Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
05déc 06
Quand Chavez est apparu sur le balcon de la présidence après l'annonce du résultat par la commission électorale, je n'avais plus un poil sec. Ma veste était collée sur ma chemise et le tout sur ma peau. Du ciel tombait une cataracte que Chavez nomma « cette averse bénéfique ». De ma veste coulait dans mes chaussures la suite de cette bénédiction pour rejoindre au sol la petite rivière qui coulait désormais vers les caniveaux entre nos chaussures gorgées d'eau. Des milliers et milliers de gens chantaient sous cette douche « hu ! ha ! Chavez no se va ! » tandis qu'éclataient les feux d'artifice comme un tir de barrage ininterrompu. Chavez lui-même ruissela bientôt comme tout le monde, dès la fin du premier quart d'heure de son discours qu'il prononçait sur ce balcon sans auvent.
Devant moi à quelques mètres, un drapeau français, celui que tenaient à bout de bras un couple de jeunes gens, pour ma fierté la plus pure. Sur la place, venus des quartiers déshérités par vagues jeunes et joyeuses, les chavistes en chemises rouges et bariolages les plus divers scandaient des mots d'ordre politiques. Chez nous on aurait entendu les habituels glapissements footballistiques ineptes « On na gagnééé ! On na gagnéé ! ». Ici, on pense en criant : « on a besoin de Chavez pour la démocratie », « à bas l'impérialisme », « Dignité ! Dignité ! » et ainsi de suite inlassablement du haut des rues environnant le palais présidentiel vers le bas de la place et vice versa, sans meneur ni porte voix identifiable. Une forêt de poings se lèvent aussi pendant le discours quand, depuis le balcon où il parle, Hugo Chavez lance : « Viva Vénézuéla » « Viva la révolution démocratica » « Viva el socialismo ». C'est alors comme une houle dense et irrépressible qui passe sur la foule quand elle lance son cri de réponse bref et claquant « Viva ! » à pleins poumons, chacun mi amusé, mi habité. Je regarde autour de moi dans la buée qui monte et l'odeur de chien mouillé que nous dégageons tous dans nos vêtements trempés. Les chavistes n'ont pas seulement des chemises rouges. Le plus souvent ils ont aussi de grosses mains, des visages marqués et la peau très mate. On croirait un autre pays que celui qui se donne à voir sur les écrans de télé où défilent les belles personnes. Et d'ailleurs, c'est bien un autre pays. Celui des invisibles à table. Les karchérisables de ce coin ci. Ils ont gagné en donnant leurs millions de voix à Chavez ! Ils ont même gagné deux fois. La deuxième quand s'est affiché l'écart de voix entre les candidats. Trois millions de voix. Un écart tel que le perdant a pu reconnaître sa défaite sans être contredit par les violents qui l'entourent et qui ont fait des incidents bidons toute la journée en appuyant sur toutes les touches des machines à voter en même temps pour produire des bulletins de vote aberrant et pousser des hurlements destinés à la presse étrangère et aux observateurs. « Cette fois-ci ils nous ont battu » a déclaré Manuel Rosales le candidat de la droite et du parti social démocrate devant tous les micros du monde. Aussitôt ce fut une deuxième vague d'explosion de joie, aussi intense que l'avait été la première à l'annonce des résultats. Car la peur d'une nouvelle séquence d'affrontements à la manière coutumière de la droite ici nouait la gorge de tous jusque là. Les heures d'attente pour voter, passées dans les files sans fin, figées au long de kilomètres de trottoirs étaient récompensées. C'est la huitième victoire par les urnes du processus commencé avec la première élection de Chavez. Pourtant?..Ce matin, en plus de mon journal local j'avais une autre lecture. Un plaisantin qui joue avec mes nerfs a en effet déposé devant ma porte le numéro ordurier de « Libération » (90 000 exemplaires achetés en France et dans le reste du monde dont pas un par moi) qui titre à la une contre Chavez avec une mise en page style « Minute ». Dedans, encore trois pages de haine sous la signature du faussaire qui avait déjà fait le montage sur le prétendu « credo antisémite » de Chavez. Comment se fait-il que l'ambassade des USA n'ait pas encore alerté ses porte plumes pour leur expliquer le changement de ton qu'elle a imposé ici à ses commensaux ? Car il y a du changement.
L'EMPIRE FAIT LA PAUSE
En effet, la stratégie qu'affiche « Libération » n'a plus court que dans l'extrême droite vénézuélienne. Elle consistait à délégitimer toute action, institution ou vote sous Chavez. Ainsi l'enfumeur enragé de "Libération" écrit-il encore que la commission nationale électorale a été « phagocytée » par le pouvoir chaviste. Grave car c'est elle qui organise l'élection et proclame les résultats. Ce genre de mise en cause radicale, c'était la ligne de la « contra » lors de chacune des précédentes élections. A présent, de même que Libération s'était proclamé meilleur gardien contre l'antisémitisme au Vénézuéla que le président de la communauté juive de Caracas et l'ambassade d'Israël dans ce pays, "Libération" est meilleur gardien de la vigilance démocratique que les observateurs internationaux et le candidat de l'opposition. En effet, la commission nationale électorale a été remerciée pour son travail par les trois missions internationales d'observation et par ce candidat, quand bien même tout le monde a relevé ici et là des dysfonctionnements « particuliers et isolés » selon les mots de monsieur Petkoff, le porte parole du candidat de la droite. Comment pourrait-il en être autrement quand pour la première fois 97 % des bureaux de vote se trouvaient automatisés. La consigne de modération venait de loin et de haut. Dès vendredi à Madrid Thomas Shannon, secrétaire d'état adjoint du gouvernement Bush pour l'hémisphère occidental déclarait au journal espagnol « El Païs » qu'il était positif de voir des populistes dans le genre du président Chavez, "en dépit de ses positions très à gauche" agir dans un cadre démocratique "quand bien même ils sont autoritaires dans leur c?ur". Dans ce contexte il considère très important que « la lutte démocratique se déroule au Vénézuéla dans le cadre des institutions ». Cette fin de phrase a été relue cent fois ici car elle revient à reconnaître la constitution et les procédures qui étaient jusque là l'objet de toutes les injures. Fin d'un cycle donc. Cela signifie un tournant profond. Depuis Salvador Allende, pas un gouvernement de gauche n'a été autorisé en Amérique latine par le gouvernement des USA qui les a tous combattus frontalement par l'intermédiaire de droites locales hystérisées, de bandes armées ou de généraux félons. Le précédent chilien avait été la matrice de ce choix de ligne. Dans un premier temps il s'agissait d'étrangler dans la durée l'Unité Populaire par le sabotage économique. Puis, devant les succès électoraux du gouvernement, la décision fut prise d'un coup de force. C'est le succès de cette méthode qui justifia d'y recourir à chaque occasion. Au Vénézuéla encore, un putch fut aussi organisé et soutenu en 2002 contre Hugo Chavez, on s'en souvient. Peu s'en fallut qu'il réussisse. A présent le gouvernement Bush est enlisé en Irak. Pendant ce temps les majorités de gauche s'incrustent en Amérique latine en renversant à chaque fois la table du jeu politique traditionnel : Uruguay, Brésil, Bolivie, Equateur, Nicaragua, Vénézuéla. Les mal classables présidents de l'Argentine et d'Haïti se joignent au groupe à toutes occasions comme à la Havane avant-hier autour de Raul Castro. Pendant ce temps des pantins fragiles échappent aux déferlantes de façon plus que périlleuses. Soit ils trichent (Mexique) soit ils réalisent des coalitions de naufragés entre la droite et ce qu'il reste de la social démocratie (Pérou). Ils sont alors contraints à des postures qui sentent fort l'orage à venir. La caricature de l'entrée en fonction du président du Mexique réglée en trois minutes et s'achevant par une fuite par des portes dérobées symbolise bien la fragilité générale des rescapés de la vague de gauche. L'empire doit donc d'abord reprendre son souffle et réorganiser son dispositif politique. Pour cela il lui faut d'abord essayer de trouver des personnalités relégitimées après la pulvérisation de ses soutiens de droite et sociaux démocrates dans tous les pays où l'ancien système de bipartisme a explosé. Le journal de droite "el national" titre en ce sens ce matin: "le processus électoral servira à régénérer l'opposition". Shanon déjà nommé plus haut a déclaré ce matin que les Etats Unis ne voulait pas une confrontation avec le Vénézuéla, et il a félicité l'opposition pour son engagement dans les éléctions. Oubliant les grossières injures de madame Rice et les propos haineux et racistes de Rumsfeld, sans parler des tentatives de putsch, Shannon a précisé: "nous avons toujours cherché une façon d'approfondir le dialogue avec le gouvernement de Chavez et notre espérance est qu'il montre davantage d'intérêt à nous retrouver sur ce point". Après quoi, contrairement aux affirmations des milieux d'extrème droite et au journal français Libération, Shanon reconnait que le Vénézuéla est un pays démocratique, ce qui est un évènement majeur. Il complète le signal en soulignant que " pour les Etats Unis, peu importe qu'un gouvernement soit de droite, du centre ou de gauche". La dessus le porte parole du département d'Etat, monsieur Sean Mac Cormak reprend la ligne Shanon et enfonce le clou: "nous félicitons le peuple Vénézuélien pour son attitude dans cette éléction. Le président Chavez a été relu pour une nouvelle période et nous formons le voeux que nous puissions avoir une relation positive et constructive". A transmettre au zélé de Paris. C'est donc un répit très opportun qui se présente. Ici, au Vénézuéla, c'est spectaculaire ! Ce matin, lire la presse reconnaissant la victoire de Chavez, après la déclaration dans le même sens du candidat de l'opposition hier soir, faisait pleurer des militants aguerris. Pour se figurer ce que la presse et la télévision privée représentent pour un personne honnête ici il faut se souvenir que les gens que l'on voit pérorer à l'écran ou tirer à la ligne dans leurs articles ont froidement soutenu le putsch, appelé au sabotage et à la désobéissance, injurié sans trêve, soutenu un lock out au but affiché d'affamer les quartiers populaires, le tout avec la morgue insolente et bouffie de bonne conscience du type pratiqué par Libération. A cette différence que presque personne ne lit "Libération" à part l'extrême droite du Vénézuéla pour vérifier si ses tracts sont bien traduits.. Hier soir les chavistes ont occupé la place de France en masse. Cette place est en effet le point de ralliement de l'opposition, hélas pour les français… Leur intention était d'empêcher qu'elle soit le point de départ d'une manifestation de droite en cas de contestation du résultat des éléctions. Ce n'était plus nécéssaire. Tant mieux pour le Vénézuéla. Je poste cette note avant de tomber de sommeil sur mon écran d'ordinateur. Le décalage horaire, la journée et la nuit des élections ont raison de moi à cette heure pourtant peu avancée puisqu'il est à peine deux heures du matin en France et dans mon horloge biologique.
Aucun commentaire à “L’Empire fait la pause mais pas Libé”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Mon dieu, mais c'est la révolution ! Enfin une vraie démocratie, c'est magnifique.
J'attends de voir les extraits du prochain numéro de l'émission télévisée hebdomadaire du Libérateur vénézuelien. Encore un grand moment en perspective, avec sans doute de nouvelles diatribes contre les "journalistes apatrides" et les "ordures contre-révolutionnaires". Une pratique que vous souhaitez sans doute importer en France, tant elle contribue à réhausser le débat d'idées.
S'il vous plaît camarade Sénateur, restez là-bas, nous n'avons finalement pas besoin de vous ici.
merci de faire la preuve qu'un politique peut encore parler politique sur son blog, avec une vision perso, des engagements, mais un "penser global" qui se dilue de plus en plus...
On finira par demander l'asile au Vénézuela en 2007...
"J'attends de voir les extraits..."
Tu t'en remets donc à celui qui choisira ces extraits. Il doit être d'une impartialité exemplaire ! Un peu comme ceux qui nous disait de lire la partie 2 du TCE, mais surtout pas la 3, trop technique qu'il disait.
Tu es venu lire l'avis de Mélenchon, c'est déjà un bel effort.
extraordinaire, en attendant que Chavez prouve aux yeux du monde entier qu'il n'est qu'un dictateur en herbe, le socdem condamne à l'exil un élu de la république.
Des deux qui donc est le dictateur en herbe ?
Allez socdem, au plaisir de ne jamais voir des gens de ton espèce au pouvoir.
José Angel
et en plus le sens de l'humour lui fait défaut... enfin pour répondre à la demande sur le programme politique, tu peux faire un tour sur le blog et notamment sur les notes relatives au voyage qu'il a entreprit au Vénézueal et en Bolivie il y a quelques mois de cela.
pour les actions concrètes prisent par Chavez, tu peux te contenter de taper Chavez sur google et tu en trouveras tout un lot et même reprises par les beaux journaux parisiens
Allons Socdem arreter de lire Libe et ses confreres.Il existe une autre presse qui vous parle de Chavez.Soyez curieux et faites quelques recherches et vous comprendrez que Chavez n'a nullement l'intention de modifier la constitution afin de rester au pouvoir.Cela passera par un referudum.
Voir le dernier numero de "maniere de voir".
Chavez a certainement des defauts mais son programme a prouve ses qualites et je comprends l'entousiasme de J.L.M
Houlà, quelle agressivité !
Je ne condamne personne à l'exil. Je conseille simplement à Jean-Luc Mélenchon de rester au Vénézuela, puisqu'il semble approuver au plus haut point les principes de gestion d'un homme qui, malgré 8 années de pouvoir et une manne pétrolière considérable, n'a pas fait reculer d'un pouce la pauvreté dans son pays.
Par ailleurs Saint Thomas, je ne comprends pas ta remarque sur les extraits. Les propos que j'ai cités prennent-ils plus de sens, une fois replacés dans le contexte global de l'intervention télévisée de votre guide suprême ? Dans ce cas, je suis sûr que le qualificatif de "sous-homme" utilisé par Frêche à l'encontre des harkis peut être justifié si l'on tient compte de la totalité des échanges entre ce cher Georges et les manifestants venus le chahuter ce jour là. Toujours cette obsession de la manipulation...
Ce que je ne comprends pas, c'est votre incohérence de fond : vous critiquez la "politique spectacle" française tout en dévorant, les yeux embués d'émotion, la description quasi-religieuse de Chavez s'adressant à une foule extatique, transfigurée par le miracle de la réélection du guide suprême vénézuelien.
Allez vive Castro, vive le Vénézuela, vive Chavez. Vive ces grands leaders, qui nous affament certes, mais nous rendent libres !
point de guide, point d'homme ou femme providentiel.
Simplement une politique qui aide les pauvres à se sortir d'une misère noire où les alliés des Etats-Unis ont plongé le continent sud-américain durant des décennies.
Bravo, et récupères vite, Jean-Luc, la semaine est également importante en France.
A l'ordre du jour, ici, un "clash" au sein des Collectifs anti libéraux. Il semble que Marie George, pressée par une menace de crise interne majeure, ait décidé de "passer en force" samedi et dimanche prochain.
Le BP du PCF a décidé que MGB était "choisie" par les collectifs pour être la candidate unitaire des Collectifs.
C'est vrai, et c'est faux. Les communistes sont plus nombreux que les autres, donc il est possible, plausible, qu'une majorité soit donnée à MGB.
Mais on ne trouve guère, on ne trouve pas de militants non-communistes choisisant MGB...
Marie George sera donc au mieux la candidate unitaire de militants communistes des Collectifs...
A quoi ça l'avance ? A rien.
Qu'y perdons-nous, tous ?
La possibilité historique d'une modification du paysage politique à gauche.
Que peut-on faire ? Que peux-tu faire ?
Te sens tu concerné ? Est-ce là que "le devoir t'appelle" ?
Donc tu vois bien : la semaine est intéressante. Dors bien Jean-Luc, récupères !
Précisément José Angel, cette politique n'aide pas les pauvres. 8 ans de pouvoir pour Chavez, et pas de recul de la pauvreté au Vénézuela. C'est du moins ce qui ressort des rapports du PNUD. Mais c'est sans doute une institution à la botte du diable américain, donc bien évidemment ça ne compte pas. J'attends avec impatience les chiffres exacts, compilés avec honnêteté et indépendance par le bureau des statistiques cubain.
"malgré 8 années de pouvoir et une manne pétrolière considérable, n'a pas fait reculer d'un pouce la pauvreté dans son pays."
C'est bien pour ça qu'il est réélu avec 60%, c'est bête des pauvres tout le monde le sait.
Le pire est qu'ils sont tous comme ça par là, tous les pays votent pour des leaders de gauche qui les affament, alors que depuis des décennies ils étaient si prospéres avec leurs politiciens de droite pure et dure. On ne devrait pas laisser voter les pauvres, non seulement ils n'y connaissent rien à l'économie, mais en plus ils n'y connaissent rien non plus à la gastronomie.
Bien noté Jean, il a gagné. Et avec une large majorité qui plus est. Donc il faut se taire. Dont acte. J'imagine que tu t'imposeras 5 ans de silence si Sarkozy est élu l'année prochaine ? Non ? Pourtant, c'est le sens de ton message.
Des leaders de droite pure et dure dis-tu ? Peux-tu me citer le nom du prédecesseur de Chavez ? Cela m'intéresse. Tu as l'air de très bien connaître la vie politique de ce pays, donc tu n'ignores rien du passé putschiste de ce cher Hugo.
Mais après tout, tu as raison, à quoi bon nourrir les pauvres, tant qu'on les fait rêver, c'est bien là l'essentiel.
"Mais après tout, tu as raison, à quoi bon nourrir les pauvres, tant qu'on les fait rêver, c'est bien là l'essentiel. "
C'est exactement ce que se disent Ségolène et Nicolas, chacun dans son style :o), et certains medias les y aident bien. Et pis ils ont raison puisque si Chavez n'a pas fait autre chose comme tu le prétends, ça suffit à être réélu haut la main.
Par contre, tous ces pauvres socio-démocrates européens ou autre, qui après avoir tant fait pour leurs peuples respectifs, se font injustement sortir l'un après l'autre, même pas par des putchs, non vraiment c'est trop injuste. quand je pense que certains en sont à s'allier avec la droite pour survivre... quel preuve de dévouement à la cause des peuples !
Allez, pour le lyrisme du début du texte de Jean Luc, on mettra ça sur le compte du jet lag, de l'euphorie générale et, particularité sud-américaine, sur la foi des locaux qui est peut-être communicative. Chavez lui-même est très croyant, ce qui est un comble pour un dangeureux marxiste !
à socdem
JL Mélenchon dénonce les contre vérités du journal Libé contre Chavez (antisémitisme présumé, antidémocratique etc...)
Jl Mélenchon donne son impression à chaud dans son blog avec enthousiasme. il en a le droit car le fond dont il est question ici est la réélection de Chavez. et pas d'autres choses.
Apparemment ca te dérange au point d'utiliser un ton ironique, des arguments complètement à coté de la plaque.
Sur quelle études tu te bases pour prétendre que la pauvreté n'a pas reculé au Venezuela?
comment peux tu faire l'impasse sur tous les programmes sociaux mis en place?
pourquoi dénoncer la politique spectacle le jour d'une victoire électoral? n'est ce pas naturel de fêter la victoire de son camps et de ses idées? quand peux ton le faire alors?
tu ne connais rien du passé pushiste de chavez. ni le contexte, ni les buts.
tu ne connais rien de la vie politique du vénézuela avant chavez (bipartisme déguisé à la solde d'une minorité de privilégiés)
il a remporté une dizaine d'élections diverses et régulières depuis 8 ans. donnes le nom d'un seul dirigeant au monde qui peut se prévaloir d'une légitimité démocratique telle.
Tout n'est pas parfait et loin de la au Vénézuela, mais au moins la ba les choses bougent dans l'intérêt des plus faibles.
Je suis aller l'an dernier au Venezuela, j'ai vu la ferveur et le soutien de la "plèbe" pour Chavez. j'ai vu aussi le contraste entre pauvres et riches dans ce pays. ce n'est pas a coup de baguettes magiques qu'on règle des problèmes si profond et anciens. même si ça ne marche pas tout a fait au moins il essaye et n'aggrave pas les difficultés des pauvres.
Cher Adisl,
Je n'emploie un ton ironique que pour répondre aux messages agressifs ou ironiques. Pour le reste, j'essaie d'adopter un ton mesuré et sérieux.
Je ne fais que constater, à travers la lecture de statistiques (celles du PNUD, tu connais ?), que la pauvreté ne recule pas au Vénézuela. Mais admettons que le pays ait traversé une période de troubles qui a empêché Chavez de remplir à bien sa mission. Il n'en reste pas moins que, pour l'instant, les résultats de sa politique sont, à bien des points de vue (social, santé et sécurité), très mauvais.
Son passé putschiste reste comme une tache indélébile sur son CV. Il a commis un crime contre la démocratie. Que le système alors en place ait été imparfait et peu représentatif, cela est sans doute vrai, mais rien n'empêchait Chavez de constituer un parti politique pour gagner le pouvoir par les urnes. Après tout, Allende avait été très mal élu, cela ne justifie pas pour autant le putsch de Pinochet.
Il a remporté une dizaine d'élection dis-tu ? La belle affaire ! Chirac en a remporté 40 dans sa carrière : est-ce que tu le considères pour autant comme un dirigeant efficace et légitime ?
Je souhaite après tout que Chavez réduise les inégalités dans son pays, et rencontre le succès dans sa politique. Mais frayer avec la république des mollahs, se prosterner aux pieds de Castro et brandir le mot "révolution" à chaque fois qu'une objection est formulée par un opposant ou un journaliste ne constituent pas un début très prometteur.
Par ailleurs, le fond du problème est sans doute ailleurs. Quelles leçons politiques pour la France Jean-Luc Mélenchon va-t-il tirer de ce voyage au Vénézuela ?
u swallow propaganda like a birth control pill SUCKER
Ce que je vois, c'est que la Presse va devenir là bas aussi maliGne que chez nous. Au sens où, quand elle était bête et méchante, ça se voyait. Chez nous, la façon de nous vendre le bipartisme, de nous dépolitiser, est beaucoup plus vicieuse. Les journaux sont lus, la télé est regardée. Au point que plus personne ne se méfie... Et que des messages passent... Messages qui finiront aussi par passer au Vénézuela. Chez nous, les médias nous dépolitisent. Là bas, leur outrance et l'outrance des politiques menées depuis des années, ont fini par politiser par force la majorité. Chez nous, ce n'est pas le cas. Et c'est regrettable.
même si je ne suis pas du tout d'accord avec Socdem,il pose une question intéressante:
"
Quelles leçons politiques pour la France Jean-Luc Mélenchon va-t-il tirer de ce voyage au Vénézuela ? "
les dernières fois,à mon avis,il s'était fourvoyé en pensant que pour arriver au pouvoir,il fallait créer des coalitions même hétéroclites,et que c'était ça la finalité.
la fin justifie les moyens.
j'espère qu'il aura,cette fois-çi, compris que le peuple qui souffre vote pour ceux qui s'occupent le mieux d'améliorer leur quotidien.
le désir des dirrigeants sud américains d'améliorer le sort de leurs peuples est de moins en moins contestable au vu des résultats d'élections.
la coalition des "baisés" de la mondialisation est critiquée par les élites mais est-ce-que ces pays ont une autre solution pour faire entendre leur voix dans une mondialisation qu'ils n'ont pas souhaitée et qui jusqu'içi leur a fait tant de mal?
pascal
jean-luc le venezuela c'est bien mais rentre en france car sr est de plus en plus nulle. un candidat anti-liberal ce serait bien mais un candidat ps hors parti ce serait mieux
Socdem > tu les tires d'ou tes chiffres du PNUD ? Parce que les seuls que je trouve, c'est la pauvrete calculee sur la periode 1990-2003
@papou : et un candidat qui fait les deux c'est encore mieux :o)
Dommage qu'en politique étrangère Mélenchon ne soit pas plus doué que Royal. Les gauches européennes, emportées par un romantisme larmoyant, s'étaient déjà fourvoyées sur la nature de la plupart des mouvements de gauche latino-américains des années 70 (à l'époque, essentiellement des guérillas). Certains semblent ne pas avoir retenu la leçon.
Chavez est avant tout populiste; il ne croit pas en grand chose, sauf en lui-même et en dieu (et de manière subalterne, à la mission quasi-divine des forces armées). Comme Peron un demi-siècle avant lui, il combine les rhétoriques d'extrême gauche et d'extrême droite, n'hésitant pas à s'accomoder de diatribes antisémites si cela sert son intérêt, comme lors de ses visites en Iran et en Syrie (bien que lui-même s'en fiche, contrairement à d'anciens amis comme Ceresole -- qui lui a ouvert les portes de Téhéran --, passé de la guérilla d'extrême gauche à l'antisémitisme obsessionnel, avec comme seule constante l'anti-impérialisme yankee).
La redistribution sociale mise en place par la'révolution bolivarienne'grâce à la rente pétrolière aurait été réalisée par tout gouvernement digne de ce nom (ce qui, il est vrai, n'existait pas au Venezuela, et existe assez peu en Amérique latine). Des choses positives ont été réalisées sous Chavez, mais de la à en faire un héros de l'anti-impérialisme et de la gauche, cher Camarade Mélenchon, il faut s'informer et réflechir avant de s'enflammer...
Jean,
Quelle est ta définition du taux de pauvreté ? La question peut paraître ridicule mais après tout, pour établir une statistique, il faut bien définir précisément l'objet d'étude.
Voici un site qui t'intéressera peut-être :
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/VEN/en/REVENU.MOINSUNDOLLARS.IN.html
Pour information :
"Le bilan du premier mandat de Chávez affiche des résultats incontestables : de 1999 à 2005, la proportion de Vénézuéliens en état de « pauvreté extrême » est tombée de 17 % à 8,3 % (Pnud), l?indicateur de développement humain (IDH) est passé de 0,69 (moyen) à 0,81 point (élevé), la mortalité infantile a chuté de 24,4 à 17 pour 1 000, et l?Unesco a déclaré le Venezuela « territoire libéré de l?analphabétisme »."
oui mais Juliette qu'est-ce qui est pour l'UNESCO un "territoire libéré de l?analphabétisme" ?
Car comme tout le monde te le dira, l'UNESCO n'est qu'un repaire de rouge sans foi ni loi !
vous connaissiez "il n'y a de pire sourd qui ne veut entendre" et bien maintenant vous pourrez dire "il n'y a de pire aveugle qu'un socdem" :o)
et versons une dernière larme sur Libération s'il nous en reste après avoir pleuré sur lui ces dernières années
Je ne retrouve pas ces chiffres Juliette (j'en ai en revanche trouvé d'autres, beaucoup moins favorables).
Tu sembles citer un article (en témoignent les guillemets), peux-tu nous en indiquer la source ?
Le Monde Diplomatique peut-être ?
On voit bien de quoi sont capables les anti-chavez: toujours les mêmes affirmations creuses sans faits vérifiables. Les fachistes de l'opposition ont fait de même pendant des années sans aucun succès. C'est vrai que cela énerve toujours les petits réacts quand un peuple se lève et prend son destin en main sans tenir compte des mensonges de la propagande...
Socdem, enlève ton masque, pfffff on t'a bien reconnu, alexandre Adler :o)))
Ah l'invective, toujours l'invective...
Je souhaiterais connaître la source, car après tout, des chiffres aussi contradictoires peuvent très bien révéler une manipulation de l'opposition (intérieure aussi bien qu'extérieure) à Chavez. Je suis donc soucieux de me faire une opinion équilibrée, et prêt à faire amende honorable si l'on me démontre que j'ai tort. Pour l'instant, j'ai vu beaucoup de statistiques démontrant l'incompétence totale des démaguogues bolivariens. Je n'en démords pas.
D'autre part, je maintiens que, sur la forme, Chavez est un clown.
Mais il est vrai que je suis sans doute un horrible réac, sioniste de surcroît et vendu au capital américain. Gare à moi le jour où les masses se seront mobilisées pour prendre en main leur destin ! Je risque de finir en camp de rééducation. Au fait Rackam, tu souhaites l'installer où ton goulag ? Personnellement, j'ai une préférence pour l'aarière pays niçois, mais c'est toi qui décide bien sûr.
Camarade Socdem, toi dont l'objectivité est un fait averée, pourrais tu donner des chiffres précis de ce que tu avance, et surtout la référence(un lien internet peut être) pour que nous puissions juger de la véracité de tes dires, car pour l'instant tu ne fais qu'affirmer sans démontrer un seul instant, chose que tes adversaires ont fait en citant des chiffres précis........
PS: L'université de Sherbrooke est le symbole de l'objectivité pour toi? Eux qui qualifient le régime de pinochet simplement de régime autoritaire..........Je comprend que tu n'apprécie pas Chavez vu que tu serais plutot de l'autre coté de la barre.
Mickael, tu n'ignores certainement pas la disctinction pudique établie par les sciences sociales entre les simples dictatures et les totalitarimes ? Les premiers (caractérisés par un encadrement strict des libertés civiques et sociales) sont, par opposition aux seconds (visant à mettre en place un conditionnement total du corps social), qualifiés de régimes autoritaires. Ce n'est donc pas le signe d'un révisionisme rampant que de qualifier le Chili de Pinochet de la sorte. Tu peux donc lire, en toute tranquilité, les rapports de cette remarquable institution.
Heu,
Je suis désolée, mais Mr. Socdem est un troll !
Et les trolls, en netétiquette, on leur répond pas !
Salut à vous !
Merci pour ces nouvelles fraîches et réjouissantes!
Quoique je reste attentif, incrédule face à la réaction de l'opposition et Washington qui semblent accorder cette trêve...
Pour répondre à certains commentaires:
pour être marxiste il faut avoir la foi,
pas en une divinité mais dans le "sens de l'histoire"...marxiste=curé,cqfd!;)
Personne n?est parfait grâce aux dieux !
"Les détracteurs d'Hugo Chavez pourront toujours l'accuser et le critiquer, il n'en reste pas moins que le bouillant personnage a accompli bien des choses pour son pays. Si l'on se base sur les événements passés, les politiques révolutionnaires ont souvent rimé avec le non respect des droits humains. Et plusieurs pensaient que Chavez, de par sa politique, traverserait la mince ligne entre le respect et le non respect des droits humains. Aussi étonnant que cela semble paraître, le dossier incriminant Chavez est plutôt pauvre. En effet, il n'y a pas de prisonniers politiques, il y a un respect de la liberté syndicale et d'opinion et les élections ont été réalisées et vérifiées en collaboration avec des observateurs internationaux."
Extrait d'un article publié sur le site de l'université de Sherbrooke cher à socdem. Ignorez sa réthorique statistico-économique. C'est juste de la provoc. Avec les mêmes arguments que Libé...
lien vers l'article: http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse?codeAnalyse=253
Décidemment, la gauche de la gauche n'en finira jamais avec ses fantasmes de caudillo. A les croire, Lula n'est plus qu'un traite vendu au libéralisme, une sorte de Royal sud américain en quelques sirtes, et Me C.AUTAIN trouve que Castro n'est pas plus dictateur que ça. Encore un effort et vous réhabiliterez Joseph.
Jean Luc Mélanchon serait-il le nouveau Régis Debray ? A force de s'emm****r dans son progond fauteuil de sénateur, il ne rêve que de plaies et de bosses au service du peuple. Bientôt la lutte armée Blvd Saint Germain ?
Donc si je comprends bien, l'Université de Sherbrooke n'est plus un repaire de fascistes. Mon dieu, les points de vue changent vite chez les alters...
Ainsi, l'aspect le plus remarquable de l'action politique de Chavez est le fait qu'il n'a pas déporté ses opposants. Avec un tel niveau d'exigence, je comprends qu'Activista soit un fervent supporter du pitre de Caracas.
J'attends avec impatience que Jean-Luc Mélenchon revienne du Vénézuela, vêtu de la chemise rouge des authentiques révolutionnnaires, pour enflammer l'esprit du "peuple" français.
Socdem, Chavez a été réélu ou maintenu au pouvoir de manière démocratique (référundum) 8 fois d'affilé en 8 ans, en grande majorité par les pauvres.. et ce, malgré des coups d'états des manipulations médiatiques et le financement outrancier de tout les partis d'oppositions par les USA, ainsi que des grèves patronales qui ont servit à affamer la population pour augmenter le désordre civil et le mécontentement du peuple face au gouvernement.
Penses-tu vraiment que tu es plus apte à juger le désir des pauvres que ces pauvres eux-mêmes, qui malgré toutes ces manipulations, ont conservés leurs désirs initiaux?
C'est la différence entre eux et nous, ils ont su faire la différence entre la réalité de la situation et les manipulations médiatiques...
C'est triste de voir la dérive raciste du journal Libération qui se dit pourtant de gauche; il est temps en tout cas de démonter toute la propagande, anti-tiers-monde dans notre pays.
Le nationalisme c'est bon chez les autres mais pas chez nous ?
Chavez est aussi un nationaliste et c'est très bien.
Pourquoi ne pas le dire? Et pourquoi vomir le nationalisme quand il est français?
Chavez a échappé à une propagande grossière mais réussira-t-il à survivre à une propagande bien plus efficace et surtout beaucoup plus incidueuse tel celle qui sévit en france.
Ces mêmes médias qui nous rabachent que les hommes politiques doivent tirer des conclusions du 21 avril 2001 n'en tirent aucune.
Chavez est élu de manière démocratique (c'est pas moi qui le dit, c'est averé) et si vous saisissez les subtilités de cet article, Mr Mélenchon malgré sont enthousiasme émet certaines réserves vis à vis de Chavez et n'est pas dupe sur toute la complexité du personnage. N'empèche que ce qui fait le plus rêver c'est peut être l'engagement et la conviction plus que chavez et ses idées, car de part chez nous c'est le vide ou plutôt le vide voulu...
Socdem, visiblement, ne semble pas être perturbé, par la dictature des médias, en France, qui font et défont les candidats à la présidentielle.
Lorsque les marchands de canons et les btp font les candidats, je m'inquiète pour ma part. Pas lui semble-t-il....
pourquoi vous vous fatiguez avec socdem?
il a envie de se défouler, qu'il aille ailleurs.
Tu as raison Yaneck, c'est affligeant ce qu'on peut lire dans les grandes publications françaises. Heureusement, il existe des journalistes libres, capables de tenir tête au grand capital. Ignacio Ramonet est de ceux-là. Il a d'ailleurs eu l'occasion, par le passé d'évoquer le problème des relations entre organes de presse et intérêts économiques, lors d'un colloque sur l'indépendance des médias, organisé à Cuba, en présence du Lider Maximo lui-même. Ce qui prouve qu'il ne manque pas d'humour.
Réponse à Socdem.
Tu voulais savoir les noms des prédécesseurs de Chavez, les voici :
Carlos Andrés Pérez
Ramon José Velásquez
Rafael Caldera
Certains sont de droite, d'autre sont sociaux démocrates mais la politique n'a jamais changé durant toutes ces années.
Leurs principaux faits d'armes : corruption généralisée, répression violente contre les manifestants (des centaines de morts à chaque fois), coup d'état contre chavez (le leur a l'air moins indélébile à tes yeux!), dilapidation des ressources pétrolières pour enrichir quelques privilégiés. Voilà la gueule de "l'opposition démocratique" au vénézuela. Tout cela soutenu par l'extrême droite... La social démocratie est elle si mal en point qu'elle a besoin de l'extrême droite pour arriver au pouvoir ? Comme en slovaquie par exemple....
Socdem,
On veut tes chiffres, d'ou tu les sorts,
et le lien Stp...
Juste pour verifier !
Taux de pauvreté au Venezuela :
1997 48.1%
1998 43.9%
1999 42.0%
2000 40.4%
2001 39.0%
2002 48.6%
2003 55.1%
2004 47.0%
Je conserve volontairement la source pour moi, puisque cela semble être une pratique courante sur ce forum (n'est ce pas Jean et Juliette)
Encore une fois, je ne prétends pas que les prédécesseurs de Chavez étaient des hommes d'Etat intègres et soucieux du sort des plus faibles. Je me contente de penser que rien n'a changé avec le clown à la chemise rouge. La différence notable étant que lui essaie de jouer un rôle sur la scène internationale, par le biais notamment d'une alliance plus que contestable avec Cuba et l'Iran (mais c'est sans doute un régime tout à fait respectable).
Les venezueliens ont réélu Chavez, c'est vrai, donc c'est l'homme du peuple. Argument imparable. Que répondre à ça, mon cher Jean ? N'as -tu pas contribué à la réélection de Chirac en 2002 ? C'est donc que tu étais content de son travail ! Fallait le dire tout de suite !
Les Etats-Unis sont un véritable enfer, tu as raison, Jean, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont obligés de construire un mur pour contenir les flots d'immigrants en provenance d'Amérique Centrale (sans parler des candidats venant d'autres continents).
Quant à tes préoccupations concernant l'endettement public américain, elles sont particulièrement surprenantes, venant d'un supporter de Jean-Luc Mélenchon. N'a-t-il pas déclaré récemment qu'un Etat ne pouvait pas faire faillite puisqu'il ne remboursait jamais ses dettes (il faudra d'ailleurs qu'il nous dise comment il est arrivé à un raisonnement pareil) ? La petite différence entre la France et les USA ? Les Etats-Unis ont une politique monétaire souveraine et impriment la monnaie internationale de référence, ce qui est très confortable pour gérer l'endettement public.
A lire certains ici, on devine qu'ils parlent pour d'autres qui ont tellement à faire avec leurs tonnes de fric qu'ils n'ont pas de temps à perdre ici.
Et c'est leur mission de défendre les privilégiés, et pas les pauvres, ignorés de dieu.
Socdem, ces stats, comme toute stat, données ainsi, ne valent rien. Si tu ne veut pas donner la source, peux-tu au moins dire sur quels critères ces % sont calculés, si la définition du seuil de pauvreté à été le même pour chaque année, si les populations ou échantillons utilisés sont les mêmes etc...
Des chiffres balancés ainsi ça ne vaut rien. C'est comme les chiffres du chômage ou de la délinquence, si on gratte on voit bien que ça empire alors que les stats de Villepin ou Sarko disent le contraire. Donc, merci de préciser le contexte; ou c'es trop compliqué de dàonner la source, puisqu'elle semble si mystérieuse que personne ne la trouve !
Royal est allé au proche-orient pour ne rien dire. Elle a bien fait, ca a évité une boulette de plus. Quoique le mur qui se justifie...