Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
12fév 07
Je crois qu’on peut parler d’un vrai succès pour le rassemblement socialiste de Villepinte. Les circonstances, qui m’en ont personnellement tenu à l’écart, ne m’empêchent certainement pas de faire des constats lucides. D’autant que je ne retire rien des inquiètudes que j’ai formulé à propos de l’Etat de la gauche en général (et pas seulement socialiste). C’est pourquoi, à mon avis, en replaçant le centre de gravité de sa campagne à gauche, Ségolène Royal s’est donné le moyen de stabiliser sa position qui partait en vrille. C’est un bon point d’appui pour le rebond qui est tellement nécéssaire à gauche, en général.
Je répète aussi que je ne crois pas que ce soit de son fait personnel si tout va si mal pour nous. Des années de décervelage, une présence idéologique atone de la gauche, l’inexistence de militantisme d’éducation populaire depuis des années, des glissements de mots d’un camp à l’autre sans résistance, l’absence de lien avec le mouvement social, tout cela a tracé une pente de longue date. De l’autre côté, l’incroyable pugnacité de la droite sarkosienne alors même qu’elle devrait ployer sous les décombres de douze ans de chiraquisme est d’une force inouïe. Au ras du sol, la désespérance bat la mesure dans nos milieux, le moteur anti-libéral de la société peine tant la charge d’émiettement et de précarisation des situations et des têtes est lourde à mettre en mouvement…. Cela signifie que la campagne des socialistes doit au moins autant tenir compte de la récupération de son propre éléctorat (l’affaire Bayrou n’était pas une légende la semaine passée, je l’ai rencontré dans plusieurs conversations consternantes, y compris dans la manifestation fonction publique), que de la reconquète de nouveaux secteurs populaires perdus ou absents depuis trop longtemps de l’arène politique. Autrement dit, il s’agit surtout d’éduquer et de regagner aux solutions solidaires de la gauche dans le vaste milieu des désorientés et des désemparés. Surtout que, même si Ségolène fait 30 points au premier tour, il faudra en trouver encore vingt au second pour passer la barre. Il faut donc semer des idées de gauche à la volée. Croyez bien que rien n’en est jamais perdu quand ça lève ensuite.
Convaincre à gauche
Je ne serais pas au niveau de franchise de mon blog si je ne disais pas que j’ai retrouvé dans le discours de Ségolène Royal mes divergences. Mais je n’oublie pas que c’est elle qui a gagné le vote et que donc les membres de mon parti sont très majoritairement favorables à diverses propositions que pour ma part je ne partage pas du tout. A quoi bon y revenir? Je n’en suis plus là. De toutes façon le programme des cents propositions est pour l’essentiel déduit du programme socialiste coordonné par Henri Emmanuelli ( assis au premier rang du meeting et applaudissant à tout rompre). Comme bien d’autres, devant l’explosion de « l’autre gauche » (dont les rebondissements ne sont pas finis) et le vent de panique de la semaine dernière, je suis bien décidé à faire de mon mieux pour que la gauche fasse davantage que de la figuration dans l’univers sarkoïsé qui se met en scène depuis l’entrée en campagne du monsieur. Je crois que Ségolène Royal s’est donné les moyens de dynamiser le mouvement socialiste en lançant la campagne du pied gauche. Les réunions de conviction vont commencer. Le parti est bien habitué à cet exercice là. Le travail ne va pas manquer. Pour ma part je pense que la campagne devrait bien s’articuler sur les évènements sociaux. Par exemple je crois que l’implication socialiste aurait du être plus ferme et globale dans la manifestation de défense des services publics. Je crois (à l’ancienne) que le meilleur antidote aux médias décerveleurs est l’action collective. Il ne faut pas croire que l’action fabrique à elle seule de la pensée de gauche comme le foi secrète de la bile, automatiquement, selon la métaphysique anarcho syndicaliste ou gauchiste ordinaire. Les sottises que j’ai entendu dans la manifestation de défense des services publics au fil de mes rencontres et discussions à propos du vote Bayrou me l’ont rudement rappellé. Par conséquent cette présence de gauche, parlant et expliquant le programme de gauche et le passif de la droite dans les mobilisations est indispensable. On va trouver le même problème avec la manifestation de Firmi le 31 mars, peut-être. Ensuite je pense aux secteurs les plus « fragilisé » et les plus volatils pour le vote. Celui des enseignants, par exemple. C’est 800 000 élécteurs qui, autrefois, faisaient beaucoup confiance au vote de gauche et aux socialistes en particulier. Il me semble qu’un travail spécifique devrait être entrepris à partir du projet socialiste. Je ne pense pas, je le dis franchement, que la carte scolaire et le temps de présence des enseignants dans les établissements suffisent pour discuter au niveau des attentes et préoccupations auxquelles nous sommes confrontés. Le discours de dimanche m’a paru viser plus large et je préfère nettement ça.
Rassembler à Gauche
J’ai aussi écouté Marie Georges Buffet au forum « RTL-Le Figaro ». J’ai trouve que c’était sans complaisance mais moins perfide que d’habitude quand la dirigeante communiste est interrogé quelque part. Par exemple j’avais trouvé très raide le traitement qui lui a été réservé chez Ruquier qui n’est pourtant pas un type cruel d’habitude. Si je parle de cela à présent c’est qu’il a un grand intérèt à être vigilant sur ce qu’elle dit pour l’intérèt de la gauche. J’ai noté l’inflexion très interressante de l’axe du discours de Marie Georges Buffet. Elle est passée de la volonté de représenter « l’autre gauche » à celle de « parler pour toute la gauche ». Je trouve que c’est le bon axe. Il pousse à écouter puisqu’il s’adresse à nous tous et pas seulement à certains d’entre nous plutôt qu’aux autres. Dans la même veine, j’ai trouvé juste et adapté le ton de sa critique de la candidature socialiste, argumentée et sans agressivité. Il est frappant que peu d’observateurs relèvent qu’elle affirme en même temps une logique de désistement incondionnel à gauche et qu’elle répète de façon claire que les communistes ne participeront pas au gouvernement sur les bases du programme actuel des socialistes. Il me semble que cela mériterait débat et je regrette que la gauche s’enferme dans des monologues additionnés. On m’a déjà dit que si l’impact est proportionnel au score que lui promettent les sondages. C’est une étrange façon de raisonner. Je n’ai jamais vu qu’une formation politique sérieuse ne se donne que des objectifs à sa propre portée. D’ailleurs, en République, chaque citoyen particulier est invité à définir l’intérèt général de tous. Bref, il faut plutôt réflechir à se donner les moyens de sa politique que l’inverse. C’est d’ailleurs bien la raison pour laquelle, quelque soit le score de Marie georges Buffet, il est de toute façon incontournable si l’on veut faire une majorité de gauche et donc tous ceux qui y ont intéret devraient s’en donner les moyens…. en répondant aux interpellations des communistes.
Aucun commentaire à “Rebond salutaire”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Allez avouez que vous avez démissionné devant msr, arrêtez de tourner au tour du pot...
Pas une voix à MSR ni au premier ni au second tour !
Mme Royal et son équipe a du réalisé que ses déviances social-démocrates ne rallieraient pas suffisamment de voix de gauche au 1er tour et encore moins au second tour d'où son petit coup de barre à gauche mais, sans financement, elle n'a aucune crédibilité. Son programme sera inapplicable car elle ne s'en donne pas les moyens financiers (il faut ménager les capitalistes). Je vais encore me sentir obligé de voter pour le moins pire au second tour. Ras le bol, le Peuple est toujours eu. Jusqu'à quand ?
Votre billet est tout à votre honneur
je me retrouve dans votre position pacifiée mais neanmoins resolue à avancer et ne pas tout céder à l'ordre juste (arf)
je me doute qu'il n'est pas encore l'heure d'en parler mais j'espère que vous pensez à l'avenir entre deux lignes...
Bien d'accord avec Jamy, sauf que pour ma part le PS qui n'a toujours rien compris et tente une OPA sur le peuple de gauche pourra toujours se brosser pour avoir ma voix au second tour.
Et MGB, Bové et consorts n'ont pour l'instant que le rôle d'idiots utiles, rabateurs pour Royal.
Tout cela est vraiment déprimant!
meme toi tu te ralies sans condition à mme royal.c'est consternant.chacun au ps tend son auge.attention au syndrome lang.....
pour ma part je juge mme royalincompetente et sans souffle.alors j'irais voter ailleurs pour la premiere depuis 1981.
ô Bolloud malgré son éducation catho je lui fait plus confiance sur la laïcité qu'à Monsieur le ministre des cultes en exercice.
Moi aussi je trouve beaucoup de trous dans le programme de Ségolène Royal, et quelques scories en trop - mais j'y trouve aussi des choses intéressantes et aussi une nette différence avec la droite dure de Sarkozy ou la douce droite masquée de Bayrou. Et nous avons échoué dans la primaire.
J'adhère complètement à ce que dit Mélenchon et n'ai pas la moindre gamelle à remplir
La gauche était plus forte en 2002 qu'en 2007. Un hasard? Non! La droite est au pouvoir depuis 5 ans, et si le Nazekosy passe, je pense que ca va être encore plus dur, pour le peuple de gauche et le peuple dans son entier. Une présidente PS c'est la possibilité pour se refaire de la gauche anti libérale. Pensons la 6ème république et c'est que prépare le PS et ce que nous saurons exiger du PS. J'ai vraiment en mémoire la réélection de Bush en 2004, et de l'état dépressif des militants anti bush complètement broyés par la machine de guerre.
J'étais au meeting ce dimanche, le ps a changé, plus de femmes, plus de jeunes, plus de diversités culturelles et sociales. Et quand Royal cite Aimé Césaire et Franz Fanon, je vois encore du changement et ça a mon sens c'est porteur d'espoir.
Il faut que le Ps gagne la présidentielle et la gauche anti libérale les législatives!
Ah au fait je confirme mon intention de me mettre au PRS
M. Mélenchon, vous allez à la soupe mais cela n'est pas étonnant... Comme la graine gauchiste ne prend pas, vous vous rabattez sur le PS techno...
Rien de très étonnant - comme en 2004 ou vous vous teniez coi jusqu'aux sénatoriales (vous bien mangé quand on a vécu que de cela).
Question a JL Mélenchon.
Cette question va surement vous paraitre naive... mais j'aimerai avoir vote avis.
Vous soulignez que le rassemblement de la gauche semble desormais "mieux engagé", pensez vous qu'un ralliement de l'UDF a un moment donné de la campagne soit envisageable?
Gasper,
cette question n'est pas naïve, elle est insultante.
Insultante à toute conscience de gauche car, en effet, comment peux-tu mettre dans une même phrase "rassemblement de la gauche" et "ralliement de l'UDF" ?
Dois-je réellement, rappeler les propositions de l'UDF ? avez-vous perdu de vue leur programme économique et social pour dire cela ?
José Angel
loin de moi l'envie d'insulter qui que ce soit, meme ceux que le debat amene toujours au jugement lapidaire ou au rapport de force.
Mon inculture est grande, ma capacité d'analyse surement tres pauvre, mais le ralliement de Santini a Sarko pourrait donner des idees d'ouverture à gauche a Bayrou. Il ne s'agirait pas d'adopter le programme de l'UDF, mais de pouvoir compter sur de precieuses voix au second tour.
Je pense plutôt que c'est le PS qui va se rallier à bayrou au second tour... mais quand on appelé sans état d'âme à voter Chirac, appeler à voter Bayrou est un délice n'est ce pas ?
dommage que ceux qui font le jeu de sarkosy se retrouvent sur ce blog. C'est incroyable cette pollution d'idées nauséabondes partout dans les médias, sur la toile, dans les bistrots. Qu'est ce que ce sera si l'UMP repasse! L'etat d'urgence pour que nous fermions notre gueule?
Je réalise que l?idée d?évoquer une possible convergence d?intérêt entre UDF et le PS dans la cadre de l?élection prochaine, est tout simplement inacceptable. Je retire donc cette question adressée a JL Mélenchon puisqu?elle insulte certains des participants de ce blog, en choque d?autre et surtout sème le doute sur les réelles intentions de cette interrogation.
De toute évidence, il y a des sujets que l?on ne peut pas aborder. Charge a moi de mieux évaluer les limites de la « bonne pensée » de gauche.
Je ne crois pas que des sujets ne doivent pas être évoqués, mais par contre souffre que nous te donnions nos idées sur la question.
A quoi sert de poser une question ou d'émettre une idée si tu n'acceptes pas que nous ne la partagions pas ou que nous t'apportions nos réponses ?
Je te dis pour ma part que la politique prônée par l'UDF n'est pas une politique de gauche, ou du moins pas telle que je l'entends (la politique de gauche).
Que je sache, jamais l'UDF n'a fait du partage de la richesse une de ses priorités ou l'un des moyens d'améliorer la vie de tous.
L'UDF se positionne dans un ligne politique traditionnelle de droite républicaine, que je ne partage pas mais que j'admets être moins cruelle que la ligne ultra-libérale de l'UMP.
Au delà de la nécessité pour le PS de rassembler au delà de ses propres lignes politiques, j'entends moi faire en sorte avec l'aide de PRS de porter les valeurs de gauche auprès du plus grand nombre. Je ne suis pas encore dans des calculs d'apothicaire sur la thématique des alliances, je reste sur le terrain de la bataille politique et veut engranger le plus grand nombre de voix dès le premier tour dans les candidatures de gauche (social et anti-libérale).
Amitiés Social Républicaines,
José Angel
PRS 91
Le Conseil Scientifique d'Attac affirme son soutien et sa solidarité sans réserve à Roland Veuillet, professeur au lycée Dhuodoa de Montpellier, victime d'une répression anti-syndicale inacceptable de la part des autorités universitaires et politiques. Le Conseil Scientifique d'Attac est en plein accord avec la volonté de Roland Veuillet de défendre l'indépendance et les moyens en personnel de l'enseignement public. Il demande la levée immédiate de la sanction injustifiée dont Roland Veuillet est l'objet.
Communiqué du Conseil Scientifique d'Attac, le lundi 12 février 2007.
Le message de José Angel me surprend. Depuis quand le PS est-il pour le partage des richesses ? Si c'était le cas, on s'en serait apperçu depuis 1981...
Je suis très déçu, mais pas forcément surpris, du commentaire de JL Mélenchon suite au discours de Ségolène Royal de ce dimanche. Il se contente vraiment de peu pour se remettre en selle. Rien sur les financements de pâles mesures présentées, le SMIC à 1500 euros dans des lustres... C'est de la sociale - démocratie pur sucre.
Par contre hier soir Marie George Buffet a tenu un VRAI discours de gauche, avec de VRAIES propositions de financements...
En toute amitié "Choisi ton camp camarade Jean-Luc", le grand écart c'est épuisant !
"répression anti-syndicale inacceptable" et puis quoi encore, qui sont ces gens qui n'acceptent pas les conséquences de leurs actes. quel courage ! et depuis quand, une action syndicale (en l'occurence, qui n'a rien de syndicale : libérer de leur obligation des maitres d'internat..) ne devrait pas être sanctionnée lorsqu'elle est hors la loi.
Gasper,
Pour moi ta question a du sens même si cela me parait trés difficilement envisagable aujourd'hui.
Je penses qu'elle a aussi du sens pour pas mal de sympathisants PS - Ou Bayrou prends les voix sinon beaucoup au PS? - et même pour pas mal de vilains militants "sociaux-démocrates"....
Je ne suis pas surpris par certaines réactions....
C'est un grand classique dans l'histoire de la Gauche de la gauche: exiger le meilleur et avoir le pire à la fin....et toujours au nom du peuple qui se retrouvant avec le pire se fait avoir. Question de posture.
mmh c vrai que nous devons aller vers les militants sociaux chrétiens de base.
Ils sont sinceres et ils font un travail associatif splendide.
La vraie laicité, c'est de travailler avec eux dans le domaine public.
Les seules différences qui me séparent d'eux, c'est le paternalisme dans les relations sociales ou associatives, et des différences d'ordre privé.
je finis par me demander si tous ces obsédés de la gamelle, qui ramènent tout à ça, n'auraient pas eux envie d'être en position de faire politique ainsi. Shame of you
Bon. MELANCHON, distille nous ta bonne parole. Pour qui faut voter ? Arlette ? Marie George ? José ? Le facteur ? Ce qui est bien dans la vrai gauche, c'est que c'est SUPERDEMOCRATIQUE, on a vraiment le choix. Manque plus que toi sénateur pour que la fête soit vraiment belle.
Machines à voter : les Hauts de Seine et les Alpes Maritimes seront-ils pour Sarkozy la Floride de l'an 2000 pour Georges Bush ?
par Eric Loiselet
Les machines à voter ont discrètement fait leur entrée sur le terrain électoral en France. Mais le moment est venu de mettre en pleine lumière l'extension du phénomène. 800 000 électeurs dans deux départements, les Hauts-de Seine et les Alpes-Maritimes, si rien ne change, n'auront pas d'autre choix, pour les prochaines élections, que d'utiliser une « machine à voter ». Sans parler de la situation dans d'autres communes qui donne l'impression d'un mitage du territoire. A ce niveau d'enjeu, il n'est plus possible de regarder ailleurs ou de célébrer l'apparence de la modernité. L'exigence d'un contrôle démocratique s'impose.
Plus de 380 000 électeurs dans 16 communes dirigées par la droite dans les Hauts-de-Seine devraient voter à l'aide de machines à voter pour les élections présidentielles de 2007.
* Antony : 36 738 électeurs ; Maire RPR
* Bois-Colombes : 13 782 électeurs ; Maire RPF
* Boulogne-Billancourt : 60 063 électeurs ; Maire UDF
* Châtenay-Malabry : 15 903 électeurs; Maire UMP
* Châtillon : 18283 électeurs ; Maire UMP
* Colombes : 39 715 électeurs; Maire RPF
* Courbevoie : 42 194 électeurs; Maire RPR
* Garches : 11 445 électeurs; Maire RPR
* Issy-les-Moulineaux : 34 638 électeurs ; Maire UDF
* Levallois-Perret : 35 448 électeurs; Maire DVD
* Le Plessis-Robinson : 15 305 électeurs; Maire RPF
* Sceaux : 13 276 électeurs; Maire UDF
* Sèvres : 13 195 électeurs ; Maire UMP
* Suresnes : 21 699 électeurs; Maire RPR
* Vaucresson : 5 797 électeurs; Maire DVD
* Ville-d'Avray : 6 851 électeurs; Maire UDF
* Total : 384 332 électeurs
Dans les Alpes Maritimes (département dont le Président du Conseil général est M. Estrosi), ce sont plus de 400 000 électeurs dans 10 communes dirigées par la droite qui devraient voter à l'aide de machines à voter :
· Antibes : 45 943 électeurs, Maire UDF
· Cagnes-sur-Mer : 29 569 électeurs, Maire RPR
· Cannes : 44 896 électeurs, Maire RPR
· Grasse : 26 337 électeurs, Maire DVD
· Mandelieu-la-Napoule : 14 617 électeurs, Maire RPR
· Mougins : 12 022 électeurs, Maire RPR
· Nice : 195 319 électeurs, Maire RPR
· Saint-Laurent-du-Var : 18 866 électeurs, Maire RPR
· Vence : 11 409 électeurs, Maire RPR
· Villeneuve-Loubet : 8 929 électeurs, Maire RPF
* Total : 407 907 électeurs
Ces deux départements sont, de très loin, les plus « avancés » dans l'équipement en machines à voter. Ils sont au c?ur du « système Sarkozy ». Compte-tenu du nombre d'électeurs aujourd'hui concernés, et des controverses autour de l'opacité des machines à voter, il n'est pas possible de ne pas s'interroger sur le sens de cette situation.
Le développement de l'usage de ces machines se réalise hors de tout débat national, hors de toute délibération du Parlement, hors du contrôle démocratique.
La ville d'Issy-les-Moulineaux (Maire : André Santini) annonce son équipement en machines à voter, au moment où le gouverneur de Floride débloque plusieurs millions de dollars pour envoyer les machines à voter de cet Etat à la casse.
Le seul argument en faveur de l'usage de ces machines est la rapidité de dépouillement. Celui-ci doit-il emporter toute lucidité, au nom d'une « modernité » fallacieuse ? Au risque que cette prétendue modernité n'apparaisse comme le dernier avatar de pratiques peu recommandables, susceptibles d'altérer le pacte démocratique ?
Le risque que cette situation fasse « système » ne peut être totalement exclu. Il importe de ne pas courir ce risque. La transparence de l'urne, la présence d'assesseurs dans le bureau de vote et la participation des électeurs au dépouillement restent les meilleures garanties du déroulement démocratique et de la sincérité d'un scrutin. Nous en appelons aux plus hautes autorités de l'Etat : le recours aux machines à voter doit être interdit pour les élections présidentielles et législatives de 2007. Leurs usage fera l'objet d'un moratoire, permettant la tenue d'un débat public et approfondi qui débouchera sur une décision du Parlement, le moment venu.
En savoir plus :
- le site « ordinateurs de vote » : http://www.recul-democratique.org/
- sur Marianne en ligne http://www.marianne-en-ligne.fr/une/e-docs/00/00/D1/9A/document_une.phtml
L'Irlande, il y a quelques temps, avait opté pour les machines à voter.
Or, après les tests de sécurité, il sétait avéré que les machines ne répondaient pas assez à certains critères.
Les machines ont donc été retirées sans avoir été utilisées.
Et ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que cela a coûté la bagatelle de quelques millions d'euros, allant tout droit dans des poches privées.
Et en l'occurence, pour l'Irlande, pour n'y avoir rien gagné du tout.
Suite à ce billet, je lis des commentaires assez injustes sur le positionnement de l'hote de ce blog.
Ce qui est dit est simple : il est en désaccord avec des propositions tout en acquiescant un virage gauchisant sur d'autres points. Comment faire autrement ? JL Mélenchon a deja fait preuve d'une grande liberté de parole. Il n'est pas suicidaire mais rationnel s'il veut continuer à defendre certaines idées. Sa position m'apparait plutot neutre qu'autre chose. Je ne l'ai pas vu sur la liste du comité de campagne de mon département (91)...alors que tous les autres "gens importants" y sont. C'est deja pas mal.
Il ne va pas partir du PS car le combat est à mener à l'interieur (il l'a dit avant). A partir de ce constat, naviguer entre une petite résistance symbolique (cf le comite de soutien) et une neutralité pour ne pas la penaliser face à Sarko (cf ce billet) me semble etre l'unique solution pour un personnage publique. Il ne va pas dire ouvertement qu'il va voter ailleurs. Moi en tant que militant de base, je peux le dire car je ne crains rien, je n'ai rien à perdre.
Par contre, il ne faudrait pas que le PS refasse le coup de la culpabilisation de l'apres-Jospin. On court vers une catastrophe certaine, deja que la droite enlise le debat ou cherche à le faire porter vers la competitivité economique.
Autre point pour finir : pour le moment les forces de gauche sont à 12/13 Millions de voix face à 18/19 pour la droite. C'est très largement insuffisant pour le 2nd tour.
J'ai bien peur que les predictions de Jean-Luc Mélenchon sur la candidature unique ne pèsent sur le 2nd tour. Une seule personne se serait mieux fait entendre...là...