Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
14fév 07
|
|
 |
Quand je regarde les sondages je dois admettre que j’y trouve un écho de ce que j’observe. Je parle ici du niveau extrêmement bas des votes de gauche qui y sont pronostiqués. Je ne sais pas ce que cela vaut puisqu’il s’agit toujours des mêmes « échantillons » de 800 personnes. Mais ils nous placent à moins de quarante pour cent au premier tour. Toute la gauche. C’est sans précédent depuis plusieurs décennies dans cette sorte de sondage et dans ce que nous avons constaté dans les urnes. Notre étiage, vraiment bas c’était 42 ou 43 points. J’y vois le signe une nouvelle fois qu’il n’y a pas d’automatisme entre haut niveau de révolte contre la situation (que nous constatons tous autour de nous) et conscience de gauche (contrairement a la métaphysique politique des gauchistes). Il faut observer de plus près.
Voyez que dans ce nouveau palier de décrue, la candidate socialiste recueille la grande majorité des suffrages de gauche. En tous cas plus de la moitié. Ce qui la rend majoritaire à gauche et devrait faire réfléchir ceux qui s’obstinent à bâtir leur campagne alternative sur la dénonciation des socialistes. D’ailleurs, l’autre gauche est explosée en miettes parfois à peine discernables, sans parvenir – ceci explique aussi cela- à définir un centre de gravité en faveur de telle ou tel. D’après moi, si vous avez lu mes précédentes notes sur le sujet, le moteur de la conscience de gauche est plus que poussif dans la société. Et je n’en veux pour preuve parmi d’autres que l’exercice observé sur TF1 l’autre soir où Le Pen a pu radoter contre l’immigration à tous propos sans un incident avant pendant ou après?..Ce n’est pas le moment de se demander pourquoi et comment.
|
|
|
J’indique rapidement que dans ma manière de voir je ne dissocie pas les responsabilités entre la gauche traditionnelle et l’autre gauche. Il ne s’agit pas ici des qualités individuelles des personnes concernées. Il s’agit de leur vision de l’action politique à gauche et de leur façon de s’adresser au pays. Tous gèrent des patrimoines électoraux et se disputent les mêmes votes acquis ou supposés tels. Maintenant c’est le temps de l’action. Tous ceux qui ont méprisé le rôle des idées et de la construction des champs idéologiques peuvent se mordre les doigts quand ils voient la place qu’occupe dans le débat la question si spécieuse du « chiffrage » de ce que la meute médiatique nomme les « promesses ». La question elle-même est la réponse. Réfléchissez y. La question est la réponse. Elle suppose que le coût est net, sans contrepartie de rentrées qui y soit liées de quelques façons que ce soit. Par exemple j’ai déjà entendu un perroquet médiatique couiner que « la mesure de gratuité des soins des jeunes de moins de 16 ans devait être rapidement chiffrée ». Ce serait un gouffre. Le même perroquet ne se demande pas ce qu’il en coûte qu’un jeune ne soit pas soigné. Normal Ce n’est pas son gosse. Le même perroquet ne se demande pas quelles sommes seront épargnées du fait que la prévention rapporte gros. Très gros comme le montre l’allongement actuel de la durée de vie (un bienfait ou un coût ?) et l’éradication de certaines maladie (un bienfait ou un manque à gagner ?). Je note que seuls Buffet et Besancenot y ont répondu en terme politique en chiffrant les prélèvements que le capital opère sur la richesse produite. J’y pensais ce matin en entendant le montant du bénéfice de Total. Le bénéfice peut-être regardé comme un impôt privé. Ici le montant acquis par Total ridiculise les petites phrases d’un Christian Blanc (ex rocardien devenu UMP) il y a quelques jours selon lequel « la gauche n’a toujours pas compris qu’on ne peut pas distribuer davantage de richesses qu’on en produit ». Précisément tout le débat concerne la répartition des richesses produites ! Ce travail d’éducation des consciences à « regarder autrement » est presque au point mort. Comment après cela, quand on est une brave personne qui court après la fin du mois pour boucler des comptes à revenus faibles et fixes, pouvoir comprendre que l’exercice du chiffrage relève d’un autre ordre de contrainte et de choix que celui d’un Etat. Et que précisément c’est pour cela qu’on est plus fort quand on mutualise les coûts et les recettes. Moi c’est un ouvrier peintre, syndiqué Fo à l’Alsthom Belfort dans les années 70 qui me l’a appris. C’est lui qui organisait les campagnes de jeunes ignorants dans mon genre qui étudiaient la philosophie en fac mais qui ne savaient pas grand-chose à propos de la lutte de classes. Où sont les maîtres des actuels nigauds ? Ils sont très occupés. Ils se torturent pour savoir comment répondre au piège de la droite à propos du chiffrage des promesses, sans doute.
Aucun commentaire à “La gauche est trop bas”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Encore un effort et dans 2 ou 3 articles, c'est l'appel au vote utile Sego... Dommage.
Cher Jean-Luc,
Tu dis, et je suis d'accord 100% avec toi, que le problème est le partage des richesses.
La ou nos avis divergent, c'est sur le moyen d'y arriver. Je prendrais un exemple précis qui fait débat: l'ISF.
Je ne suis ni pour ni contre sa supression et je ne le paye pas.
Il semble que l'ISF entraine la fuite de certains citoyens vers d'autres cieux, et donc des pertes de recettes, et donc moins de distribution de richesse au final.
Pourquoi ne pas transferer l'ISF sur l'impôt sur le revenu en augmentant d'autant les tranches les plus élevées?
Ca rapporterait plus au final et donc on aurait une meilleure distribution de richesse.
Qu'est ce qui est mieux: la symbolique ou le résultat final?
Ou est l'intérêt des plus faibles?
Il y a plein d'exemples comme celui-la....
La campagne référendaire fut un grand moment de politisation. Les militants de la gauche sillonnaient les trottoirs et les écoles, placardaient les murs et débattaient.
Parce que les militants de PRS débattaient, j'ai pu m'engager en politique concrètement dans une organisation.
En collant des affiches lundi soir, je me suis aperçu qu'en dehors de l'inutile et détestable Miguet et du bluffeur Chevènement, les seuls à coller étaient les camarades communistes. Dans la rue, une seule force politique est réellement présente et militante.
Je perçois dans ton article un constat : qui milite au PS avec les citoyens ? Les débats de salon, assez aisés pour les classes moyennes (et j'en fais parti), fournissent l'essentiel de l'activité politique. On parle entre personnes de bon goût. Pour aller voir l'autre, celui-ci qui n'a pas que peu de temps à consacrer à la politique ou qui ne croit plus en la Politique, on ne retrouve presque plus personne.
Si on ajoute le constat fait dans le livre "La Démocratie de l'abstention", dont les auteurs donnent une interview très interpellative dans le monde (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-866742@51-866982,0.html), les masses fuient de plus en plus le vote.
De plus en plus de démobilisation vis-à-vis du vote, surtout parmi les couches populaires dont l'espoir en une vie meilleure se réduit, ajouté à de moins en moins de militantisme.
Lourd constat.
Il est, en effet, grand temps de penser collectivement à gauche à une nouvelle voie à gauche, tant au niveau du projet à vocation majoritaire (vocation souvent oubliée) qu'au niveau de la méthode d'action.
La recomposition ne doit se réduire au seul champ politique et autres cartes de parti, mais bien plus à une culture politique d'ensemble.
Mitterrand a mis 10 ans pour conscientiser les masses. Le résultat fut un formidable espoir qui aboutit à des grandes réformes. Nous devons faire mieux encore.
euh, question au modérateur avec ses ciseaux :
écologie, démocratie (non cumul des mandats plus dose de proportionnelle), éducation (nationale), prix du logement :
ce sont des questionnements de droite ou d'extrême gauche ?
Histoire que je comprenne bien pour qui je dois voter pour être cohérent avec mes inquiétudes ?
En tout cas ségo n'aura jamais ma voix... ni au premier ni au second !
la droite maquillée me révulse encore plus que celle qui se revendique
A horticulteur
Ceux qui font le jeu de Sarkozy au nom de la lutte des classes sont des idiots utiles. C'est cela qui est révulsant.
Car les vrais travailleurs savent que c'est grâce à des gouvernements de gauche que les avancées sociales ont vu le jour.
Les vrais travailleurs savent ce qui Sarkozy va faire s'il gagne : supprimer le droit de grève, affaiblir le service public, faire adopter une constitution libérale européenne au Parlement.
Alors Horticulteur soit logique, vote Sarko dès le 1er tout comme ça c plus clair pour tout le monde !
la gauche ou les gauches et en train de ce tirer une balle dans le pied...les differentes forces de gauches..parte diviser au 1er tour des presidentielles..la lecon recue en 2002 na pas etais et ne sera pas retenue....segolene royal na pas toutes les vertues...mais que lon le veuille ou non c la seule candidate a pouvoir battre lultraliberalisme de sarkosy...il ne faudra pas venir pleurer en septembre si l ami des usa et elu president de la republique...moi je vote utile au 1er tour et malgret queques retisence je voterez segolene royal
meme si je trouve son programme un peut leger......fraternellement
Bonjour Jean Luc!
Même si je ne suis pas un institut de sondage et donc que je suis le seul sondé,il faut bien dire tu es le premier, que je lis, à flanquer un grand coup de pied dans le ballon du chiffrage...Comment se fait il qu'il s n'envisagent pas une seconde que ce n'est pas chiffrable! Et puis aussi j'avais entendu deux ou qui sait trois fois cette intention de vote à Gauche de 40%.jusqu'à présent j'avais fait la sourde oreille(par paresse par peur par...).Merci! ben oui ça mérite que l'on se pose des questions. C'est peu très peu.
Mais après tout puisque personne ne veut poser la question du seul capital immobilier. personne ne fait l'effort de sortir des chiffres. Si en 1998 pour acheter un appartement il fallait 100 mille euros, aujourd'hui il en faut 200 mille pour le même apart. Et l'écrasante majorité des 50% de français qui ont bénéficié et qui bénéficient de cette spéculation préferent surtout se taire.
C'est humain; Il n'est pourtant pas question de priver les petits proprios de leur bien. Mais il faut oser étudier le problème de ces fortunes qui ne sont pas seulement et loin s'en faut le fruit des économies de leur travail...
C'est juste un exemple...il y a tellement à dire et à réfléchir...
En tant que militant PRS, je commence à en avoir marre de certaines critiques de Belgo.
Marre d'entendre des "vous technocrates", "recrutement blanc-bleu" par ci, alors que "nous les travailleurs"... Ca fait peut-être un bout de temps que tu n'as pas vu de militant PRS, mais pèse tes paroles s'il-te-plait.
Nous connais-tu vraiment ? Moi en tout cas je ne reconnais ni mes camarades ni moi dans tes descriptions. Car JE suis un travailleur, d'un milieu populaire, et la plupart de mes camarades aussi. La vie dans les cités, je t'assure on connait, on en vient. Et quand on milite, c'est dans ces cités.
Tu as raison Jean-Luc quand tu notes que seuls Buffet et Besancenot ont une réponse politique et, j'ajouterais cohérente, en chriffrant les prélévements que le capital opère sur la richesse produite au lieu de la redistribuer. Dans le droit fil de cette analyse la lecture de "l'huma" du 14 février est édifiante.
Gilbert
Cher Monsieur,
Cher Camarade,
Cette situation ne m'étonne nullement, elle correspond à une aggravation de la dispersion des "meneurs" de la gauche, déjà forte en 2002. Ne devons-nous pas faire le constat que le PS et encore moins la gauche "plurielle" ne sont structurellement pas en état aujourd'hui de convaincre et de mener les réformes indispensables? En outre le spectacle lamentable des contradictions, mensonges, opportunismes des "plus grands"... chevènement, lang, mauroy avec qui nous avions bati quelque chose est des plus désespérants. J'apprécie la distance maintenue par Jospin, et la relative réserve de quelques autres, Aubry, DSK, Fabius et al. Merci de rester prudent et de mieux veiller à ne pas vous faire avaler par la machine à perdre. Après-tout les grandes avancées sont acquises dans la rue.
Si la gauche est si bas, c'est peut-être qu'elle a déserté les quartiers populaires. C'est sur que la perspective de se prendre des parpaings sur la gueule, c'est pas très engageant. Plutôt minant aussi. Mais l'espoir de la gauche passe par ces quartiers. Quel qu'en soit le prix.
La politique, c'est faire de la pédagogie. Si on ne retient du programme de Royal que des dépenses, c'est que sa pédagogie est fausse, et d'ailleurs qui peut retenir 100 propositions ?!. Hier, le peuple avait été invité à juger que 100 pages de onstitution européenne, c'était tellement compliqué que c'en était une insulte. Avec le même raisonnement, ceux qui ont voté non voteront demain Sarko. La pédagogie de la gauche, le yaka - ifaukon - célafote des riches, mène à ça; à ne plus être crédible en rien et à ne plus croire à rien. Beau travail.
Je ferai le même constat sur la faiblesse de la gauche, mais surtout pas sur la base de sondages, qui tu l'as dit n'interrogent que 800 personnes, et encore, l'ultra minorité qui accepte de répondre. Les résultats des sondages sont,il me semble, corrélés avec les attentes de ceux qui les commande (les groupes de presse principalement).
En outre, je pense que le fait de mettre la gauche aussi bas dans les sondages favorise la stratégie de Bayrou : la gauche ne pouvant gagner, mieux vaux une alliance gauche - droite que Sarkozy. Pour se le prouver, faisons un sondage montrant que 71% des français sont favorables à un gouvernement d'union gauche - droite! Le tour est joué.
Pendant ce temps, dans la vraie vie (et pas dans l'espace médiatique), le FN gagne du terrain. Mais on dira "on savait pas, les sondages l'avaient pas dit".
Moi je remarque une chose, c'est MGB a raison quant elle dit qu'il faut redistribué les richesses. Je veut bien que certains ne veuille pas se mouiller sur l'impôt en général et ISF en particulier. Quant Johnny dit vouloir garder son argent 1 milliard tout de même, qui lui à permis de gagner sont argent, en grosse partit des Français. Et que TOTAL déclare après payement des taxe et impôts 12,6 Milliard ne serait ce pas mieux si cette entreprise était nationalisé? Tout les Français en profiterais, alors que là ce sont que les actionnaires qui vont ce les mettre dans leurs poches.La même chose avec les 65 Milliards donner aux entreprises, qui en profite pour licencier quant ce n'est pas pour délocalisée. Et j'en passe et des meilleurs, dans les jours prochain les sociétés du CAC 40 vont annoncés leurs profits.
J'ai vu un film de Peter Watkins vraiment bien hier dans une salle de st denis (93),FORCE DE FRAPPE (evening land 1977) nous étions 10, mais ça nous a tous bien plus.
peter watkins qui fait des films d'anticipation politique nous montre des ouvriers danois qui se mettent en grève parce qu'ils refusent de construire les carcasses contenant des ogives nucléaires, on leur répond, mais enfin c'est du boulot, vous êtes au chômage, faut nourrir les gosses, et puis les charges nucléaires ne seront pas installées chez nous (c'est rassurant, non?). rien n'y fait, les ouvriers discutent,parlementent,solidarisent,se fédèrent, ils ne veulent pas participer à leur propre destruction, ou à celles de leurs voisins russes, et puis ils ne veulent pas entendre parler d'une armée européenne non plus...
Sur ce un groupe d'activistes enlève un ministre lors de la Conférence Européenne sur la sécurité Militaire, et là commence la répression, "les terroristes!", la police surgit partout (bien entrainée d'ailleurs, très operationnelle), les arrestations, les perquisitions, la manifestation pacifique des ouvriers (très vite assimilée à des terroristes par le pouvoir, la Centrale et les médias) est écrasée dans le sang, les militants jugés emprisonnés et les médias sont corrompus (fallait-il le souligner...)... le ministre de la Justice (je vous jure il ressemble à sarkosy celui là)
prend le pouvoir et installe la Busherie. Voilà pour le synopsis, de cette fiction. bon courage si vous voulez voir le film en salle et en débattre, echanger après avec les spectateurs; Hier, projection unique devant 10 dyonisiens mélangés à quelques parisiens téméraires. Mais il vous reste la télévision pour oublier de faire de la politique, de prendre la parole et de décider vous-même. Union de la gauche, bordel! Arrêtons de nous tirer dans les pattes, construisons!
desolé JulienM,
je me suis manifestement fait censurer ma réponse, qui concerne la direction techno de PRS. Essaie de faire évoluer la chose.
Il faudra bien des gens sinceres sur l'estrade et pas des manipulateurs-censeurs.
voila ce que Mélenchon a fait censurer :
Monsieur le Sénateur,
cher Camarade,
ce qui nous différencie, c'est que vous attendez tout d'un sauveur providentiel et d'une omnipotence d'un Etat violent.
Sur l'éducation morte au PS, elle est la résultante de technocrates qui
veulent choisir leur justification...et surtout ne pas attaquer la
bourgeoisie.
Or un technocrate c'est l'outil choisi par votre modele Fr. Mitterrand pour
réformer l'Etat.
L'impasse, vous y contribuez donc en recourant au modele Etatiste.
Cela veut dire qu'il faut des SP, mais des services publics négociés. Pas
imposés.
Ce n'est pas parce que la bourgeoisie nous fait violence avec son Etat que
nous devons recourir aux outils de meme nature, ou nous priver de lois.
D'ailleurs je le constate : vous ne parlez qu'à des technocrates et vous
etes entouré de (quelques) technocrates.
Je vous prie donc fort modestement de revenir sur Terre, où NOUS travaillons. Nous les salariés (du privé...et du public...parce que l'Etat est loin d'etre honnete)
Pierre le Belge de Lille
La conscience à avoir n'est-elle pas celle de la globalité du problème ?
Un économiste que j'apprécie beaucoup disait, au moment de la campagne référendaire, que la seule différente entre la droite et la gauche de gouvernement, c'est la taille de la serpillière pour éponger les dégâts sociaux de l'économie néolibérale... Droite, petite serpillière; gauche, grande serpillière.
Les mesures proposées à l?échelle de la France ne sont rien d?autre. Le véritable enjeu est macro-économique. On ne peut infléchir le cours de notre histoire qu?au prix d?une position forte et risquée qui contredira les directives européennes, qui aura le courage d?aller contre les modes de fonctionnement de l?économie mondialisée.
Réformer l?ONU.
Réformer l?UE.
Réformer l?OMC.
Réformer la Banque Mondiale.
Si la France n?a pas le courage d?être précurseur en la matière, nous brasserons longtemps de l?air en attendant l?incident macro-économique de trop, la déstabilisation de tout le système, avec des conséquences comparables à celles qui embrasèrent le monde dans les années 1930.
Ce n?est pas du catastrophisme. Même les instances comme l?OMC en ont conscience et s?en alerte. Mais n?étant pas fondées sur un pouvoir politique, elles n?ont pas les moyens qui vont avec.
Le mot clef pour les scrutins de 2007 sera donc pour moi : intégrité. Les compromis, c?était l?âge glorieux mais crépusculaire des années 80. S?il faut un Sarkozy au pouvoir pour que la gauche altermondialiste, seul espoir à mes yeux, progresse dans les luttes, et bien je préfère lutter.
Quoi qu?il en coûte.
Si la gauche est au plus bas, c'est parce qu'elle n'a pas tiré les leçons du référendum. Le PS présente une candidate oui-ouiste qui veut refaire voter le TCE ; Chevènement, Taubira, Montebourg se sont ralliés à elle et la gauche antilibérale est divisée... voilà les raisons ! Tout le monde a trahi, et toi Mélenchon, je sens que ça ne va plus tarder.
Certe des posts disparaissent, mais APRES ! Sur pleins d'autres blogs, ils ne sont même pas publiés. Donc moi qui a envoyé plein de méchancetés sur ce blog (et quelquefois effacées), je ne suis pas d'accord avec ceux qui crient "A bas la censure". Z'ont qu'à faire leur blog à eux. Na !
Si la gauche est aussi bas, c'est qu'elle n'a jamais tiré les lecons..... du virage de 1984.
En 1981, j'avais voté miterrand sur son programme trés à Gauche et anti-capitaliste.
En 1984, devant les deficits, et après 3 devaluations du franc, un virage a 180 degré a été fait. Le programme du PS était devenu "social-démocrate".
Ce n'est pas parceque le PS est un parti social-démocrate de gouvernement que la gauche perds du terrain. C'est parceque le PS ne s'assume pas en tant que parti "scoial-démocrate" et cette contradiction transparait partout: dans le programme, dans la dynamique de campagne,....
Je suis étonné que certains au PS pensent encore pouvoir gagner les élections en ayant un positionnement trés à gauche. Les électeurs qui partagent ces idées n'ont que l'embarras du choix de vote à la gauche du PS....
Que le PS s'assume tel qu'il est, en tant que parti "social-démocrate" et tout sera plus clair....
Et alors, la gauche pourra gagner.
Ne pensez-vous pas que la candidate PS fait les frais :
1. de la schizophrénie du PS à vouloir maintenir une aile radicale puissante (dont vous faîtes partie) avec une aile social-libéral, et de ne pas avoir tirer les conséquences du 29 mai ?
2. de la tactique d'attente des débats participatifs, qui mettent maintenant la candidate systématiquement sur la défensive, là où la gauche a besoin d'être à l'offensive car sa politique demande un travail de plus grande conviction ?
C'est quoi les conséquences du 29 mai ?
ca revient toujours et je vois pas, mais alors vraiment pas.
Nicolas Sarkozy va gagner, Ségolène ne tient pas la route. C'était prévu. Elle ne fera même pas le plein de son parti, l'aile gauche va réfléchir à 2 fois avant de voter pour elle en raison de son programme et de sa crédibilité.
Les médias (au service de Sarkozy) ont mis en scène Ségolène jusqu'aux primaires PS. Celle-ci élue, avec l'aide des nouveaux adhérents à 20 balles, il ne restait qu'à la démolir, c'est en cours.
C'est le plan Sarkozy. Bravo, ça marche.
Comment le PS a t-il pu se laisser manoeuvrer à ce point ?
le petit peuple va morfler une fois de plus.
A moins que...
Jusque récement, SR a fait sa campagne sur sa différence avec ce qu'a fait la gauche auparavant.
Elle a activement participé à la campagne de droite, rabachée en permanence par tous les médias, qui veut que les idées de gauches soient périmées, dépassées, d'une autre époque, pas adaptée aux contraintes du monde aujourd'hui.
Si même la candidate du PS a fait un tel travail de sape anti-gauche, pas étonnant que les idées de gauche soient aussi bas.
Elle peut maintenant orienter ses discours à gauche, elle n'est plus crédible sur ce terrain là.
Ce n'est habituellement pas la même armée qui fait le travail de contre-sape.
MA
Voilà, écoutez cette emission sur les licenciés de Moulinex et le rôle de Naouri PS. De Pascal Lamy PS.
Les propos de Chrsitian Pierret secrétaire d'état à l'industrie de Jospin PS.
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1104
Ces éternels appels à détruire la gauche qui renait! L'avantage de Royal, c'est qu'elle a créé une unité autour d'elle au PS et que du coup elle peut être présidente. A sa gauche, c'est malheureusement poussif et divisé.
Dis moi donc pseudo marianne, en quoi Ségolène Royal tient moins la route que DSK et Fabius? franchement, moi je ne vois pas. Je trouve au contraire qu'elle a bien plus qu'eux, l'appui de Taubira et d'Aimé Césaire, ce n'est pas rien! Le petit peuple opprimé, discriminé, humilié s'y reconnaitra, je peux te l'assurer. La république des hommes et des femmes, la république métissée est en marche!
Allez Olympe de Gouges et Franz Fanon au Panthéon! Et vive la jeunesse qui y croit!
c'est terrible tous ces gens qui ont des visions : Segolene tient la route ! (?)
Il y en a même en ce moment qui trouvent que Bayrou est de gauche !
Sisisi : ils écoutent Fr2 et pour eux Bayrou est de gauche.
Je n'ai surement pas le bon décodeur.
[Notez qu'avec la chaleur des spots Bayrou exhale peut etre l'odeur d'encens...comme Mitterrand quoi (HUMOUR !)]
1/ Les sondages ont très souvent été démentis ces dernières années.
2/ Honnêtement, comment s'enthousiasmer pour S.Royal ?
3/ Le PS porte une lourde responsabilité partagée avec la droite dans la situation actuelle : privatisations, retraites, recul de la sécu etc...
Tous les candidats putatifs de ce parti n'ont fait aucune critique de leur exercice du pouvoir auquel ils ont tous participé.
FRED a toute ma sympathie car il écrit la seule chose qu'il y a à penser : le PS regagnera le jour ou il dira enfin m.... à tous les crétins de la gauche de la gauche la vraie tsoin tsoin qui l'enferment dans cette fumisterie qui consiste à dire que le PS est pas assez à gauche pour son électorat. C'est le contraire ! Et Ségolène a fait un pas vers ce constat, puis trois en arrière. Retour case départ, 19% au premier tour, bye bye, et au prochain congrès FABIUS prend le parti. Dans 10 ans SARKO décroche, Lolo aura alors toutes ses chances (et plus toutes ses vraies dents), et Jean-Luc Mélenchon aussi (pour une ambassade à Caracas).
mmh pour moi Fabius et Royal c'est la même solution politique et le meme populisme, qui consiste à donner tout le role réformateur à l'Etat.
Ca maintient les gens dans la dépendance.
Royal n'a aucune crédibilité en Président de la république... l'imaginer à ce poste relève de la plaisanterie !
Nous aurons donc un président de droite en mai... il est indispensable de préparer les législatives, de les gagner à gauche.
Si sarko passe, ce qui est probable, ce sera une formidable motivation pour le peuple de gauche ; la victoire ce sont les masses qui la fabriquent, pas les énarques qui engraissent paisiblement dans leurs fauteuils de représentants à vie...
Le pire serait que bayrou passe, car au fond de lui-même, le ps n'attend que cela pour accéder aux gamelles que sa candidate est bien incapable de lui procurer...
Je pense que finalement la réalité des quelques mois passés est celle-ci.
Les sociaux libéraux travestis de la direction du ps savaient pertinament que le peuple ne les ramèneraient jamais au pouvoir ; en conséquence de quoi toute leur campagne est axée sur la détestation de Sarkozy qui prépare le ralliement avec l'udf au second tour.
Dans cette solution, peut importe que marie-ségolène soit élue ou non, et même mieux : il est préférable qu'elle ne soit pas au second tour afin de rendre apparemment "forcé" l'alliance tant espérée...
Encore une fois, le peuple aura-t-été manipulé avant d'être trahis par un partis de notables avides de pouvoir...
je plussoie plus ou moins tes sentiments, mais moi je suis au PS. Il y a moins de notables qu'on pense au PS, mais je reconnais qu'ils détiennent l'appareil.
La question c'est surtout de savoir comment on en est arrivé là, et surtout d'éviter d'y retomber. D'ou ma critique des technocrates. D'ou ma critique de l'admiration césariste envers le role soi disant réformateur que l'Etat pourrait avoir.
Le Belge
@ fred,
Fred, il n?y a pas que le PS qui gauchise son discours, Bayrou le fait aussi, et même Sarkozy. Et pourquoi à ton avis ? Parce que le discours libéral est impopulaire? Les électeurs votent parce qu?ils entendent un discours de gauche, puis ils sont déçus par une politique qui ne correspond pas à ce discours, d?où des alternances à chaque scrutin. En 1984, une autre voie était possible, mais il aurait fallu remettre en question la politique européenne. Si Mitterrand avait écouté Chevènement (et déjà Fabius à l?époque), nous serions sortis du système monétaire et ouvert une crise sans doute, mais peut-être qu?aujourd?hui l?Europe ne serait pas dans cette impasse où l?a conduit une politique ultra-libérale dont les peuples ne veulent pas mais qu?aucun gouvernement de gauche n?a eu le courage de remettre en question.
Apparemment les medias de droite font bien leur travail puisque il semble avoir convaincu les plus anti Sarkoziste d'entre nous (j'entend la Gauche de la gauche) de la piètre crédibilité de la candidate. Que l'on puisse trouver sa campagne et son programme tièdes, soit, mais que l'on en revienne tjs a caricaturer la Candidate de la sorte, c'est dommage et ca fait clairement le jeu de la droite.
A c'est beau l'ordre juste.....ou c'est juste le désordre ?
http://fr.news.yahoo.com/16022007/202/la-gauche-son-plus-bas-dans-les-sondages-depuis-1969.html
la gauche est trop bas, elle va l'avoir dans l'os...
@SEVERINE,
visiblement ta capacité d'argumentation s'arrête à l'invective la plus nulle.
Serait-ce une illustration du reste ?
allez pour fiare rire ou frémir voici ci-dessous un article lu dans le Canard Enchainé de la semaine :
La maldonne du Chili
Au beau milieu du discours fleuve de Royal à Villepinte, affolement dans les premiers rangs du parterre. Une jeune militante, très énervée, s?extrait de la rangée de sièges pour aller requérir le service d?ordre? L?adjoint de Delanoë aux relations internationales, Pierre Schapira, s?enquiert du problème. Réponse :
« Il y a quelqu?un qui exhibe une photo de Le Pen sur un drapeau, regardez ! »
Et le groupe de jeunes de désigner un homme agitant un drapeau sur lequel sont épinglées une photo de Michelle Bachelet, la nouvelle présidente du Chili, et une photo d?un autre homme politique ?
« Mais c?est Salvador Allende ! », s?écrie Schapira. Réponse d?un des jeunes : « Qui ça ? »
Vite, un cours d?histoire pour les jeunes du PS !
Ca fait peur non ? je me demande si on ne retrouverait pas la prose de certains de ces "jeunes" sur ce blog. A la lecture de certains posts...
oh ils sont méchants les médias ! ohhhhh ils sont de droites les médias ! ils réussissent à faire changer d'avis les gens ! pas bien !
N'est serait pas en raison de la connerie des gens ?
@ Gasper
"les médias de droite" (plénonasme ?) ont mené campagne en faveur de Ségolène Royal contre Fabius lors des primaires. C'est vous qui les avez écoutés. Moi je n'ai pas besoin des médias pour penser que SR n'est pas la bonne candidate, je le sais depuis le début.
A Cepajuste: Nous sommes d'accord, S. Royal a bien ete portée dans les medias avant l'investiture au PS, j'ai d'ailleurs lu, a ce propos, le commentaire de Marianne avec bcp d'interet.
Mais pourrions nous nous accorder sur le fait qu'elle propose neanmoins une candidature credible a la presidetielle? (meme si elle n'est pas, pour une frange de la gauche en tous cas, la meilleure candidate, comparée a DSK ou Fabius)
et pendant ce temps l'option Le Pen se developpe:
http://www.levraidebat.com/article-5642525-6.html#anchorComment
@ Fred,
"les pauvres qui morflent", c'est ce qui se passe depuis 1984 à la suite de ce choix. Parce qu'enfin, quel est le bilan de cette politique ? La gauche n'a jamais su conserver le pouvoir, elle a perdu son électorat populaire, et aujourd'hui, alors que l'Europe est en crise, que les inégalités se creusent partout, la gauche ou ce qu'il en reste est à son plus bas niveau.
Je ne comprends pas cette logique.
Dans un article plutôt juste sur la conscience politique je ne trouve pas un appel au vote pour Ségolène.
A croire que la victoire de la droite serait votre victoire (c'est un vous au pluriel). Comme si vous n'étiez plus capable de dépasser vos rancoeurs internes et de battre un nain d'1m58 !
http://filaplomb.over-blog.org/article-5642970.html
Eh oui, on commence enfin à s'en rendre compte, mais les efforts de sape idéologique des libéraux, via la presse écrite et audio-visuelle essentiellement (mais aussi grâce aux discours et aux actes de nos gouvernants, de quelque parti qu'ils viennent, malheureusement), portent enfin leur fruits en France, un des derniers refuges parmi les pays riches où les idées dites de gauche avaient encore un minimum de crédibilité. Moi, que l'ensemble des candidats de gauche soient à moins de 40 % ne m'étonne absolument pas.
Cela n'a rien à voir avec la façon dont S. Royal mène sa campagne. Elle n'est pas plus mauvaise (ni meilleure) que l'auraient été DSK ou Fabius. Elle est juste la représentant d'une famille politique qui, à force de tout faire pour effacer et faire oublier ses repères idéologiques (et a donc participé très activement au processus idéologique mentionné plus haut), a fini par les oublier elle-même et navigue désormais à vue, avec un cap quand même de plus en plus à droite. Quel toupet, au passage, ce post où un de vous a annoncé que le discours de Royal, Bayrou et Sarkozy se gauchisait, on croit rêver... Lequel a parlé de revenir sur la réforme des retraites de Balladur, sur les baisses d'impôts de ces 10 dernières années, sur les facilités de commercer avec les paradis fiscaux, lequel a osé annoncé qu'il allait s'engager résolument contre la "concurrence libre et non faussée" au niveau européen, lequel envisage de faire enfin pression sur Israël pour arrêter l'apartheid en Palestine, lequel nous parle d'autre chose que de relancer la fameuse croissance, hein, lequel ? Aucun. A moins que le terme "gauche" ne désigne rien d'autre que le camp des députés assis à gauche du président Debré, auquel cas, certes l'UDF est à gauche.
Comme, à côté de cela ne subsiste aucune force constituée de taille et d'audience suffisante pour porter les idées de gauche (c'est ce que nous espérions tous comme M. Mélenchon, après le 29 mai dernier, espoirs malheureusement vains), la situation actuelle n'a rien d'étonnant.
Pour s'en sortir, pas facile. Il y a ceux qui espèrent que Sarkozy va passer et que cela pêtera un bon coup derrière. Oui, mais quels dégâts entre temps, et pour quel résultat à la sortie : Le Pen ? Il y a ceux qui croient que par miracle le PS va changer de politique, et qui essaient d'y oeuvrer (à moins qu'ils n'essaient de nous y faire croire, comme Montebourg). Mais ils se mettent le doigt dans l'oeil. Je n'ai pas la solution miracle, mais il me semble quand même que le leitmotiv de. Mélenchon au sujet d'une seconde force de gauche, plus radicale et réellement en mesure de peser face au PS est la manifestation du bon sens même (pour qui veut voir ces idées aboutir, bien entendu !). Dommage qu'il ne pousse pas le raisonnement suffisamment loin en oeuvrant à l'éclosion de ce mouvement, dès 2007, en soutenant soit Bové (qui manque pourtant de parrainages) soit Buffet et en leur proposant des candidatures et un programme communs aux législatives.
Mais il n'est peut-être pas trop tard.
Les sondages ne sont pas mauvais en soi.
le tout est comme on les utilise
L'important cest l'interpretation,
Mais c'est rare de voir publier les analyses
En gros, il fallait signaler au moins que
Cest plus facile et clair de voir les TENDANCES
que les NIVEAUX, or la presse ne retienne que cela.
Que c'est tres important de connaitre la composition de l'electorat de chaque candidat, de leur stabilite et leur volatilite
Si on parle des niveaux, pour cette election, qui sera fortement influencee par celle de 2002, il faudrait dire au moins que le plafond de Bayrou et Le Pen son plus bas que les planchers de de Segolene et Sarkozy et quand cela se fera clair dans les electeurs, le vote utile jouera a fond et les deux de tete feront leur plafond et les deux derriere leur plancher.
Pour les petits candidats cela va etre encore plus dur.
Donc on peut deja parler d'un scenario probable,
Deux candidats aux alentours de 30%,deux a 10% et de la poussiere.
Pour cela, les deux premiers sont deja tres inquiets pour le deuxieme tour, mais ils doivent eviter de faire la campagne du deuxieme tour avant que le premier ait eu lieu.
La gauchisation de Sarkozy avant l'heure a ete percue comme de la supercherie et cela peut meme lui couter l'election. inch allah!