Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24fév 07
|
|
 |
Le CRAN, association qui se dit représentative des associations noires (sic) a rendu public les résultats d’un questionnaire adressé aux candidats à la présidentielle à propos des statistiques ethniques. Je suis stupéfait de découvrir que Dominique Voynet et Marie-George Buffet se seraient prononcées favorablement sous certaines conditions (selon « Libération » donc à véfirier). Bayrou et Sarkozy sont pour à des degrés divers car elles seraient « nécessaires et utiles » d’après Sarkozy. A gauche donc, seule Ségolène Royal est formellement contre. Bravo. C’est un très bon point. Le différentialisme ne passera pas par les socialistes. Vous trouverez ci-après une tribune qui expose mes arguments d’hostilité complète à cette très mauvaise idée des comptages ethniques. Mes arguments recoupent ceux de Patrick Weil et Jean-François Amadieu qui ont ouvert la riposte parmi les universitaires contre la marée montante de cette mode lamentable. Pour compléter votre information, je publie à la fin de cette note, le communiqué adopté par le Grand Orient de France à ce sujet, parce que je crois que vous n’avez aucun autre moyen d’en prendre connaissance.
Statistiques ethniques :
un remède qui serait pire que le mal
Les statistiques ethniques sont un naufrage intellectuel. Vichy l’a rêvé, Nigaud l’a réalisé. Voyons les faits. L’expérience prouve qu’elles ne permettent pas de mieux lutter contre les discriminations. Les pays anglo-saxons, champions des comptages ethniques, sont aussi les plus mauvais élèves en matière de lutte contre les ségrégations raciales et les inégalités en tous genres. Et cela ne date pas d’hier. Ce sont les Etats-Unis qui ont inventé les statistiques raciales dès leur 1er recensement en 1790. Quels résultats contre les discriminations dont les noirs sont encore massivement victimes non du fait de leur couleur de peau (les riches noirs vont bien merci) mais du fait de leurs origines sociales ? Ici la discrimination positive tente une réparation des conséquences de l’esclavage. Intransposable.
Allons au fond. Depuis quand les catégories raciales ont-elles acquis une valeur objective et scientifique ? Ce sont des catégories forcément subjectives et idéologiques. Les races au sens scientifique du terme n’existent pas. La couleur de peau est une appréciation relative. La religion, la langue ou la culture de la région d’origine sont hautement volatiles à l’intérieur d’une génération et entre elles. Pourquoi privilégier un critère plutôt qu’un autre ? A combien de générations faut-il remonter pour valider l’appartenance à tel ou tel groupe ethnique ? Les maghrébins ne sont pas tous arabes, les arabes pas tous maghrébins, les musulmans pas tous arabes et les arabes pas tous musulmans ? Un comptage ethnique me séparerait de mon compatriote martiniquais aisé quoique de gauche et athée, français depuis huit générations assimilé à un naturalisé pauvre venu du Mali musulman. On me comptabiliserait avec un « vieille France » blanc, catholique, et de droite, moi dont pas un grand père n’était français. Collections folles. Si l’on veut compter quelque chose, il faudra donc faire des choix entre critères. Ils seront le fruit des préjugés du moment. Le recensement britannique distingue 5 grandes catégories raciales, là où les Etats-Unis en retiennent aujourd’hui 14. Car le découpage racial du recensement américain n’a cessé d’évoluer selon les pouvoirs et les intérêts des groupes en présence. Et on ne peut cocher plusieurs cases à la fois que depuis l’an 2000 ! Mais très peu le font, ce qui en dit long sur l’enfermement communautaire auquel est parvenue cette société.
A l’inverse, les statistiques françaises sur les origines ne connaissent aujourd’hui que la nationalité. C’est une réalité objective et juridiquement bien établie. La nationalité est une catégorie démocratique : sa possession et sa transmission sont fixées par la loi. La loi est délibérée. L’idée même de statistique ethnique est donc obscurantiste. Sa logique nie la réalité fondamentalement métissée de tout être humain, a fortiori dans un pays comme la France. Depuis la Grande révolution, la République a décidé de ne connaître ni les origines, ni les appartenances particulières. La République ne distingue pas, elle met en partage. Comme l’indique le préambule de la Constitution de 1946, « tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés ».
En fait le débat sur les statistiques ethniques confronte à un choix de civilisation. Dans le modèle libéral anglo-saxon, on réduit l’identité de chacun à son particularisme réel ou supposé. Dans le modèle républicain, on valorise ce qui est en commun et on cherche à dépasser ce qui différencie par un plus grand partage. Chacun reconstruit ainsi son identité par ses échanges avec la société dans son ensemble. En République, on ne dit pas aux gens « d’où venez-vous ? » mais « où faut-il aller ensemble ? ».
Ce sont des manières radicalement différentes de penser la vie en société. On ne passe pas impunément d’un système à l’autre. Car les statistiques ne sont pas neutres. Elles sont normatives : les questions posées dans un recensement ont aussi une dimension d’injonction sociale. La mesure crée la réalité. On ne peut pas faire comme si tout le monde se définissait spontanément par rapport à ses origines et a fortiori par rapport à une race. Beaucoup ne se sont jamais posés la question. Je n’ai pas envie de me la poser. Et le but de la République est précisément que personne ne se la pose, ni ne la pose aux autres. Là où l’Etat poserait officiellement cette question, chacun serait obligé à entrer de gré ou de force dans un sentiment d’appartenance. On enfermerait ainsi des millions de gens dans une identité statistique qu’ils n’ont pas choisi par eux-mêmes. En républicain, je refuserai toujours cet enfermement qui bride chaque être humain. C’est au contraire en appliquant sans relâche des mesures d’égalité et de fraternité que l’on terrassera les discriminations. Personnellement je ridiculiserais cette sorte de comptage en demandant le libre choix de mon classement. J’ai décidé d’être juif, arabe, berbère, noir, athée. Je pourrais ainsi légitimement participer à de nombreuses luttes pour l’égalité en droit et en fait des êtres humains.
Grand Orient de France
Puissance symbolique régulière souveraine
Liberté – Egalité – Fraternité
Prise en compte des critères ethniques pour le recensement de la population
13 novembre 2006
COMMUNIQUÉ
Le Grand Orient de France s’inquiète de la possible mise en place, en France, d’un recensement de la population qui prendrait en compte des critères ethniques et religieux.
Il rappelle que la République « une et indivisible » ne reconnaît que des citoyens égaux, «sans distinction d’origine de race ou de religion.»
Il s’alarme de voir revenir dans le débat le terme de critères «ethno-raciaux», rappelle que depuis Claude Lévi-Strauss la distinction de races n’est plus de mise dans l’espèce humaine et dénonce, sous le prétexte de «garantir une égalité réelle entre les citoyens» et de lutter contre toute forme de discrimination, la réintroduction du concept de race, sous une forme officialisée par la statistique.
Le Grand Orient de France réaffirme que la laïcité, au-delà de la séparation des Églises et de l’État, est la seule forme politique assurant à toutes les différences une possibilité d’égalité des chances et des droits et d’épanouissement. C’est dans une laïcité bien comprise et appliquée que se trouve la solution aux inégalités et à l’exclusion.
Alors que les critères ethniques sont de mise dans nombre de statistiques des pays occidentaux, le Grand Orient de France demande à nos responsables de réaffirmer, en cette période électorale, l’exception française que sont la singularité et la particularité de sa laïcité. Il sera vigilant sur toute forme de dérive qui, mesurant mal ses conséquences, pourrait amener à des citoyennetés différentes, créatrices de discriminations, même positives, au sein du Peuple Français et rejetterait aux oubliettes de l’histoire le rêve de la Révolution Française.
Paris, le 13 novembre 2006
Aucun commentaire à “Contre les statistiques ethniques : un très bon point pour Ségolène Royal”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Il est un fait acquis que le G.O. s'oppose à ce genre de dérives. Nul ne souhaite être placé dans une catégorie statistique : " africain, français de souche, catholique, juif, franc-maçon, moins valide... " et la liste est exhaustive.
Par delà les statistiques électorales, la porte sera dès lors ouverte aux statistiques de la délinquance : détenus, inculpés, à celle du chômage, des Assedics ou du RMI, ou pourquoi pas, au bien-être, ua patrimoine.
Non à ce genre de statistiques, dangereuses pour la démocratie. in fine.
Je suis résolument contre un fichage ethnique ou religieux : il est totalement contraire à notre idéal républicain et de plus dangereux. Imaginons un nouvel "adolphe" venant au pouvoir il disposerait de fichiers complets pour faire la chasse aux races jugées "impures" ou aux religions jugées "indésirables".
Je n'arrive pas à admettre que des "politiques" responsables puissent envisager un tel système.
Non à notre mise en "cases" ou en "cages". Je suis contente que Ségolène dise "non"
Aucune république véritable ne pourra jamais fonctionner si on trie ses citoyens dans des petites boites et pire encore si les étiquettes repose sur un concept anti-scientifique comme la "race". Royal a eu entièrement raison de rejeter cette anerie, et Jean-Luc Mélenchon de lui en donner acte. Ca sera une (bonne) raison de plus de voter pour elle.... au 2ème tour. Par contre, je suis triste d'entendre que MGB ne s'y serait pas opposée même s'il faut vérifier et chercher à voir ses réserves et ses raisons. Ca ne m'empéchera quand même pas de voter pour elle au 1er tour.
http://www.lecran.org/newsdesk_info.php?newsdesk_id=148
Plutot que d'interpreter un article de Libé, vaut mieux aller à la source...
Ca evitera des malentendus...
Pablo
Merci Pablo pour le lien, voici la réponse de M-G-B à la question 2 du CRAN ci dessous:
2. Etes-vous favorable à l'usage
des statistiques de la diversité afin de lutter contre les discriminations
raciales?
Concernant les entreprises, il n'est
pas possible de leur permettre de constituer des fichiers de salarié-s
sur une base ethnique. D'une manière générale, la multiplication
actuelle des fichiers est préoccupante. On l'a vu par exemple avec
l'utilisation du STIC qui a entraîné des refus ou des retraits d'agrément
à l'égard de bagagistes de l'aéroport de Roissy.
En même temps, il est nécessaire d'avoir
une connaissance précise de la réalité, pour mieux agir contre les
discriminations. Cela ne peut se faire que par des enquêtes ponctuelles,
sous couvert d'anonymat, et dans le respect des principes de la CNIL.
Assogba
Vous en êtes encore là ! Mais remontez un peu le niveau ! Prenez de la hauteur ! Si c'est le marigot qui vous intéresse, normal que vous soyez déçu des posts de Jean Luc.
Dans le marasme ambiant où les chiffrages de programmes et de communautés etniques masquent la faiblesse des arguments politiques, il est essentiel de ne pas perdre les principes républicains vitaux de la gauche de vue: ne pas tomber dans le piège du comptage ethnique en est un ! Que Ségolène Royal soit capable de sauvegarder les fondements de la République contre les effets de mode, c'est effectivement un bon point pour elle même si par ailleurs on peut regretter son relatif blairisme. On peut revenir sur une loi qui organise l'encadrement militaire de certains jeunes alors que pour remonter l'édifice républicain après avoir monter les citoyens les uns contre les autres, cela prendrait des générations.
Il faut aller voir un peu plus loin que le bout de son nez !
Ah oui Bernard, c'est bien vrai. Jean Luc, c'est pas une "belle personne".
positive ou négative la discrimination reste de la discrimination. Faire des statistiques éthniques c'est penser que ce genre de catégorie recouvre une sorte d'unité du penser c'est accorder crédit à un déterminisme biologique sur le social et c'est donc nier le libre arbitre des êtres humains notion qui fonde depuis le langage jusqu'à la pensée la plus constituée l'universalité de l'humanité contre les racismes, les ostracismes, les apparences devenues essence par le simplisme de la pensée fasciste !
C'est tout simplement du fascisme, comme les quotas sur ou pas sur l'estrade !
Jean-Luc !
C'est quoi ce truc aujourd'hui ? On va pas marcher avec Royal quand même. La gauche, bordel !
Tiens bon. On croit en toi.
Un Salut fraternel de Toulouse !
La Rose 31 ;-)
Mais si, Segolene es de Gauche. On s'est deja rendu compte dans le pays.
C'est nouveau, parce qu'elle a dissipe plein des doutes, surtout dans notre base electorale et je m'en felicite.
Prenons acte que la cristalisation emblematique du 75% de la gauche francaise,celle qui define le centre de gravite de ces propositions, a glisse a gauche, Disons-le, Les 100 propositions m'ont agreablement surpris.
Sa prestation en termes de l'actuation necessaire pour faire passer des idees de gauche sur TF1 a ete tres professionnel. Le maniement du temps dans la campagne depuis l'election interne me laisse croire a une volonte de control des etapes, tant mieux. Par contre du cote de sa gauche, les choses n'arrivent pas encore a prendre une belle tournure, mais le temps presse et meme si nous voudrions peser dans les deux parties, interne et externe, au PS Il arivera un moment ou chacun devra se decider y compris les leaders d'opinion et les mouvements des militants.
Cette polémique me surprend d'autant plus que les médias font rarement la distinction entre enquêtes anonymes et non anonymes.
A force de se voiler le questionnaire d'enquête les minorités n'existent pas, elles sont invisibles... Pratique.
Je trouve plutôt ironique de crier gare à la discrimination lors du recueil de données statistiques alors que les CV des Ahmed, Mouloud, Aminata et autres passent direct du bureau du RH à la corbeille.
A Bouvines!
Où avez-vous lu le courriel que j'ai envoyé à JL Mélenchon? Non seulement mon courriel n'a pas été affiché et de plus vous me parlez de marigot. Qui est ce qui est en ce moment dans le marigot de la politique? Pourquoi mon couriel n'a pas été publié?
Je vois que vous êtes entrain de vous boucher le nez afin de pouvoir mieux supporter Madame Royal n'est ce pas? Pour moi Madame Royal est culturellement de droite. Aujourdh'ui on me parle de comptage ethnique parce que Madame Royal serait contre. En êtes vous sûr? Permettez moi d'en douter.
Oui! vous êtes mal à l'aise dans vos godasses en ce moment et cela se voit comme le nez sur un visage.
C'est la première fois que je lis Mr Mélenchon féliciter SR. Malgré mes désaccords avec les points de vue de Jean-Luc Mélenchon, je lui adresse tout mon respect, car il reste objectif et honnête envers lui-même et ses opinions.
Mon cher Belgo, comme on se retrouve!
Alors que penses-tu de ce positionnement particulier de SR?
Assogba, c'est quoi la culture de droite? Parler de sécurité, de délinquence, d'entreprise? Arretons de laisser les medias pro-droite nous influencer.
Il faudrait ouvrir les yeux et voir que la société évolue et il faut s'y adapter.
Par ailleurs Assogba, si vous pensez que SR est culturellement de droite, ca veut dire que vous n'avez pas pris connaissance de ses points de vue(par exemple sur les relations Nord-Sud qui auront une grande incidence en Afrique, sur celle de l'Ouest du coté de Cotonou-Lomé, qui doit vous toucher).
Alors Assogba, prenez la peine d'aller sur désir d'avenir ou sur le site du PS et consulter ses propositions pour vous convaincre qu'elle est de gauche, ce qu'elle a maintes fois répété, La dernière étant sur TF1.
A très bientôt.
Relations nord sud, ils en parlent tous, ce sont des bonnes intentions, ça coûte rien d'en parler comme de dire qu'on est contre le handicap et la maladie et les mauvaises choses en général, que la droite c'est pour les riches, que la "gauche" (ça existe encore au fait ce truc?...) c'est progressiste.
Ca fait pitié d'en venir à se référer à une émission de TF1 nulle et vide pour valider sa candidate, laquelle est toujours en train de déchiffrer ses discours aux tribunes (virez lui ses feuillets bordel : qu'elle regarde le public! Ou alors foutez lui un prompteur).
JL Mélenchon a mis une semaine pour trouver un truc spcécifique pour justifier la "gauchitude" de la candidate...
Enfin bon, Jospin est là, avec les autres, le renouveau est assuré...
La gauche se mordernise, allez les gars, on y ctoit !
"Relations nord sud, ils en parlent tous, ce sont des bonnes intentions, ça coûte rien d'en parler comme de dire qu'on est contre le handicap et la maladie et les mauvaises choses en général, que la droite c'est pour les riches, que la "gauche" (ça existe encore au fait ce truc?...) c'est progressiste."
Est-ce là tout on argumentaire, sibemol? dans l'affirmative va mieux te renseigner, et tu verras qu'elle prefere entre autre traiter le problème de l'immigration à la source, que de jeter de la poudre au yeux comme Joe Dalton.
Si tu as trouvée l'émission de tf1 nulle et vide, alors tu devais etre sourd et aveugle. L'emission n'est pas en soi une justif, mais SR l'a rempli de son message : ce qui lui était demandé.
Alors votez SR, au lieu de nous bassiner avec votre "aigritude".
Vous cassez pas, Royal ne sera pas élue. Le PS va jouer à fond la crainte du 21 avril bis pour passer le premier tour, et se fera rétamer au second par Sarkozy. Parce qu'entre les deux il y aura un débat en face à face,et que sans ses fiches elle est perdue. Même avec ses fiches parfois d'ailleurs ! Et après, ça va être réglement de compte à Solferino, on va bien rigoler.
Non, vraiment, si vous voulez battre Sarkozy, votez Bayrou dès le premier tour. Et si vous voulez refonder la gauche, regarder de plus près ce qui se passe autour de Bové.
Tout à fait d'accord avec la position de Jean-Luc Mélenchon qui est celle du GO.
Quand au soutien à SR, il est normal de reconnaître une position juste quand elle est juste. Cela ne se transforme pas automatiquement en béatitude malgré les souhaits répétés de l'intéressée.
Richard
Bruxelles
A Bouvines: Le mur de Berlin est tombé depuis longtemps n'est ce pas?
Je vous remercie de m'avoir dit les raisons pour lesquelles mon courriel serait passé à l'as.
S'il m'arrive "d'interpeler" JL Mélenchon que j'aime beaucoup et trouver qu'il est en ce moment mou du genou- j'imagine sa souffrance- c'est parce qu'il a nous a habitué à mieux.
Tenez par exemple ce matin j'ai écouté successivement 2 interviews en zappant de France Inter à Europe 1. J'aurai du mal à qualifier l'interview de Madame Royal sur France Inter; mais par contre celui de Fabius sur Europe 1 m'a laissé beaucoup de regrets et rendu très triste pour la journée.
Quel gachis!
Assogba nous sommes nombreux à en être là. Mais on ne peut revenir en arrière. Nous ne sommes pas dans le virtuel.
Et là ça fait du bien à entendre parce que c'est à contre-mode ce qui n'est pas trop dans le style de la dame.
Par contre un rien inquiète du côté passablement régime présidentiel de ce qu'elle semblait décrire ce matin
Dites la gauche du PS qui s?apprête à voter Bayrou et ne cesse de critiquer Royal : non seulement vous êtes minoritaires au PS, mais maintenant des traîtres : Chapeau !
Dites, pourquoi vous ne vous cassez pas du PS ?
Créez votre parti ! A vous lire et à vous entendre vous êtes si nombreux avec vos idées que vous devriez écraser le PS et toute la gauche sans passer par le vote Bayrou...
Ceci dit, se dire de gauche et annoncer qu?on va voter Bayrou c?est le summum du crétinisme et de l?égoïsme !
J.M. Hérate
bin si elle aura des voix : les adorateurs de la puissance souveraine et révolutionnaire d'Airbus (greve cette semaine pour fautes de gestion...), les bobos ecolos qui roulent en SUV4*4 Mercedes (sisi on le voit lors des réunions ici à Lille, le local des Verts est dans la rue...), les mamies qui songent à placer leurs immeubles en SCI (vous savez qu'en France les dames agees s'occupent du patrimoine familial...), les femmes à qui on tanne la violence machiste des méchants Rouges du PS, les jeunes à qui on a montré la figure charismatique du Sauveur en tailleur blanc, etc, etc.
puissance souveraine et révolutionnaire de l'Etat dans Airbus.
Et je passe sur les aspects populistes, groupement par groupement, de la campagne qui se fait sous le logo qu'admiraient mes grands parents.
J'espere juste que Jean Luc Mélenchon analysera froidement les mouvements actuels et leurs résultats à l'époque idoine, pour les conclusions adhoc, à savoir le développement des idées Rouges.
Chevènement tacle méchamment Jospin dans son Blog !
http://bobosphere.over-blog.com/
Hé les nonistes ! Et MARIE GEORGE ? Vous parlez plus de Marie George, et pis non plus du facteur, et pis non plus du moustachu. Sont où vos 55% de voix, les vraies, celles de la gauche de la gauche. Z'aurez 10 ans de SARKO pour les retrouver.
Parce que quand on critique quelqu'un, il faut aussi écouter ses arguments... Non ?
Parce que Patrick Lozès, Président du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France, une association un peu sur le modèle du CRIF), a des arguments...
Voici son blog :
http://patricklozes.blogs.nouvelobs.com/
Et voici une tribune publiée dans Le Monde :
"Ecoutons enfin les Noirs de France"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-877204,0.html
moi je serai plutot pour la mise en place d'une bague ou d'un code barre pour la traçabilité ce serai plus efficace qu'en pensez vous?
oui au droit à la difference non au culte de la difference qui mene au racisme
nous sommes avant tout des femmes et des hommes dont le but est de vivre ensemble dans la paix dans respect mutuel!
messieurs les français SVP vous prononcer souvent des discours, comme, "vous les arabes", "les immigrés arabes", "le Maghreb arabe", méfier vous, nous les berbères (les amazigh) ou plutôt les homme libre on dépend pas d'autre culture, on est pas des arabe, en France, au pire des cas il vaut mieux nous appeler tous (Amazigh et Arabes), les Maghrébins comme ça vous allez satisfaire tout le monde et vous aller pas créer des problèmes, nous avons notre identité on est les autochtones de l'Afrique du nord, et actuellement on est encore majoritaire, on est pas une minorité, malgré les programmes d'arabisation de nos gouvernement qui respecte plus les valeurs occidentales de notre culture, mais heureusement notre culture c'est gravée dans les roches du Maghreb depuis plus de 6 millénaire, et comme ca elle restera pour jamais. nous constituons nous notre culture berbère et vous en nous appelant arabe vous contribuer de façon indirecte à détruire cette culture, méfier vous SVP
Respecter vous nos sentiments SVP en sachant bien que la communauté berbère en France et plus représentative que la communauté arabe
on est des berbères on est pas des arabes les berbères représentent 80% de la population marocaine, mais les partis panarabiste racistes cache la vérité en manipulant les opinion publiques.