Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
03mai 07
Depuis ma précédente note il me semble qu’il s’est écoulé une éternité. C’est ainsi dans les périodes politiques intenses : chaque heure compte triple. J’écris ces lignes pour tenir à jour ce qui finalement fonctionne aussi comme un journal de campagne. D’un point de vue général voici mon impression. Je vois que nos partisans radicalisent leur rejet de Nicolas Sarkozy davantage qu’ils n’adhèrent à nous, encore que sur ce plan précis, les choses évoluent plutôt en notre faveur dans la toute dernière longueur. Cette radicalisation, ce durcissement n’est pas un effet de campagne, ni une affaire de personne. A droite aussi la radicalisation des points de vues se constate. Dés lors on doit chercher la racine commune dans l’état de la société exaspérée qui nous entoure. Il est dans la société, dans les rapports sociaux. Cette exaspération d’en bas, j’en vois la marque quand je vois le mouvement social chez airbus en Loire atlantique. J’ai rappelé que c’est de la SNIAS à Bouguenais en Loire atlantique qu’était parti la grève générale de mai 1968 dont il est tellement question ces jours-ci.
La force de la droite, la réussite de Sarkozy et de l’UMP est d’avoir mis en mot cette exaspération, de la pousser vers un éxcutoire en la référant à une doctrine cohérente et construite, de l’avoir portée en étendard et d’avoir rallié autour. Je suis frappé par l’esprit typiquement petit blanc qui fait la toile de fond de tous les discours de droite. Et quel choc d’entendre Nicolas Sarkozy dire qu’il est le premier homme de droite à avoir compris Gramsci et la lutte pour « l’hégémonie culturelle ». Les victoires culturelles, celles des mots et des représentations symboliques précèdent nécessairement les victoires politiques. Nous, la gauche tout entière nous n’avons pas su le faire au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis le signal d’alerte maximum de 2002. Il n’est donc pas sûr que cette radicalisation du rejet de Sarkozy signifie en même temps que s’élargit la mobilisation vers d’autres secteurs de la société plus hésitants, indécis, désorientés.
Hier soir c’était le Grand Débat, avec des majuscules pourrait-on dire.
Dans le débat, je pense qu’elle s’est montrée extraordinairement pugnace. Lui a passé un sale quart d’heure. Mais il est vrai qu’il a essuyé les plâtres d’un exercice nouveau: un homme affrontant en public une femme. Ca change beaucoup de choses. Aucun des codes habituels ne fonctionnent. On peut comprendre qu’il ait eu du mal. Ségolène Royal de son côté a montré qu’elle était entrainée à la confrontation avec un compétiteur masculin. Normal à sa place et dans ce registre. A ceux qui l’accusent d’avoir été agressive, je réponds qu’elle a été pugnace. Si l’on ne peut pas l’être entre les deux tours d’une élection présidentielle, quand le sera-t-on ? Bref, selon moi, Ségolène Royal marque le point. Elle conclut une semaine où elle a repris la main en ne restant jamais dans un registre passif. Dès lors je dis tout bonnement que je ne comprends pas du tout comment cet institut de sondage a pu arriver au résultat d’après lequel 53 % des téléspectateurs auraient trouvé Sarkozy plus convaincant et seulement 31 % elle.
J’ai répondu à un entretien pour le portail ORANGE à propos de ce débat. J’avais déjà été sollicité il y a quelques temps par le portail ORANGE sans me rendre compte de l’impact de ce média. J’ai pu mesurer depuis. J’ai aussi noté qu’il n’insulte jamais les gens comme la presse dite de gauche du type Libération dont l’éditorialiste m’a traité de « dinosaure » « chez qui la réalité met longtemps à arriver au cerveau » ou Le nouvel Observateur qui sous la plume de ce pauvre Jacques Julliard fait de même. Je me dis que des gens aussi considérables ne s’abaissent pas à ce genre d’éructations poisseuses sans qu’un objectif vaille de se déshonorer de la sorte. La vérité c’est qu’ils sentent le moment venu de réussir ce qu’ils ont échoué à faire depuis si longtemps. Ils veulent obtenir coûte que coûte le grand bond en avant du Parti Socialiste vers l’alliance avec le Centre et son alignement sur la gauche social démocrate européenne domestiquée. Pour faire bref, ce sont des grandes man?uvres qui comme en Italie ou en Allemagne vont bon train. En cas de défaite de la gauche cela ne les ralentira pas. Au contraire leur clef d’explication est toute trouvée. Cette pression là ne se relâchera plus tant que l’autre gauche ne sera pas ressortie du coma où ses fautes stratégiques l’ont conduit. Mais dans l’immédiat il ne fait pas de doute que campagne électorale ou pas les grandes man?uvres se mènent dans les coulisses qui font le couloir commun entre centristes, socialistes bien pensant et rédactions de bon ton. Il aura été frappant de voir comment le harcèlement pour l’alliance au centre a pris appui sur un matraquage qui ne négligeait aucun détail. De ma modeste place je l’ai bien repéré. Ainsi quand j’ai commenté le débat entre Bayrou et Royal de façon positive. Je le faisais volontiers puisque que je constatais qu’il n’était plus question de ministre UDF. La dépêche AFP à ce sujet est tout a fait claire. Mon propos est pourtant passé au rabot. Il n’en est resté que mon approbation. Plus rien sur mon constat. Elle est donc ainsi devenue inconditionnelle et personnelle dans le style réducteur destiné aux petites têtes auxquelles pensent s’adresser un grand nombre de médias. Tout va ainsi. Sur « Canal » la journaliste demande à Ségolène Royal si elle prendrait François Bayrou pour premier ministre. Celle-ci, qui ne veut pas fiche par terre tout le travail de la semaine répond qu’elle ne s’interdit rien. Aussitôt l’info qui circule en boucle est : « Ségolène Royal déclare ne pas s’interdire de nommer François Bayrou premier ministre ». C’est-à-dire tout autre chose que ce qui est dit littéralement. Dans ce registre j’ai noté plus fort encore. Emmanuelli dit dans une interview des pages départementales des Landes du quotidien régional Sud Ouest qu’il espère un « nouveau grand parti progressiste avec les alter mondialistes ». La machine se met en route pour nous demander ce qu’on pense de cette idée de créer « un nouveau parti à côté PS ». Ca tourne en boucle. Certes, c’est à cause d’une dépêche. Et c’est aussi à cause d’ambiguïtés calculées de l’intéressé qui en créant une diversion s’émancipe ainsi de donner clairement son avis sur les ministres centristes. Une fois passé la première vague, le texte publié dans Sud Ouest parait. On découvre alors dans le texte intégral que selon Emmanuelli c’est à « Ségolène de créer ce parti si elle gagne et sinon à la direction du parti socialiste lui-même »? C’est-à-dire le contraire de ce qui se répétait en boucle. Le burlesque de cette situation s’épanouit le lendemain quand monsieur Séguéla explique son passage au camp de Sarkozy dans une phrase stupéfiante où il déclare que les propos d’Emmanuelli l’ont poussé à réagir ! Comprenne qui pourra la logique du publicitaire et comprenne qui pourra pourquoi ceux qui l’interrogeaient n’ont pas relevé cette aberration.
Aucun commentaire à “Le temps se compacte”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Vraiment Max, tu ne comprends rien du minimum de respect quand on débat. je pense que Ségolène a permis d'instaurer un débat où les attaques basses et stupides ont été éliminées et où un vrai débat politique a pu se mener. Le dynosaure c'est toi qui continue dans l'insulte. c'est sûrement ce qu'on fait (d'insulter) quand on n'a pas d'arguments.
Contrairement à JL Mélenchon, je pense que l'adhésion à Ségolène est plus politique maintenant. Pour nombres qui ne votaient pour elle que comme TSS, on s'est aperçu qu'elle avait un programme de gauche, une alternative à la société néolibérale et répressive que désire Sarkozy. Les deux logiques sont bien apparues hier (même si Sarkozy n'a pas tout dit mais cela sortait en filigrane). Une société où la justice sociale est le premier déterminant (sans cesse elle répétait: "c'est injuste" et elle avait bien raison). C'est beaucoup plus humain que ce qu'on a pu entendre depuis longtemps.
Bon si elle est élue, il faudra appliquer et réviser des tas de trucs flous ou faux mais l'essentiel c'est la logique sociale qu'elle a proposé.
Dommage qu'elle n'ait pas parlé de l'Amérique du Sud qui elle aussi cherche une autre logique de développement.
Beaucoup ont été enthousiasmés par ce qu'elle a dit et par sa personnalité franche et directe. Les médias ne pourront pas changer cela. On voit bien pour qui ils roulent quand ils essaient de défaire par "l'analyse" l'impact positif qu'elle a eu sur les gens.
Cela fait plaisir: non seulement on vote contre Sarko mais en plus on le fait pour quelqu'un qui a des idées intéressantes, généreuses et crédibles. C'est tout un souffle d'espoir qui est né. Et ce n'est pas irréaliste du tout comme les Sarkozystes veulent nous le faire croire.
ola chavezito! le venezuela sort du fmi, et nous la france si on pouvait sortir sarkosy ! j'ai aimé vraiment aimé le discours de lille de ségolène qu'on peut regarder sur internet... avec elle la gauche du 21ème siècle! une page d'histoire est en train de s'écrire.
Bon, j'ai vu le débat Ségo-Sarko où à mon avis Sarko a été meilleur (Ségo agressive, confuse, même si Sarko un peu fuyant, ne regardant pas en face et "la jouant bas").
Pour moi Sarko sera donc élu, mais au moins il faudrait ne pas lui donner une élection de "maréchal", à 55%! Car alors, je crains fort, pour l'avenir immédiat (combien de voitures brulées etde bavures policières dans la nuit de dimanche à lundi?) que pour l'avenir dans les 5 ans (Sarko se sentira "tout permis", puisque "tout est possible avec lui")!
Pour ceux qui hésitent encore, à mon avis, votez donc quand même Ségo, malgré tout, bien que Sarko sera élu!
http://www.cordeliers2007.blogspot.com
Citoyennes, Citoyens,
Aujourd'hui les valeurs héritées des grandes heures de l'Histoire de France sont en péril. Ces valeurs humanistes et progressistes nous viennent du siècle des Lumières, des Révolutions françaises et plus récemment du Conseil National de la Résistance. Il est de notre devoir de les défendre, pour nous, et pour les générations futures. Il nous faut les préserver du danger qui les menace : l'arrivée au pouvoir imminente de Nicolas Sarkozy.
Cet homme a déjà montré son mépris total de nos institutions. Il n'a jamais respecté la séparation des pouvoirs. Il a mis la presse à ses ordres. Il utilise la police nationale, garante des libertés publiques, comme une milice personnelle, entièrement dédiée à son service. Il attaque la justice et cherche à intimider les magistrats. Il a montré partout, jusque dans son propre parti, sa conception totalitaire du pouvoir. Il ne connaît que le culte du chef, écrasant tous ses opposants sous une politique de terreur.
Et tout cela n'est qu'un début.
Même les aveugles voient que l'attitude politique de Nicolas Sarkozy est fondamentalement fasciste. Son programme peut être résumé en un slogan, la devise de l'État Vichyste : "Travail, Famille, Patrie". En 1932, la victoire aux élections du parti Nazi marqua de fait la fin de la démocratie en Allemagne. C'est la peuve que nous devons savoir, quand la nécessité s'en fait sentir, préserver la démocratie lorsqu'elle est prise en défaut. La démocratie se pratique entre démocrates, elle ne doit jamais être l'excuse à la prise du pouvoir par le fascisme.
Le 6 mai, probablement, Nicolas Sarkozy arrivera en tête.
Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non ! Beaucoup de Français n'acceptent pas de capituler, et partout dans le pays la révolte gronde. Si nos craintes venaient à se réaliser, l'honneur, le bon sens et l'intérêt supérieur de la République, commandent à tous les Français de commencer le combat, là où ils seront et comme ils le pourront, au soir du 6 mai. Il faudra s'insurger immédiatement, pendant que nous le pouvons encore.
Quand la République est en danger l?insurrection est, pour le peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. Nous avons reçu de nos parents la liberté, nous ne léguerons pas la servitude à nos enfants. Constat ayant été fait de la faillite flagrante de nos institutions, et attendu qu'un peuple a toujours le droit de revoir, de réformer et de changer sa constitution, nous, membres du Club des Cordeliers, demandons l'élection immédiate d'une convention nationale, dont le mandat sera le mise en place d'une VIème République parlementaire représentative de la population.
Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance républicaine qui s'allume ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
J'invite tous les Français qui veulent rester libres à nous écouter et à nous suivre.
Défendons la République ! Défendons les libertés populaires et les conquêtes démocratiques du peuple !
Vive l'union de tous les antifascistes ! Nicolas Sarkozy ne passera pas ! Ils ne passeront pas !
¡ No Pasáran !
Le Club des Cordeliers
L'idée d'Henri Emmanuelli est bien de proposer un regroupement au sein du PS de toutes les tendances qui souhaitent un parti ancré à gauche, je pense à NPS, FMDS, PRS...
Bien qu'on nous répète dans les médias que ces idées sont archaïques, les quinquas font de la politique différemment!
J'ai moi-aussi la forte impression que les sondages sont manipulés pour démobiliser les électeurs de gauche, qui risquent de partir à la pêche à la ligne par ce beau "pont" de mai...
Puisque les media disent que c'est foutu, autant profiter de l'ARTT une dernière fois avant qu'on nous la supprime!
Le 2 mai au matin, sur France Inter,on nous expliquait que le dernier "va tout" de Ségolène Royal pour avoir une chance de battre Sarkozy serait d'annoncer Bayrou 1er ministre...Et aujourd'hui, on nous dit que les "centristes" n'ayant pas entendu ce qu'ils voulaient, ils vont voter à droite. Ben voyons...
De son côté, Bayrou annonce qu'il ne votera pas Sarkozy, ce qui est faux: il va voter Sarkozy, car il a besoin que la droite gagne pour que sa tentative d'être considéré en 2012 comme le candidat de l'alternance ait des chances d'aboutir.
Cher Jean-Luc, tu as encore du pain sur la planche, avec le prochain Congrès qui s'annonce: un borrage de crâne est à l'oeuvre pour faire croire, même en cas d'échec qu'il ne pouvait pas y avoir d'autre ligne que celle de Ségolène Royal, et de meilleure candidate qu'elle.
La gauche du PS est plus que jamais encerclée de toutes parts par des gens qui mettent la pression pour l'éclatement du parti.
Dans ce cas, on verrait les vrais rétrogrades, dinausaures,les socio-libéraux, ceux qui, via la construction européenne, tuent à petit feu l'idée même de progrès social en France: Rocard, Kouchner,Lamy,Strauss-Khan, Cambadélis, Moscovici...se marier avec Bayrou pour proposer leur Blairisme et empêcher définitivement la vraie gauche française d'excercer le pouvoir.
je pense, sincerement, que c'est a cause de gens comme toi que sego va perdre. Helas, Liberation a raison sur les dinosaures
Cher Bob,
Ne voyez vous pas la manoeuvre que l'on veut faire subir au peuple de gauche ?
Quand Sarkozy regroupe autour de lui tous les dirigeants de l'UMP la presse applaudit. Quand Fabius et DSK participent à un meeting de Ségolène Royal, la presse moque la présence des "éléphants". Quand JL. Mélenchon défend avec fidélité la ligne définie depuis 1971 dans les congrès du PS, l'unité de la gauche et le refus de l'alliance gouvernementale avec la droite (fut-elle baptisée UDF), on le traite de dinosaure. Quand MM. Rocard et Kouchner proposent une nouvelle orientation à la gauche française, en voulant l'alliance avec le centre, orientation minoritaire à gauche, orientation dont tous les sondages montrent qu'elle n'ait pas payante, la même presse se pâme et et vante la "modernité" de la démarche. Facile, mais un peu grossier, non ?
Je rappelle que tout cela n'est pas nouveau et que la SFIO fesait alliance avec le MRP avant 1971. Cela a amener la SFIO (avec G. Deferre comme candidat) à 5,01 % à l'élection présidentielle de 1969. Toute additionnée la gauche fait alors 31%. 5 ans plus tard, en 1974, Mitterrand candidat unique de la gauche, sur une ligne d'union de la gauche, réalise 43 % et la gauche additionnée obtient 46 %. Si la "modernité" c'est faire revenir la gauche 40 ans en arrière, bonjour l'angoisse !
Donc, si beaucoup critique la stratégie d'alliance avec la droite (ou le centre qu'importe le nom), ce n'est pas pour défendre je ne sais quelle "saintes écritures socialistes" mais parce que ce n'est pas efficace électoralement et politiquement pour battre la droite.
Cher Bob, il est d'ailleurs symptomatique que vous insultiez M. Mélenchon en même temps que vous affirmiez que SR va perdre. Si elle venait à perdre, c'est sans doute que sa stratégie était erronnée, non ? Après 5 ans de droite, ce serait la première fois qu'une majorité sortante ne serait pas battue. Ce serait un peu fort d'en faire porter la responsabilité à ceux qui comme M. Mélenchon proposait une autre stratégie, une autre orientation, d'autres thèmes de campagnes, etc.
Enfin et surtout, pourquoi dire qu'elle va perdre à deux jours du scrutin ? Tout est encore possible. A condition de faire campagne. C'est mon cas, c'est le cas de M. Mélenchon et de milliers d'autres... Est-ce le cas de ceux qui disent déjà que l'on a perdu, et qui cherchent des coupables avec mauvaise foi.
Gardons la tête froide.
Haut les coeurs ! Debout la gauche ! La victoire est encore possible.
PEUT DIRE NON à la fatalité?
L'électeur de Sarkozy a t'il des enfants?
Avec sarko, il boufferont des ogm.
BAH? les dégats se verront pas tout de suite...un peu comme avec tchernobyl.
Tu me dira, sarko avait déjà prouvé à l'époque qu'il n'était pas conscient des risques encourus par la population.
Encore un futur responsable mais pas coupable...
CE QUI NE SERA pas le cas de ceux qui savent les dangers des ogm et qui le dissimulent pour faire DU FRIC.
Sarko, s'adressant aux journalistes, a dit "appelez moi sarko l'américain".
S'il est élu, certains comprendront, mais trop tard, ce que celà voulait dire.Les dégats génétiques ne pourront pas être dissimulés.
Un jour, ce drame de la diffusion des ogm sera taxé de crime contre l'humanité.
Il faudra alors sanctionner les médias et les politiques qui privèrent l'opinion publique du minimum de connaissance sur la nocivité prouvée de ces plantes
si chère à monsanto, le géant américain.
PS / Comme pour l'amiante, çà fait des années que l'on sait que c'est nocif mais rien n'est fait.
L'opinion publique finira par se révolter par le fait d'être manipulée continuellement.
Il suffit d'aller sur Sarkozy.fr pour voir de quelle propagande on s'apprête à nous abreuver.
Le futur minsitre de la désinformation pourrait bien s'appeler dela brosse (à reluire).
C'est pourquoi il est difficile de faire changer d'opinion les électeurs de sarko , ceux ci étant gavé de propagande.
http://vazimonga.over-blog.com/article-6547465.html
Monsieur Mélenchon,
Vous ne tarissez pas d'éloge pour Ségolène qui a été cassante, confuse et inutilement blessante lors du débat.
Tous les sondages aujoud'hui pourtant montrent qu'elle n'est pas sortie grandie de cet exercice.
Vous qui étiez en phase avec les français
pour dire non au TCE, auriez-vous perdu votre perspicacité, ou tout simplement vous vous êtes plié à un exercice de style d'auto-persuasion, quitte à repousser la date où vous serez contredit définitivement par l'opinion publique ?
À tous ceux qui auraient choisi l'abstention,
relisez donc l'article 16 !
Commentaires :
Incroyable mais vrai, les fumistes larbins de la droite, polluent même ce site,en larguant leurs baratins habituels
que nous ne pouvons plus supporter et qui circulent dans les médias-médiocres publiques, toutes diatribes confondues.
Le sabotage de dépasse de loin
les infos de goebbels.
Tous de sinistres sirs sans une pointe de respect pour eux mêmes.
Nous retrouvons les mêmes sur les estrades des meetings de sarko, les menteurs, les bonimenteurs, et aussi les traîtres.
Salut et fraternité: Votons tous pour Ségolene et les vraies valeurs de la République.Rosay.
Ils sont tous les 2 aussi nuls sur l'écologie : en fin de campagne, après des tonnes de meeting et des heures de préparation, balancer autant d'anerie, c'est très significatif de l'ampleur de la méconnaissance du sujet..
Sans réflexion sur l'avenir planétaire, les notions de progrès social ou progrès économiques n'ont aucun sens.
Que ça plaise ou non à M Mélenchon qui s'obstine à censurer dès qu'on parle d'écologie.
Il va falloir inscrire les SVT dans les livrets des jeunes militants de gauche !
si sego gagnait dimanche, qui va garder les enfants (dixit le grand bourgeois laurent fabius)
qu'est ce qu'ils s'aiment au PS !
au moins à droite il y a une unité de façade alors que vous vous êtes tirailles de toute part.
j'ai mal au ventre pour vous.
les purs gauchistes doivent frôler l'ulcere en voyant sego essayer de ratisser au centre comme ça.
si j'avais vote besancenot, ça me les couperait tout ça.
salut moi aussi je vais voter sarko et je dois bien dire que mon pote vient de m'annoncer qu'ici vous supprimmiez les messages des mecs de droite tres vite car vous etiez assez intolerants.
mais un blog c'est fait pour que toutes les opinions s'expriment non?
ou bien voulez-vous discuter entre vous d'hugo chavez et de vos ideaux sans tolerer les gens qui ne pensent pas comme vous.
je reconnais bien là la gauche qui se gausse d'avoir toujours raison... (sans raison justement).
vous degusterez j'espere une grande defaite dimanche soir si sarko fait mieux que mitterand.
quand je lis sur certains sites que si sego etait elue jack lang pourrait etre 1er ministre excusez moi de rigoler et d'etre depite tellement il est opportuniste celui-là.
heureusement ça n'arrivera jamais.
Le problème n'est pas que ça couperait quoi que ce soit à ceux qui auraient voté pour un autre candidat de gauche au premier tour.
Le problème est que N. Sarkozy va couper la société française en petits morceaux. Que ces opérations de fractionnement (mise en avant des communautarismes - ethniques, culturels, religieux...) de la société vont générer des troubles encore insoupçonnés dans le pays.
Or, pour rappel, le Capital ne se satisfera pas d'une société agitée parce l'agitation d'une société politisée telle que peut l'être la société française ferait prendre beaucoup trop de risques aux tenants de l'ordre établi. Il suffit pour s'en convaincre de voir comment s'est déroulé la dernière crise social en France, CPE/CNE, les premiers à avoir voulu lâcher du leste ont été les patrons du Medef et Sarkozy a immédiatement réagit aux ordre puisqu'il a désavoué son propre projet, rappelons-nous que Fillon est le père spirituel de ces contrats.
Voilà résumé toute la personnalité et la fermeté de ce soit disant dirigeant apte à présider la France.
Qui plus est, après avoir reprit à son compte l'idéologie du FN et être de fait l'allié objectif des fascistes, je n'ose imaginer vers qui se tourneront ses électeurs une fois qu'ils se rendront compte de l'imposture dont ils auront été victimes. Surtout si comme je l'entends, certains caciques réussissent leur entreprise de sabotage du seul parti de gauche capable de gouverner en le poussant à faire alliance avec le nouveau parti de centre droit démocrate-chrétien. Car dans ces conditions la tâche d'éducation populaire qui incombe aux partis de gauche sera rendue encore plus ardue.
Cher titi, je ne sais si vous avez conscience du risque que représente pour la France la politique de ce personnage qui soit dit en passant est un fraudeur doublé d?un tricheur (un petit retour sur les affaires de Neuilly devrait suffire à vous en convaincre).
La droite vient de créer une nouvelle tradition « républicaine », l?élection au poste de Président d?un bandit.
Bravo ! Voilà qui est novateur et « moderne » c?est cela que l?on doit appeler la rupture.
José Angel
Poutin ?... Poutin l'assassin ? l'autocrate ?
Finalement vous avez raison, cela ressemble assez bien à votre candidat.
jose angel me fait bien rire avec son air moralisateur dans la phrase "ce personnage qui soit dit en passant est un fraudeur doublé d?un tricheur (un petit retour sur les affaires de Neuilly devrait suffire à vous en convaincre)".
mon cher jose tu oublies la technique de françois hollande et segolene royal qui ont cree une SCI pour payer moins d'ISF (sales riches), sans parler de leur villa à mougins qui est estimee au moins le double par les specialistes immobiliers.
en fait ils devraient certainement payer plus d'ISF que sarko!
ce couple de grand bourgeois qui gagne 28.000 euros nets par moi (non vous ne revez pas) avec le cumul des mandats.
mais vous qui etes de gauche vous êtes dupes ou quoi : regardez ce couple qui dirige votre parti depuis des annees et qui gagnent beaucoup plus que Sarkozy grace au systeme.
eux les 1ers ont oubli le socialisme
reveillez-vous ! votez pour un homme du peuple, le GRAND nicolas
Rosay écrit: "Votons tous pour Ségolene et les vraies valeurs de la République".
Je croyais qu'il était illegal de voter deux fois...
Je n'y comprends rien. Ségolène a été super mercredi et Nicolas S monterait encore dans les sondages... Soit les sondages mentent, soit finalement la société est bien plus à droite en France que je ne l'avais imaginé. Si les gens restent convaincus par lui après son projet de société, c'est très grave, c'est qu'on part de très loin dans le niveau de conscience des gens.
Bon on verra dimanche, cela ne sert plus à rien de spéculer. Je suis d'accord qu'il faut voter un maximum soit pour qu'elle gagne soit pour qu'il soit élu avec la plus faible majorité car finalement d'annoncer sa victoire c'est aussi un moyen pour nous démobiliser et nous démoraliser.
De toute façon restons vigilants dans les 2 cas car il y a beaucoup de pain sur la planche. Si les gens se laissent enduire en erreur par lui, ils en baveront et il faudra être vraiment là avec eux. Mais je trouve la presse bien complaisante avec Sarkozy qui sait s'acheter tout le monde.
1 - Monter une SCI est tout à fait légal.
2 - La valorisation de la villa à Mougins a été débattue et personne n'a rien trouvé à y redire.
3 - les revenus du couple Hollande-Royal sont les mêmes pour eux que pour l'ensemble des élus dans ce pays (et donc par voie de conséquence de N. Sarkozy)
1 - La vente d'un terrain appartenant à la commune par l'intermédiaire d'un élu est formellement interdite !
2 - les bénéfices de la société de conseil co-dirigée par N. Sakozy ont été minimisés pour éviter l'imposition des propriétaires
3 - Dois-je revenir également sur les travaux effectués dansl'appartement de Neuilly de Sarkozy ?
4 - Que dire du refus de Sarkozy d'appliquer une loi de la République (SRU) ?
Bien tenté Titi mais l'amalgame, même s'il s'agit de la méthode favorite de l'imposteur, ne suffit pas. En cela aussi Sarkozy utilise les mêmes méthodes que son mentor politique Jean Marie Le Pen.
Comme lui, tu te retranches sur les détails pour éviter de discuter sur le fond.
allez essait encore, je suis certain que tu peux faire mieux, sinon demande conseil à ton référent à l'UMP.
José Angel
1/je sais bien que monter une SCI est legal jose angel.
mais c'est un comble que hollande ose dire en public qu'il n'aime pas les riches alors qu'il en fait partie à la fois au niveau des revenus et du patrimoine!
2/tous deux ils n'hesitent pas à utiliser tous les arsenaux juridiques pour eluder l'impôt(ici = payer moins d'ISF) : je sais que c'est legal mais venant de soit-disant moralisateurs de gauches (c'est à dire de gens qui croient avoir la science infuse et la bonne parole innée) ça la fout mal!
3/quant à la villa de mougins quand tu connais les prix dans les alpes maritimes et que tu cherches à acheter une maison comme la leur c'est au minimum 50% plus cher!
4/sarko ok il y a peut-etre des trucs pas nets mais lui ne se presente pas à la télé en grand moralisateur
vite vite que sarko devienne president, 12 ans de chiraquie ça suffit!
bonjour Natleval
je confirme que la france est bien plus à droite que tu ne le penses; ça a toujours été comme ça depuis l'apres guerre.
meme sous mitterand la vrai gauche n'a dure que 2 ans de 1981 à 1983.
apres un passage de ni-ni centriste
et sous jospin toutes les privatisations, la liberalisation de l'energie du transport etc. ah ce bon vieux jospin, un ancien trotskyste il parait.
et oui et si par malheur sego passait elle aussi elle continuerait à privatiser car c'est le sens du monde.
regarde les autres socialistes europeens ils ont adopté la loi du marché et sont juste là pour être un garde fou.
la social-democratie c'est le capitalisme maitrise un point c'est tout.
la vrai gauche n'existe quasiment plus en europe.
elle vit en ce moment en amerique du sud, à cuba, en coree du nord c'est deja beaucoup.
Cher Jean Luc, votre "candeur" me fait sourire. Vous semblez découvrir que les médias sont DEJA aux ordres. Depuis des mois, Ségoléne Royal en fait les frais. Rien ne lui est pardonné. Par contre Sarkozy, tout lui est permis. On ne corrige pas ses erreurs, on ne mentionne pas ses changements d'opinions etc.....Ce matin (sur RTL), Ségoléne a justement rappelé les liens entre Sarkozy et les propriétaires des grands médias (TF1/LCI/Europe1/ Le Figaro etc...).Alors dimanche, votons en masse pour Ségoléne Royal!
Salut à tous,
j'aimerais faire une remarque à la suite de mes balades sur tout plein de forum. Eh bien vous savez quoi? On assiste a une vrai contre attaque de la droite, ils sont en train d'aller sur tout les forums pour faire pression, ils sont absolument partout. Faut voir ici, j'en ai jamais vu autant.
Alors on nous traites de sectaires, ils trouvent tout un paquets d'arguments vaseux pour faire gagner leurs candidats.
Donc gaffe camarades, on tient la ligne et on ne se divise plus.
Par ailleurs, dans le cas d'une victoire sarkosiste, plus que jamais il va falloir ce serrez les coudes, et ceci à travers tout le peuple de gauche. J'ai 27 ans et je n'ai jamais vu notre république aussi divisé qu'aujourd'hui. La rupture ce n'est pas nous! L'union et la résistance vont être nos mots d'ordre, si...
Allons allons!
Nicolas T.
Camarade sénateur,
Le temps se compacte cette semaine pour vous. C'est toujours comme çà avant le choc cardiaque qui interviendra le 6 mai 2007 à 19h00, lorsque vous aurez les estimations définitives, comme tout le monde.
Après le 6, le temps va se décompacter très vite. Vous allez connaître 10 bonnes années d'opposition. dieu merci, la République, cette bonne fille, a prévu des prébendes, pour caser les élus qui ne peuvent plus retourner bosser, si ce mot a encore un sens pour eux.
Sénateur de l'Essonne, à quoi çà sert au juste ? Regardez Chavez, il a décidé que les sénateurs et les députés ne servaient plus à rien. Il préfère le contact direct avec la population à la télé et dans les conseils municipaux. La démocratie participative, quoi.
Il est plus que temps de jeter par la fenêtre tout ce pathos et ce galimatias post marxiste.
Titi,
ne vous faites donc pas plus bête que vous ne l'êtes !
Vous pouvez vous rendre sur le site « http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0777 » pour relire attentivement les minutes du débat. Vous pourrez notamment y lire les sentences suivantes que le "délinquant" Nicolas Sarkozy a proférer :
"Je ne mettrai jamais sur le même plan les victimes et les délinquants, les fraudeurs et les honnêtes gens, les truqueurs et la France qui travaille. Je veux résoudre la crise morale française."
Puis
"Si les Français me font confiance, je ne les décevrai pas, je ne les trahirai pas, je ne leur mentirai pas."
Mais finalement, il a également dit "Au fond, la France m?a tout donné. Il est venu le temps pour moi, à 52 ans, de tout lui rendre. " Or pour un criminel rendre ce qu'il a volé revient à purger sa peine en prison. Comme quoi nous en serons peut-être débarrassé.
Vous n?êtes toujours pas entré dans le vif du sujet concernant l?avenir de la République Française mais peut-être ce sujet là vous laisse-t-il indifférent ?!
José Angel
On va en prendre la gueule et puis c'est tout.
Debout la gauche.
Nicolas Sarkozy : Je vais répondre à la première question. J?étais dans une association remarquable, qui s?appelle « Coeur de Femmes » qui s?occupe de femmes au bout du bout de la détresse. Il y en avait 12 dans la salle. Je connais très bien la dirigeante de cette association avec qui je travaille depuis très longtemps. Je n?en aurais pas parlé si vous ne m?aviez pas interrogé là-dessus. J?ai confiance dans cette femme. Je sais que, quand elle me soumet des dossiers, ce sont des dossiers qui ont été réfléchis et ce sont des situations dramatiques. J?assume. Je tiendrai mes promesses. Cela ne veut pas dire que parce que c?est « C?ur de Femmes », parce que c?est un sujet particulier, que ce sont des femmes poursuivies, violées, battues et que la France que j?imagine est une France généreuse et accueillante.
Ségolène Royal : Très bien. Donc toutes les femmes victimes de violences pourront avoir accès à des papiers en France ?
Nicolas Sarkozy : De C?ur de Femmes.
Vous noterez la différence entre le début de la phrase :
« Cela ne veut pas dire que parce que c?est « C?ur de Femmes » » et la fin
« De C?ur de Femmes »
Pas mal non ?
Ainsi donc l?état Sarkozy ça revient à dire, parce que tu es mon ami, je m?occupe de te faciliter la vie mais alors, peut-on imaginer que parce que nous ne sommes pas ses amis, il nous rendra la vie plus difficile ?
C?est une des illustrations des craintes que nous avons au sujet de ce personnage.
José Angel
Les grandes man?uvres ont commencé pour social-démocratiser le PS et elles se poursuivront quelle que soit l'issue du scrutin. Les éditoriaux de L. Joffrin et de ce pauvre M.Julliard en sont la preuve. Que penser dans ce contexte de l'initiative de H. Emmanelli? D'autre part, compte tenu de la tournure des événements, qui a nécessité d'imaginer dans l'urgence de l'entre deux tours un changement d'alliance, ne serait-il pas enfin temps que le PS prenne clairement position en faveur d'un régime strictement parlementaire beaucoup plus respectueux des libertés et de la diversité des opinions politiques? Mais pour cela, il faut impérativement que le PS abandonne son rêve secret de constituer un grand parti de gauche sur le modèle du parti démocrate américain lui assurant d'exercer le pouvoir alternativement avec la droite. De ce point de vue, la décision de F. Bayrou de créer lui-même un parti démocrate est peut-être une excellente chose.
Comme en 2002 les médias ont fait leur boulot pour la droite.
---------------------------------
La désinformation économique, une aubaine pour la droite
La campagne électorale française prouve qu'une mauvaise analyse économique alliée à un problème plus général avec l'arithmétique peut influencer les électeurs et même déterminer l'avenir d'un pays.
L'analyse du chercheur américain Mark Weisbrot.
Le thème qui a propulsé Sarkozy en avant, c'est que l'économie française est "coincée" et doit être réformée pour ressembler davantage à la nôtre.
On pense aussi que la France doit devenir plus "compétitive" sur le planinternational car, avec la mondialisation, la concurrence est plus dure.
Parmi ceux qui considèrent que les salariés français doivent réduire leur niveau de vie à cause de la mondialisation de l'économie, le plus célèbre est Thomas Friedmann, du New York Times. "Toutes les forces de la mondialisation grignotent les Etats-providence européens", écrit-il. "Les électeurs français tentent de préserver la semaine de 35 heures dans un
monde où les ingénieurs indiens sont prêts à travailler 35 heures par jour." Pour Friedman et la plupart des experts, c'est l'équation impossible.
Or il est important de comprendre que cet argument - les citoyens d'un pays riche doivent réduire leur train de vie ou leurs programmes gouvernementaux à cause du progrès économique des pays en développement - n'a aucune
logique sur le plan économique.
Une fois qu'un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n'y a aucune raison pour que ses habitants subissent des réductions de salaire, ou travaillent davantage sous le prétexte que les autres pays sont en train de les rattraper. Cette productivité, qui repose sur la connaissance, les compétences, les réserves de capital et l'organisation économique du pays, est toujours là, et augmente d'ailleurs chaque année.
Si certains intérêts particuliers avancent l'argument de la concurrence internationale pour abaisser le niveau de vie des salariés français, allemands et américains - et c'est le cas -, cela signifie tout simplement que ce ne sont pas les bonnes personnes qui définissent les règles du commerce international. Le problème, c'est non pas le progrès économique, mais l'existence d'une démocratie limitée où la majorité n'est pas
représentée.
Passons aux chiffres du chômage des jeunes en France, des chiffres élevés qui définissent la politique du pays et ont influencé l'opinion internationale lors des émeutes de [novembre] 2005. Dans la mesure standard du chômage, les chômeurs sont le numérateur et les chômeurs plus les
actifs, le dénominateur (c/c + a). Avec ce système, les hommes âgés de 15 à 24 ans ont un taux de chômage de 20,8 % en France, contre 11,8 pour les Etats-Unis. Mais cette différence s'explique en grande partie par le fait qu'en France il y a proportionnellement davantage de jeunes hommes hors de
la vie active - parce qu'ils poursuivent leurs études et parce que les jeunes Français qui travaillent à temps partiel en faisant leurs études sont moins nombreux qu'aux Etats-Unis. Ceux qui ne sont pas dans la vie active ne sont comptabilisés ni dans le numérateur, ni dans le dénominateur.
Pour une meilleure comparaison, il faut examiner le nombre total de chômeurs divisé par le nombre de chômeurs dans la population des 15-24 ans.
Avec ce système, on aboutit à 8,3 % pour les Etats-Unis et 8,6 % pour la France. Les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, et, dans les deux pays, il touche essentiellement les minorités raciales et ethniques. Mais le problème n'est pas tellement pire en France qu'aux Etats-Unis.
Sarkozy propose de faciliter les licenciements, de réduire les impôts (y compris les droits de succession), de revenir sur la semaine de 35 heures et d'autres mesures qui favorisent les hauts revenus et les propriétaires de grandes entreprises. Ces mesures redistribueront la richesse vers le haut, comme nous le faisons aux Etats-Unis depuis trente ans. Mais, une
fois encore, rien ne prouve économiquement qu'elles feront augmenter l'emploi ou la croissance.
Royal propose une série de mesures pour doper la demande - entre autres, l'augmentation du salaire minimum, des allocations chômage et la multiplication des emplois subventionnés. Ces propositions sont plus logiques sur le plan économique car elles ont au moins une chance de créer des emplois - en dopant la demande totale et le pouvoir d'achat.
Si la France bascule à droite lors de cette élection, ce sera largement à mettre sur le compte de la désinformation économique.
The Washington Post
Mark Weisbrot
* Directeur du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington.
il y a urgence que le gauche qui s'estplanté pour le 1e tour se rassemble sur leurs convergences qui sont plus fortes que leurs divergences.Evidemment sans emmanuelli qui considère que ségolène est une anti libérale.A l'écouter elle devrait etre à la téte du mouvement progressite qu'il préconise.Le 6 mai sera le grand jour de SARKO:il doit aussi devenir celui de la véritable gauche.N'oublions pas que les électeurs de sarko sont les dignes enfants et petits enfants des français de janvier 44 qui criaient vivent pétain et en aout 44 vive DE GAULE
La violence des attaques de Nicolas Sarkozy contre les chômeurs, les pauvres, les fonctionnaires, les gens de gauche témoigne s?il en faut de la pathologie grave qui touche le candidat de la France d?en haut : la partialité et le goût du mensonge.
Non content de diffuser des contre-vérités à longueur de discours, non content de vivre dans le passé, non content de s?être enrichit grâce à l?argent du contribuable il s?ingénue à flatter les plus bas instincts de la vieille France, il s'ingénue à stigmatiser telle ou telle catégorie de français. En opérant cela, il espère rassembler le pays derrière lui !
La France mérite autre de chose que de la racaille politique, que des criminel en col bleu ou en col blanc. La France mérité un rassembleur conscient de cette histoire millénaire qui le contemple.
En conséquence, Nicolas Sarkozy, même en cas d?accession à la présidence sera le candidat d?un clan, celui des fraudeurs, celui des réactionnaires, celui des copains et de l?intérêt bien compris. Il sera le candidat qui souhaite conserver leur avantage acquis par l?héritage et non par l?effort.
Dans ce contexte, quoi qu?en disent les moutons de l?UMP, rien ne garantit une véritable pérennité du pacte sociale et rien ne garantit pas le bon fonctionnement de la République.
Mais au jour d?aujourd?hui, la messe n?est pas dite. En cas de victoire de la droite à cette élection, les forces progressistes et les électeurs éclairés pourront se mobiliser pour les élections législatives afin de mettre en place un véritable contre pouvoir à l?assemblée nationale.
Il reste à la gauche de se mobiliser "vraiment" pour ce deuxième tour...
DANS QUELQUES HEURES, IL SERA TROP TARD
Peut-on s'abstenir ou voter blanc ou nul dans les circonstances actuelles ?
A-t-on pris en compte la chape de plomb qui va s'abattre sur la société française ?
Veut-on abandonner nos libertés déjà menacées ?
Veut-on revenir à l'ordre moral d'avant mai 1968 ?
Veut-on ne plus recevoir d'information qu'à travers la propagande officielle des amis du Président ?
Veut-on un ministère de l'immigration et de l'identité nationale ?
Veut-on anéantir la créativité culturelle ?
Veut on remplacer la fraternité par la méfiance et l'exclusion ?
Veut-on accroître la précarité des plus faibles ?
Veut-on la généralisation des OGM ?
Veut-on une "démocratie" qui annonce le vainqueur d'une élection avant même qu'elle ait lieu ?
Veut-on une société policière s'immisçant de plus en plus dans la vie privée des citoyens ?
Veut-on subir le Traité Constitutionnel Européen et sa concurrence absolue ?
Veut-on s'inféoder à George W Bush, à l'OTAN et à l'impérialisme de la politique américaine ?
Veut-on continuer à détruire la planète ?
Bref, veut-on élire (ou laisser élire) à la fois Bush, Le Pen et Berlusconi, à la présidence de la France ?
Dans quelques heures, il sera trop tard...
Claude Allègre CHEZ SARKO
Se rendant au QG de L UMP en passant par derrière. Et inventer une funeste excuse comme quoi il avait rdv avec Fillon pour une interview.
2007 - Le socialiste Claude Allègre surpris chez Nicolas Sarkozy
Reuters 04.05.07 | 20h38
es journalistes de RTL et de France 2 ont dit avoir surpris vendredi le socialiste Claude Allègre en train de sortir du quartier général de Nicolas Sarkozy par une porte dérobée. Le scientifique et ancien ministre socialiste de l'Education a précisé aux journalistes de France 2 qu'il avait rencontré François Fillon, conseiller politique du candidat de l'UMP à l'élection présidentielle. "Je suis venu voir François Fillon avec qui on fait un interview", a-t-il dit, visiblement embarassé. Prié de dire pourquoi il n'avait pas rencontré François Fillon hors du siège de campagne de l'UMP, il a répondu : "parce qu'il ne pouvait pas." L'ancien ministre de Lionel Jospin a dit à plusieurs reprises qu'il ne voterait pas Ségolène Royal sans pour autant prendre parti en faveur de Nicolas Sarkozy. L'entourage du président de l'UMP s'est refusé à tout commentaire sur cette visite.
Qui va gagner les élections, le 6 mai 2007 ? par l'astrologue Marc Cerbère
http://www.astresnet.org/spip.php?article14
la démocratie selon le PS : article du Parisien du jour...
PRESIDENTIELLE.
Pourquoi tant de remous
Après la publication hier matin d'une interview de Ségolène Royal, nous avions prévu de publier ce matin, par souci d'équilibre, celle de Nicolas Sarkozy. Finalement, nos lecteurs en sont privés.
A NOS LECTEURS. Nous avions prévu de vous proposer ce matin une interview de Nicolas Sarkozy. Hier, nous avions donné la parole dans les mêmes conditions à Ségolène Royal.
Cette interview du candidat UMP, vous pouvez en prendre connaissance in extenso depuis hier soir 21 heures sur le site Internet de notre journal (leparisien.com). Mais, en dehors du résumé ci-dessous, nous avons décidé, après réflexion et bien à regret, de ne pas la publier aujourd'hui dans nos colonnes. Voici pourquoi.
1. Au lendemain du premier tour de la présidentielle, nous avons proposé une interview à chacun des deux finalistes. Ils nous donnent rapidement leur accord. Mais en demandant que cela ait lieu après le débat télévisé du mercredi 2 mai.
2. L'équipe Royal nous propose un rendez-vous à son QG le jeudi matin 3 mai à 10 heures. Pour sa part, Nicolas Sarkozy prévoit de nous recevoir hier, vendredi 4 mai, également à son QG. Le respect du pluralisme, un calendrier très serré mais naturel. Tout le monde est d'accord.
3. L'interview de Ségolène Royal paraît, comme prévu, le vendredi 4 mai. Le rendez-vous avec Nicolas Sarkozy a lieu finalement hier après-midi à 15 h 45. Parution prévue le lendemain, soit ce matin, comme indiqué clairement dans notre journal
4. Hier en fin d'après-midi, Christophe Chantepy, directeur de cabinet de Ségolène Royal, nous appelle à plusieurs reprises : à ses yeux, la loi ne permet pas, la veille du scrutin (donc après minuit hier soir), la publication d'une telle interview, qui serait assimilable à de la « propagande ». Peu après, Gilles Bachelier, rapporteur de la Commission nationale de contrôle des élections, nous contacte à son tour et utilise le même argument. Il évoque l'article 10 d'un décret du 8 mars 2001, dont l'interprétation est pourtant discutée. Nous apprenons, au passage, que le président de cette commission - Jean-Marc Sauvé, vice-président du Conseil d'Etat - a téléphoné à... Claude Guéant, le directeur de campagne de Nicolas Sarkozy, pour le mettre en garde. En revanche, nous sommes « autorisés » à publier l'interview sur notre site Internet et à poursuivre, comme d'habitude, les comptes rendus des derniers meetings de campagne des candidats : comprenne qui pourra. Pour faire bonne mesure, Jean-Louis Bianco et François Rebsamen, co-directeurs de la campagne Royal, signent un communiqué en souhaitant le respect de « l'Etat impartial ». Qui n'y est pas attaché ?
5. L'équipe Sarkozy - à qui Jean-Marc Sauvé a écrit en urgence - nous fait savoir que, dans ces conditions, mieux vaut ne pas publier l'interview du candidat et se contenter de sa transcription sur Internet.
Nous avons choisi de respecter la loi pour ne pas mettre en porte-à-faux l'un des deux candidats, qui aurait pu, de ce fait, avoir des comptes à rendre au Conseil constitutionnel. Nous déplorons cette crispation artificielle, tout comme une interprétation formaliste et de circonstance d'un « article » qui, en réalité, n'a jamais mentionné un tel interdit. Résultat : vous n'aurez eu droit qu'à une seule interview : celle de la candidate PS. Il ne s'agissait pourtant, loin de toute « propagande », que de faire vivre le débat démocratique.
L. Joffrin publie aujourd?hui dans Libération un article plus consensuel qu?à l?habitude mais il ne peut tout de même pas s?empêcher de distribuer quelques coups de griffe à cette fraction de la gauche qu?il déteste tant : « Pourquoi SR ? Pas parce qu?elle est socialiste mais parce qu?elle a su, avant tout, s?affranchir de la vieille gauche ». Il faut par ailleurs noter l?extraordinaire maladresse de L. Joffrin qui, à quelques heures à peine d?un scrutin décisif qui nécessite qu?aucune voix ?d?où qu?elle vienne- ne manque à la gauche, n'hésite pas à réveiller le souvenir de L. Jospin affirmant en 2002 que son programme n?est pas socialiste.
@ Mr le Sénateur
Bravo pour ce billet:
vous écrivez :
" La force de la droite, la réussite de Sarkozy et de l?UMP est d?avoir mis en mot cette exaspération, de la pousser vers un éxcutoire en la référant à une doctrine cohérente et construite, de l?avoir portée en étendard et d?avoir rallié autour. Je suis frappé par l?esprit typiquement petit blanc qui fait la toile de fond de tous les discours de droite.
Et quel choc d?entendre Nicolas Sarkozy dire qu?il est le premier homme de droite à avoir compris Gramsci et la lutte pour « l?hégémonie culturelle ». Les victoires culturelles, celles des mots et des représentations symboliques précèdent nécessairement les victoires politiques. Nous, la gauche tout entière nous n'avons pas su le faire au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis le signal d'alerte maximum de 2002"
Ces deux paragraphes, vous ne savez pas combien ils me touchent.
Comme électeur, plutôt de gauche (le suis-je encore ?), je suis vraiment désespéré. Je ne sais plus quoi penser.
Ce que dit S Royal me désespère le plus souvent. J'ai l'impression d'écouter une télé évangéliste féministe, certes sympathique, mais dont le discours ne me dit rien. Je dois reconnaître que d'autres sont enthousiasmés (voir les nombreux commentaires précédents). Il est vrai que je suis de la génération 68, et que son discours doit convenir aux jeunes, aux femmes. Comme les femmes sont plus nombreuses que les hommes, plus les jeunes, elle va sans doute gagner.
Et ce que dit N Sarkozy me désespère d'autant plus que bien souvent je l'entend parler de questions qui me touchent, avec des réponses inquiétantes, mais au moins cohérentes. Et nous, incapables de faire le minimum de discours cohérent. Quand à S Royal elle a réussi à utiliser un slogan strictement incompréhensible "la France présidente", qui ravi les publicitaires. Le degré zéro de l'intelligence citoyenne.
Cordialement.
nb: chacun écoute un débat différemment. En ce qui me concerne, elle m'a très heureusement surpris. Enfin elle parle de manière normale, sans avoir l'air d'être la Sainte Vierge réincarnée.
Je la donne largement gagnante.
Mais paradoxalement cela m'a vraiment décidé de me réfugier dans l'abstention(1). Elle a certainement préparé sa conclusion d'avance. Comment puis-je voter pour cela ? (voir ci-dessous) ? ("Angela Merkel", et terminer sur la "France Présidente", rien sur la gauche, les ouvriers, les travailleurs, le chômage, les salaires etc.)
(1) sauf si je la vois en balance, entre 49,0% et 51,0% à 19h
(transcription obtenue sur le site du Nouvel Obs)
Ségolène Royal: Je suis là devant les Français. Je voudrais remercier ceux qui ont voté pour moi dès le premier tour, ceux qui m'ont rejoint et ceux qui me soutiennent. Je veux m'adresser aussi à ceux qui hésitent encore.
Je veux leur dire de faire le choix de l'audace et de l'avenir. Je sais que, pour certains d'entre eux, ce n'est pas évident de se dire qu'une femme peut incarner les plus hautes responsabilités. D'autres le font à l?échelle de la planète ; il y a Angela Merkel. Je crois que c'est possible aussi. On voit comment cette femme est efficace, concrète et opérationnel.
Je veux être au service de la France, avec l'expérience qui est la mienne. Je suis une mère de famille de quatre enfants. J'ai dû concilier cet engagement politique et l'éducation de ma famille. Je tiens à des valeurs fondamentales.
Je pense que tout se tient et que des familles qui fonctionneront bien, l?école qui reviendra au c?ur du pacte républicain, la valeur travail qui sera défendue parce que le travail sera payé à sa juste valeur, la lutte contre toutes les formes d'insécurité, de violence et de précarité me permettront de construire une France paisible où l'on pourra réformer sans brutaliser, où jamais je ne dresserai les Français les uns contre les autres, les fonctionnaires contre les autres, ceux qui ont des heures supplémentaires contre ceux qui n'en ont pas, ceux qui ont des parachutes dorés et ceux qui sont licenciés. Je veux rassembler les énergies de ce pays, parce qu'elles sont nombreuses, elles sont même exceptionnelles.
Je compte en particulier sur la jeunesse. Je veux dire aussi à nos anciens qu'ils seront protégés et que je ferai tout pour sauver la sécurité sociale qui est aujourd'hui menacée. Je garantirai partout sur le territoire l'accès à la santé et au service public, parce que je sais que c'est l?une des conditions de l'efficacité économique du pays.
Je veux une France créative. Je veux une France imaginative. Je veux construire avec vous cette France présidente. "
si au PS on tolère encore la caricature, je viens d'écouter la revue de Nicolas Canteloup du 03 mai, elle correspond assez bien à la façon dont j'ai perçu le débat :
http://www.europe1.fr/antenne/touteslesreferences.jsp?periode=0&dajej=03/05/2007&ddj=3&hr=8#
un peu de détente en attendant la suite (mieux vaut en rie qu'en pleurer)
Bravo pour la censure.
Et la gôôôôôôche veut gouverner la France.
Merci Jean-Luc Mélenchon.