Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
15juin 07
|
|
 |
| Gregor Gysi et Oskar Lafontaine, les deux futurs co-présidents du nouveau parti Die Linke. | |
Aujourd’hui je m’envole pour Berlin avec François Delapierre et Raquel Garrido. Nous allons participer en observateur au congrès de fondation du nouveau parti, Die Linke, né de la fusion de l’organisation socialiste WASG fondée par Oskar Lafontaine et de l’ancien parti communiste allemand. Les lecteurs réguliers de ce blog savent que les responsables de PRS (Pour la République Sociale) s’impliquent beaucoup dans l’observation active de ce processus de recomposition politique. Depuis des mois je m’exprime à intervalle régulier avec Oskar Lafontaine sur les questions qui concernent la construction européenne. J’ai répondu au journal « l’Humanité » qui m’interrogeait dans le cadre d’un grand papier d’ensemble sur ce congrès qui retient beaucoup l’attention des communistes. Je pense que je dois reproduire ici cet entretien. Ceux qui apprécieront positivement son contenu peuvent appuyer la démarche en faisant connaître ce texte dans leur liste de diffusion militante. D’avance je les en remercie. Le premier média d’un point de vue, je me répète, ce sont les gens qui le partagent.
« Une des issues possibles pour la gauche »
Interview à l’Humanité ? jeudi 14 juin 2007
Sénateur socialiste, président du mouvement Pour la République sociale, Jean-Luc Mélenchon privilégie un processus à l’allemande et pense au divorce avec la rue Solférino.
Entretien réalisé par Dominique Bègles
Vous serez présent dans quelques heures au congrès fondateur du Die Linke en Allemagne. Pourquoi donnez-vous une telle importance à ce moment politique d’outre-Rhin ?
Jean-Luc Mélenchon. Le processus de constitution de cette formation n’est évidemment pas transposable en France. En revanche, ce qui est directement transposable est la situation d’impasse de la social-démocratie allemande aboutissant à ce qu’un secteur de celle-ci, tant sur le plan électoral que militant, décide de s’engager dans un processus de construction politique original. Cette impasse est emblématique. L’Allemagne et la Grande-Bretagne sont le coeur de la social-démocratie internationale. Dans ces deux pays aujourd, les sociaux-démocrates sont des acteurs enthousiastes du démantèlement de l’État social qu’ils ont eux-mêmes construit. Ils arrivent ainsi au bout de la politique d’accompagnement de la mondialisation libérale. Un seul exemple : dans ces deux pays, ils participent à l’allongement de l’âge de la retraite, comme tous les autres partis sociaux-démocrates d’Europe. Cette impasse stratégique, ce renoncement à transformer la société, nous concerne : elle n’est ni allemande ni anglaise mais internationale. Nous sommes donc directement impliqués par l’évènement. C’est sans doute aussi le moment, ici, de se demander s’il est bien l’heure de se découvrir une vocation sociale-démocrate qui n’a jamais été dans la tradition du socialisme français.
Considérez-vous ce scénario à allemande comme une piste pour la gauche française ?
Jean-Luc Mélenchon. Je suis cette évolution depuis les premières heures. J’ai participé à plusieurs réunions avec Oskar Lafontaine. J’ai la conviction que nous pouvons y trouver une source d’inspiration très forte pour notre propre travail de construction politique en France. Après l’observation des conséquences de la chute du communisme d’État, on est en train de découvrir la catastrophe qui frappe la social-démocratie internationale. Pour ma part, je crois que la formule et la méthode de construction de ce nouveau parti peuvent nous donner une indication sur ce que nous avons nous-mêmes à faire. J’y vois une des issues possibles de la crise de la gauche en France. C’est celle que je privilégie à cette heure. J’observe de la part des communistes français une volonté de dépassement des formes politiques anciennes, tout en ayant le souci de protéger leur identité. Le même souci existe chez une partie des militants socialistes qui n’acceptent pas de se résigner à une fumeuse orientation sociale-démocrate, ni à un tropisme pour le centre. Ceux-là ne veulent pas qu’on substitue à l’aspiration sociale des Français une inclination préférentielle pour les revendications sociétales des classes moyennes supérieures des centres-villes.
En France, cela signifierait une double rupture : celle entre vous et le PS actuel, et celle du PCF avec son passé. La situation vous semble-t-elle s’y prêter ?
Jean-Luc Mélenchon. Je suis obligé de constater une évolution du PS dans le sens d’une mise aux normes européennes. La gauche du PS est de plus en plus un alibi pour ce parti. Elle n’est plus admise à jouer un rôle actif dans le mouvement socialiste. Il suffit de voir comment cette gauche, ses idées et ses représentants ont été traités pendant la campagne présidentielle. Les choses se sont depuis considérablement aggravées avec les surenchères vers le centre. La question du divorce commence à être posée. Elle n’est toutefois pas tranchée. D’ailleurs à l’heure actuelle il n’existe pas d’alternative. Les communistes n’ont pas encore fait ouvertement le choix de la construction d’une force nouvelle. Leur choix sera tout à fait décisif. Un projet alternatif doit avoir trois caractéristiques : être républicain, de gauche et gouvernemental. Sur ces points, la convergence est extrêmement avancée entre PRS et le PCF d’aujourd’hui. Reste le facteur déclenchant : la décision des communistes. Ce n’est pas la première fois que je lance cet appel. Dans la présidentielle j’ai parlé « de l’union dans l’union ». J’ai voulu montrer qu’une affirmation identitaire n’est pas contradictoire avec une affirmation unitaire.
Aucun commentaire à “Vers Berlin”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
faut pas s'en faire pour les commentaires aigres des lecteurs du monde... Je crois malheureusement qu'il faut en passer par une rupture et tenter de réorganiser le paysage politique dans la douleur... 5 ans de Sarkozysme appliqué devraient faciliter les choses... LM
Ce soir dans le 12eme, on résiste à klarsfeld
Le peuple français pourrait payer très cher le prix de la désunion.
"La Gauche" française doit au plus vite se mettre en ordre de marche
c'est engagé et courageux. cinq ou dix ans de droite ultra-liberale vont ouvrir un champ à gauche.
Voilà une position courageuse, qui aura sans doute des répercussions rapidement.
J'observe avec attention le processus allemand, mais aussi, ce début de processus français.
Ce serait risqué électoralement.
Si on observe l'histoire de la démocratie française, à de très rares exceptions près, la gauche est sociologiquement minoritaire. Elle fait beaucoup de bruit, mais cela ne se traduit pas dans les urnes.
Vous avez besoin d'agréger une partie du centre pour vaincre la droite, et surtout, d'être très unis. La division socialistes/communistes a permis l'hégémonie gaulliste (23 ans de pouvoir continus en intégrant VGE).
A l'heure où les droites sont rassemblées comme jamais depuis de Gaulle version 1958, votre pari est dangereux.
La droite est, par nature, disciplinée et son aversion pour la gauche est un puissant facteur de cette union qui devrait, logiquement, perdurer.
Sarkozy est presque assuré de sa réelection en 2012. Comme l'explique Claude Bartolone, c'est très très compliqué de battre un Président sortant.
Vous devriez réaliser une synthèse "mitterandienne" quasi-impossible entre Républicains sociaux (archaïques?) et socio-démocrates (dépassés?) si vous voulez ce pouvoir "dont la droite se croit propriétaire" (Mitterand).
Couper la gauche en 2, c'est offrir le pouvoir pour la droite durant des décennies.
D'autant que "la droite décomplexée" est un phénomène totalement nouveau à affronter pour vous.
Par maximalisme, vous risquez le désastre durable.
Je ne vais pas m'en plaindre, je suis de droite gaulliste.
Mais, sans opposition susceptible d'être aux responsabilités, la démocratie est bancale.
Le centre est plus rentable, mais la gauche de la gauche plus proche de votre identité. Vous allez avoir du boulot pour les 10 prochaines années, la victoire en 2012 étant totalement utopique (cf Epinay 71).
j'attends le déclic qui nous permettra de revenir à nos fondamentaux, jaures, max,et d'autre ;la sociale démocratie ne peut pas historiquement fonctionner en France notre histoire n'est pas celle des Royaume unis ou de l'Allemagne.Que l'on me fiche la paix avec cette sociale démocratie francaise ; Le socialisme s'est réduire les inégalités en redistribuant les richesses produites et l'emancipation de l'homme.Si en Allemagne une partie de la population l'a compris, il nous reste plus qu'à le faire comprendre en France.
Je crains que le PS ne soit irrémédiablement en état de "ségolénisation avancée" (vers le centre !).
Nous assistons au dénie de la défaite et à la peopelisation de ce parti jusqu'à la caricature.
Il sera l'adversaire que la droite se choisit (avec l'aide des médias): un parti social-démocrate.
Espérer aujourd'hui changer le PS de l'intérieur est vain.
La seule expression utile et efficace viendra de l'extérieur.Elle rassemblera la gauche populaire,active dans les luttes.
Pour ma part je quitte le PS dès dimanche soir quel que soit le résultat des législatives.
Je veux construire un ailleurs.Et vous ?
Je trouve que tu as raison d'aller chercher d'autres gauches en Europe. S'il y a une mondialisation des impérialistes et si l'Europe est en train de s'aligner via Sarko-Merkel-Blair sur Bush, alors qui sera le dernier pion de la résistance pour les peuples européens? Si la social démocratie est trop occupée à défendre les bourgeois et les bobos, il ne restera plus que la vraie gauche européenne. Le précédent de la résolution sur RCTV (même si elle est quand même passée) en était un bon exemple. Vu la position du PS sur la question on ne pouvait pas s'attendre à ce qu'il défende la révolution bolivarienne. Créons donc des liens avec des gauches qui s'intéressent vraiment à défendre des valeurs de gauche en Europe. Celles-ci sont en extrème danger avec la droitisation, l'islamophobie répandue, le racisme. OUi c'est très bien Jean-Luc Mélenchon.
@DRIGEARD
"l'islamophobie répandue, le racisme"
Où?
Je suis surpris! Les sociétés européennes sont, et de très loin, les plus tolérantes du monde.
Je suis même sidéré. Va faire un tour ailleurs, tu verras le racisme, l'intolérance, etc...
Certe il faudra bien revenir en arrière,c'est à dire au congres de Tours,1930, sauf éreur de ma part.
Le socialisme est toujours d'actualité,il
a eu ses propres dérives,mais après ses
expériences vécues,il nous appartient
d'organiser le renouveau et célébrer
cette renaissance.
Salut et fraternité.Amitiés Socialistes.
Rosay.
1920 le congré de Tours.
Je comprends mieux votre situation si c'est un mec de droite comme moi qui doit vous rappeler votre histoire!
Nos camarades allemands n'ont guère mis plus de 3 ans pour en arriver au stade où ils en sont ; et pourtant leur histoire politique les faisait partir de plus loin que nous. Aujourd'hui, leurs résultats sont prometteurs : ils commencent à percer électoralement et peuvent prétendre devenir le 3ème parti allemand à court terme, ils gagnent en audience dans le monde syndical qui rejette de plus en plus les politiques libérales du SPD, sur certaines questions comme le "mindestlohn" (le SMIC allemand) ils réussissent à imposer leurs propositions....
Ca veut pas dire qu'il faut faire exactement comme eux parce que les situations allemande et française sont bien différentes, mais en tout cas ils nous montrent que c'est possible. Jean-Luc Mélenchon a raison, nous avons énormément de points de convergence avec nos camarades du PC; s'ils prennent la décision de s'ouvrir à la gauche socialiste, alors il faut y aller parcequ'il n'y a que comme ça qu'on pourra sortir de l'impasse où nous ont entrainés les sociaux-libéraux.
J'aprouve la rupture de la gauche du PS, ou ce qu'il en reste, avec un PS droitisé et désidéologisé, d'ailleurs c'est ce que j'ai fait à titre personnel. Je me réjouirais donc si tu avais enfin le courage de passer des paroles aux actes dans ce domaine. Mais pourquoi s'enfermer avec le seul parti communiste? A part ralentir l'agonie d'un parti moribond, et encore, à quoi servirait le ralliement de PRS au PCF?
"les sociaux-démocrates sont des acteurs enthousiastes du démantèlement de l'État social qu'ils ont eux-mêmes construit"
Est-ce qu'une 1ère piste ne serait pas d'organiser une grande université d'été ou de rentrée ouverte à tous ceux qui le souhaitent et organisée par des orgas diverses telles que PRS, Gauche à venir, toutes sortes de républicains vraiment de gauche qui permettrait, sans tomber dans un interminable cours magistral sur la lutte des classes, d'écouter des tas de gens, par exemple de Mélenchon à Chevénement, Patrick Champagne, Loïc Wacquant, Philippe Marlière, Francis Wurtz, pourquoi pas Bernard Cassen et Didier Eribon, des historiens, des économistes, des syndicalistes et beaucoup d'autres. A cette occasion, nous pourrions revenir sur l'histoire des luttes sociales dont nous nous réclamons, les principes que nous défendons, l'Europe que nous voulons,le contre-projet de société que nous souhaitons défendre, l'organisation de l'indépendance des médias et cent autres sujets.
De l'histoire, de la théorie, des débats sur l'actu, peut-être des pistes de travail (constitution de commissions thématiques) en devenir.
Cette campagne aterrante nous a donné l'occasion de voir un futur président de la droite la plus conservatrice s'emparer de notre Histoire pour se la réapproprier sans droits (ni devoirs !) de succession. Il est temps de reprendre ce qui appartient à la gauche et de ne plus le lâcher.
Si nous voulons reconstruire une gauche digne de ce nom, il faut la redéfinir et construire en lien un projet (autre chose qu'une motion de Congrès, un truc beaucoup plus ambitieux, qui fasse la nique à l'incompressible projet ultra libéral qui tient la place).
Juste un exemple, le succès de l'association Attac s'est construit à l'origine sur une plateforme "théorique" commune.
Je veux aussi dire par là que nous devons faire converger vers cette gauche des têtes bien faites capables de défendre des contre-propositions valables, pas seulement des grandes généralités sur la domination des classes laborieuses. Merci, on est déjà au courant. On voit bien qu'on est dominés, et après ?
"La TVA sociale n'est pas sociale", ça ne va suffire comme argument.Il faut une contre-proposition politique et "technique" en face. Permettez-moi de ne pas aller la chercher dans le pacte présidentiel de S. Royal. En attendant, c'est ce qui nous manque. Et c'est ce que nous devons contribuer à produire dans les 5 ans qui viennent(pas 5 mois avant, comme a fait semblant de le faire le PS et comme l'a baclé la gauche unitaire désunie).
Je ne vois pas d'autre solution que d'organiser un grand rassemblement de forces vives politiques et intellectuelles (et par pitié, pas un festival d'egos en tribune).
Et bien sûr, de préférence, en excluant d'office la République des Idées, omniprésente au PS et déjà bien visible dans le gouvernement Fillon. On a dit "forces de gauche", pas think tank social-libéral préféré du Nouvel Obs.
Si aucune des forces en présence (qui ne sont pas non plus des bataillons) n'est prête à faire aussi cet effort préalable de travail-là, bien trop occupées qu'elles sont par les législatives, puis les municipales, puis les cantonales, puis les Congrès, etc, etc, moi je lâche l'affaire. Je m'achète un chien, je fais des mômes, et j'éteins la télé à chaque échéance électorale en attendant que ça passe en jouant avec le chien et les mômes.
" le succès de l'association d'Attac " : là je m'esclaffe de rire, j'ai le clavier azerty imprimé sur le front.
Ces gogols illuminés-gauchistos-tiers-mondistes (et acessoirement antisémites au passage) font rire toute la France et l'Europe, dans les milieux bien informés.
Même les paysans de notre bon Hexagone ont mis une dérouillée à Bové, exit son syndicat à la noix de gauchiste extrémiste.
Plus sereinement : pour avoir 15 ou 20 ans de Sarkozysmze, il faut effectivement créer un pôle de l'extrême-gauche (gauche alternative diront les illuminés).
Ah! Et bien au moins, c'est clair ! "Marcassin" est bien un mec de droite qui n'a rien dautre à foutre que de venir nous emm****r, sur le site de M.MELENCHON.
Bon, allez un jeu avec nos "amis de droite " - (il faudra cependant faire attention aux chasseurs avec un nom pareil !...)
Jeu n° 1 " Filiation " :
Accepteriez-vous de visionner ces 4 chapitres de la vidéo suivante afin que vous nous donniez votre avis, si possible en toute objectivité ?
Car entre la fibre "droite terroir " et la Transclasse ultralibérale international, il y a de la marge !
http://3.upload.dailymotion.com/video/x19vum_monsanto-veut-breveter-le-porc-14
Je ne sais si vous êtes éleveur de porcs mais sinon, peut-être connaissez-vous des personnes qui le sont ?
Auquel cas, ça ne pourra que les interresser car la firme Monsanto, dans sa générosité toute divine prépare sinon leur ruine, du moins la fin de leur liberté privée et leur allégence certaine.
Et puis rassurez-vous, Monsanto poursuivant son démocratisme total, veut faire breveter TOUT-LE-VIVANT, donc si jamais vous décidiez de faire fructufier un jour votre nom, il vous en coûtera régulièrement une petite redevance sonnante et trébuchante, pour paiement du patrimoine génétique de votre progéniture qui ne vous appartiendra plus, mais sera la propriété intellectuelle de la firme ! Et oui, nous n'arrêtons pas le progrès et nous ne sommes plus maître chez nous ! Nous devrons sans doute, un jour nous aussi, payer notre tribu avant de réciter un "Notre- Père qui êtes partout : Gloire à Monsanto !"
Mais pour l'instant, je vous l'accorde celà ne concernent que les animaux qui appartenaient autrefois aux éleveurs avant que Monsanto ne s'accapare le patrinoine génétique naturel de ces bêtes sous forme de brevet du vivant, et de faire cracher au bassinet les propriètaires spoliés !
Celà fait penser à la privatisation des prairies communes au XIXeme siècle où les agriculteurs avaient coûtume de faire paisser leurs toupeaux - Une fois que ces champs ne leur étaient plus mis en disponibilité par la municipalité, ils étaient ruinés et n'avaient plus qu'à aller grossir la masse des prolètaires dans les usines périphériques. Tout avait été pensé pour que ça se passe comme ça !
Maintenant, "la prairie commune " c'est le patrimoine génétique commun du vivant " que veulent s'accaparer quelques multinationales de biotechnologie !
Qui a dit qu'il n'y aurait jamais plus de révolutions ?
Mais pour en revenir à vous "Marcassin ",sachez que j'ai parfaitement compris que M.Bové vous dérangeait dans votre libre travail d'agromanager qui se fout pas mal de ses semblables et croit vivre tout seul sur la planète Mars !
Que votre plantation d'OGM détruise la Propriété Privé d'autrui et ruine la santé des Citoyens - après que la dégénérescence contasté sur le bétail ait longtemps rendu perplexe les experts de la planète (Qui savent se faire acheter ! Heureusement ! sinon où irions-nous ?)...je sais bien que c'est le moindre de vos soucis.
Cependant, allez savoir ? Un zeste résiduel du " bon sens paysan", semble vous animer encore et je ne doute pas que cette vidéo vous interressera- bien que culturellement de père en père, vous votiez encore comme un seul homme pour la FNSEA :
http://3.upload.dailymotion.com/related/2140798/video/xxs1q_les-ogm-sontils-dangereux/1
Quand à votre exploitation pourrie de pesticides comme les multinationales vous ont recommandé de le faire depuis maintenant 70 ans que dieu fait, je ne doute pas que ce livre fera le bonheur de votre progéniture qui, selon plusieurs rapports européens et Français indépendants, sera à même de le comprendre, puisque la première atteinte.
Car ce sont eux et vous-même, étant donné que vous êtes, vous et votre Sainte famille, au plus près des poisons que vous manipulez,qui êtes directement touchés.
Hélas les experts qui n'alarment pas la population (darwinisme-sociale oblige !... afin qu'elle puisse concentrer ses quelques centimètres de cerveaux encore disponibles en regardant TF1) ont effectivement constatés de graves malformations congénitales irréversibles chez les enfants d'agriculteurs. Mais, un bonheur ne venant jamais seul, il faut vous rassurer, l'on retrouve plus de 4OO composants d'origines chimiques dans le sang de nos chèrs membres du parlement européen - vous savez, ces gens grassement payés qui sont censés dans les rêves pour enfants, être les portes-paroles de leurs concitoyens.
En théorie celà devrait concerner une majorité de personnes, mais il est evident que "le Peuple " ou la population, si vous préférez,s'est rétrécit avec le temps ! Modernité oblige !
Puisque nous sommes tous touchés,nous sommes quittes ! Tous le monde peut des lors s'estimer heureux et contaminé !Plus démocratique, tu meurs ! Ouf! un peu de justice dans ce monde de brûtes, ça réjouit !
Le livre en question pour passer un bon monment :
"Pesticides, un scandale Français "
http://cdurable.info/spip.php?article358
Que dire après tout celà ? Oui, vous avez sans doute raison, il est des moustachus du larzac qui sont de dangereux hommes, qu'il s'agit bien evidemment de ne jamais faire arriver au pouvoir ! Où qu'il soit !
Pour notre bien à tous ! C'est évident ! Bravo, "Marcassin" !
Nous ne serions acceptez de partager autant de richesses, avec d'aussi dangereux paysans !
@ Gemini
C'est moi natleval qui ai parlé de la montée de l'islamophobie et du racisme en Europe et non Drigeard.
Oui je pense que c'est le cas, qu'il y a un recul des valeurs de solidarité et une montée des idées racistes et de droite, et cela de plus en plus. Sarkozy a parlé de construire les valeurs chrétiennes de l'Europe, comme d'autres ont commencé leur credo sur la civilisation européenne versus la civilisation islamique. C'est le discours de Bush qui permet d'intervenir dans les pays musulmans, sans doute considéré comme non civilisés. Ou comme un livre réac l'appelait "la guerre des civilisations". Et hop on en reprend pour une nouvelle ère de colonisations. Ce discours sur la civilisation c'était l'idéologie qui a permis la colonisation des pays africains et autres au 19ème siècle. Il s'agissait d'aller "civiliser" ces "sauvages".
Je pense qu'il est important de respecter les religions de chacun sans les diaboliser. Le droit à la religion devrait être un droit inaliénable.
Ou on en arrive à refuser le Hamas qui a été démocratiquement élu et à emprisonner tous ces dirigeants, les députés et des membres du gouvernement.
Le figaro d'hier rapportant le conflit entre Fatah et Hamas le dit bien: "Le Fatah n'avait pas accepté le résultat de ce scrutin démocratique". Oui c'était un résultat démocratique, aucune fraude. Mais cela n'a pas plu au Fatha et surtout aux puissances occidentales qui ont boycotté et étranglé le pays, le peuple palestinien qui ne reçoit plus de salaire depuis des mois mais aussi de nourriture et médicaments etc...
Et nos gouvernements "éclairés" acceptent et encouragent cela. Persone ne se scandalise du fait que des députés démocratiquement élus soient mis en prison par les israeliens du seul fait que Israel n'en veut pas. Est-cela la démocratie?
Je pense que les occidentaux ont une idée de la démocratie à géométrie variable. La démocratie ça leur va quand cela va dans le sens de leurs intérêts économiques. Sinon ils sont d'accord pour persécuter ceux qui ont été démocratiquement élus et prendre le peuple en ôtage.
é
Bein moi j'ai vécu dans des pays "socialistes"... je ne suis pas pressé de voir cela en France !
Rassurez-vous, Monsieur "émigré " nous non plus !
Mais comprenez, qu'ici en France, l'idée socialiste" a été porteuse de justice et de progrès et qu'elle a permis de forger notre Démocratie et de renforcer les Droits de l'homme.
Basée sur "l'idéal des Lumières " et en ayant gardé précisément les fondamentaux philosophiques - à la différence des Bolcheviks russes - disons que le " Mouvement Humaniste de Gauche " a su fertiliser le champ politique français.
Par ses idées et ses combats, ce courant a profondément lutter pour l'enracinement des Libertés et du projet Républicain.
Les "traditions politiques ", de pays en pays, les histoires de chacun ne sont pas toujours les mêmes!
Ni leur gouvernants et ni les façons de gouverner.
Historiquement dans ce pays, la tradition antidémocratique faite de coups d'état, d'annexion du pouvoir, de répression violente, de déportation, d'autoritarisme politique, de répression farouche envers l'opposition, était plutôt l'apanage de la Droite Française.
Rajoutez par dessus le "Parti Colonial ", l'idéologie guerrière de conquête et de haine de l'autre et vous aurez le tableau complet des luttes qu'il a fallut mener dans ce pays pour les Droits de L'homme et du Citoyen !
Comprenez bien que les choses ici, sont renversés et que les traditions autoritaires se trouvent historiquement chez nous, plutôt à Droite :
Il n'y a pas tellement longtemps que la Droite a accepté le jeu démocratique : A peine un siècle et encore !
Voyez comme en 1940, elle s'empresse pour la plupart de ses membres d'embrasser l'envahisseur allemand,contente d'en finir avec les avançées sociales et les libertés du travaileur conquises en 1936 !
Les Gaulistes n'était qu'une digne poignée d'individus pour qui l'honneur avait encore un sens !
Mais sachez que leur têtes étaient mis à mort par leur semblables de Droite pour ne pas accepter le nouvel ordre mondial allemand.
Vous comprendrez que, face à la liquidation du Gaullisme par la droite qui vient de remporter la victoire et qui se glorifie de l'idéal colonial,veut en finir avec les Libertés conquises en 1968, tout en applaudissant à la politique américaine - et ce, quoi que fasse cette hyperpuissance ! même s'il le faut, par le reniement de ses fondamentaux démocratiques et moraux !
...l'opposition de Gauche s'alarme ! Est en droit de s'alarmer !
Natleval " le Hamas élu démocratiquement ".
Oui, comme Hitler fut élu démocratiquement.Il mit 6 millions de juifs dans les fours, le Hamas veut la destruction de l'état d'Israël, purement et simplement...
En fait c'est un faux procès de vouloir reprocher aux états européens une islamophobie montante. Personne ne conteste aux musulsmans le droit du culte et l'exercice de pratiquer leur religion.
A contrario il est devoir pour tout Démocrate de combattre intensément les islamistes, dont les valeurs sont à des années lumières de nos concepts républicains : Liberté, Egalité, Fraternité.
La charia, non merci, les femmes voilées et prisonnières à domicile, non merci, des piscines pour femmes exclusivement, non merci, des cantines scolaires hallal, non merci, interdiction de l'alcool, non merci, censure sur le net et à la télévision, non merci et quelques centaines d'autres non merci encore.
Les islamistes doivent être combattus, tant et plus.
Saviez-vous qu'à Kaboul les talibans avaient tout simplement interdit le P.C. ? Et accessoirement liquidé les militants communistes ?
Bravo Oskar Mélenchon ;)
Le discours qu'on attendait tous!
Il faut lancer les bases d'un nouveau grand parti à gauche.
Le PS est mort, le PCF est mort, les Verts n'ont jamais existé, les alter sont divisés et marginaux, l'extreme gauche gropusculaire, il faut refonder tout ca!
Jean-Luc Mélenchon, toi qui t'ait toujours présenté comme le trait d'union entre les 2 gauches, c'est à toi d'agir!
@Chris
SVP relisez votre histoire !
Le parti colonial n'était pas de droite ni de gauche. Interessez vous à Jules Ferri, Clemenceau, etc
De même en 1940 (Mandel de gauche ? Doriot, Laval de droite ?)
Plus que compliqué que ca. Le manicheisme est l'antichambre de la bétise, la porte d'entrée de l'ignorance, le couloir vers le totalitarisme.
Quand à écrire que l'idée "socialiste" a forgé "notre Démocratie et de renforcer les Droits de l'homme", c'est manipuler l'histoire.
"Les Gaulistes n'étaient qu'une digne poignée d'individus pour qui l'honneur avait encore un sens", c'est vrai ils étaient aussi peu nombreux que les communistes de MOI : revoir l'affiche rouge, ces sacrés arméniens résistants qu'Edith Cresson (Merci à elle) a fait décorer de la légion d'honneur.....
"Vous comprendrez que, face à la liquidation du Gaullisme par la droite..." Enfin une idée interessante. Ce qui perdra la droite actuelle....et bien c'est ca. C'est un construit, un amalgame entre la droite giscardienne, internationnaliste, ennemie de la Nation, la droite rad-soc (celle de Mitterrand) et ce qui reste de la Droite Gaulliste (la mienne). Elle finira par exploser de l'interieur pas avec la Gauche francaise actuelle. Tout au plus peut-on réver d'un retour du PCF, le parti de l'ordre à gauche qui envoyait nos gamins des cités voir Jean Vilar et lire du Aragon. Maintenant, ce PCF a disparu incapable d'ouvrir les yeux.
En ce qui me concerne, je ne crois qu'au triptyque républicain :
Liberté -Egalité -Fraternité
Rénové celà donne plutôt ça :
Liberté -Egalité -Solidarité
Si ces trois concepts philosophiques ne sont pas tenus "ensemble" dans une articulation vivante, c'est la barbarie qui vient !
Si comme à Droite on ne croit qu'à la "liberté" du commerce et que l'on combat les termes d'Egalité des droits et la Solidarité des moyens envers tout Citoyen, c'est le retour de la pire exploitation de l'homme par l'homme et la haine ne venant pas seule, c'est aussi le retour du ressentiment de classe - partagé par toutes les parties et tous les dysfonctionnements qui s'ensuivent.
Si à Gauche, le terme d'Egalité est pléthorique, celà empèche le jeu différentiel de la liberté qui est ce mouvement vitale de toute socièté humaine et de tout individu dans sa recherche de jouissance personnelle.
Enfin, si le terme de "Solidarité" ou de la conscience commune du "Vivre ensemble " dans le respect des libertés démocratiques ne vient pas pallier aux disfonctionnements de la cité, c'est la porte ouverte à la barbarie sociale; les souffrances exercées sur les individus ne faisant que renforcer les ressentiments divers et le retour aux archaïsmes ou aux arrièrismes du passé.
Sans compter, que c'est la fin de tout ciment qui fonde l'idéal démocratique de la Cité-
Les inégalités ne cessant de se creuser, elles renforcent les haines de classe et la régression morale, en ce qui concerne les idéaux des Droits de l'Homme et du Citoyen.
Ce tryptique est inaliénable et aucun de ses différents termes ne doivent être abandonnés pour privilégier les deux autres ou l'un des termes.
Les ultralibéraux veulent purger définitivement les deux derniers termes, ceux d'Egalité et de Solidarité en privilègiant l'Etat Sécuritaire et Policier, plutôt que l'Etat Social et Redistributif.
Maintenant "Marcassin" qu'en à ce que vous avanciez, en ce qui concerne l'Islamisme radical - je suis bien d'accord avec vous (!) -
Mais de quoi avez-vous peur ?
l'idéal Républicain et ses réalités effectives nous garantissent dans nos fondamentaux, face à cette dérive idéologique, puisque celà concerne le Service Public.
Si certaines personnes veulent se baigner dans une piscine entre "hommes " ça les regarde et l'économie privée leur permettra d'assouvir leur volontés !
Il n'est effectivement pas question de construire avec les deniers publics des lieux de ségrégation sexuelle,religieux ou ethniques !
Mais votre alarmisme me semble disproportionné et votre intransigeance à refuser un plateau -repas hallal pour quelques élèves musulmans me paraît pour le coup de mauvais alois.
Quand au puritanisme religieux, vous savez bien " Marcassin " que celà concerne toutes les iéologies religieuses et que celà n'est pas l'apanage des islamistes !
le radicalisme en religion est toujours un purisme intolérant !
N'est pas Montaigne qui veut !
Vous savez bien que votre croyance -quelqu'elle soit - si celle-ci - n'est pas mâtinée d'autres univers mentaux croisés, qui viennent moduler l'extrémisme de vos conceptions ou leurs certitudes foncières, est la porte ouverte à la connerie - voire à la barbarie.
Mais si je n'ai aucune sympathie avec le Hamas palestinien qui est un courant politico-religieux, à la différence du Fatah, courant politique laïque, ne croyez-vous pas que l'extrémisme politique d'Israël dans son refus indéfectible de toute négociation politique avec les palestiniens, n'a fait que faire proliférer l'extrémisme palestinien et le conduire non seulement à un déni ultime du refus de reconnaître l'Etat d'Israël mais à la volonté d'occuper totalement le champ politique?
Il ne faut pas être grand politologue pour voir la volonté des gouvernements de G.Bush, d'Israël ou d'Europe de tout faire pour que la situation dégénére et que la population palestinienne soit punie et crucifiée sur l'autel de la politique internationale pour avoir voté pour ce parti religieux.
Je le rappelle il est pour moi un parti intolérant dans ses conceptions idéologiques.
Mais en coupant tous les budgets, en refusant de soutenir l'économie palestinnienne, ne croyez-vous pas que nous avons "fabriqué" en partie la réalité de ce pays non souverain sous tutelle israélienne ?
Avons -nous tout fait pour la paix des esprits, afin que certains "aggiornamentos" comme la reconnaissane d'Israël et dans la foulée, celle de l'Etat Palestinien soient possibles ?
Permettre de construire l'espace des possibles " n'est -ce pas ça la politique ?
Aujourd'hui, face à la guerre civile palestinienne, quelle condition de possibilité avons -nous permis pour ce Peuple ? L'avons-nous aidé à dépasser ses contradictions internes ?
j'ai espéré la scission au congrès du PS de novembre 2005.
Je crois vraiment nécessaire que les réelles forces de Gauche s'unissent pour faire entendre leurs aspirations. Le grand élan du referendum européen doit retrouver un écho. Je veux être une des premières adhérentes de l'Isère, syndiquée depuis longtemps je n'ai jamais trouvé de parti politique où militer. J'espère qu'il se bâtira avant la prochaine élection européenne pour pouvoir redonner de l'espoir à beaucoup.
Valérie
Monsieur le Sénateur,
Ci-dessous le copié-collé du message que je viens d'adresser à Clémentine Autain qui, comme vous est en Allemagne et pour les mêmes raisons que vous.
""Procèdons par association d?idées Clémentine:
Vous citez entre autres Oskar Lafontaine, Grégor Gysi, Katja Kipping comme fondateurs de De Linke.
""Parmi les français assistant au congrès fondateur et en plus de vous Clémentine, il y a, entre autres, Francis Wurtz et Jean Luc Mélanchon.
""Associons ces noms en termes d?égalité:
""Mélenchon(PRS) = Oskar Lafontaine(ex SPD)
""Wurtz(PCF)= Gregor Gysi(PDS)
""Clémentine Autain(mairie de Paris)= Katja Kipping(SPD)
""On a ainsi le début de De Linke à la française, vous voyez bien quand on veut! Allez Clémentine à vous de jouer fédérez-nous tout cela ça urge.""
Ya + K monsieur le Sénateur.Je vous adresse mes encouragements et vous assure de mon grand respect.
Vous vous inquietez un peu trop.
Sarko est limité par une constitution (merci de Gaulle) qui garantit nos droits fondamentaux. Il n'est pas dictateur.
De plus, les Français se révolteraient si Sarko instaurait la société apocalyptique que vous fantasmez.
"la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression" sont des droits inaliénables et imprescriptibles dans notre belle constitution.
Donc, ce que vous craignez n'arrivera pas.
Oui, mais il a dit qu'il changerait la Constitution !
Pour ma part, je suis pour une Sixième République qui permettrait réellement au Peuple d'être représenté, dans sa diversité de tous ordres -
Et la "Chambre bleue horizon " qui se profile, me donne en partie raison.
Le problème c'est que Sarkozy veut une " Cinquième République Bis" avec le renforcement des pouvoirs du Président de la République !
C'est à dire, que Le Président qui cummule déjà des pouvoirs trop nombreux et une puissance trop importante au regard des Présidents des autres démocraties mondiales, veut encore multiplier ceux-ci !
Ce Président de la 5eme république qui fut en son temps désigné par Mitterand comme le réprésentant surdimentionné d'un " coup d'état permanent " va être encore démultiplié, dans sa puissance et ses prérogatives !
Pensez-vous que celà soit sain et qu'il ne va pas y avoir de dérapages ?
Fort du soutien des Français à 53 % dans cette élection, croyez-vous que M.sarkosy saura se mesurer et freiner ses élans ?
Pour ma part, en entendant M.Fillon et la haine de la Gauche qui sourd de ses paroles, je suis assez pessimiste.
Si l'enjeu est comme avec Madame Thatcher de casser les reins de la combativité et de la résistance Populaire pour le profit des financiers internationaux, je doute que cette même population qui refuse de voir disparaître la République démocratique et sociale qu'elle aura mis deux cent ans à construire acceptera sans broncher les ordres du nouveau pouvoir.
Et je sais aussi pertinemment que M.Sarkozy est déterminé à gagner ce combat idéologique pour définitivement en finir avec la Gauche et passer à des alliances entre droite et centre - droit jusqu'à la fin des temps, comme dans n'importe quelle pseudo- démocratie du monde moderne.
Je prévois dans un an, de forts troubles en France et j'ai l'impression que le trio : Sarkozy-Fillon -Hortefeu est le signe infernal tri-partite d'une nouvelle Histoire nauséabonde française qui va commencer à s'écrire demain soir 17 juin 2007.
Le but étant bel et bien de décapiter à long terme l'opposition réelle dans ce pays et pour les nouveaux puissants de se perpétuer au pouvoir confortablement dans les années futures.
Et losque l'on voit la police allemande criminaliser les militants altermondialistes en usant des méthodes de police, héritières de l'ancienne police politique de la Stasi- Je doute qu'il fera bon vivre en France pour la majorité de la population et encore moins pour les minorités critiques -agissantes.
Mais peut-être est-ce que je me trompe et qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter !
La suite ces jours prochains.
Je pense que nous le saurons très tôt !
Avec la victoire aux législatives, la droite va vite se lacher dans les paroles et les actes !
Nous sommes loin d'imaginer ce qui se trame en sous-main. Ils ont réussit à faire bonne figure jusque là, mais peu de gens sont dûpes ! Ni les électeurs de Gauche et encore moins les électeurs de Droite qui n'attendent que ça !
De dérouiller du gauchiste et d'écraser toute opposition véritable, fusse t-elle un simple ersatz comme l'est le " Parti Blanc" de Madame Royal !
Les Français sont indociles.
Le remède Thatcher est totalement impossible en France!
Le gouvernement serait renversé par le peuple.
Il reste du Gaulois chez le Français, c'est parfois irritant, mais ça limite le pouvoir des politiques.
Le contre pouvoir, en France, c'est la rue.
Soyons honnêtes, on appartient à un peuple qui ne supporte pas durablement l'oppression, l'Histoire l'a prouvé.
Sarkozy est un fin politique, c'est un démocrate, il ne fera pas ce que vous pensez. Il sera balayé si il s'y risque.
La démocratie française et les institutions se portent bien. Pas de catastrophisme.
De plus, la présence de personnalité de gauche devrait vous rassurer. Leur démission aurait un coût terrible pour l'exécutif.
Il n'a jamais parlé de changer les valeurs de la République, d'autant qu'il est le seul à vouloir garder la Vè que les Français ont, finalement, plebiscité.
Ne tombez pas dans le ridicule comme la droite en 81 avec "les chars soviétiques sur Paris".
Nous, la droite, on a gagné; un jour (le plus tard j'espère), on perdra.
C'est ce qui s'appelle la démocratie.
L'UMP est un parti républicain.
La gauche n'a pas su séduire les Français (critiquer la droite ne fait pas une politique, il faut chercher l'adhésion), vous devez vous rénover dans le but d'avoir le pouvoir (pas de vous faire plaisir). Et surtout, entamez la bataille idéologique que vous avez abandonné à la droite républicaine et à l'extrème gauche.
Gregor Gysi, à la Libération en 1945,, c'est presqu'une certitude, il avait une balle dans la nuque.
Autre temps, autre moeurs, autres extrémismes.
In fine, Gysi est implicitement reconnu comme ayant été un grand collabo de la STASI (la Gestapo communiste quoi).
Il se refait maintenant un santé morale et politique, tout en partant aux Baléares en vacances dans des palaces et... en jet privé ! 17.500 euros la location de l'avion.
La gauche de la gauche allemande est nauséabonde, dans ce cas précis.
Il est vrai que Sarko a fait mieux encore, mais il n'a pas collaboré avec la gestapo ni la stasi, et il est de droite, ouvertement.
et besancenot, on en fait quoi?
c'est quand meme le seul qui aie montré des capacités en campagne présidentielle
A tous et notamment à Martin P.
1: Sommes-nous tous en accord sur le fait que la gauche est dans une impasse ?
2 : Quel projet peut nous permettre de recréer, l'espoir, le dynamisme de tous ceux qui souffrent de la déferlante libérale et de ses conséquences dans la vie de tous les jours?
3 : Jean-Luc Mélenchon affirme "Le projet alternatif doit avoir trois caractéristiques : être républicain, de gauche et gouvernemental."
Nulle part il n'est écrit que seuls des socialistes et le PCF sont concernés. Tous ceux qui partagent
-le constat de l'échec;
- la volonté de résister au libéralisme ;
- souhaitent porter un projet républicain, de gauche et gouvernemental doivent se sentir concernés et doivent s'interroger sur cette perspective politique nouvelle.
Il n'y a aucune exclusive.
Une dernière remarque d'un militant qui fait du porte à porte dans les "quartiers populaires" : le désespoir sur l'incapacité à peser sur le cours des événements est à son comble et le travail d'éducation populaire notamment en direction des habitants de ces quartiers devra être une priorité absolue de la gauche dans les années à venir. Rien n'est plus rageant que de s'entendre dire par un retraité qui a mis toute sa vie à payer son F4 : "C'est bien que Sarkozy ait supprimer les droits de succession pour mes 3 enfants"... comme si il en payait avant et que cette mesure lui était destinée!
Amitiés socialistes et républicaines à tous et à Jean-Luc en particulier.
oui à une réorganisation de la gauche sur de vrais valeurs sociales et la fin de la peopolisation de la vie politique toutes les forces de gauches doivent se rassembler pour lutter contre les médias insupportables inféodés à Sarkozy vas -y jean luc
@chris et tant d'autres
Posez vous la question : Pourquoi Magguy Thatcher a été élue 3 fois de suite démocratiquement ?
@Marcassin
Hitler n'a pas été élu démocratiquement. Il est certes venu au pouvoir par les élections mais il a fait interdire le parti communiste allemand. Donc ce n'était pas des élections "démocratiques".
Quant à l'argument que le Hamas souhaite la destruction de l'Etat d'Israel, cela ne veut pas dire qu'il souhaite l'anéantissement des juifs israeliens mais d'un Etat qui est raciste envers eux. Un Etat qui permet aux juifs d'aller s'implanter et faire des colonies de peuplement et quadrille la population palestinienne, la met hors la loi, limite sa liberté de circulation, coupe les vivres des gens, construit des murs etc... même pour ceux qui ont toujours vécu là-bas et sont nés en Israel.
Si c'était un Etat démocratique il permettrait aussi aux palestiniens de s'implanter là où ils veulent. Bien sûr, qu'ils veulent que cet Etat raciste et discriminatoire dans toutes ses institutions soit détruit pour qu'un Etat nouveau et juste soit construit, un Etat qui reconnaisse les droits égaux pour tous qu'ils soient juifs ou palestiniens, qui permettent à tous d'accéder à un niveau de vie honnête au lieu de plonger le peuple palestinien dans la pauvreté, qui arrête de ghettoïser le peuple palestinien.
Le peuple palestinien réclame simplement l'égalité totale pour tous les citoyens qu'ils soient juifs ou arabes.
Ce sont ces vérités simples qu'on oublie toujours de dire en Occident car nos dirigeants soutiennent la politique d'Israel, diabolisant au maximum le Hamas sans comprendre pourquoi il est si populaire et a gagné les élections, parce qu'il refuse la discrimination quotidienne du peuple palestinien, et la situation d'apartheid que les dirigeants israeliens ont créé vis-à-vis d'eux.
Le but est d'isoler le peuple palestinien, d'empêcher toute solidarité avec lui pour mieux l'écraser.
D'ailleurs le hamas n'appelle pas à la destruction de l'Etat d'Israel. Il appelle à la reconnaissance des frontrières d'avant 1967 (comme d'ailleurs il me semble l'Arabie Saoudite et j'imagine que beaucoup de pays arabes aussi aimeraient cela) et à la reconnaissance de leurs droits. J'ai trouvé une citation en anglais qui précise bien leur position et que je traduis en gros:
"As a Palestinian today I speak of a Palestinian and Arab demand for a state on 1967 borders. It is true that in reality there will be an entity or state called Israel on the rest of Palestinian land. This is a reality, but I won't deal with it in terms of recognising or admitting it."
Cette première phrase dit en gros qu'il demande un Etat (palestinien) sur les frontières de 1967. "Il est vrai qu'en realité il y aura sur le reste de la terre palestinienne, une entité ou un Etat appelé Israel.
"Israel is there, it is part of the United Nations and we do not deny its existence. But we still have rights and land there which have been usurped and until these matters are dealt with we will withhold our recognition,"
Israel est là, elle fait partie des Nations Unies et nous ne nions pas son existence. Mais nous avons toujours des droits ici et de la terre qui nous ont été usurpés et tant que ces problèmes ne sont résolus, nous retenons notre reconnaissance.
Donc en gros ils reconnaissent bien qu'il y a un Etat qui a été créé, donc avec des gens concrets qui y vivent mais leurs biens et droits ayant été spoliés, tant que cela ne sera pas résolu, ils ne donneront pas leur reconnaissance officielle.
Bonjour à tous
Vous êtes gentils, tous. Même le gaulliste vaguement de gauche, là, qui vient traîner son clavier sur ce site de "crypto-bolcheviques", il est bien. Et il a quand même le mérite de venir nous voir alors que manifestement il n'est pas tout à fait en accord avec la ligne mélanchoniste. C'est une preuve de curiosité et d'"ouverture". Merde, c'est vrai que ce mot est devenu pour le moins suspect. Enfin, ce n'est pas le tout d'évoquer des alliances, des stratégies, des petits calculs et des branlettes polémiques à deux sous. Mais nom de dieu, c'est quoi votre programme politique ?
Le Manifeste du PRS donne une orientation globale que j'approuve globalement. Mais ça manque de corps, de précision, d'engagement et (surtout au début) il y a une quantité effroyable de bons sentiments dégoulinants, de peuso-considérations tactiques, de bouillie "altermondialiste", le tout nappé d'un zeste de dégueulis bobo-écolo. Je ne parle même pas de la croisade anti-prostitution? Supprimer la prostitution, c'est comme de supprimer l'avortement, ou la drogue : c'est tout simplement grotesque. Dans ce domaine il faut bien au contraire tout légaliser, afin de pouvoir sauver tous les meubles qui peuvent l'être.
D'ailleurs sur ce blog, je ne vois jamais rien qui ressemble à des projets politiques concrets.
Permettez-moi donc de donner quelques idées. En vrac.
-Dénonciation unilatérale de tous les traités européens.
-Création d'un nouveau franc à 1 franc = 1 euro.
-Restauration de la progressivité de I'impôt sur le revenu.
-Quadruplement de l'impôt sur le revenu.
-Universalité de l'impôt sur le revenu (aucun individu présent sur le territoire français ne doit être non-imposable).
-Suppression de tout bouclier fiscal.
-Déchéance de la nationalité française et confiscation de tous les biens confiscables pour tous les évadés fiscaux.
-Instauration d'un service national militaire ou civil obligatoire et rémunéré au niveau du SMIC.
-Suppression totale de la TVA.
-Nationalisation totale des secteurs de l'énergie, de l'enseignement, de l'assurance maladie et de la sécurité.
-Nationalisation partielle dela Recherche, du bâtiment, de la poste, des télécommunications et des transports.
-Recrutement d'un million de fonctionnaires d'Etat dans tous ces secteurs d'activité.
-Gratuité des transports urbains.
-Construction d'un million de logements sociaux.
-Gratuité des logements sociaux.
-Nationalisation des Restaus du C?ur et distribution de repas systématique pour tous les pauvres.
-Régularisation de tous les sans-papiers.
-Démantèlement des réseaux mafieux françafricains et françarabes, renonciation au pillage de l'Afrique noire et des pays arabes.
-Reconnaissance de tous les crimes de la colonisation et de la post-colonisation en Afrique, dans les pays arabes et en Orient.
-Action diplomatique, politique, culturelle et industrielle en faveur de la constitution de grands Etats viables et puissants en Afrique noire et dans le monde arabe.
-Action diplomatique en faveur de la création d'un Etat fédéral latin franco-hispano-italien.
-Action diplomatique en faveur de la création d'un Etat européen qui inclue également les pays d'Europe centrale, de Scandinavie, ainsi que la Turquie et un jour peut-être l'Ukraine et la Russie - la République latine en serait la matrice.
-Soutien diplomatique et politique aux rattachistes belges.
-Doublement du budget de l'Education Nationale.
-Quadruplement du budget consacré à l'enseignement des langues étrangères : dès le primaire, les élèves devraient apprendre l'anglais, l'espagnol et l'italien ; dans le secondaire s'y ajouteraient l'arabe, une langue d'Afrique noire, le russe et une langue asiatique.
-Quadruplement du budget de la recherche.
-Doublement du budget de la Défense nationale.
-Construction de cinq sous-marins nucléaires d'attaque, de trois porte-avions nucléaires et de deux sous-marins nucléaires lanceurs d'engins.
-Lancement d'un programme spatial ambitieux, si possible en collaboration avec nos voisins européens : base permanente (habitée) sur la Lune à court terme, sur Mars à moyen terme, et sur Titan à long terme.
-Légalisation de toutes les drogues naturelles (cannabis, cocaïne, opiacées, culture domestique comprise) et mise en place d'un vrai programme d'information du public au sujet de ces molécules afin de favoriser une consommation maîtrisée. En continuant bien sûr de taxer lourdement tous ces produits afin de financer le coût de leur surconsommation en termes d'assurance maladie.
Mais alors c'est quoi ce truc ? Notre ami Gemini va peut-être penser : c'est l'URSS. Premièrement, il ne faut confondre l'URSS et le stalinisme. C'est trop facile, et trop grossièrement malhonnête. Ensuite, il ne s'agit nullement d'URSS, mais tout simplement d'une France socialiste et démocratique. Ai-je parlé de supprimer l'économie de marché ? Non. De créer un parti unique ? Non. Finalement, je suis plus gaulliste que toutes les vipères capitalo-nihilistes de Sarko et sa clique. Qu'est-ce que t'en dis, Gemini ? Tu dis : "Nous avons gagné." Vous avez gagné quoi ? Une soirée au Fouquet's ? Une croisière à Malte ? Et la France ? Et la politique ?
@ Marcassin (?)
La diffamation est une arme qu'il faut savoir manier, sinon elle vous explose dans la gueule... Pour ce qui est de la "balle dans la nuque" pour Gregor Gysi, il faut quand même savoir que le Tribunal de Hamburg a condamné l'hebdomadaire "Der Spiegel" qui avait publié les mêmes accusations que vous.
1998 untersagte das Landgericht Hamburg dem Magazin ?Der Spiegel? weiterhin zu behaupten, Gregor Gysi habe für die Stasi-Spionageabteilung gearbeitet und dort den Decknamen ?IM Notar? geführt. Das Landgericht Hamburg begründete seine Entscheidung damit, dass ?Der Spiegel? seine Behauptungen nicht habe beweisen können.
La prochaine fois, avant de poster des imbécilités, renseignez-vous, M. Marcassin!
Euh Robert, c'est de l'ironie? Parceque en tout cas c'est le grand n'importe quoi... tu arrives presque a me faire presque douter de la capacité de la gauche a se remettre en cause et a nous sortir un programme crédible pour former un monde plus humaniste et plus humain (Doubler le budget de l?armée? au secours? et ça se dit de gauche?)
Enfin excuse moi mais quand je lis ce que tu as écrit j'ai du mal à rester calme et poli. Si un nouveau parti de gauche se créé il faut a tout pris éviter les délires non argumentés et dangereux comme dans ton post et réfléchir a des solutions CREDIBLES et INTELIGENTES pour nous sortir de cette m**** de néolibéralisme mondialisé qui détruit l?homme et la planète... Moi avant toute chose je pense qu?il faut résoudre le problème du dumping social des pays à bas coup de main d?uvre qui tire vers le bas les normes sociales et environnementales. Pour cela je pense qu?une vrai discussion doit se mettre en route autour du protectionnisme qui permettrait d?enlever cette pression qui tire salaires et conditions de travails vers le bas. (Voir les textes de Jacques Sapir ou Todd par exemple)
Mais bon si tu préfères rêver de la suppression de la TVA, d?une multiplication par quatre de l?impôt sur le revenu ou d?un doublement du budget de l?armée, libre a toi? En clair je pense que si le nouveau parti dont parle Mr Mélenchon est rempli de gauchiste dans ton genre il marchera jamais, et ce serait la fin de la gauche et ça il faut l?éviter a tout prix?
Encore désolé de ma réaction épidermique...
17/06 21h20
Je suis étonné de l'indigence des commentaires des représentants du PS sur les plateaux. Alors que l'UMP vient de perdre 50 sièges, on les laisse s'étendre sur leur victoire et la validation des mesures du programme présidentiel de NS.
Tout le monde a du perdre ses fiches, puisqu'aucun intervenant n'est capable de demander sur la TVA "sociale", en matière de lutte contre les délocalisations, si 5% sont suffisants pour rééquilibre l'écart des salaires avec les Roumains, voire avec les chinois, ni de rappeler que le taux d'inflation en Allemagne a grimpé de 1,2 à 1,6 après une simple augmantation de taux de 2%.
Quant au discours de notre très raelienne "dame en blanc", je n'arrive pas toujours pas à distinguer son analyse et ses ancrages de ceux de Nicolas Hulot et Pascal Sevran
Jean-Luc,
Pourquoi ne citez-vous pas le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC)? Les convergences entre la gauche du PS et le MRC sont nombreuses. Il serait intéressant d'engager un dialogue avec Jean-Pierre Chevènement.
La refondation de la gauche ne peut plus attendre, même si les résultats du 2ème tour sont moins pires qu'attendus...
Jfr 17h15 ce jour. Certes, les Tribunaux. Vous y croyez donc, naïvement, encore, vous aux Tribunaux ? Surtout pour les " affaires " politiques... Bien entendu le juge était un " Links", come chez nous il est socialiste, ou UMP, ou franc-maçon lorsque nécessaire. Votre naïveté me déroute. Mais notez que partout nos politiciens (de gauche et de droite par ailleurs ânonnent à qui mieux mieux que la Justice est indépendante).
Touvier, Papon, Bousquet : une série de personnages qui la méritait " la balle dans la nuque " (désolé de choquer) à la Libération. Ce qui ne les a pas empêché de traverser, tout tranquillement, quarante années de vie républicaine, avant d'être rattrappés, mais sur le tard in fine.
Pour le reste soyons positifs : certes notre Parti est battu, mais nous avons éviter cette vague bleue annoncée. que du contraire nous augmentons nos députés et députées à l'Assemblée Nationale.
Une très bonne chose : les communistes perdent leur groupe, moins de 20 élus. A terme ils sont voués à l'extinction politique, comme dans les pays voisins et amis européens : exit les cocos ! Ils survivent encore en Italie, Espagne, et malheureusement dans notre patrie des Droits de l'Homme. Un comble.
Deux sondages le confirme ce dimanche : les Français (et non les militants...) souhaitent Dominique Strauss-Kahn à la tête du Parti en lieu et place de Ségolène Royal.
Le courant dit " de droite " risque donc de l'emporter, même au sein de notre Parti !
Encore faudra-t-il tenter de convaincre 60 % de Royalistes au sein du Parti à l'automne. Et ça c'est une autre affaire, in fine...
a quand une gauche unie et collegialle
ras le bol du culte de la personnalitée
et des stars de la politique ;
qui cumulent les mandats parceque ils se croient indispensables
pendant ce temps là les jeunes attendent.
Hommes et femmes politiques donnez l'exemple dans tous les domaines et vous serez plus credibles
Nous citoyens lambda subissons quotidionnement le resultat de vos incompetences et mauvaises gestion du pays
NOus sommes toujours entrain de payer quand est ce que cela s'arretera et que la gestion sera equilibrée
Courageuse intervention sur France 2 contre la tentative de vous faire taire M Mélenchon, et de passer sous silence que l'avenir de l'Europe se joue aussi dans ce maigre succès de deuxième tour.
Mais est ci sur? Il va faloir refaire les compte car plus que jamais sur la question du contrôle démocratique de la construction européenne chaque député de gauche va compter.
Je suis un peu sonné. Je m'attendais à une plus large victoire.
Je ne sais pas si on s'est pris une baffe ou pas, on a quand même la première majorité reconduite depuis 78, mais quand même, j'espérais mieux.
Je suis surtout déçu pour Juppé.
François, je ne suis pas sûr que nos vues soient si divergentes que tu sembles le croire. Je vais te répondre point par point.
De l'ironie ? Ce n'est nullement de l'ironie.
Le grand n'importe quoi ? Dis-moi pourquoi ce serait le grand n'importe quoi. Il me semble que si tout cela coûte cher, très cher, j'indique justement les moyens de lever les fonds nécéssaires.
Un programme crédible pour la gauche, pour former un monde plus humaniste et plus humain ? Mais c'est quoi ? On fait comment ? C'est précisément ce que j'appelle de la bouillie altermondialo-bobo-écolo. Les bons sentiments, ce sont de bons sentiments, c'est tout à fait respectable, mais ce n'est pas de la politique.
Doubler le budget de l'armée, au secours ? Et ça se dit de gauche ? Mais bien sûr, ça se dit de gauche, et ça veut doubler le budget de l'armée. Car si l'Etat protège les individus, citoyens ou étrangers, présents sur le territoire de la République, qui protège l'Etat ? C'est l'armée. Le jour où ça ira vraiment mal, François, qui est-ce que tu appelleras au secours ? L'armée. Mais tu crois peut-être qu'au sein de notre forteresse occidentale, nous sommes à l'abri du tumulte du monde, et que l'on n'a rien à craindre de l'extérieur, pourvu que l'on érige des murs partout et que l'on paye des fortunes pour des milices privées via des assurances privées. Que l'on ne s'y trompe pas : le jour où les capitalo-nihilistes pourront privatiser l'armée (après avoir privatisé la police), ils ne se gêneront pas. Tant qu'y a du pognon à se faire?
Quand tu évoques des délires non argumentés et dangereux, tu penses à quoi exactement ? Au doublement du budget de l'armée, bon d'accord, ça te sembles délirant et dangereux. Mais après ? C'est peut-être de régulariser tous les sans-papiers ? C'est délirant et dangereux, peut-être ? Les étrangers sont dangereux, peut-être ? Parce qu'ils sont étrangers ? Mais - toujours la même question - alors on fait quoi ? Des "charters" ? Personnellement je pense que tous ces étrangers ne sont ni plus ni moins dangereux que n'importe quel citoyen français. Et à mon avis, tant qu'on pourra gagner dix fois plus en mendiant en France qu'en travaillant 12 heures par jour en Afrique, et cent fois plus en vendant du shit au coin de la rue, les pauvres du sud continueront de risquer leur peau en traversant la Méditerranée entassés comme du bétail sur des barques sommaires, ou en faisant un demi-tour du monde frigorifiés dans un train d'atterrissage d'Airbus. A l'arrivée on les envoie au poste, je pense qu'on ferait mieux de leur donner des papiers et la légion d'honneur pour acte d'héroïsme. Et de leur exposer dans leur langue leurs droits et leur devoir en tant que nouveaux résidents français. A court terme, c'est la seule attitude digne et raisonnable pour la France. A moins que l'on préfère transformer notre pays en bunker post-vichyste. A plus long terme, je le répète, il faut cesser immédiatement le pillage des pays du sud, et agir pour la création dans ces régions d'Etats puissants et viables, chacun d'entre eux fédérant plusieurs pseudo-Etats issus de la pseudo-décolonisation - tu sais bien, tout ces Etats dont les frontières ont été taillées à la serpe en fonction de misérables considérations géopoliticomafieuses à courte vue. Du reste c'est aussi dans cette perspective qu'il faut commencer par assurer notre propre puissance militaire. Car tout cela est risqué. Nécéssaire, mais risqué. Pour limiter les risques il faut être fort. Ne rien faire, c'est encore infiniment plus risqué. Encore une fois, si des gens risquent leur vie pour venir vivre et travailler en Europe ou aux Etats-Unis, c'est qu'il y a un sérieux problème. On peut toujours reconduire aux frontières ou construire des murs ; ça nous permettra peut-être d'être "peinards" pour encore une ou deux générations. Mais après? plus dure sera la chute.
Ou alors peut-être que des logements sociaux et des repas gratuits pour les pauvres, c'est délirant et dangereux ? Mais enfin, le seul RMI permettrait largement de financer tout cela. Plutôt que de donner de l'argent en quantité insuffisante pour vivre dignement dans le contexte économique présent, mieux vaut donner tout simplement la nourriture, le logement et les moyens de transport, et changer ainsi radicalement le contexte économique. Ça s'appelle le socialisme. Ce n'est pas du marxisme, ni du "gauchisme". Juste du socialisme.
Ensuite? Mes délires seraient "non argumentés". Là j'ai quand même l'impression d'avoir pas mal argumenté. Et ce n'est pas fini. Mais au fait, quand tu parles de "réfléchir à des solutions crédibles et intelligentes pour nous sortir de cette m**** de néolibéralisme mondialisé qui détruit l?homme et la planète", de quoi s'agit-il ? Tu insinues que mes idées sont non-crédibles et stupides. Mais saurais-tu vraiment expliquer en quoi elles sont non-crédibles et stupides, et par ailleurs elles sont où tes alternatives crédibles et intelligentes ? On les attend, figure-toi. Tu attends peut-être que M. Mélenchon (ou un autre élu) les sorte de son chapeau. Mais ça me semble un peu aléatoire. Hélas.
Au fait, je pense que détruire l'homme c'est quand même infiniment plus grave que de détruire la planète. Je pense qu'avant de protéger la planète il faudrait déjà être capable de la partager. Et aussi d'aller au-delà de cette planète. Sinon c'est vraiment mal barré. Mais là bien sûr je vais passer pour un illuminé spationautophile, ou pour un genre d'allégriste, quelle horreur. Quoique? Un allégriste qui veut doubler le budget de l'Education nationale, c'est un peu bizarre, non ? Moi je dis : vive le mammouth ! Qu'il grossisse encore !
Le dumping social ? Mais si je propose de dénoncer tous les traités européens, et d'embaucher un million de fonctionnaires, c'est bien pour y mettre fin. Y compris en mettant en ?uvre une politique protectionniste, cela me paraît évident. Là non plus je ne vois pas en quoi je délirais dans mon post précédent.
Pour ta réaction "épidermique", ça ne me pose pas de problème, au contraire. Moi-même j'ai souvent des réactions épidermiques, par exemple quand je lis des trucs du genre "une vraie discussion doit se mettre en route?". Ah ouais, il est temps qu'elle se mette en route, vraiment !
Enfin, concernant le nouveau parti de M. Mélenchon, il faudrait déjà qu'il existe un jour (je le souhaite mais je crois ce jour lointain), et puis je te rassure, il ne sera sans doute pas rempli de "gauchistes" dans mon genre (même si j'y adhère !). Je crains qu'il soit plutôt rempli de gens qui voudront "mettre en route de vraies discussions"? En mon genre je veux bien être gauchiste mais je crains d'être un peu unique. Ta réaction épidermique le prouve assez bien, mais bon, j'ai l'habitude.
Amitiés socialistes quand même.
Bravo Jean-luc,
J'espère que les socialistes te suivront et tiendront parole au sujet du traité européen!
Hier tu as su moucher et démontrer à Copé que les socialistes tiennent et obligeront Sarkozy à passer par le peuple pour l'acceptation du traité européen!
Là il y a le respect du peuple et le moyen de regagner sa confiance car il serait inadmissible que ce traité soit ratifié par les seuls députés et encore moins par des députés socialistes, qu'ils s'en souviennent le moment venu !
Merci M.Mélenchon pour votre intervention d'hier sur les conséquences du second tour des élections législatives sur l'adoption d'un nouveau traité constitutionnel.
Le PS nous appartient! ce n'est pas à nous de partir! c'est à eux d'en sortir! Le mot "socialisme "ne doit pas être galvaudé mais doit retrouver pleinement son sens comme "liberté égalité fraternité!". C'est à eux de faire leur "grand" parti social democrate!
1 scission du PS après le NON, ça aurait eu de la gueule et du sens (et même,qui sait, permis à la gauche de gagner à la présidentielle). L'histoire repassera-t-elle les plats à MM. Mélenchon et Fabius?
Après le résultat du 2ème tour des législatives, l'appareil ouiouiste(tous clans confondus) va refaire le coup de la rénovation, de l'unité des socialistes, trouver des prétextes fumeux (les histoires de couple) pour tout recommencer comme avant sur le fond. Tout ça pour permettre à DSK, la 2ème gauche et les éditorialistes du Nouvel Obs de donner le ton.
Qui aura de l'audace?