Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
19juin 07
|
|
 |
Avec l’aimable autorisation du site Marianne 2007
, je vous livre ci-dessous une interview (propos recueillis par Anna Borrel) que j’ai accordée à ce site concernant l’impact européen méconnu du résultat des élections législatives de dimanche dernier. Sur le même sujet, je publierai jeudi 21 juin une tribune dans le journal Le Figaro, le jour de l’ouverture du sommet européen de cloture de la présidence allemande de l’Union européenne. De même, le lendemain à Bruxelles se réunira le réseau de l’Initiative pour une Asssemblée constituante européenne que nous avons impulsé avec nos camarades allemands du LinksPartei, ainsi que des responsables politiques et associatifs d’une dizaine de pays de l’Union européenne. Cette réunion d’étape doit permettre d’amplifier notre campagne pour l’élection d’une Assemblée constituante européenne qui remette enfin les peuples au poste de commande de la construction européenne.
Marianne2007.info : Pourquoi les bons résultats de la gauche aux élections législatives pourraient-ils compromettre le projet de mini-traité européen ?
Jean-Luc Mélenchon : Pour que le mini-traité soit adoptable par voie parlementaire, comme le souhaite Nicolas Sarkozy, il faut une modification de la Constitution. C’est logique : un traité qui modifie l’organisation des pouvoirs de l’Union européenne nécessite que la Constitution soit révisée. Or pour cela, il faut un vote ratifié par une majorité des 3/5ème du Parlement : Assemblée nationale plus Sénat. Pour que la droite ait cette majorité, j’avais calculé qu’il fallait que l’opposition ait moins de 190 députés. Nous en avons plus de 200 ! Donc l’UMP ne peut pas avoir cette majorité, même avec les voix du Nouveau centre, et même avec les voix de Bayrou. Et comme toute la gauche est d’accord pour dire que l’adoption de ce traité doit passer pas un référendum, nous sommes en situation ? au minimum d’imposer une discussion au gouvernement -, au maximum d’obliger la droite à opérer par scrutin référendaire.
Est-ce que c’est une victoire pour la gauche du « non » au projet de Constitution européenne ?
C’est un acquis qui est passé inaperçu pendant les démêlés de la présidentielle parce que la peopelisation a tout emporté, mais les tenants de la gauche du « non » ont obtenu une victoire au congrès socialiste du Mans. La candidate, après des discussions intenses dans la commission du projet socialiste, a accepté l’idée que ce serait aux Français de voter par référendum si un nouveau projet devait être présenté. Elle l’a répété pendant toute la campagne et toute la gauche était au diapason. Bien sûr, il y a toujours quelques mystiques de l’Europe au PS, à qui il suffit de présenter un emballage sur lequel on inscrit « UE » pour qu’ils se tortillent de joie et votent n’importe quoi. Mais ils ne sont pas nombreux?
Vous vous opposerez à ce mini-traité, quel que soit son contenu ?
Il ne s’agit pas de s’y opposer mais de le soumettre à référendum. Evidemment, on va aussi examiner ce qu’il y a dedans. Nous avons critiqué le Traité constitutionnel européen (TCE) pour deux raisons : la première, c’est qu’il ne débouchait pas sur un dispositif démocratique, la seconde, c’était l’institution du libéralisme. On peut imaginer que Monsieur Sarkozy sera assez habile pour voiler toute institutionnalisation du libéralisme. Mais l’Europe démocratique, ce n’est clairement pas son truc?
Ce lundi, le chef de l’Etat consulte différentes personnalités ? Edouard Balladur, Jean-Pierre Raffarin, Valérie Giscard-d’Estaing, Simone Veil mais aussi François Bayrou ? sur la question de ce mini-traité?
Mais bien sûr ! Il essaye de tricoter un consensus sur le contenu de ce traité parce qu’il sait qu’il va jouer gros ! Dimanche, le système a failli faire « pschitt » ! On a vu que la volatilité politique de ce pays n’était pas terminée. Il n’a pas réussi à nous faire disparaître !
Pourrait-il, malgré tout, faire passer ce traité en force ?
Oui, si le Conseil constitutionnel décide que le mini-traité ne pose aucun problème constitutionnel nouveau par rapport à l’ancien projet. Comme la Constitution française a déjà été modifiée en fonction du TCE, elle n’aurait pas besoin de révision. Résultat : pas besoin de voter. Mais la droite le paierait cher. Cela voudrait clairement dire que la construction européenne devient étrangère au peuple français. Voire qu’elle lui est hostile.
Aucun commentaire à “Les électeurs se sont invités dans le débat sur le mini-traité européen de Sarkozy”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
L'article 88 de la constitution dit actuellement ceci :
"La République participe aux Communautés européennes et à l'Union européenne, constituées d'Etats qui ont choisi librement, en vertu des traités qui les ont instituées, d'exercer en commun certaines de leurs compétences.
Elle peut participer à l'Union européenne DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR LE TRAITE ETABLISSANT UNE CONSTITUTION POUR L EUROPE SIGNE LE 29 OCTOBRE 2004."
Ainsi, il me semble totalement impossible de ne pas réviser la Constitution, si un nouveau traité européen devait être adopté - même si le conseil constitutionnel nous a souvent prouvé par le passé qu'il est capable de beaucoup d'audace!
Amities socialistes et républicaines
mini traité européen/SARKO a dit qu'il le fera voter par le parlement.Combien de députés socialiste voteront ce traité?Peut tu le dire?Tu connais la réponse;ce serait de l'honneteté de la dire meme si cela te contrarie.SARKO gagnera
Bonjour, cette analyse vous l'avez exprimée dès le soir même du résultat des élections.
Mais elle part d'un postulat qui n'est peut être pas évident: tous les députés socialistes refuseront ils une adoption parlementaire ?
Certains tenants du oui y vont de leur crédibilité politique en risquant un blocage.
Et qui sérieusement peut demander aux Français de retourner voter après 3 élections en 2 mois ?
La gauche de la gauche, les frontistes ausssi bien entendu (quelle horreur pour l'un et l'autre " camp ", sachant que...) ont fait penché la balance en faveur du " NON ", de même que Fabius qui, par la même occasion, s'est tiré comme un grand une balle dans le pied, tout seul. Voyez son score mirobolant aux primaires du P.S. : moins de 20 % des militants, c'est tout dire.
Pour que l'Europe se fasse, il faut un traité. Absolument.
De par ma profession, je voyage très régulièrement à l'étranger, et je vous assure que le " non " + les émeutes dans les banlieues donnent une image catastrophique de la France à l'étranger, et plus particulièrement dans les milieux d'affaire.
Ce ne sont quelques faucheurs d'OGM,quelques nostalgiques du Maréchal Pétain ou de Staline qui vont barrer la route à l'avancée européenne.
Un brin de réalisme... constructif !
C'est au Parlement d'en décider, et je suis certain que les élus du Parti voteront, majoritairement, pour ce Traité.
Il en va de la survie de l'Europe, tout ou en partie, mais surtout de sa faculté d'évolution à s'adapter aux conditions actuelles de la mondialisation et des bouleversements économiques, qui ne peuvent être que bienfaiteurs, pour la majorité d'entre nous. Certes en laissant, malheureusement, l'un ou l'autre sur le carreau.
Le réalisme plutôt que les dogmes stériles, in fine.
C'est fou le nombre de réactionnaires de droite qu'on peut lire sur ton blog Jean Luc.
Félicitations, cela montre combien tes idées les intéressent et les dérangent. Sinon pourquoi viendraient-ils ici ?
Juste pour lire d'obscurs paléonto-marxistes ?
Cher Jean-Luc MELENCHON,
Bravo pour la finesse de l?analyse.
Si l?on pouvait radiographier le corps électoral, on apercevrait un « Non » resté coincé en travers de la gorge. Les bons docteurs de la société politique et médiatique ont refusé de voir ce Non, à commencer par la direction du PS qui a voulu faire comme si de rien n?était. On a vu ce qu?il lui en a coûté.
De nombreux électeurs ont voté et parfois même milité, comme c?est mon cas, contre la Constitution Européenne. Les mêmes sont nombreux à avoir refusé de soutenir la falote candidate du PS et ont apporté leur soutien à François Bayrou, seul candidat d?envergure à avoir pris l?engagement écrit de consulter par referendum les Français sur ce sujet s?il était élu. Ce sont les mêmes qui ont voté à gauche au 2ème tour des législatives et qui ont créé la surprise de dimanche dernier. Ces électeurs qui semblent volages souhaitent en réalité contrer la mise au pas du pouvoir politique par le pouvoir médiatico-financier. Il n?est qu?à entendre le « bruit » fait par les commentateurs appointés autour de la « TVA sociale » pour comprendre qu?ils ne redoutent rien autant qu?un vrai débat sur la question européenne.
OUI! c'est evident !
Et Monsieur Marcassin qui se fait passer pour un mec du PS alors que ses propos lénifiants et fascisants comme "le réalisme plutôt que les dogmes in fine " en s'avouant qu'il y en aura qui resteront sur le carreau (!) (sont-ils morts ?) - Sans nous dire, en toute bonne conscience, à combien il chiffre le nombre
d'exclus tout à fait raisonnable pour la bonne marche du système des élites ?
5 millions, dix millions ? 50 millions en Europe ?
Monsieur Marcassin ne se rend t-il pas compte qu'il est lui-même dans l'égrenage morbides des dogmes éculés et dans l'idéologie la plus massive ou est-il à ce point inocent ?
En tout les cas, son histoire de France et son histoire mondiale sont visiblement trouées de grosses lacunes !
Les massacres et les génocides sont dans "le camp d'en face " pas dans "son camp" - Depuis les millénaires de règne du capitalisme, il est vrai qu'on ne les compte plus ! Quand on sait comment la France a participé au Génocide Rwandais, c'est assez incroyable d'entendre pareille insanité !
Monsieur Marcassin fait-il expres où est -il si naïf ?...Ou si interressé de nous le faire croire ?
En tout les cas il n'a pas répondu au mail d'un internaute qui lui était adressé ainsi qu'à d'autres personnes de droite ou pas et qui ne s'informent pas sur la réalité du monde tel qu'il est pas comme ils se le fantasme dans l'inanité de leur rêve stupide et si cool !
Le jeu c'était de visionner ces vidéos et de les commenter en toute impartialité, mais visiblement, on préfère ne pas y répondre - C'est effectivement plus simple !
On peut gueuler contre le totalitarisme après, tout en y participant, allégrement. En le fortifiant à son "corp défendant ".
Jeu N°1
http://3.upload.dailymotion.com/video/x19vum_monsanto-veut-breveter-le-porc-14
Bravo camarade, voter pour un libéral de droite, par ailleurs très à droite ce Bayrou, cela permet effectivement d'assumer son opposition, tels les fascistes frontistes ou les trotskos voire stalinistes de l'extrême-gauche et ce politico-suicidaire Fabius. Dans l'ensemble c'est celà, le non à la TCE. Ormis quelques esprits remarquables et indépendants. Mais à partir du moment où l'on vote à droite, je ne pense pas, Monsieur Boyer, vous inclure dans cette catégorie.
il faudra faire attention à avoir une position coordonnée et réactive aux manoeuvres de Sarkozy qui n'auront qu'un but: faire exploser le ps
dire non ne suffira pas à gagner cette bataille dans l'opinion, il faudra faire apparaitre les arnaques sur le fond, et ceci du tac au tac
surtout ne pas laisser à sarko de marges de manoeuvres politiques ou dans le timing
Entendre Monsieur Marcassin faire des remontrances de bonne conduite à un internaute c'est de la blague ! Je rêve !
Dites M.Marcassin... Si vous ne vous en êtes pas aperçu, je vous le dit : vos propos de droite ne trompent personne ! Que vous ! ça arrive,c'est comme ça, mais de grâce pas de " réducation politiquement correcte" adressé aux personnes sincères qui veulent débattre ou échanger des avis un peu soutenu !Merci.
Voilà une Info qui interpellera d'autres personnes que vous :
"Le maïs transgénique MON810 de Monsanto, DONT L'UTILISATION EST
SUSPENDUE EN ALLEMAGNE,pour cause de dangerosité, continuera d'être cultivé en France et d'y être vendu pour l'alimentation animale, ont décidé jeudi les ministres de l'Ecologie (!) Alain Juppé et de l'Agriculture Christine Lagarde.
...Entretemps le premier s'est fait battre ce week-end et a rendu son tablier ! Merci les Bordelais !
preparez la vaseline !
quand j'entend les réctions à chaud des députés ump je me dit qu'on a du pain sur la planche avant d'obtenir un retour des discussions et du non mépris de toute une partie de la population française.
Je suis membre du Parti depuis 1981 (Tontonphiliste effréné) et nous avons, dans notre section, toujours combattu (avec grand succès il faut l'avouer), les extrémistes de droite, de gauche ou verts...
Le Parti et rien que le Parti, le reste n'est qu'aventures scabreuses.
Ou dangereuses : pour la Démocratie, ou pour l'Humanisme in fine.
La rééducation politique, cela s'est fait et continue à se faire, effectivement. Bilan, entre 80 et 95 millions de morts.
Non merci, je préfère la démocratie et nos valeurs humanistes socialistes.
Je ne comprends pas que le modérateur de JL Mélenchon instrumentalise ce provocateur droitier qu'est MarcasSSin
le Belge
Dis moi céline..... en allemagne ils ont peut être protégé leur pays des exportations chinoises et favorisé leurs exportations,mais est-ce que les entreprises allemandes ont répercutés les baisses de charges sur leur produits ? si ce n'est pas le cas et il y a des chances " la tentation est grande "les prix de la consommation interieure seront majorés de l'équivalant de cette baisse de charge ! et là qui va payer au final... LE SALARIE...sic !
Posté par : Le Marcassin | 19.06.2007 à 22:35
Il en va de la survie de l'Europe, tout ou en partie, mais surtout de sa faculté d'évolution à s'adapter aux conditions actuelles de la mondialisation et des bouleversements économiques, qui ne peuvent être que bienfaiteurs, pour la majorité d'entre nous. Certes en laissant, malheureusement, l'un ou l'autre sur le carreau.
Le réalisme plutôt que les dogmes stériles, in fine.
-----------------------------------
La mondialisation et ses bouleversements forcément bienfaiteurs, ça n'est pas du dogme peut-être? Et quelle surprise d'apprendre que les milieux d'affaires étrangers sont déçus que les Français aient rejeté l'institutionnalisation du libéralisme!
On peut ne pas être d'accord, mais arrêtez-vous de vous targuer d'un réalisme qui n'a aucun sens.
Bonjour camarade Mélenchon,
Franchement, crois tu que la majorité sociale libérale du PS, de Ségo à DSK pourrait voter "non" à un mini traité européen?
Le PS, hélas, votera "oui" dans sa grande majorité et cela sera suffisant pour faire passer le texte à l'assemblée.
Tu me parais parfois naïf... Ignore tu dans quel parti nous nous trouvons? Souviens toi que si le TCE était passé à l'assemblée et non par référendum, 90% des députés votaient "oui"!
Amitiés socialistes
http://caspieds.over-blog.fr/
Dispute sur la légitimité du gouvernement du Hamas dans la bande de Gaza. De quoi s'agit-il?
L'OLP qui avait gagné une légitimité dans le peuple palestinien grâce à des décennies de lutte contre l'oppression israelienne a été discréditée par sa corruption, et sa collaboration avec l'oppresseur. Pas toute l'OLP est pourrie mais une grande partie. Et la population palestinienne a sanctionné cette dégénerescence en votant pour le Hamas qui avait repris le flambeau de la lutte. Donc le Hamas a gagné légitimement par les urnes le pouvoir.
Mais ce n'était pas du goût des israeliens dont le but est d'écraser toute résistance palestinienne et d'isoler cette lutte de tout soutien, y compris de leurs frères arabes. Tentative qui a d'ailleurs beaucoup de succès. Ils ont donc coupé les vivres aux territoires palestiniens, aidés en cela par les USA et l'Union européenne qui s'est sagement alignée sur Bush, étranglant tout un peuple, ce qui s'ajoute à toutes les autres discriminations dont sont victimes les palestiniens et les arabes en Israel. Il faut savoir que le salaire moyen d'un palestinien est de 50 centimes d'euro par jour en ce moment.
Nos pays sont donc largement responsables de la situation catastrophique dans laquelle ont été plongés les palestiniens, en les affamant.
Donc à Gaza, le Hamas a repris le contrôle du pouvoir qu'on leur avait usurpé et là cela recommence: coupure de l'eau, des vivres, de l'électricité, non versement des salaires. Il y a plus d'un million de palestiniens qui sont dans une situation d'urgence vitale parce que le gouvernement israelien et nos dirigeants européens refusent le choix démocratique qui a été fait par le peuple palestinien de voir leur pays dirigé par le Hamas.
Du site de Patrick Braouezzec. Extraits, vous pouvez lire la suite sur le site
du droit de résister et du droit de se défendre? Le cas de la Palestine
Mireille Fanon-Mendès France
Collaboratrice parlementaire de Patrick Braouezec
Les Palestiniens n?ont qu?à subir la domination coloniale et sont, de facto, privés du droit de réagir devant les atrocités israéliennes : en ce qui les concerne, tout acte de résistance à cette domination est considérée illicite, tandis que l?Etat d?Israël a le droit de continuer d?occuper l?ensemble des territoires palestiniens (y compris Jérusalem‑Est).
Pourtant, les dirigeants israéliens, avec l?appui des dirigeants de certains pays occidentaux, ont manifesté et manifestent encore, un mépris ouvert envers, d?une part, leurs obligations internationales découlant des accords et des traités et d?autre part, envers la décision d?une instance internationale comme la Cour internationale de Justice.
Aucun des Etats occidentaux et aucun de leur gouvernement n?a condamné explicitement la politique israélienne permettant à des responsables israéliens de commettre, en Palestine occupée, des crimes de guerre sur une grande échelle : exécutions sommaires et extrajudiciaires, enlèvement et détention arbitraire de membres démocratiquement élus, pratique institutionnalisée de la torture et de l?apartheid -crime de droit international. Aucun de ces Etats n?a demandé explicitement ou exigé le jugement et la condamnation des responsables de ces crimes, ainsi de l?actuel premier Ministre et d?autres membres de son cabinet. Pas plus, d?ailleurs que pour les crimes de guerre et les crimes contre l?humanité commis contre le peuple libanais pendant le conflit armé de l?été 2006.
Au contraire, le silence complice et prolongé marque une volonté de garantir aux responsables israéliens l?impunité la plus totale mieux encore, une impunité institutionnalisée, contribuant ainsi à la violation grave des droits humains et du statut de Rome. Deux poids, deux mesures. Tout ceci est fait contre la construction et le maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Rappelons aussi le principe inaliénable du droit des peuples à disposer d?eux‑mêmes consacré par la Charte des Nations Unies et réaffirmé par la résolution 2625 (XXV) de l?Assemblée générale. Selon cette résolution ?faisant partie du droit coutumier-, «tout Etat a le devoir de s?abstenir de recourir à toute mesure de coercition qui priverait de leur droit à l?autodétermination ? les peuples mentionnés?.». L?article 1er commun aux deux pactes internationaux relatifs, l?un aux droits économiques, sociaux et culturels et l?autre, aux droits civils et politiques, réaffirme le droit de tous les peuples à disposer d?eux‑mêmes et fait obligation aux Etats parties de faciliter la réalisation de ce droit et de le respecter, conformément aux dispositions de la Charte des Nations Unies.
L?Assemblée générale de l?ONU ne s?est pas privée de proclamer « le désir passionné de liberté de tous les peuples dépendants et le rôle décisif de ces peuples dans leur accession à l?indépendance » suivant les termes de la Résolution 1514 de 1960. Ce même désir d?indépendance s?applique indiscutablement au peuple palestinien qui résiste face à l?occupant israélien dans une lutte inégale à la manière de celle de David et Goliat.
De plus, rappelons que devant la domination coloniale et la violence exercée sur les peuples colonisés- et aujourd?hui encore sur le peuple palestinien- l?Assemblée générale a également manifesté sa conviction que «...le processus de libération est irrésistible et irréversible et que, pour éviter des graves crises, il faut mettre fin au colonialisme et à toutes les pratiques de ségrégation et de discrimination? ». Cela s?applique pour la lutte du peuple palestinien en vue de son autodétermination et de son indépendance. Il est opportun de rappeler, avec force, à l?Etat d?Israël et aux pays occidentaux qui cautionnent la politique d?apartheid et de domination coloniale du peuple palestinien, la Résolution 1514 de l?Assemblée générale- qui affirme que « ?la sujétion des peuples à une subjugation, à une domination et à une exploitation étrangères constitue un déni des droits fondamentaux de l?homme, est contraire à la charte des Nations Unies et compromet la cause de la paix et de la coopération internationales?. ».
Signalons aux pays occidentaux qui appuient la politique israélienne de violations spécialement graves du droit international, constantes, permanentes, systématiques, comprenant la domination coloniale israélienne, l?occupation et le vol des ressources du peuple palestinien que « ?.tous les Etats doivent observer fidèlement et strictement les dispositions de la Charte des Nations Unies, de la Déclaration universelle des droits de l?homme et de la présente Déclaration, sur la base de l?égalité, de la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats et du respect des droits souverains et de l?intégrité territoriale de tous les peules?. ». Les pays européens sont, dès lors, dans l?obligation d?appuyer la lutte légitime et licite des Palestiniens en quête de se libérer de la domination coloniale. C?est la seule politique de respect des droits humains, de lutte contre les crimes internationaux et de respect de la Charte des Nations Unies.
Plus que le droit de se défendre, l?Etat d?Israël a d?abord l?obligation essentielle de cesser tout crime international, tout acte de terrorisme d?Etat, de se retirer de manière inconditionnelle et immédiate de tous les territoires palestiniens, d?indemniser les victimes palestiniennes des crimes d?Etat, de rendre les biens et les ressources volés et de juger les responsables des crimes qui se trouvent aujourd?hui au pouvoir politique.
C?est l?un des rares Etats qui, avec les Etats-Unis et certains pays européens, a l?honneur d?avoir à sa tête des criminels de droit
31 mai 2007
Rédigé par Patrick Braouezec le 07 juin 2007
Bien sûr, Patrick Braouzec, il faudra juger les responsables israéliens de crimes de guerre. Ainsi que les dirigeants du Hamas, au nom de tous les attentats perpétrés à l'encontre de civils israéliens (c'est aussi un crime de guerre...).
Concernant le Hamas, il a effectivement été porté au pouvoir par voie démocratique. C'est incontestable. Mais avouons qu'un mouvement fondamentaliste religieux n'est pas un cadeau dans le cadre de négociations aussi serrées.
J'aimerais que Patrick Braouzec fasse preuve de la même intransigeance à l'égard des régimes qui financent le Hamas et appellent ouvertement à la destruction d'Israël, voir des juifs. Je ne crois pas que l'attitude de l'Iran et de la Syrie, pour ne citer qu'eux, contribue à faciliter la mise en oeuvre d'une solution pacifiée au Proche-Orient.
Enfin, ce cher Braouzec pratique l'autoflagellation avec trop d'enthousiasme ! Il oublie bien des pays dans sa liste des Etats dirigés par des criminels. Je pense notamment à un barbu qui, ne supportant pas les homosexuels, les prostituées et les démocrates, les envoie systématiquement en camp de concentration dans le but de les rééduquer. Ha mais pardon...j'oubliai un instant que Patrick est issu de la minorité visible communiste, pour laquelle la déportation est une pratique naturelle et souhaitable. Pardon Patrick, je n'avais pas tenu compte de ton système de valeurs un peu "différent".
Qu'y a t il dans le "mini traité" de Sarko qui vous donne des boutons au vu de ce que vous refusiez dans le TCE ? Que manque t il dans ce mini traité des avancées qui pouvaient exister dans le TCE ?
Avez vous compris, tenant du "Non de gauche", que ce qui vous donnaient le plus de bouton dans ce TCE, outre la dénomination maladroite sinon outrancière, est déjà dans les textes appliqués à ce jour ?
Alors on continue avec le "magnifique" traité de Nice, ou on essaye d'avancer avec ce moyen bien partiel ?
Ceci ne remet pas du tout en cause le désir d'une constituante européenne. Mais vous allez avoir du mal à la vendre à ceux qui sont contre l'Europe supra nationale.
Avec un peu de pédagogie, et la fin du déni de réalité, c'est toujours la "faute a Bruxelle" quand on ne défend pas son pré carré, cette grande idée qu'est l'Europe pourra peut être repartir, a moins que GB et Pologne arrive a l'arrêter de nouveau. Beau cadeaux que vous avez fait là à ceux que vous combattez le plus...
Amicalement.
Juste pour un petit cours de sociologie électorale : non les électeurs ne sont pas volatils.
Ce qui a fait la différence cette fois, c'est la moindre mobilisation de l'électorat de droite et la remobilisation de la gauche.
Un exemple sur un bureau de vote de 1009 personnes (bureau 102 à Lille) au deuxième tour :
526 votants, 510 suffrages exprimés (16 nuls)
Par un heureux hasard, égalité parfaite (Cacheux 255, Decocq 255)
Or par rapport au premier tour (551 votants) les votants s'étaient considérablement renouvelés : 112 personnes ne sont venues voter qu'au premier tour, 86 ne sont venues voter qu'au second tour.
Un écart de 86 à 112 électeurs sur 500, c'est énorme, ça représente 1/5e des votants ! Et par rapport aux voix portées sur chaque candidat, c'est plus du 1/3 !
Se méfier de l'idée de l'électeur médian et réussir à mobiliser ses troupes. Voilà la clé de l'élection !
Outre les députés de gauche, se sont prononcés pour un référendum sur un nouveau traité européen: Bayrou, De Villiers et Dupont-Aignan.
Dans un autre ordre d'idées, voir dans :"lintern@ute.actualité" un intéressant dossier sur "le salaire des hommes(sic) politiques français".
Avec un salaire mensuel de 13471? pour un ministre et de 12124? pour un secrétaire d'Etat, outre les avantages en nature(voiture,logement, voyages), on voit combien la nature humaine -faible comme chacun sait- peut être sollicitée quel que soit le genre de l'intéressé(e)
http://deljehier.free.fr/telechargements/la_butte_rouge.mp3
http://deljehier.free.fr/telechargements/le_chiffon_rouge.mp3
Voilà mon camarade, tout est dit dans ces deux chansons
Il est l?heure, prend ta décision !
Rassemble nos camarades socialistes pour rejoindre le PCF, pour reformer un vrai parti authentiquement de gauche, l?heure de la bataille va bientôt venir.
Les républicains authentiques viendront aussi, juste après.
Tout ce qui passe en France depuis ces 6 derniers mois et que les avertis qui,en majorité,lisent et réagissent sur ce blog,connaissent, à savoir:nous n'avons jamais été dans une période aussi favorable pour la création d'un parti de gauche.Comme en Allemagne évidemment.Et differemment,les histoires,les pays, ne sont pas les même. Jaures l'a fait en son temps avec succes,pour peu de temps il est vrai.Il s'agit des hommes et des femmes capables de fédérer les gauches du PS,les unitaires du PCF,les syndicalistes qui n'ont pas renoncé à la transformation sociale,les extrème gauche qui acceptent la gestion gouvernementale,les républicains sociaux etc..ça fait du monde!
Les réponses et réactions de notre camarade Jean Luc sont pertinentes de longue date. Il faut maintenant faire encore comme Jaures, pratiquer un grand sens de la diplomatie,le respect des identités politiques et ce qu'elles lèguent aux hommes,du doigté, des procédures transparentes et démocratiques quand on passera des prolégomènes aux actes fondateurs.Sur ce dernier point l'héritage du stalinisme pèse encore,on l'a vu à l'oeuvre l'hiver passé quand on s'avançait vers une candidature anti libérale à la présidentielle (qui a capoté pour d'autres raisons par ailleurs).Je suis optimiste:on est pas loin d'une nouvelle aventure que ceux qui comme moi ont eu 20 ans en 68 lègueront aux plus jeunes générations.On ne pouvait tout de même pas "partir" avec une Ségolène et tous les apprentis qui s'y sont crus il y a peu pour porter les couleurs de la gauche en 2012 et lors des combats plus rapprochés qui s'annoncent !
@Carolo,
Je ne vois pas pourquoi le Hamas n'a pas le droit d'être un parti musulman à moins de tomber dans l'islamophobie. On diabolise le Hamas pour mieux étouffer la lutte du peuple palestinien qui en a fait son représentant.
Je voudrais aussi corriger quelques contre vérités ou contre informations:Contrairement à ce que disent les journaux le Hamas ne commet pas d'exactions envers le Fatah. Certes ils ont récupéré les institutions de l'Etat qu'ils auraient dû avoir étant donné leur victoire électorale, victoire qu'Israel et l'UE (se rangeant derrière Bush) n'ont pu avalé. Ils ont exécuté quelques collaborateurs et tortionnaires du Fatah mais pour la grande majorité, ils ont été corrects, ils les ont relâché une fois les institutions récupérées. On peut même dire contrairement au Fatah qui lui tue souvent et a torturé des gens du Hamas.
Deuxième fait à rétablir: malgré leurs belles promesses, Israel ne négociera pas avec le Fatah. Négocier avec des palestiniens quelqu'ils soient du Hamas, et même du Fatah, ils en sont incapables. Ils veulent diviser Hamas et Fatah, en reconnaissant le dernier et affamant le premier mais ce ne sont que des paroles.
Hors sujet...
http://echo-saverdun.over-blog.com/article-10939914.html
@g.perrier
Tout à fait d'accord avec toi Gérard, seulement il est nécessaire que ce qui rassemble les forces de la gauche française soit plus puissant que ce qui les divise. Quoiqu'il en soit, la création d'un parti de gauche à l'allemande sera facilitée si comme le SPD allemand le ps choisit une voie social démocrate avec notre schroeder à nous alias DSK. Je ne le souhaite pas pour le PS mais au bout du compte la clarification idéologique serait faite et la sission inévitable. Ce futur parti ne sera crédible que si un pan de l'actuel ps le rejoint et bien sur que l'on mette au placard toutes ces querelles stériles qui agitent le PC, les verts, la LCR et l'"apolitisme" de certains militants associatifs.
Bref c'est pas encore fait mais on y croit !
LA Gauche ALLEMANDE SE RÉVEILLE
Le nouveau parti Die Linke crédité de 24% des intentions de vote.
Par Nathalie Versieux
LIBE QUOTIDIEN : lundi 18 juin 2007
Berlin
de notre correspondante
La gauche de la gauche a le vent en poupe outre-Rhin. Le parti de gauche (l'héritier du parti communiste est-allemand) et la WASG (l'aile gauche sécessionniste du Parti social-démocrate), réunis ce week-end en congrès à Berlin, ont entériné leur fusion au sein d'une nouvelle force qui s'appelle tout simplement Die Linke, «la Gauche». C'est un mariage de raison. Les ex-communistes s'ouvrent la porte de la cour des grands alors que jusqu'ici ils n'étaient jamais parvenus à percer à l'Ouest.
Offensifs. Cantonné au statut de parti régional, l'héritier de la SED de Honecker craignait à chaque élection de ne pas atteindre la barre fatidique des 5 % des suffrages exprimés au-dessous de laquelle aucun parti n'est représenté au Bundestag, le Parlement national. De son côté, la WASG, née en 2005 autour du très populaire ministre démissionnaire du gouvernement Schröder Oskar Lafontaine, profite de l'implantation militante de son allié est-allemand : 60 000 des 83 000 adhérents de la Gauche viennent de l'ex-RDA.
En Allemagne, le mariage est loin de faire l'unanimité d'autant que le nouveau parti bouleverse l'ensemble de l'échiquier politique. Crédité de 24 % des intentions de vote dans les sondages, il pourrait devenir la troisième force politique juste derrière la CDU d'Angela Merkel et le Parti social-démocrate (SPD), en perte de vitesse. Particulièrement offensifs et ratissant large, les dirigeants de Die Linke s'adressent aussi bien aux nostalgiques de la dictature communiste qu'aux déçus de la social-démocratie. Leur discours fustige la politique de réformes du gouvernement Schröder, poursuivie par Angela Merkel, et l'alliance du SPD avec la CDU, au pouvoir à Berlin depuis fin 2005. La Gauche tire aussi à boulets rouges sur la politique étrangère de l'Allemagne, critique les choix environnementaux du gouvernement et surtout les choix économiques de Berlin. Et ça marche.
Alliance. Aux élections régionales de Brême, le mois dernier, la Gauche a pour la première fois réussi à percer dans un parlement régional ouest-allemand. Aujourd'hui, la Gauche est représentée dans tous les parlements régionaux est-allemands, a exercé le pouvoir au niveau régional dans le Mecklembourg (nord de l'ex-RDA) entre 1998 et 2006 et se partage le pouvoir avec le SPD au parlement régional de Berlin. Cela obligera le SPD à se poser la question d'une alliance de gauche au niveau fédéral. La proportionnelle empêchant toute majorité absolue au Bundestag, CDU et SPD étaient jusqu'alors condamnés à s'allier aux Verts ou aux libéraux pour accéder au pouvoir. Mais la Gauche perturbe ce jeu bien rodé. Gerhard Schröder serait aujourd'hui toujours au pouvoir s'il avait accepté en 2005 de gouverner avec les Verts et les néocommunistes.
Cher Natleval, le qualificatif de parti musulman me paraît un peu faible dans le cas du Hamas. "Mouvement islamiste" me semble plus approprié.
Etant pour la séparation totale du politique et du religieux, je ne suis pas favorable aux partis confessionnels, surtout lorsqu'ils sont aussi radicaux. Subordonner l'ordre socio-économique à un ordre moral religieux est extrêmement dangereux, et ne me paraît pas acceptable pour un démocrate, républicain de surcroît.
Le chantage à l'islamophobie me fatigue. Serait-ce un parti évangéliste protestant radical, ma réaction serait la même. Il y a une incohérence fondamentale à reprocher à G. Bush la religiosité et le caractère messianique de ses discours tout en acceptant sans broncher que des partis islamistes se développent un peu partout dans le monde arabo-musulman. Quant à la victoire électorale du Hamas, elle est indiscutable. Néanmoins, cela n'empêche pas de contester, au nom de principes moraux, la légitimité de ce parti à exercer le pouvoir politique. Quand Haider est entré au gouvernement autrichien, beaucoup de français sont allés manifester à Vienne. Le FPÖ s'était pourtant imposé dans les urnes...
J'avoue que je ne comprends pas cet aveuglement dès lors qu'il s'agit d'Israël-Palestine...
Et voilà Royal repartie dans son dénigrement du programme PS, y compris jusqu'au ridicule: dire que le SMIC à 1500 bruts est impossible, c'est qu'elle ignore l'existence de l'inflation. Encore merci pour ses électeurs qui savent maintenant qu'ils ont voté pour quelqu'un qui renie son programme un mois après la présidentielle...
D'après Madame Royal, L Fabius serait responsable de son échec à cause du SMIC à 1500euros. Que dit elle quand Sarkozy augmente le SMIC de 2% au lieu de 5% prévu par le PS donc par Fabius.
A vrai dire Madame Royal ne pouvait pas défendre le SMIC à 1500euros parce qu'elle n'a jamais rien compris à l'économie. Aurait elle préféré le slogan de Sarkozy qui est à propos des heures supplémentaires: travailler plus pour payer plus d'impôts?
Ne voulant pas être désagréable, je trouve les déclarations de Madame Roayal un peu légère. Serait ce donc à cause du SMIC à 1500euros et de la généralisation des 35 H q'elle aurait perdu?
Merci à Carolo pour son commentaire - C'est exactement ma pensée ! Il serait temps que certains se penchent sur les fondamentaux de la Démocratie et sur ceux de la République Française pour redonner du poid à leur combat politique et en paticulier au juste combat pour la création d'un Etat Palestinien démocratique et souverain.
Je suis pour ma part contre Bush et les réactionnaires du gouvernement colonial d'Israël mais dans la foulée contre le Hamas, parti religieux et obscurantiste à visée conservatrice et régressive -
Le peuple aime souvent la Servitude Volontaire - On le voit aujourd'hui en France - Le vote démocratique est donc complexe et jamais nécessairement une avançée vers le mieux-être d'une majorité. Difficile pari que celui de la démocratie !
Mais précisément la Laïcité est un instrument, parmi d'autres, mais assez formidable - vu le retour de la barbarie religieuse dans le monde -... qui permet de donner un cadre qui limite le pouvoir de certains idéologues religieux qui veulent appliquer le programme totalitaire de leur conceptions divines (!) et soumettre les êtres humains, non pas à dieu -si tant est qu'il existe ! - mais bien pour leur propre jouissance.
L'asservissement de la masse est toujours le plaisir d'une minorité !
Vieux débat ici en France - Nateval devrait comprendre que des siècles d'extermination religieuse, catholique et protestante en Europe ont eut des effets certains sous nos latitudes !
Et qu'il ne sera plus jamais question d'asservir tout un peuple à une idéologie religieuse.
La religion doit rester dans la sphère privée - Comme ça, non seulement, on emm**** pas son voisin mais on evite aussi de l'égorger! C'est plus sain et plus simple !
La séparation des pouvoirs est à la base de la Démocratie. séparation des pouvoirs "temporels" des pouvoir "spirituels-religieux".
Sinon c'est ce que l'on appelle une Théocratie.
Que l'Amérique de Bush est eut ce fantasme là ou a su cyniquement instrumentaliser les délires protestants de tous poils pour la conquête du pouvoir, c'est évident!
Mais ce qui fait gerber la- bas ne doit pas nous le faire accepter ailleurs !
Toute cette division chez les Palestiniens est pain béni pour Bush qui se met à accepter à M.Habbas ce qu'il lui a refusé pendant des semaines ! Le pouvoir des salauds comme toujours ! Que les palestiniens s'unissent et ils finiront par l'avoir leur Etat souverain... Mais respectueux des libertés.
@Assogba
Que le PS ait perdu en grande partie à cause de la faiblesse de son programme économique, ça n'est pas contestable. Mais la faute n'incombe pas particulièrement à Royal : la synthèse avait été ratifiée par tous les grands courants du parti.
Au coeur du problème : les 35 heures. Cette mesure, présentée comme un outil de lutte contre le chômage, a essentiellement profité aux cadres au forfait, leur permettant de bénéficier de jours de congés supplémentaires. Pour les employés et les ouvriers, 35=annualisation du temps de travail et gel des salaires.
Il faudra un jour analyser posément la portée de cette réforme, qui n'avait pas vraiment vocation à être appliquée puisque la gauche ne pensait pas gagner les législatives de 97. A posteriori, elle a sans doute desservi les français les plus modestes. Il faudra être capable de le reconnaître.
En attendant, il est toujours utile de demander à la droite pourquoi, après 5 ans de pouvoir, elle n'a toujours pas abrogé une loi qui, à écouter les responsables de l'UMP, est la cause de tous les maux économiques actuels de la France. Ségolène Royal avait posé la question lors du débat, mais n'a jamais attendu la réponse. C'est dommage.
@Carolo et H2
(je l'envoie aussi sur le débat d'aujourd'hui pour que vous le lisiez au cas où vous ne reviendriez pas en arrière)
J'entends bien votre critique du mélange Hamas et religion islamique au nom de la laïcité. Cela se défend absolument en soi, si par ailleurs on respecte aussi la liberté inconditionnelle de culte. Cependant, à part en France, les liens des partis avec la religion est très courante, par exemple tous les grands partis démocrates chrétiens d'Europe ou d'Amérique latine. Sans parler des mouvements de libération: Ghandi, Martin Luther King, Malcom X, récemment aussi Chavez.
Séparer les partis politiques de la religion doit donc être appliqué à tous. N'oublions pas que Bush est le premier à évoquer la religion comme tous ses prédecesseurs qui ont massacré les peuples coloniaux ?with God on their sides? et Sarkozy a déclaré vouloir défendre les ?valeurs chrétiennes? en Europe.
D'ailleurs même en France, Etat soit disant laïque, la majorité de nos jours fériés sont des fêtes religieuses. Nous fêtons Noël dans nos institutions (école par exemple) qui devrait être laïque. C'est là qu'on voit que même en étant laïque, la religion se confond souvent avec la culture. Aurait-on idée d'interdire Noël ? Et pourquoi pas? c'est une idée qui se discute si on veut appliquer la laïcité stricto sensu.
Le Monde Diplo de janvier a analysé l'évolution du Hamas à travers ses textes récents. Elle ?se dit soucieuse de libertés politiques, incluant la liberté d'expression, de presse, d'association?, de pluralisme et de ?séparation des pouvoirs?... qui est pour ?l'édification d'une société civile développée et de respect des droits des minorités... ?par ailleurs?, dit le Monde Diplo ?les références religieuses se font de moins en moins présentes?.
Bonjour,
Ci-joint 2 commentaires que j'ai effectués sur le blog de Nicoas Voisin.
Le 2ème est une réponse à une personne qui avait suivi le débat PRS au Sénat:
commentaire 1 :
Bonjour,
Il est regrettable que le débat sur l'Europe ait été escamoté lors des Présidentielles mais il faut reconnaître que l'attitude de celles et ceux qui appartenaient au non de gauche lors du référendum du TCE en 2005 n'a pas beaucoup aidé... c'est le moins qu'on puisse dire.
Il est vrai que le Président ne dispose pas des 3/5 du Congrès (Assemblée Nationale + Sénat) pour ratifier le Traité ou mini-Traité.
Toutefois, il faut faire attention :
- L'Assemblée Nationale peut ratifier les Traités. On peut imaginer un nouveau Traité qui n'exigerait pas de modifications de la Constitution (faites confiance aux juristes pour nous fagoter un tel projet) ; si bien que le recours au Congrès ne serait pas nécessaire. La majorité seule à l'Assemblée et au Sénat suffirait
- En supposant que la seule solution passe par le recours au Congrès, est-on sûr aujourd'hui qu'une partie du PS n'ira pas au devant du voeu présidentiel ?
Maintenant, je crois qu'il faut rediscuter l'Europe. On ne peut pas rester où nous en sommes. C'est la raison pour laquelle, les tenants du NON de gauche devraient proposer quelque chose s'ils souhaitent réellement à terme l'Union Européenne.
Prenons les devants !
Salutations républicaines à toutes et tous
commentaire n° : 2
posté par : philippe DEHAY - Union Citoyenne Gaulliste le: 21/06/2Bonjour,
Merci Juliette pour ton commentaire. J'étais à la réunion du Sénat mais elle est restée au niveau des déclarations de principes ce que je ne reproche pas car il faut un début à tout.
Dans mon idée de prendre les devants, je propose, et PRS pourrait en avoir l'initiative, par exemple d'inviter par référendum le même jour tous les Etats membres à ratifier ou non une Déclaration commune des valeurs de l'Europe. Ensuite, on pourrait passer à d'autres étapes..
Le débat sur les valeurs communes ne serait pas si simple car entre une France laïque (ou encore laïque) et une Pologne catho, les débats risquent d'être vifs.
Je suggère à PRS d'organiser à Montreuil un débat sur la question européenne. Cela permettra au moins de clarifier certaines choses et notamment de préciser certains expressions.
Ainsi parler de l'Europe des Peuples, des Indépendances Nationale,... ça veut dire quoi. De même, je ne mets pas sur le même pied le Non français (plutôt de gauche sur des raisons économiques ce pourquoi je l'ai soutenu) et le Non néerlandais avant tout nationaliste.
Il ne faut pas s'y tromper, beaucoup de nonistes, même de gauche, sont contre toute construction européenne quelle qu'elle soit. Or il faut préciser nos objectifs. Veut-on un jour une Union avec un gouvernement central ou en rester à la coopération inter-étatique sous le prétexte (que je juge parfois fallacieux) du respect des indépendances nationales. Je suis gaulliste et donc le contraire d'un nationaliste.
Si une réunion à Montreuil doit voir le jour, peut-être à la rentrée car je crains que ce soit difficile avant la mi-juilet, je suggère qu'une pré-réunion ait lieu afin d'arrêter des dispositions. Faisons rapidement car le Président Sarközy peut profiter de l'été pour faire passer ce qu'il a envie de faire passer.
Bonne journée et bien à tous
Quand tu auras fini de nous bnaratiné Méluch fais nous signe ta frustration ne se fera pas sur le dos des socialites ou des gens de gauche on a bien vu que tu as foiré ton coup a la présidentille et en plus tu continues... Si tu n'en peux plus vas au PC et finis en une fois pour toute! arrete d'etre dedans et dehors en meme temps et n'écoutes plus tes mauvais génie tu mérites mieux bordel et les connerie types PRS c'etait marrant mais la on est dans le sérieux ce qui marche en allemagne ne se vérifiras pas forcémnt en france Lire l'art du Monde Diplo une Leçon!)
Lettre d?un grand père allemand à son petit-fils français
LA CONSTITUTION FRANCAISE DE L?EUROPE
Mon cher petit-fils,
J?ai été surpris de voir ton esprit civique à un âge où on se fout pas mal de pareilles billevesées. J?ai été encore plus surpris de m?apercevoir que tu avais déjà l?âge d?aller voter. Tu veux que je lise pour toi cette énorme et confuse élucubration et que je t?en fasse un résumé assorti de conseils judicieux.
Je l?ai relue dans cette optique et je te fais grâce d?explications détaillées.
La présentation est un peu ringarde car, elle ignore superbement la norme AFNOR de numérotation des chapitres, titres et sous-titres. Le repérage est pénible.
C?est donc une constitution française pour l?Europe. On y retrouve la « patte » de l?Ecole Nationale d?Administration, familière à tous les lecteurs du « JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ». En l?occurrence, c?est précis comme l?analyse d?un avion renifleur. On y retrouve une forme et une subtilité spirituelle déjà appréciés avec la législation sur l?invention de l?avoir fiscal, sur l?imposition des plus values, et les réglementations catastrophiques sur le « regroupement familial », enfin tout ce qu?un journaliste appelait avec humour « l?autoritarisme mou ».
Comme dans nos lois inapplicables (littoral et SRU 2000, Etc.?), le verbe pouvoir remplace le verbe devoir, ce qui permet aux décideurs une abstention légale et une inefficacité certaine. Là encore, le législateur laisse la décision aux hauts fonctionnaires et aux juges administratifs. Enfin, comme dans toutes les législations françaises, les dérogations abondamment prévues transforment les meilleures intentions en v?ux pieux parfaitement inutiles.
Lorsqu?il a fallu abandonner le droit régalien de « battre monnaie », on n?a pas eu besoin de constitution. L?impossibilité de faire tourner la planche à billets, pour boucher les trous du budget par des dévaluations, ne permet plus le déficit budgétaire programmé, ni la gestion sur une hypothétique croissance.
Ignorant superbement cet incontournable postulat, la constitution imaginée par des Inspecteurs des Finances, entérine les mauvaises manières de la quatrième République, ressuscitées par François MITTERAND et poursuivies par les « blancs bonnets » qui ont succédé aux « bonnets blancs ». Les mêmes se retrouvent avec bonheur pour approuver des deux mains ce qui condamne le système.
Que dire de cette phrase de l?article I ? 16 (2) qui prévoit la nécessité d?une coopération loyale entre les rouages de cette organisation farfelue. Une coopération loyale ? Cela va sans dire et cela va encore mieux en ne le disant pas. On a vu ce que cela donnait pour accompagner la douteuse intervention américaine en IRAK. Quelle belle et loyale unanimité.
Enfin, cerise suprême sur le gâteau, la procédure de révision semble inspirée par notre code de l?urbanisme au chapitre de la révision du Plan d?Occupation des Sols (le fameux P.O.S amoindri en P.L.U). Puisqu?on peut la réviser, à quoi sert-elle si le suffrage universel n?intervient plus ?
Le rêve d?une Europe centrée sur le fameux « noyau dur de base », se répandant comme une tache d?huile destinée à s?étendre, en intensité, par l?unification des institutions, fiscales, économiques et sociales, ne se traduit pas dans ce verbiage vaseux.
A vouloir tout prévoir, on s?enferme dans un carcan parfaitement irréaliste. Le plus étonnant c?est de voir l?Allemagne avaler de telles couleuvres. Il est vrai qu?engourdie dans une repentance obligatoire des jeunes générations pour les folies de leurs anciens, elle n?ose plus rien dire. En lisant cette débauche de verbiage de la constitution française de l?Europe, on peut se remémorer l?affiche de la propagande allemande de 1938 : Un balai « européen » dépoussiérait devant la porte en expulsant un coq bleu blanc rouge, courroucé, avec des livres et des journaux à la mode française. La légende :
« Dehors le fatras français », est redevenue d?actualité.
Il suffira de remplacer le nom d?un des journaux balayés par celui de « constitution française pour l?Europe », pour rajeunir l?affiche.
Mon cher petit fils, je n?ai pas le droit de choisir pour toi. Je déplore que le vote « blanc » n?ait pas de signification. Il serait si bon qu?il corresponde, non à un refus total, mais à la réclamation d?un organigramme cohérent assurant le succès de l?application. Je vais donc, moi aussi, employer ce fameux verbe pouvoir.
Au OUI des vaincus on peut préférer le NON de la résistance.
Bonjour,
Je m'apelle Frédéric MARCASSIN, et suis chef d'entreprises dans le 1/4 nord-est de la France. je me rends compte qu'un internaute utilise le pseudo "Le Marcassin".
Ceci ne me dérangerait pas tant, si on ne lui répondait pas sous la forme "Monsieur Marcassin". Là, cela devient carrément nominatif. Or je n'ai rien à voir avec ce monsieur dont, en outre, les prises de positions semblent pour le moins controversées. Au surplus, mon activité suppose que je rencontre 200 à 400 personnes par semaine et je veux éviter toute possibilité de confusion.
Je ne fais pas de politique, ne m'y interesse guère, et ai suffisament à faire pour tenir mes activités à bout de bras. Je souhaite donc que cette personne aie l'obligence soit de changer de pseudo, soit de se faire appeler "Le Marcassin" ou "monsieur Le Marcassin" mais plus "Monsieur Marcassin".
Dont acte.