Bien triste en effet de constater le dégâts de la contre-révolution néoconservatrice, qui se cache toujours derrière truismes, sophismes, et faux bons sens. Il faudra se préparer à liquider le sarkozisme, dès les prochaines élections, comme lui veut liquider l'héritage de 68.

Oui il nous prépare à quoi? Surtout que pour la première fois il parle de bombardements nécessaires sur l'Iran.

cf http://www.atlasalternatif.over-blog.com

Le président français Nicolas Sarkozy a emboîté le pas aux Etats-Unis en évoquant pour la première fois ouvertement la possibilité de bombarder Téhéran (http://www.liberation.fr/actualite/politiques/274626.FR.php), une déclaration qui intervient pourtant au moment où l?Agence internationale de l?énergie atomique se dit satisfaite des réponses apportées par Téhéran sur le plutonium (http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070828/twl-nucleaire-iran-aiea-38cfb6d_1.html).

La France est en contradiction avec elle-même sur le dossier nucléaire après qu?elle se soit engagée sur la voie de la coopération nucléaire avec la Libye à la suite de la libération des infirmières bulgares, et envisagé aussi de le faire avec l?Algérie ? l?Algérie qui a récemment exprimé son soutien ferme à la politique nucléaire iranienne (http://www.algerie-dz.com/article10597.html).

Il y a peu, le ministre français pro-Bush Bernard Kouchner s?est rendu à Bagdad où il s?est fait l?écho des critiques de Washington à l?encontre du gouvernement fantoche pourtant mis en place par les troupes d?occupation. Les Etats-Unis s?apprêteraient à sous-traiter à la France (en concertation avec les pays voisins) la pacification de l'Irak (http://www.voltairenet.org/article151069.html) ce qui permettrait à Bush d?organiser un retrait partiel de ses troupes, après la défaite face à la guérilla, et de contrôler le pétrole « à distance », par alliés interposés, quitte à réintroduire Total (ex-Elf) dans le gâteau pétrolier (http://www.anti-imperialism.net/lai/texte.php?langue=1&section=&id=25461). Sur le front libanais, la France tente également d?aider Washington à endiguer l?influence des forces résistantes, notamment dans le camp chrétien en empêchant le général Aoun, allié au Hezbollah, accusé d?être « pro-syrien », d?accéder à la présidence de la République. Mais elle se heurte à de sérieux obstacles (http://www.voltairenet.org/article151069.html).

M. Mélenchon,

Pourriez-vous régler ce problème de votre blog qui s'arrête juste à la première page de commentaires? Absolument impossible d'avoir accès à la deuxième. Rageant quand on voit qu'il y a plus de 60 commentaires et qu'on ne peut les lire (dans le cas où un débat intéressant se serait engagé).

Merci de faire quelque chose.

Bien sûr je ne peux être que d'accord avec toi sénateur. Dommage que les commentaires ne s'affichent pas en deuxiéme page parce que j'avais répondu à ton article sur ségolène Royal.

Alors pour en disserter quelque peu je rappellerai juste qu'elle défend les valeurs du socialisme pur et dur celui de Jaurés: L'ordre juste, le patriotisme dans l'internationalisme, l'individu dans la collectivité. Elle y rajoute la modernité comme la notion économique du marché que nous devrons réguler avec des droits et des devoirs. Ton analyse du discours de ségolène Royal frise le mensonge outrancier et la désinformation massive. Ségolène n'a jamais déclaré que les malades devraient payer pour les autres, elle a au contraire décréter que la santé serait gratuite pour les moins de 16 ans, que les étudiants bénéficieraient d'une carte santé leur paermettant d'accéder à un rendez-vous santé semestriel, elle met en avant la création de dispensaires dans les quartiers et zone rurale parce qu'elle veut rapprocher la santé des citoyens et elle compte développer la prévention seul moyen à terme pour enrayer la dérive budgétaire. C'est de droite? Alors pour qui tu roules?

Quant à ceux dans les commentaires qui nous demandent de dérouler son programme, en voilà un aperçu sur la santé. Si vous voulez d'autres pans du projet venez lire le pacte présidentiel sur DA ensuite on en discute. je suis ouvert. Mais de là à dire qu'elle a pompé sur Bayrou alors que c'est exactement l'inverse! De même que Bayrou a pompé le programme économique de sarko 1er. Bref faites des propositions pour qu'on puisse en débattre. Vous souhaitez que la gauche rompe avec le capitalisme. Bien mais que proposez-vous? On vous écoute, on vous respecte, on veut en débattre avec vous.

Pour finir et illustrer un exemple des droits et devoirs je prendrai l'idée que l'argent public ne doit pas être gaspillé lorsqu'il est distribué aux entreprises. C'est à dire qu'il nous faudra arrêtter de financer le cac40 qui de toutes façons ne créera plus de richesses chez nous. Donc concentrons-nous sur les PME, favorisons l'innovation, accompagnons leur expansion mais dans le même temps exigeons qu'elles respectent un contrat citoyen.: respect de la parité et de la diversité, négociations salariales,respect de l'environnement et des territoires,bonne répartition des bénéfices, contrats de travail durable. Si elles rompent ce contrat elles devront rembourser. C'est ce qu'on appelle des droits et des devoirs ou si vous préférez le donnant-donnant.

Voilà je m'arrêtte là pour aujourd'hui mais je suis à votre disposition pour débattre sur la gauche du XXI éme siécle sur DA ou ici. En tout cas ce n'est pas en dénigrant notre vision de la société que vous faites avancer le débat mais en proposant vos propres solutions.

J'aurais aime entendre des propositions de votre part sénateur. Peut-être suis-je un idéaliste...

Salutations socialo-ségolènistes

merci de virer le post "groupie Royaliste" ci dessus, de Asse42, qui n'a même pas la politesse de rester dans le sujet.

Ces manières ont pour but de nous diviser, au profit de la bourgeoisie.

le Belge

Chirac après la guerre d'Irak s'était aligné sur Washington sur le dossier haïtien, sur le Liban etc. et lors de la présidentielle, tous les "grands candidats" étaient prêts à taper sur l'Iran, y compris les sociaux-libéraux du PS - voir cf http://delorca.over-blog.com/article-4461494.html.

Sarko fait le choix d'institutionnaliser le lien avec Washington, de l'afficher, au moment où Washington se plante complètement. Il faut absolument que les français arrêtent de se regarder le nombril, et fassent pression pour arrêter la castastrophe. Les syndicats anglo saxons aident leurs homologues irakiens contre la loi de confiscation du patrole que leur impose l'occupant (cf http://atlasalternatif.over-blog.com/article-6971409.html). Les syndicats français ne font rien. Pourquoi ?

Merci de le dire, Jean-Luc Mélenchon

à lire les différents compte-rendu on se demande où nos élites médiatiques on mis leurs neurones

Que Nicolas Sarkozy rompe avec la politique étrangere de J. Chirac est un fait incontestable. Il l'avait annoncé pendant la campagne :ce n'est donc pas une surprise.

En outre si sa position vis-à-vis de l'Iran peut etre contestable il convient d'aprecier son inflechissement sur la Turquie("bete noire" de l'extreme droite)laissant ainsi la porte ouverte à une possible adhésion à l'UE.

De plus sa position sur la Chine(denoncant sa volonté de "controler l'afrique") et la Russie(soulignant la "brutalité" de sa politique) marque un tournant,pour le moins benefique de la politique etrangere de la France. Reste à voir les actes...

La critique de la "dérive ultra présidentialiste des institutions" en s'appuyant sur la politique étrangere est contestable. En effet la Constitution francaise (art 52et 15) donne les moyens au President de diriger les relations internationales de la France. La guerre du Golfe avait déja montrer la préeminence du President dans la gestion de la crise. Contrairement aux Etats Unis assurant un role predominant au Congres, les prerogatives en matiere de politique etrangere sont exclusivement dévolues au Chef de l'Etat. Votre critique gagnerait à etre nuancée.

Salutation et merci pour votre blog

chers Camarades,

je vais dire un truc qui va pas faire plaisir, dans le but de vous faire réfléchir :

le glissement de la droite vers le communautarisme et les confessionnalismes est pour moi une CONSEQUENCE du fait que le Parti Socialiste (et d'autres partis) est devenu le porte-paroles politique d'une CERTAINE branche de la laicité.

J'ai déjà expliqué que la maçonnerie ne fait pas son travail (tolérance et éducation), d'une part, d'autre part que le Parti est largement controlé par des maçons (Rebsamen, Collomb, Dray...tous gens qui tienstiens ont soutenu -et comment- l'aventurisme Royaliste).

Le Parti Socialiste n'est PAS le parti de la maçonnerie. Par contre, il me semble que le PS pourrait donner des leçons d'ouverture (aux pauvres, aux femmes, aux handicapés, aux musulmans, chrétiens, etc) au maçonnisme.

Dans la mesure où le PS ne fait plus son travail, ou la maçonnerie tolérante ne fait plus son travail de Lumières, il me parait inévitable qu'à ce jeu de valeurs, la droite puisse se donner bonne conscience à peu de frais.

Pour appuyer mon propos, mais de façon plus générale, lire l'article de Bricmont (tienstiens c'est un Belge...sujet subsidiaires...réfléchissons aux causes confessionnalistes du "splitting" en cours de la Belgique...) dans le Monde Diplomatique :

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/BRICMONT/15051

Pierre le Belge de Lille

Je poste ce commentaire ds ce fil puisqu'il n'est pas paru ds le précédent, je me demande pourquoi.

Je réponds à Anne 26/09 à 2h56

Je suis allé voir ce 20h de France 2, comme prescrit. Non sans mal : j'ai d'abord cru que c'était celui du 26 avant de me raviser et de trouver le bon (hum... façon de parler, hein...) qui est celui du 25. Ensuite c'est pas à 13mn 05 mais à 14mn et des gamelles. Enfin ça y est. Je me coltine le reportage noeud-noeud typique tv : bouillie infâme où tout est tronqué, truqué, micro-trottoirisé, sorti du contexte.

Quand c'est fini (ouf) le trafiquant auteur dudit n'oublie pas de se faire filmer en train de pérorer. Quand on constate son identité on se dit : oula... pas étonnant ! A se demander même si son sujet n'est pas qu'un prétexte à se montrer, à s'exhiber. Les faussaires sont ainsi : tout farauds et fiers de leur escroquerie.

Mais passons.

A la suite.

Qui est encore meilleure, si si si.

Le présentateur (bien propret, bien peigné, bien gentil, en tout cas c'est l'air qu'il veut se donner) nous vend sa soupe : "...rentrée de SR, elle est l'invitée de ce journal ns lui poserons la question" (ici plan de coupe montrant Segolene attachée à son micro et attendant).

.............

20h 16'26" : "Et on retrouve maint'nan, à Melle, SR qui est notre invitée, bonsoir madame Royale merci d'être avec nous ce soir, première question toute simple, vous avez reconnu et c'est légitime, être fatiguée à la fin de cette campagne électorale, alors tt d'abord commt allez-vs, après cette trêve estivale ? " (réponse de SR, plied, ecrouled de rire : je vs remercie de vs préoccuper de mon état... et 1er plan de coupe de l'interviewer, pdt le rire moqueur de SR, s'efforçant à un sourire contraint)(2° plan de coupe 15" aprés, montrant SR et l'interviewer en plan large, celui-ci de dos) (enchaînement avc un 3° plan de coupe sur l'interviewer)(retour au plan de coupe 2, enchaînement avc une autre question, tt aussi sidérante, de l'interviewer déchaîné et en gros plan :)

"Sincèremt qu'est-ce que l'on ressent, ap. des mois de campagne, lorsque tt ça s'arrête, est-ce kia un gd vide ?" (5" de plan SR "je suis trés sereine" et aussitôt (5") plan de coupe du questionneur) (15" de retour SR et plan de coupe de l'intervieweur) (5" dvlpmt SR, plan de coupe intervieweur,suivi de plan large des 2 protagonistes) (dvlpmt SR, 3", et plan de coupe interviewer d'autant) (retour au plan large puis plan SR qui continue son dvlpmt, plan de coupe de l'intervieweur montrant qu'il s'emm**** et fait autre chose et trouve le temps long) (retour en plan large des 2, plan SR et plan de coupe 2" aprés montrant l'interviewer qui s'agite) (plan SR, elle commence à critiquer Sarkozy, plan de coupe interviewer qui l'interrompt: "madame Royale")l (retour plan large et fin des explications SR puis gros plan de l'interviewer qui revient à son idée:)

"madame Royale l'actualité c'est également celle du PS, si j'vs dmandais de donner un diagnostic du PS vs diriez qu'il est fiévreux, convalescent(retour plan large)ou trés malade (il dit pas : "sans opinion" mais le coeur y est) (plan SR, 15", plan de coupe du sondagiste excédé, plan large, SR 8" et puis, paf, plus rien, plan sur des voitures, voici la brave SR coupée en plein début de réponse ! L'intervieweur ne se démonte pas pour si peu et choisit de faire comme si de rien n'était :)

" Voilà (il est satisfait, soulagé), des propos recueillis, en, fin, euh, d'aprés-midi. ds le reste de l'actualité un produit répulsif pour faire fuir les SDF..."

Bref, précipitez-vous sur ce monument du savoir-faire journalistique. Et du plan de coupe...

merci de virer le post d'Alain.

(et le présent post de même...)

Ca peut se faire par mail...les adresses mails sont publiques (et tant mieux) sur ce blog...Marre des groupies (bourgeoises) Royalistes. Meme en section ces branquignols parlent plus fort et plus longtemps pour s'imposer.

Que je sache, le PS n'est pas une psychothérapie de groupe...voila ce qui en coute d'utiliser les réunions de groupe pour des catharsis individuelles.

le Belge

@ Alain

Monsieur veut jouer au documentaliste audiovisuel ? Faîtes gaffe, c'était mon métier jadis...

Madame Royal a bien dit un truc comme "lancer des réformes, ce n'est pas les appliquer", non ? Vous pensez que par "réformes" elle voulait dire : augmenter les impôts des riches, renforcer le service public, créer des emplois associatifs, augmenter les salaires, mettre en place des mesures contre le travail précaire ? !Non, vous savez très bien qu'elle parlait de réformes libérales qu'elle préconise également (avec quelques aménagements digestifs). Je vous recommande d'aller voir qui était présent à son bilan de campagne d'une demie journée (!) : Julliard, Teinturier... Bref, que des mecs de droite qui l'encourageaient à rompre avec les "mythes socialistes" (soit les mythes de lutte contre les inégalités des socialistes...).

Sachez que lorsque je m'en prends à Madame Royal, c'est le fond de son propos que je vise. Je me fous royalement de la gentille dame attaquée de toutes parts et si courageuse.

Madame Royal tient des propos de droite, j'attaque Madame Royal sur ce terrain, comme n'importe quel adversaire de droite (je peux aussi taper sur Manuel Valls si ça vous chante).

Si vous ne comprenais pas, lisez le lien du Belge juste au dessus de votre post. Tout le talent de Bricmont est de résumer en 2 paragraphes les raisons de la défaite de la gauche (et cela bien avant Royal, qui a juste un peu plus enfoncé le clou).

@asse42

Je ne pense pas que ce qu'a dit Ségolène Royal sur l'internationalisme et l'ordre juste mène à quoi que ce soit. Ce sont des mots vides comme elle en a beaucoup dits. Des valeurs lancées comme cela en l'air.

Par contre, il y a eu des faits. Le Darfour. Que vont-ils tous faire là-bas. Il n'y a pas de critères de génocide, c'est une notion purement inventée pour le Darfour comme l'ont été "les armes de destruction massive" pour attaquer l'Irak. La réalité c'est que la France veut placer ses billes en Afrique et le plus vite possible puisque dans son discours, Sarko dit aussi qu'il faut vite maintenant passer à une force (militaire s'entend) là-bas.

C'est tout simplement une nouvelle période de redistribution du monde entre les grands à laquelle on a affaire, comme il y en eût une au 19ème siècle. Puis dans les années 60, l'exploitation du tiers monde a pris la forme de l'échange inégal, maintenant on en revient à une occupation directe des pays, l'Irak, l'Afghanistan, l'ex Yougoslavie... et à la force armée pour l'imposer. Ce sont de nouvelles guerres coloniales qu'on nous prépare au nom de la lutte contre les intégrismes, et du choc des civilisations, concept ô combien raciste.

Le racisme a été l'idéologie qui a permis la colonisation. On est reparti sur ce même chemin.

Doit y avoir maldonne. Je m'en tape de Royal (ou de tt autre) je veux juste souligner le "travail" des médias. Aprés je vs laisse vs écharper sur les diverses personnalités de "gauche", de droite, pas assez à gauche, trop à gauche, m'en fous.

le sujet c'est pas les médias, le sujet c'est la dérive atlantiste et confessionnaliste du Président de la République.

Faut quitter les visions, et essayer de dialoguer avec les Camarades, sur un minimum de regles (d'hospitalité). Parler du sujet selon l'ordre juste, si j'ose dire.

le Belge

Pour aller dans le même sens que Nathalie. Au Darfour un système d'équations assez simple (on a connu la même au Nigeria dans les années 60, en Yougoslavie dans les années 1990) :

1 ère équation : mutiethnisme + fédéralisme (pays au gouvernement central fragilisé) + pauvreté (guerre de l'eau notamment entre populations arabes et non arabes) = guerres potentielles et intérêt des ONG

2 ème équation (qui n'existait pas dans le cas du Nigéria, mais avéré dans le cas yougoslabe) : tradition de non-alignement (les islamistes de Khartoum) = hostilité de Washington (et des lobbies évangélistes sionistes très actifs sur le dossier aux USA)

3 ème équation (particulière au Soudan) : fortes ressources pétrolières (en ce moment tournées vers la chine) = multinationales prêtes à financer des conférences, des chercheurs aux USA poru disserter sur les vertus de l'"intervention américaine)

Combinaison des 3 équations : Washington aimerait bien faire éclater le Soudan. Il a déjà obtenu une quasi sécession du sud chrétien. Le darfour pourrait être le prochain morceau, à la manière yougoslave.

La France suit, Docteur Kouchner en tête, et, alliée aux Anglais, pourrait soustraiter une partie du travail poru le compte de M. Bush.

L'Afrique freine des quatre fers pour empêcher l'expansion néo-coloniale occidentale au Soudan.

Chers concitoyens, quand la vraie gauche demandera-t-elle des comptes à nos gouvernants sur ce sujet, au parlement et ailleurs ? quand M. Mélenchon se fera-t-il l'avocat d'une autre politique au Darfour ?

@Arthur,

On pourrait sans doute inverser l'ordre des équations:

1) il y a du pétrole donc toutes les grandes puissances regardent par là.

2) ça tombe bien, parce qu'ils se divisent entre eux, le gouvernement n'est pas centralisé.

Donc avec tout "l'amour humanitaire" de nos Kouchners et consorts on va aller aider ces pauvres sauvages qui s'entretuent. C'est purement humanitaire. Comment il dit Kouchner quand il intervient au nom de causes humanitaires, à savoir quand il s'ingère dans les affaires d'un pays sans qu'on lui ait rien demandé (ah oui le "droit" d'ingérence). Qu'il est "charitable" surtout s'il s'agit de violer la souveraineté de ces pays. Le président du Soudan a fini par céder après avoir dit longtemps "non merci, on n'a pas besoin de vous". Quelles pressions a-t-il subi pour finir par accepter la violation de son sol au nom de la cause humanitaire?

Ne jamais oublier que le droit d'ingérence a été "théorisé" par Kouchner et par... Jean-Français Revel...

Est-il besoin d'en rajouter ?

Anne a raison. Une théorie qui ensuite a bien servi dans les fondations gouvernementales américaines comme l'Albert Einstein Institution.

A Natleval : pour ma part je ne suis pas marxiste (marxien oui, marxiste non) donc je ne suis pas enclin à faire passer l'économique avant l'idéologique. A mon avis, les deux marchent ensemble, et se fécondent mutuellement

C'est comme sur le Rwanda : qu'est ce qui a compté le plus pour pousser les anglo-américains à laisser les rebelles tutsis vainqueurs à Kigali envahir l'Est du Congo dans les années 1990 ? la mauvaise conscience après les massacres dont les tutsis étaient victimes ou la perspective pour les multinationales alliées aux Tutsis de faire main basse sur les diamants du Congo ? idem au Soudan où l'idéologie anti-islamiste et la soif de l'or noir se nourrissent mutuellement l'une l'autre. Sauf que cette fois, à la différence du Congo, les Anglo Américains ne sont pas seuls face à de petits pouvoirs locaux : ils doivent affronter la Chine, et une Afrique un peu revigorée par le nouvel équilibre des forces mondial. Ca justifie qu'on surenchérisse dans la propagande sur le "génocide" que seraient en train de perpétrer les milices arabes (terme que la France sous Chirac a récusé, voyons si Sarko le reprend à son compte), pour convaincre l'opinion mondiale que nous sommes (nous les capitalistes occidentaux) VRAIMENT LES BONS dans notre ardeur interventionniste

Merci à Anne pour la rectification des propos de ceux qui veulent nous faire prendre l'idéologie Néolibérale pour une vaste avancée de l'Humanité !

Réforme, réforme, réforme et on se retrouve comme des cons à payer 50 centimes d?Euros sur chaque boîte de médicament tandis que les grosses firmes pharmaceutiques s?engraissent sereinement ; que la feuille de salaire stagne, diminue ou disparaît complètement.

Et voilà qu?aux dernières nouvelles, un Maire UMP, libéral en portefeuille, mais fasciste en acte, achète des « répulsifs anti-SDF » ! Génial !

Personne ne nous dira, comment, depuis 25 ans dans ce pays, un demi- million de personnes sont devenues SDF ! 

Chasse aux Etrangers, Chasse aux Pauvres, ça s?excite chez les hauts bourgeois !

La revanche contre 68 a commencé ! C?est un plat qui se mange froid, avec un sourire en coin revendiqué, affirmé, parfaitement jouis.

Régression sociale, Pillage écologique, Fantasme scientiste et Guerre impériale.

On nous répète sans cesse d?être ouvert sur le monde, alors sachons le regarder « en grand angle » et pas seulement du côté de l?Occident- Maître où si nous avons la chance de ne pas être encore SDF, l?on peut encore se nourrir, il est vrai, à Lidl ou leader Price.

Il est toujours très bon de renommer les choses comme elles sont et non pas comme les propagandistes "embedded" veulent nous le faire croire à longueur de journée occupant désormais toutes les niches d?une ancienne liberté :

France Culture devient une officine de la bigoterie et du Néoconservatisme, c'est à pleurer ! Le pape ici, la messe là, l?économisme partout ! Horreur !

Peu résistent encore à l?intérieur de la Maison Libre ! Une poignée, jusqu?à quand ? Au secours !

Un exemple parmi d'autres étant donné que rares sont les lieux alternatifs de Pensée réelle.

Heureusement que les Librairies et les Bibliothèques existent ! A quand Fahrenheit 451 ?

Je ne résiste pas à vous évoquer une émission d'Arte d'hier soir au titre tapageur dans ce goût là "Ces Musulmans qui assassinent au non de l'islam".

Il ne viendrait pas à la chaîne Arte de gueuler dans ses titres :

" Ces Chrétiens qui massacrent au nom du Christ", tel que G.W Bush, Tony Blair, José maria Aznar, Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy, et consort !

Non bien sûr, cela ne serait pas assez vendeur ! Arte est rentrée dans le rang depuis longtemps ! Quelle comique vu les missions qu?elle se donnait à l?origine ! C?est à regretter la Sept !

Un regard critique sur la future guerre que nous prépare Mr.Bush en Iran, aurait été peut-être plus percutant. On ne distribue pas à des dictatures Moyen-orientales et à Israël des milliards de dollars en armement (Voyage de Condoleezza Rice cet été dans la région avec arrosage massif) sans que l?on sache que tout ce petit monde n?ait l?idée de s?en servir prochainement.

Bienvenue sur Globalia

Entendre dire que la Dame du Poitou veut être sûre que le programme ultralibéral soit appliqué à la lettre sinon elle n?hésiterait pas à se fâcher ne m?attriste même plus ! C?est dans l?ordre (juste) des choses :

Car à regarder Jacques Lang, sur le perron de l?Elysée, hilare en compagnie de Balladur et autres racailles, il est évident que nous ne sommes pas plus étonnés que ça.

Sans compter que monsieur Rocard vient d?offrir lui aussi ses services ! Lui qui voulait voler la vedette à Ségolen, il y a encore deux mois dans l?intuition de la bérézina générale ! La messe est dite ! Décidemment trop dite ! La transparence avance.

PS: Le Blog de M. Mélenchon victime de son succès ! Mais il est clair que le fait de ne pas pouvoir lire la page « 2 » est très crispant ! Bloquer la page à 40 messages, tandis qu?il y en a le double qui s?engrangent, c?est effectivement bien dommage.

@ Arthur

Vous ne pensez pas que la campagne contre les produits chinois (après les jouets, c'est désormais au tour de la bouffe) est une pure opération de com'à grande échelle(loin de moi une passion pour la démocratie chinoise et le capitalisme chinois, mais je trouve la ficelle vraiment très très grosse) ?

On essaie de déstabiliser la Russie avec... du polonium dans les sushis... et on essaie de déstabiliser l'économie chinoise avec des patés impériaux au polonium...pour aller vite.

A vrai dire je n'en sais rien -

Je viens par contre d'apprendre, qu'aux dernières nouvelles, l'invasion américaine en Irak a eut comme conséquence un certain nombre de Morts.

Pris entre l'étau de deux terreurs, la population Irakienne s'en souviendra pendant longtemps :

MR Busch a le plaisir de vous apprendre que sa mission de captage des richesses irakiennes a eut comme facheuse conséquence :

Plus d'un Million de Morts !

http://www.uslaboragainstwar.org/article.php?id=14328

Chiffre " Pas vu à la télé " !

On nous rabat chastement les oreilles avec les Trois mille Morts américains, l'on ne nous parle pas des 700 mercenaires tués et comble de l'Humanitaire, rien sur le million de Morts Irakien !

Une brève aurait suffit, entre les stylos de la Rentrée, la pluie au mois d'âoût, Cécilia sarkosy ou les poignets d'amour de Mr.Hollande ! Non ? Juste une brève ?

@ chris

Pourquoi vouloir comparer un GI Américain à un "bougnoule" ?

C'est effectivement affreux.

En 91, déjà nous avions ce distinguo...

Il n'y a rien de neuf !

Tsarkozy n'est pas arrivé au pouvoir par hasard.

Aussi si certains internautes ici se préoccupaient d'avantage de cette réalité là, plutôt que d'ergoter sur le sourire sincère ou forcé de Madame, ils feraient oeuvre utile dans cette gauche à laquelle le peuple aspire....

@ Anne,

Moi aussi j'ai le sentiment que cette campagne contre les jouets chinois est vraiment "montée". Merde alors la Chine fait concurrence à la mondialisation néolibérale de Bush et Cie avec des produits moins chers. Alors, on trouve toutes sortes de raisons d'attaquer la Chine. Ils exploitent leurs travailleurs, ils licencient etc... Pas une semaine sans qu'on nous arrose d'une propagande anti chinoise de base.

Pour la Russie, idem. Ils ont le malheur d'avoir du pétrole et de ne pas nous le donner à bon marché. Quoi le communisme a été détruit et quand même ils ne sont pas encore devenus des colonies de l'Europe, bon pour certains pays de l'Est, la colonisation est en bonne voie. Mais là Poutine, il nous embête: il se bat contre la corruption contre ces magnats mafiosi qui se sont construits en grapillant tout ce qu'il pouvait des institutions socialistes, il les met même en prison ceux qui vendent pour des bouchées de pain les richesses de la Russie. Quand même il y va un peu fort, c'était pas prévu dans le jeu. Le jeu c'était le capitalisme a gagné, donc il pénètre la Russie et prend à tour de main tout ce qu'il y a à prendre.

@ JLM

ciseaux !