@ Arthur,

Je ne sais pas pour le Rwanda mais je dirais à propos de ta phrase:

"au Soudan où l'idéologie anti-islamiste et la soif de l'or noir se nourrissent mutuellement l'une l'autre.", que je pense que l'idéologie anti-islamiste vient après. L'islamophobie qu'on voit se répandre de plus en plus dans le monde occidental depuis des années est une idéologie raciste qui vient bien à point pour aider toutes les guerres au Moyen Orient. L'administration Bush veut en découdre sur le Moyen Orient, côute que coûte. Ou plutôt on peut imaginer qu'elle veut s'approprier le pétrole de l'Irak, de l'Iran etc... d'abord et avant tout. L'islamophobie ça vient pour aider à cela. Ce sont des idéologies hyper réactionnaires qui nous font tous reculer car elle divise la population française, isole les beurs et autres jeunes musulmans etc...

@ Chris

Oui plus d'un million de morts en Irak et on ne parle pas là de génocide!

Et ce n'est pas prêt de s'arrêter comme vous le voyiez: "Le mois dernier, Washington a voté une aide militaire massive à ses alliés arabes - Egypte, Arabie Saoudite, émirats. Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'accords bilatéraux anciens et prolonge la stratégie US depuis quinze ans. Il est cependant intéressant que la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice l'a justifié par sa volonté de contrer "Al Qaida, le Hezbollah, la Syrie et l'Iran".

(in http://www.atlasalternatif.over-blog.com)

Pour participer à ce débat je rappelle que c'est Fabius qui a poussé à ce qu'on intervienne au darfour.

Tout le monde sait qu'il ya du pétrole dans le sous-sol, que les américains sont présents en Erythrée (à côté) et que les chinois sont présents au Soudan vous comprenez mieux après les pressions exercées par les uns et les autres. Comme dirait une grande dame politique: tout se tient!

Maintenant on pourrait regarder notre action à l'ètranger où Areva exploite l'uranium au Niger par exemple et où kouchner essaye de nous replacer dans le jeu du pétrole irakien. Car on constate que les diplomaties ne s'exercent que pour défendre les intérêts des uns contre les autres.

Ce monde est gangréné par l'avidité, la cupidité, l'argent sale. On le sait mais on a de plus en plus de mal à la supporter.

@ Natleval

Je sais aussi que la Chine est maîtresse du jeu concernant la dette américaine, aussi j'ai du mal à comprendre ce type de campagne de déstabilisation. Est-ce que c'est une manière de faire pression pour que la Chine continue à soutenir les E-U financièrement ? J'avoue ne pas tout saisir sur ces questions dont on nous parle si peu. Arthur, si vous avez des explications, je prends. C'est pas dans le journal de France 2 qu'on va m'expliquer.

Je n'ai pas compris le message de "Fourmi rouge", si cette personne pouvait m'expliquer ?

@ Natleval

L'économie joue un rôle important, et influence beaucoup l'idéologie, ne serait-ce que parce que, dès qu'il y a n intérêt économique, de l'argent se débloque pour créer des Fondations, des chaires universitaires (surtout aux USA), subventionner des intellectuels. Mais l'idéologie peut avoir sa propre dynamique, qui, parfois, peut se retourner contre les intérêts économiques. Par exemple au Proche-Orient. A un moment donné (vers les dernières années de la présidence d'Arafat), la police de l'autorité palestinienne était formée et entraînée par les USA, et tous les pays arabes de la région y compris la Syrie étaient prêts à faire la paix, mais les sionistes aux Etats-Unis (l'APIAC, les évangélistes) entraînés par la dynamique propre de leurs convictions et de leur paranoïa, ont entraîné l'administration Bush à poursuivre la surenchère, alors que l'intérêt du business américain était de calmer le jeu.

Il n'est pas totalement exclu qu'on est des phénomènes comme ça sur le Soudan aussi. Au départ l'intérêt pétrolier est clair. Et il motive une partie des financements des think tanks sur ce pays. Puis, à partir d'un certain moment, les lobbies intellectuels partent dans une "bulle spéculative" autonome. Les évangélistes, qui depuis les années 1990 font du lobbying sur le Sud Soudan par solidarité "religieuse" avec les chrétiens de cette région, embrayent immédiatement sur la crise au Darfour en criant au "génocide". Ca sert les interêts pétroliers, mais il peut arriver que ce genre de délire excède en proportion l'enjeu économique réel qui était à son fondement.

@Anne

Que la Chine ait entre les mains le financement du déficit américain, c'est exact. Chomsky dit quelque part que pendant la guerre froide, l'URSS était une sorte de "junior partner" des USA avec qui on pouvait gérer les crises mondiales rationnellement. La Chine joue le rôle de Junior partner économique en ce moment. Mais c'est un rôle que les USA doivent endiguer absolument. La crainte des Etats-Unis, c'est la constitution d'un groupe eurasiatique force, une alliance Russie-chine dont l'embryon actuellement est le Groupe de Shanghai(http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=76423)

D'où une alliance serrée de Washington avec l'Inde (y compris sur le plan nucléaire : à l'inde on ne demande aucune des garanties exigées de l'Iran ou de la Corée du Nord en matière de contrôle international), des actions américaines de déstabilisation de l'Asie centrale (des "révolutions colorées" préparées par les instituts états-Uniens). Le renforcement des bases en thailande, aux Philippines; Ce qu'on appelle le "Ring around China" - l'encerclement.

Beaucoup de forces progressistes ont compris que l'alternative du monde actuel était soit l'hégémonie anglo-américaine, soit un rééquilibrage par l'Eurasie. Par exemple Chavez au Venezuela mise sur l'Eurasie dans ses alliances. La gauche indienne (les communistes notamment) s'opposent à fond au pacte nucléaire avec les Etats-Unis.

En France, où le niveau de conscience sur la politique internationale est incroyablement faible, il y a eu, pendant la guerre d'Irak, un petit groupe favorable à ce qu'ils ont appelé "l'axe Paris Berlin Moscou". Leur but était clairement de faire basculer l'Europe continentale dans l'alliance avec l'Eurasie, pour s'émanciper des Etats-Unis. Mais ce groupe est resté très confidentiel.

Maintenant que Sarko a fait le choix inverse (le ralliement aux anglo-américains), la question devrait se reposer à la "vraie" gauche de ce qu'elle propose en matière de grands équilibres planétaires.

@natleval

ce qui parfois fait que l'idéologie l'emporte sur l'économie, c'est la théorie de la "romme pourrie" comme disent les Américains (cf les travaux de William Blum - Killing hope). On va s'acharner sur un pays simplement parce que la voie dissidente qu'il emprunte pourrait être "contagieuse" et donner des mauvaises idées à ses voisins (leur valeur d'exemple fait peur). Cette théorie très en vogue chez les stratèges du Pentagone depuis longtemps, les a conduit à dépenser beaucoup plus d'argent et d'effort de propagande pour tenter de déstabiliser leur gouvernement que leur simple intérêt économique ne pourrait le justifier. Dans une certaine mesure cette théorie a pu jouer (et peut encore jouer) à l'encontre du Soudan, qui fut un des premiers pays d'Afrique de l'Est à opter pour l'islam politique.

C'est en vertu de cette théorie que des régimes inoffensifs comme celui de Jacobo Abenz au Guatemala en 1954 ou celui de la Grenade en 1983 ont été liquidés manu militari par Washington.

Cette théorie cadre bien avec la mentalité néo-coloniale. A l'époque de la colonisation aussi, on s'acharnait avec beaucoup d'énergie et de violence sur les populations les plus récalcitrantes pour dissuader les autres de les imiter.

Pour info, je signale aux lecteurs de ce blog que le nombre de morts violentes dans la population civile irakienne depuis l'intervention militaire américaine a atteint ce mois ci les 1 million (soit plus que les morts du Rwanda de 1993, et autant que les morts causés par l'embargo occidental contre Bagdad dans les années 1990). M. Kouchner a choisi le mois où nous l'on atteignait ce chiffre symbolique terrible pour se rendre en Irak, avec les félicitations de la Maison blanche (http://www.rfi.fr/actufr/articles/092/article_55422.asp).

Voilà ce que peu de gens voient en France, et qui sera peut-être ce que les livres d'histoire, dans 50 ans, retiendrons en priorité de notre époque.

Comme cela fait longtemps que M. Mélenchon ne nous dit rien sur Chavez, je voudrais bien entendre un point de vue sur le projet de reforme de la constitution du venezuela qui propose de remplacer les gouverneurs regionaux élus par des représentants nommés par le Président, qui conduit à la dissolution des syndicats ouvriers ou étudiants au profit des conseils communaux (cf cuba et autres), qui crée une milice populaire intégrée à l'armée et qui offre à Chavez la possibilité de se représenter indéfiniment à la présidence (tout en allongeant le mandat de 6 à 7 ans) dans un régime présidentialiste où le president controle désormais toutes les nominations et les candidatures electorales?

Bien que dire, aprés vos commentaires...

1. D'abord, renvoyer à l'excellent article de Gresh sur samuel huntington et le choc des civilisations

vous le trouverez sur le site du monde diplomatique... et decouvrirez que le triste sire huntington n'est pas l'auteur de la formule... simple plagiat d'un pseudo universitaire en mal de relations. allez voila la citation

« La crise au Proche-Orient (...) ne surgit pas d?une querelle entre Etats, mais d?un choc des civilisations (1). »

"Dès 1964, un universitaire britannique, encore peu connu, lance la formule qui devait connaître une si grande fortune. Incontestablement, Bernard Lewis est un précurseur. Installé aux Etats-Unis en 1974, spécialiste de la Turquie, il est aussi un acteur politique et il ne s?en cache pas. Très proche de M. Paul Wolfowitz et des néoconservateurs de l?administration Bush, il est partisan de la politique israélienne comme de la guerre contre l?Irak. « Révélé » au grand public après le 11-Septembre, il a commis deux essais très orientés, sous des dehors « scientifiques » : Que s?est-il passé ? et L?Islam en crise (2), très applaudis. On en a même oublié de rappeler que l?auteur continue de nier le génocide arménien..."

2. Je me souviens de discussions enflamées et violentes avec ce sinistre clown ou le marxiste, qu'il etait alors, versait dans un stalino-bolchevisme rare. Cet animal valait bien nos andré glucksman et autres maoistes incantatoires et mal embouchés et il a évolué comme eux: l'age venant, l'envie de reconnaissance sociale, aussi. Il a enfourché les themes les plus réacs pour nous jouer le role d'intellectuel de droite. Il peut ainsi gagner nettement mieux sa vie que lorsqu'il mendiait un cours dans les universités de gauche, et, se faisait virer par manque de travail...

enfin, il est comme july et consorts : un malfaisant imposeur, suffisant, un dafoirius de la philosophie politique qui ne se rend meme pas compte que ses impostures nous menent au pire.

3. Que dire du fait que ce salaud c'est inspiré de Braudel pour faire semlant de forger son néo concept ? si ce n'est que c'est bien triste et que fernand n'a point mérité telle progéniture.

4. Quand au fait que notre sautillant et "joginguant" président rejoigne cette pseudo pensée c'est comme le dit jean luc, scandaleux et navrant, mais est ce si innattendu ?

La droite française hélas pille depuis des années le corpus intellectuel de la droite us.

Il est donc normal de voir notre omni president s'inspirer des plus mauvais théoriciens US... Lui qui n'hésite pas à prendre cadeaux et prébendes chez des "amis" (prévarication quand tu nous tient) cherche idéologies et positions chez ses "amis" etatsunidiens (mais peut on parler de prévaications intellectuelles ?)qui heureusement ne sont plus pour trés longtemps au pouvoir...

Vive la sociale :-)

Essai 1

A Asse 42 le ségoléniste:

L'expression "ordre juste" est de Jean-Paul II... Toujours les mêmes racines catho de Marie-Ségolène. vous êtes pour l'ordre juste, et les socialistes de gauche pour la justice sociale... Ce n'est pas vraiment la même chose.

Laissez Jaurès là où il est, lui n'appellerait pas sans cesse le MODEM à l'alliance (j'ai lu le texte du discours de Melle, Une fois de plus Marie-ségolène en appelle au MODEM). Jaurès n'aurait pas non plus menti sur les 35H etle SMIC. Quand on joue les "mères la morale", ce n'est pas très joli de mentir!

Vous ne trouvez pas que c'est louche. Sarkozy fait son discours aux ambassadeurs lundi où il évoque pour la première fois des bombardements sur l'Iran. Et mardi Bush en fait un où selon Le Figaro il "a durci le ton à l'égarde de l'Iran".

Ca a l'air bien synchronisé. Leurs vacances ensemble auront au moins servi à qq ch.

Souvarine,

je ne suis pas sur comme toi que l'Ordre Juste n'ait pas été repris par la maçonnerie, soit pour l'adapter, soit pour le détourner...

Une forme de bolivarisme, si je me fais comprendre ainsi...

Et je ne parle pas de bolivarisme ici par hasard...avec tout mon respect.

AS

Le Belge

Je viens de trouver un article intéressant sur les revers de Bush en Europe et en Asie sur http://atlasalternatif.over-blog.com/article-7075125.html

@ Natleval

Sans vouloir vous foutre la trouille... à la question : "Qu'est-ce qui vous distingue de G.W.Bush ?", Sarkozy aurait juste répondu : "Lui a fait 2 mandats".

Ca calme, hein ?

@Bob

Ce que je sais sur les Conseils Communaux au Vénézuela: environ 200 à 400 familles décident localement de se mettre ensemble. Elles créent une banque communale, font le diagnostic des problèmes et avec la participation de tous élaborent un projet qui demande un financement.

Ces conseils communaux n'ont que des compétences locales. Et l'idée serait de faire de ces milliers de communautés une des bases du socialisme du 21ème siècle que Chavez veut construire.

C'est une expérience riche donc de démocratie à la base, de "pouvoir populaire" comme dit Chavez et apparemment c'est la cible actuelle de la nouvelle campagne européenne anti bolovarienne.

Quant aux mandats de Chavez, il suffit de rappeler qu'en France, en Allemagne, en Italie, au Portugal etc... il n'y pas de limite à la réélection d'un président et que même il existe en Europe un certain nombre de monarchies (Espagne, Belgique, Danemarketc..) héréditaires, qui n'ont jamais été élues par personne.

On essaie encore de discréditer la révolution bolivarienne en la taxant de non démocratique alors que c'est un des pays les plus démocratiques du monde! Quand on compare aux USA, un des pays qui gausse d'être le règne de la démocratie et où de plus en plus d'atteintes aux droits de l'homme ont lieu (tortures dans les prisons, peine de mort etc..)...

Il n'y a pas de choc des civilisations? mais alors comment expliquer les conflits et les revendications ethniques et communautaires en France même, de la part principalement des populations d'origine arabo-musulmane.

42 messages !

Deux, que nous ne pouvons déjà plus lire !

On a déjà dépassé le seuil de bloquage qui est de 40 messages :

La page " 2 " ne s'affiche toujours pas.

Y-a t-il un pilote dans l'avion ?

Il va falloir y remédier.

Remerciements au(x) spécialiste(s)

Ce type (le Président) ne sait meme pas ce que c'est un chiite ou un sunnite (rappel de l'emission radio d'RMC pendant la campagne, interviewé par JJ Bourdin), pas étonnant qu'il assimile tous les musulmans du monde entier ensembles!

Sa vision du monde est en effet simpliste, voire meme ridicule, tout comme le personnage dans son ensemble.

Ce type est profondément inculte, il se rattache aux seules théories qu'il a pu comprendre, celle du choc des civilisations que n'importe quel demeuré pourrait comprendre.

C'est lamentable pour la République... mais la Républiques existe-elle encore ? ou sommes nous déjà passés au IIIème Empire ?

"Ségolène Royal croule sous les bouquins" nous dit la presse de droite.... En effet, les ultra-libéraux peuvent remercier tous les connards comme Eric Besson, les Claude Allègre, les fabusiens, les Mélenchon, etc. Les militants socialistes et le peuple de gauche sauront s'en souvenir le moment venu!

L?automne sera ?..show, enthousiasmant, virevoltant, avec les nouveautés les plus insolites du moment. Entre un Sarkozy anti-Breton qui se révèle, une Yasmina Reza dont la rumeur persistante du microcosme dit qu?elle serait avec Dominique Strauss Kahn, une Marie-Noëlle Lienemann (sujet) de plus en plus aigri de voir Ségolène Royal tous azimuts malgré les cons, il va y avoir du sport.

Marie-Noëlle Lienemann, ancienne ministre socialiste, très portée sur un jeu de massacre, le ressentiment, la jalousie, fait partir de ces femmes, spécimens en voie de disparition du PS moribond. Sa réussite des bas-fonds n?est qu?une histoire de soutiens obscurs depuis le début de son parcours idyllique d?édile.

Cette hommasse disgracieuse, sorte de virago haineuse qui attaque ad hominen Ségolène Royal, n?est qu?une mauvaise perdante. Hier, en lisant son interview dans le JDD, j?ai eu un haut le c?ur. J?ai fait preuve, je l?avoue, d?innombrables efforts surnaturels pour ne pas rire et, pour ne pas respirer.

Rire, c?était comme si je me moquais d?elle. C?était tellement pathétique. Respirer ? Que nenni ! L?odeur pestilentielle de sa prose guerrière était étouffant, laid, grossier, amorphe. Pour vendre son livre, que dis-je, sa touaille, Au revoir Royal, publié aux Editions Perrin, avec l?aide de Philippe Cohen.

Il est compréhensible qu?elle puisse s?offusquer de la victoire de Ségolène Royal face à son champion lors du choix du candidat PS à l?élection présidentielle. En revanche, insulter les électeurs de Madame Royal, 47% de la population française, c?est assez culotté. Ce score, ne l?oublions pas, même Jospin ne l?a jamais réalisé.

Hélas, c?est du déjà entendu car, Marie-Noëlle Lienemann, n?est qu?un psittacidé supplémentaire, parmi tous les cocus qui sont fiers de leur sort.

Celà ne marche toujours pas ! la page "2" ne s'ouvre pas ! C'est vraiment pénible !

M.Mélenchon, il faut réagir où les internautes vont se lasser !

Ce n'est pas ce que je souhaite !

Bien au contraire ! Votre Blog est très lu et suivi, il faut donc palier à ses dysfonctionnements. Sans doute est-ce plus facile à dire qu'à faire.

Sarko propose à l'iran une alternative interessante :ceder aux desirs des grandes puissances ou se faire bombarder; Qui est terroriste? je n'ai pas entendu grand monde dans nos élites protester; Les effets de Cecilia Sazrkosy ont plus passionné le PS et F Hollande; On peut s'inquieter du tournant pris par la diplomatie française mais sans surprise; la question est comment faire des questions internationales un objet et un enjeu de débat. Jeau- luc fait du boulot dans ce sens mais comment faire penetrer les questions internationales dans d'autres spheres et parmi les enjeux politiques. ?

Bonjour chris,

Alors j'explicite. Je pensais que c'était évident, mille excuses.

Lorsqu'il s'agit de 3-4 milliers de morts US, ce qui est déjà en soi insupportable, tous les médias et partis de France et d'ailleurs, en Europe par exemple, hurlent et font des unes.

Mais pour des millions de morts du peuple Irakien, rien... Seraient-ils trop bronzés ?

Dans la République des Droits de l'Homme, en arriver à de telles différences raciales, est bien la preuve que la France rance et dite profonde, comme de ses élites supposées n'a guère évolué depuis Pétain.

C'est pourquoi j'affirme que Jean-Marie Sarkozy n'est pas arrivé au pouvoir par hasard.

Et le PS, comme le reste de la gauche, serait bien inspiré de se pencher sur cet aspect effrayant du peuple, au lieu de couper les cheveux en 4 sur des questions dérisoires, ou de faire passer les égos de personnages insignifiants au premier plan de ses préoccupations !

Toute la motivation du vote Le Pen et maintenant de Tsarkozy est contenue dans le diagnostic des "réactions" de nos concitoyens. Il serait temps de travailler sur "le réel".

toujours impossible de dépasser la page 1.