Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
22oct 07
Depuis l’Amérique du Sud où je me suis envolé pour suivre notamment la campagne présidentielle en Argentine, je vous livre ci-après le communiqué que je viens d’adresser à la presse suite aux déclarations de Stéphane Le Foll ce matin au point de presse du PS, selon lequel il y aurait » consensus au PS pour ne pas s’opposer à l’adoption du nouveau traité européen » ! Pour le fond du dossier je vous renvoie sur ce blog à mon argumentaire sur le contenu du nouveau traité et à celui sur la responsabilité de la gauche pour imposer un référendum comme mode de ratification du nouveau texte, ainsi qu’au site Respectez notre non ouvert depuis vendredi.
Communiqué de Jean-Luc Mélenchon
Absent de France pour suivre la dernière semaine de la campagne présidentielle en Argentine, je tiens à réagir aux déclarations de plusieurs dirigeants socialistes concernant un prétendu « consensus pour ne pas s’opposer à l’adoption du nouveau traité européen ».
Il n’y a pas de consensus au PS pour ne pas s’opposer à l’adoption de ce traité. Je voterai contre sa ratification et je ne serai pas le seul.
Il faut respecter le Non exprimé le 29 mai 2005. Ce nouveau traité ne répond à aucune des préoccupations exprimées alors par les Français. Ce nouveau traité n’est en effet ni simplifié, ni plus social, ni plus démocratique. Il conforte le cours libéral de la construction européenne rejeté par notre peuple.
S’abstenir ou voter oui reviendrait à aider Sarkozy à faire passer son texte.
Je rappelle que pour pouvoir voter sur la ratification du traité, il faudra d’abord réviser la Constitution française. En votant contre la révision de la Constitution par voie parlementaire on rendrait obligatoire l’organisation d’un référendum. Si la gauche s’y oppose, M. Sarkozy n’a pas en effet la majorité des 3/5 au Congrès du Parlement pour réviser la Constitution française sur ce point.
La gauche doit tenir parole. Tous ses candidats s’étaient en effet prononcés en faveur d’un référendum.
Ne pas exiger un référendum serait un reniement, alors que la gauche a les moyens de l’imposer.
Aucun commentaire à “Je m’opposerai à la ratification du nouveau traité européen”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Cher Jean-Luc,
J'avais si peu douté de ta réaction que j'avais par avance annoncé que tu voteras "non" à la révision constitutionnelle. C'est en effet la seule position digne et cohérente.
Amicalement.
Denis COLLIN
* voir mon papier "Abstention Trahison":
[->http://www.la-sociale.net/article.php3?id_article=336]
Monsieur Mélenchon
Comment vous qui n'avez même pas le courage de vous présenter devant le suffrage universel pouvez-vous donner des leçons de démocratie?
Comment vous, qui avez raconté n'importe quoi sur le traité constitutionnel (ex: le droit de lock out soit disant donné aux employeurs en France) pouvez-vous prétendre être crédible sur le traité modificatif?
Vous semblez compter sur le peu d'esprit critique et le peu de mémoire de vos concitoyens. Moi, j'ai de la mémoire, et, je l'espère un minimum d'esprit critique. Et je pense que nous sommes beaucoup plus nombreux que vous ne l'espérez dans ce cas.
bien vu.
Et pan pour les libéros socios du PS !
("socios" il faut le comprendre en espagnol...)
Encore !
(et merci !)
le Belge
Et,ça recommence: les guignolos du défunt
t.c.e. vont encore nous gonfler de leurs stupides écrits.
Franchement allez vous couchez!
le respect du vote des Français est ; sinon un devoir mais encore une cohérence
DEMOCRATIQUE.
S.F.A.S. Rosay.
Moi aussi si on me demandait mon avis ! Aussi Jean Luc, je compte sur ta voix !
Ce sera dur mais pas impossible!
j'espere que tous les nonistes ne lacheront rien!
bonne chance!
Merci. Comment peut-on faire pour vous aider ?
Votre position, c'est la seule façon de sauver la classe politique et la gauche du discredit moral qui l'a guette. Le procédé de NS et des abstentionistes ou tenant du OUI après le référendum est d'une violence institutionnelle absolument incroyable.
Je trouve que l'acte de NS et de ces ministres socialistes est d'une gravité exceptionnelle. Aucun partisan du OUI ne peut raisonnablement soutenir cela. Le procédé montre aussi que les tenants du NON avaient raison : c'est bien ce qu'il s'agissait de prouver. L'UE est foncièrement antidémocratique.
Nous comptons beaucoup sur vous.
Le problème, c'est que les éléphants du PS ont fait les mêmes calculs d'apothicaire que Jean-Luc Mélenchon.
Et ils ont calculé que s'ils s'abstenaient, Sarkozy n'aurait peut-être pas la majorité des 3/5e permettant la ratification du traité...
Donc, ils préfèrent voter oui. C'est plus sûr...
Que fera Fabius ? Si j'étais lui, et que, pour une fois, je faisais mine de croire en mon destin, toujours possible, y compris sans le PS... J'afficherai nettement mon refus de ratifier le traité, par fidélité à ma 1ère prise de position en 2005. Histoire de jouer les affranchis et de parler enfin (!) à la gauche élargie. Et ce coup serait payant. D'autant plus payant que ce serait cohérent par rapport à sa campagne...
Mais Fabius a, comme tous ses camarades, une seule toute petite ambition : rassembler... enfin donner l'illusion du rassemblement de son camp. Un camp que la France toute entière sait pourtant déchiré de bout en bout. La France toute entière, mais pas le PS !
Le PS va donc s'aligner... sur la droite. Pire, le PS va donner son aval, soutenir et même appuyer le traité Sarkozy après la constitution Giscard...
Le PS ou l'art de l'auto débauchage.
Paris Match peut nous refaire la même couv'qu'en 2005 avec Hollande et Sarko. Ou pour changer, Royal et Sarko...On prend les mêmes et on recommence...
Une communication de béni-ouiouiste forcément... dévastatrice (ca + le bouquin de BHL : à quand la journée de deuil nationale du socialisme ?)
J'attends avec impatience les tirades sur les cantines scolaires, Ségolène Royal y était mémorable. Une vrai maîtrise du sujet "Europe". Etienne Chouard n'a qu'à bien se tenir...
Ces gens qui se retrouvent volontiers sous des chapiteaux chics de cirque cossu d'hiver ne comprennent définitivement plus rien à la France de gauche. Il suffit pourtant de se pencher un peu sur Internet pour y lire partout le mécontentement qui gronde concernant ce passage en force.
Comment continuer à croire (et à voter) en des gens qui se prononcent pour un référendum pendant une campagne, et contre, 2 minutes après, alors même qu'ils sont censés être dans l'opposition !
J'ai vraiment du mal à admettre que nous soyions à ce point dépossédés face à ce coup d'Etat où les adversaires du pouvoir ne sont en fait que leurs complices. Vraiment ça ne passe pas. Pas du tout.
Les militants du PS - dont je fais parti- avaient voté eux aussi à 60 % pour le TCE.....vote comme on l'a vu respecté par M. le Senateur.
J'espère que ce nouveau traité - evidemment moins bon que l'original- sera ratifié et j'approuve totalement la position prise par quelques responsables du PS ce jour et par Fabius il y a quelque temps qui affirmait que ce nouveau traité était meilleur que l'original (sic).
Quel est votre alternative sur l'Europe a part votre assemblée constituante dont personne ne veut en Europe?
Sur quoi vous retrouvez-vous dans le PS actuel?
Soutenir le traité de Lisbonne (le fameux "plan B" : c'est Sarkozy), ce ne sera croyez-moi pas de gaité de coeur
Quel recul épouvantable depuis le TCE et à fortiori par rapport au texte de la Convention !
MAIS
Il devient urgent de se débarasser de cette soit-disant Vraie Gauche (Mélenchon, Autain, Laguiller, Cassen, Nikonoff, Chevènement,...) avec son catéchisme, ses prêtres, son pouvoir d'intimidation... mais très peu de solutions sérieuses applicables au monde réel
Cette gauche social-nationaliste en plus de nous faire honte (ou de nous "épouvanter" comme jadis Léon Blum) nous décridibilise, nous fait perdre
Elle n'est rien, n'existe que par notre lâcheté à ne pas lui tenir tête
C'est le moment
Votons le traité de Lisbonne, tranquillement
Laissons les s'égosiller
AH AH, CHERS "CAMARADES" SOCIAUX-NATIONALISTES, LISEZ CE QUE PERVENCHE BERES, L'AMNE DAMNÉE DE FABIUS, A A DIRE SUR LE TRAITÉ DE LISBONNE. FABIUS EST EN TRAIN DE VOUS LACHER ;-)
============================
Question - Les chefs d'Etat et de gouvernement ont adopté cette nuit le nouveau Traité modificatif. Que pensez-vous de ce texte ?
Pervenche Berès - Je crois qu'il met fin à une longue période d'interrogation sur le fonctionnement des institutions de l'Union européenne, qui correspond à une sorte de lassitude des chefs d'Etat et de gouvernement quant à leur capacité à traiter de ces questions.
Fondamentalement, je crois que la grande Europe avait besoin d'institutions adaptées et je pense que l'équilibre institutionnel repris par ce traité correspond à ce dont l'Europe a besoin, avec cet avantage de ne pas confondre ce qui relève du fonctionnement des institutions et de ce qui relève des politiques comme le faisait la Constitution.
http://www.touteleurope.fr/fr/actualite-europeenne/questions-a/pervenche-beres.html
M. MELENCHON, on compte sur vous ! Votra analyse, de même que celle d'Etienne Chouard dans Libé de ce jour, et celle de JP CHEVENEMENT se rejoignent sur les dangers de ce traité : confusion des pouvoirs dans les mains de l'exécutif que le Parlement ne contrôle pas, dépendance des juges européens vis-à-vis de l'exécutif (nommés par les gouvernements).
Aucune démocratie dans les institutions : conseil des ministres, conseil européen, parlement ne peuvent être dissous par personne. Bref, une usine à gaz où quelques-uns décident pour tous sans avoir de compte à rendre.
Pour faire du lobbying auprès des députés ou signer une pétition en ligne
http://www.traite-simplifie.org/Que-faire.htm
http://respecteznotrenom.org
http://debout-la-republique.fr
http://lepeupleadejaditnon.com
Si jamais le PS reniait la promesse de tout faire pour qu'un referendum valide un nouveau traité européen, alors ça en serait fini entre lui et moi. Etre socialiste est bien difficile depuis l'an 2000 et la baisse des impôts mâtinée de privatisations forcenées. Avec le OUI au referendum et Ségolène, on se demande si on est encore face à un parti de gauche. Mais si on nous trompe encore...
L'absention est le faux nez de l'acceptation honteuse. Après une telle trahison, qui reviendrait à approuver tacitement la bonne parole libérale et à poignarder sournoisement les gens que le PS est censé représenter, ça en serait terminé. Définitivement. Un Sarkozy face à un PS en 2012 me verrait pêcher à la mouche. Je ne serais le seul et le score en trompe l'oeil d'avril 2007 ne se reproduirait plus jamais.
Si vos camarades nous trompent encore, M. Mélenchon, j'ose espérer que les 30% de socialistes "canal historique" ne vont pas avaler cette couleuvre supplémentaire et aller à la scission. Kouchner a arrêté les faux semblants, la fracture entre gauche et droite traverse le PS, il serait temps d'entériner cette évidence politique. Sauf à donner raison à tous ces gauchistes pour qui socialiste veut forcement dire "social-traitre". Ceux que les mecs comme vous ou Emmanuelli parviennent encore à faire mentir...
à Pinault
Depuis quand les battus sont-ils censés honorer leurs promesses ?
C'est parfaitement absurde.
John Kerry a t'il arrêté la guerre d'Irak après 2004 ?
La constitution stipule que "le président de la république" (et lui seul) "peut convoquer un référendum"
Qu'allait-il décider ?
La question a été posée aux candidats.
François Bayrou et Ségolène Royal ont dit qu'il le ferait
Sarkozy a dit qu'il ne le ferait pas
En soi c'était une raison de militer pour François et Ségolène
En tous cas, chacun pouvait voter en connaissance de cause
Mais les français ont opté pour Sarkozy
Ita messa est
Ceux qui ont passé leur temps à dégeuler sur François Bayrou et Ségolène Royal (ou les deux comme c'est le cas l'hôte de ces lieux) ont d'ailleurs contribué à la dire cette messe
Et donc à contrario à choisir la voie parlementaire
D'ailleurs pas moins noble que le référendum, qui n'est pas la démocratie mais seulement une modalité possible de la décision
Nuance
Il ne revient pas aujourd'hui à Ségolène Royal ou François Bayrou de décider si l'on convoque un référendum
Ce serait anti-constitutionnel : c'est le rôle du président
Il leur est seulement demandé en tant que parlementaire (enfin pas Ségolène) de se prononcer pour ou contre la ratification de ce traité
Et franchement, ce traité, il ne me plaisait pas beaucoup au départ, mais plus le social-nationalisme s'exprime à visage découvert, plus j'ai envie de le voter ce traité.
Vous êtes à l'ouest.
Sarko a donné sa parole que ce serait le parlement qui voterait.
Les partenaires européens refuseraient de négocier si il y avait un "risque" de referendum.
Anti-démocratique?
Oui et non.
Oui car les Français ont rejeté le TCE, donc il faudrait demander leur avis.
Non car Sarko avait prévenu. Il ne faut pas l'oublier, il prenait un risque avec cette position en période de surrenchère électorale.
Si cette question était si importante aux yeux des Français, Sarko aurait été balayé par le suffrage universel.
Il n'y a rien à faire. Un esprit normalement constitué sait que des parlementaires de gauche voteront oui.
La victoire de Sarko a "détruit" le vote non.
J'ai voté oui en 2005 et Sarko en 2007, mais sans enthousiasme, cela étant dit, reconnaissons à Sarko la légitimité démocratique.
Et non au parjure des Députés.
Quel parjure?
Si les députés avaient voté, le OUI aurait eu 90%.
Qui s'énerve ? Pas moi en tous cas, J'ai mené de longue date une analyse froide de la situation de la gauche française et en est conclue qu'une fraction de celle-ci avait au nom du social succombé au nationalisme.
Mais je suis tout à fait prêt à répondre à votre question :
>> La question c'est : faut-il respecter le vote des Français ?
La réponse est NON : il ne faut pas respecter QUE le résultat du référendum français en 2005
Il faut respecter le résultat du référendum français de 2005 mais aussi le référendum négatif des Pays-Bas, et le référendum positif en Espagne, et le référendum positif au Luxembourg, le vote positif des Bundestag et Bundesrat allemand, le vote positif du parlement italien et de 14 autres états.
Si on compte par états, ça fait 18 OUI ((Allemagne, Autriche, Belgique, Espagne, Estonie, Finlande, Grêce, Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Slovaquie, Slovénie), 2 NON (France, Pays-Bas)
Si on compte les européens qui se sont exprimés directement lors des 4 référendums, ça fait
- rejeté par 22 667 823 d'européens(44,46%)
- obtenu 1 644 290 bulletins nuls (3,22%)
- approuvé par 26 662 958 bulletins POUR (52,30%).
Si on prend le résultat du vote du parlement européen sur le TCE pour savoir ce qu'il en est des états qui ne s'étaient pas exprimés, on voit qu'il y a 500 voix pour, 137 contre et 40 abstention ; soit si l'on regarde par pays 2 ou 3 pays où le NON est majoritaire et 24 où le OUI est majoritaire.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=FR&objRefId=93306
Faîtes le barycentre de tout cela compte-tenu de l'élection de Sarkozy pour interpréter le résultat français, et vous obtenez grosso-modo le traité de Lisbonne
Attention, il n'y a pas, et, il n'y aura JAMAIS de Nation européenne.
Le Nation française (qui est théoriquement souveraine, en tout cas c'est un des acquis de la Révolution) a dit non.
On ne peut pas s'assoir dessus parceque d'autres ont eu une opinion différente.
Il faut arrêter de cracher sur notre patrie.
J'ai voté oui, mais, je ne dénigre pas pour autant mes compatriotes.
La leçon de ce vote, c'est que seule l'Europe des peuples et des Nations peut trouver grâce aux yeux des Français sans qui rien n'est possible.
Les Français veulent demeurer un peuple indépendant, il faut savoir les écouter.
Vive la France!
Gemini, c'est un parjure de voter non à la ratification par referendum parce que on a envoyé 200 députés socialistes à l'assemblée nationale sur une platte-forme qui comprend cette ratification du nouveau traité par referendum.
Vu comme ça... C'est assez vrai.
Mais, ne vous faîtes aucune illusion, ils voteront le traité.
réaction a alkésar: encore un adorateur sans doute de kouschner qui a toujours fait un tabac aux élections,et il y en a tellement d'autres aparachiks qui n'ont jamais écrit une ligne ou distribue un seul tract.Es-tu devenu conseiller général à plusieurs reprises par la grace de l'appareil ou du saint esprit?Continue sur cette ligne de résistance tu as des chances de ne pas te retrouver seul.
Si mon député vote le nouveau traité, j'égorge ses potes dans les couloirs sombres de ma fédération et avec mes amis on ramasse la mise aux investitures. Là c'est assez simple : si il veut continuer à toucher ses sous de député et éviter de retourner bosser dans sa clinique privée en 2012, il faudra qu'il tienne sa promesse.
Ma section a sorti un tract spécifique sur cette histoire de referendum pendant la campagne présidentielle, c'est encore tout frais dans la mémoire des militants et on a fait ce qu'il fallait pour qu'ils s'en souviennent. Ma fédé a voté non au referendum interne et les électeurs de mon député ont voté non au referendum sur le TCE à plus de 65 %.
Le mec a beau être un partisan du oui, y a des limites à ne pas franchir.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-969693@51-958156,0.html
Quelle serait la conséquence d'un "refus de vote" du PS?
Si certains dirigeants du PS croient ainsi déjouer la tactique d'ouverture de Sarko, ils se plantent et lourdement.
Et la sanction sera rapide aux municipales. Pour une large partie de l'électorat populaire UMP et PS ça sera kif kif et dans ce cas soit ils voteront UMP en se disant qu'après tout puisque les acquis sociaux c'est foutu autant avoir quelques heures sups et moins d'insécurité, soit ils voteront pour les seules listes 100 % nonistes qu'ils trouveront (qui ne seront pas à gauche si j'en crois les dernières rumeurs-ralliement de LCR et LO aux listes PC-PS-verts, mais du côté du FN, du MNR, de NDA).
Merci Monsieur.
Je vous ai envoyé un e mail sur votre boite e mail. Je vous informe, ne sachant pas si vous lisez régulièrement ceux ci.
"Si mon député vote le nouveau traité, j'égorge ses potes dans les couloirs sombres de ma fédération et avec mes amis on ramasse la mise aux investitures. Là c'est assez simple : si il veut continuer à toucher ses sous de député et éviter de retourner bosser dans sa clinique privée en 2012, il faudra qu'il tienne sa promesse."(Tom)
Avant de l'égorger vous pouvez le faire battre aux prochaines municipales...Et d'ailleurs il y a des exemples historiques qui montrent que la social-démocratie craint plus les déroutes électorales que les éliminations physiques (si j'écris ça c'est pas par humanisme béat).
Parce qu'en plus, si l'électorat populaire est tenté par le vote UMP-FN, le PS ouiouiste ne ramasssera pas le vote des classes moyennes ouiouistes, il y a le Modem pour ça: d'où l'intérêt de la menace d'abstention ou de vote révolutionnaire notamment dans les grandes villes où ça se jouera à 2-3 %.
Mélenchon tu n'es qu'un clown ; tu craches dans la soupe en permanence mais tu es bien content d'être Sénateur grace au PS
Pourquoi ? Il ne faut pas qu'il y ait de Démocratie au sein du parti ?
Tout le monde au garde -à -vous ?
Avec la Marseillaise ?
Les drapeaux aux fenêtres ?
L'ordre au PS ?
Pas de conflit ?
Faire semblant ?
Pas d'avis, même minoritaire (jusqu'à quand d'ailleurs) ?
Dans toute bonne démocratie il y a le respect des minorités, alors faut pas charrier " Arthur " !
T'es un "stal" ou quoi ?
(non je rigole)
Le ps fera passer le traité c'est clair... la seule punition à envisager aujourd'hui c'est le votre révolutionnaire sans limite jusqu'à la disparition totale de cette clique de menteurs professionnels...
J'ai voté NON et je suis encarté PS
C'est très clair, nous n'avons pas le choix, QUITONS LE PS.
Le nouveau traité est le "bébé" de Sarkozy.
C'est encore un machin inepte et ilisible. Celà veut dire, salariés, ouvriers et tous ceux qui n'ont pas bac +6, avec ce traité vous l'avez dans le baba.
Ce n'est pas de texte que la France à besoin, c'est du travail et une industrie qui produise des biens de consommation.
Toute la philosophie politique de Sarko est dans cette opération, du tape-à-l'?il et du mépris pour les pauvres.
N'oublions jamais que la première fonction du PS c'est de hisser la classe pauvre dans la classe moyenne. Avec ce traité malheur aux pauvres, ils se battent entre-eux.
NON à la Constitution européenne maquillée :
EXIGEONS LA TENUE D?UN REFERENDUM POPULAIRE !
Appel du Comité Valmy. Paris le 21.10.2007
Faire ratifier le nouveau traité européen par les Assemblées, et cela dès le mois de décembre, tel est le projet de Nicolas Sarkozy. Le Président veut aller vite et priver le peuple français du droit élémentaire de décider souverainement de son avenir. Son clan prétend que le vote majoritaire qui l?a élu en mai tient lieu de referendum ! Comme si les électeurs lui avaient donné un blanc-seing sur un texte qui n?était pas, alors, rédigé et donc inconnu ! En fait, les commentateurs politiques doivent reconnaître que le refus de donner la parole au peuple est motivé par la « prudence », c?est-à-dire la crainte d?un nouveau scrutin de rejet. Une fois suffit, considère l?oligarchie qui accapare le pouvoir et qui est hostile à une France libre
La propagande officielle, relayée par les médias, presque tous aux mains de la finance mondialisée, avance un second argument : cette fois, il ne s?agit plus de constitution. L?accord signé à Lisbonne par les dirigeants des 27 Etats de l?Union européenne ne serait plus qu?un ?mini traité?, ?simplifié? par surcroît (le texte compte 256 pages ?), qui ne porterait que sur son organisation administrative. Ses symboles, tels le drapeau étoilé et son hymne, ont disparu. Pour rassurer davantage, on prétend mensongèrement que la référence au «marché libre et non faussé » est passée à la trappe. Cette mise en scène vise à désintéresser les citoyens et à semer la confusion : ?Circulez, il n?y a rien à voir !?.
La vérité est autre. Tous les gouvernements fédéralistes et tous ceux qui refusent la souveraineté populaire et qui avaient encensé le projet de constitution (Giscard d?Estaing, en tête), se déclarent plus que satisfaits du texte élaboré à Lisbonne. Ils ne cachent pas qu?ils y voient une revanche aux Non français et néerlandais de 2005. De leur point de vue, ils ont raison. Tous les traités signés depuis Maastricht, ceux d?Amsterdam, de Barcelone, de Lisbonne déjà, demeurent la pierre angulaire de la politique économique et anti-sociale de l?Union européenne. Le « marché libre », « la concurrence » à tout va, la réduction du coût du travail et toute l?idéologie néo-libérale restent le fondement du nouveau traité, véritable constitution européenne en contrebande. Tous les peuples d?Europe en font les frais : la pauvreté, la misère même, gagnent chaque année du terrain. L?accord de Lisbonne permettrait, s?il était appliqué, d?accentuer le processus : par une centralisation accrue (un Président de l?Union qui parlerait au nom de tous), et un système de vote majoritaire au sein des instances qui serait imposé aux nations récalcitrantes.
Ainsi, le Pouvoir en France, chaque jour plus autoritaire, voudrait priver les citoyens de leur droit imprescriptible de décider de leur avenir. Le Comité Valmy, estime qu?il est de l?intérêt du peuple de France d? imposer sa consultation par un nouveau referendum.
La voie parlementaire dans ce cas précis, c?est le moyen par excellence de museler la voix des Français.
La majorité automatique acquise, par la manipulation des Français, au parti du Président, tant à l?Assemblée nationale qu?au Sénat, fausse toute représentativité réelle de notre peuple.
Forces républicaines et progressistes, Français fidèles à la souveraineté populaire et nationale, unissons nous pour exiger un référendum !
NE PAS OUBLIER QUE SI LA MAJORITE DES DEPUTES REFUSENT LE VOTE A L'ASSEMBLEE NATIONALE LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE EST OBLIGE DE PASSER PAR UN REFERENDUM !
LA SEULE SOLUTION EST DE CONVAINCRE UNE MAJORITE DE DEPUTES DE REFUSER DE VOTER !
Un "mini traité" qui ne fait pas moins de 256 pages !
On se foutrait de notre gueule ? humm...!
Nous avons gagné en 2005, nous devons une fois de plus nous battre partout où nous le pouvons dans le but de renouveller cette victoire du "non" - Faisons pression sur nos représentants politique. Peu de temps il nous reste - Je soutiens Jean-Luc dans cette bataille avec tant d'autres. - Après cette épreuve (perdue ou gagnée) il sera necessaire une fois pour toute que la direction du PS détermine prècisément le projet socialiste qu'il veut porter -Il serait grand temps avant que des centaines de militants quittent le navire. (je ne serai pas le dernier).
J'aime bien @non-au-national-socialisme. C'est vrai, reprendre le même texte que le TCE refusé par les français est signe d'un grand respect de la démocratie et donne droit à donner des leçons de morale...
C'est ce qu'on appelle "la gouvernance" à la place du Gouvernement.
Les députés PS ont été élus sur la base de l'exigence du réferendum.
Il me semble qu'une petite campagne de cartes postales envoyées par leurs électeurs leur rapellant leur promesse et signifiant que le citoyen se souviendra de la position prise par l'élu lors du vote de décembre pourrait etre utile. Il suffit de voir combien de votes ont permis de faire la différence avec le vaincu pour évaluer le volume de carte a atteindre pour se faire entendre...
Peut-etre que PRS pourrait envisager cette action.
Pour ma part j'en viens aussi a me dire que si ce partit poursuit son évolution il vaux mieux prendre le risque de voir le gouvernement en place durer plutot que de le voir remplacé par ce faux nez qu'est le ps. Apres Buchner attali et les autres cette fine équipe me fait de plus en plus penser a celle de la SFIO qui avait donné les pleins pouvoirs a un vieillard a une autre époque.
Mon vote aux municipales va aussi dépendre de la prise de position du ps sur ce dossier du réferendum. Vous évoquiez la remarque de Hollande dans votre (remaquable bouquin) "tu préfères la droite"? Au final si cette "gauche" empèche l'émergence d'une véritable alternative alors mieux vaux la droite pour que cette "gauche" disparaisse.
Mais quelle est la partie du mot "non" que Sarkozy ne comprend pas ? Nous avons voté non et il contourne le vote des français. Ça commence fort !
Voir les détails :
http://blogduchi.canalblog.com/archives/2007/10/22/6615569.html
Il se passe des choses troublantes dans la sphère socialiste. Dans une interview publiée par Libération, Pervenche Berès, député européenne membre du groupe PSE considère implicitement qu?il serait judicieux d?adopter par référendum le traité simplifié dit "Sarkozy" et préconise l?abstention comme position pour le PS.
Si nous considérons la souveraineté populaire comme fondement premier et l?essence même de la démocratie, le recours à un nouvel référendum est un exercice naturel voir une évidence démocratique. Les élus ne sont pas les titulaires de cette souveraineté. Ils exercent leurs attributions non par substitution mais par délégation. Par conséquent, le recours à la voie parlementaire pour adopter un texte rejeté, serait contraire à l?esprit de nos institutions mais encore constituerait une atteinte aux fondements mêmes de notre démocratie. Néanmoins, le v?u de Pervenche est aussi inacceptable mais également intolérable. Après une campagne difficile, parfois teinté d?extrémisme, les Français ont rejeté massivement le Traité constitutionnel européen. Le peuple souverain a statué. Est-il acceptable de se rendre complice de cette droite décomplexée et accepter un déni flagrant des principes élémentaires qui régissent notre pays ? Même si le mandat impératif est nul, comment les parlementaires socialistes pourraient-ils adopter ou s?abstenir sur le traité "sarkoziste" alors qu?ils ont fait campagne, justement, pour faire barrage à ce petit homme mais surtout l?empêcher de faire ce qu?il promettait ? L?abstention peut-elle constituer une réponse à un texte dont Giscard d?Estaing déclarait :"Je suis satisfait le traité réformateur reprend 80% de mon TCE". Le respect de la démocratie n?est-il pas, justement, de respecter la volonté populaire. Pouvons-nous, à ce point, méprisé voir anesthésié le peuple pour répondre de nos carences, de nos turpitudes ou de nos lâchetés et faussement s?étonner d?une faible participation aux scrutins. Je ne le crois pas. Pervenche considère que le "non" au TCE l?a emporté du fait de la constitutionnalisation des politiques communes. Elle a probablement raison. Mais elle ne peut pas démontrer son assertion comme cause unique de ce rejet. Il est également possible de soutenir ce refus français et néerlandais par le rejet de l?indépendance de la Banque Centrale Européenne (BCE), rejet de la politique monétariste comme nous pouvons affirmer qu?une lutte insuffisante contre les délocalisations à conduit à ce résultat. Dans le même ordre d?idée, l?absence d?une Chartes des droits sociaux réellement progressiste a pu aussi motiver les électeurs. Qui a tort qui a raison !
Ensuite, Pervenche Berès nous dit qu?il y aurait des évolutions négatives dans ce traité réformateur. Curieux paradoxe. Malgré le rejet des Français, malgré les régressions, notre camarade souhaite l?abstention au lieu d?appeler à voter "contre" ! Je lui rappellerais simplement ceci : le pouvoir normatif des parlementaires n?a pas été constitué pour contourner le peuple souverain. Il n?est pas un contre pouvoir mais un pouvoir délégué. Ceci implique donc comme dans tout système une hiérarchie, une subordination. Ensuite, Pervenche et ses amis devraient se souvenir d?un principe essentiel dans notre droit et plus précisément dans l?Etat de droit : le parallélisme des formes. C?est-à-dire, la nécessité d?avoir une procédure identique pour défaire ce qui a été fait par une procédure. Ainsi, seule une loi peut modifiée ou abrogée une autre loi. Il en est de même pour un référendum. Par conséquent, seul le peuple souverain peut confirmer ou manifester une volonté contraire et non le parlement. Enfin, à moins d?être favorable au traité nouveau, Pervenche n?a pas du réfléchir pleinement à son propos. L?abstention entraîne une conséquence. Elle autorise la modification de la Constitution pour adopter ce texte scélérat. Mais, s?abstenir, c?est aussi permettre le développement d?une Europe sociale à plusieurs étages et donc, promouvoir implicitement un dumping social, puisque la Chartes des Droits ne s?applique plus à certains Etats-membre. Quelle belle avancée pour les 60% du peuple de gauche qui a rejeté le TCE !
Alors oui, dans ces conditions l?abstention est une erreur politique majeure et, nous devons appeler à voter "contre". L?Europe ne doit pas être à géométrie variable, elle doit tendre vers une harmonisation fiscale et sociale. Il faut donc réunir les conditions politiques pour obtenir un référendum. Enfin, il n?est pas inutile de rappeler un fondement constitutionnel : les partis concours à l?expression du suffrage mais dans le respect des principes de la souveraineté?..Les parlementaires qui sont une fraction du peuple seront-ils aussi soucieux de nos prérogatives ?
Ensuite, il est intolérable de se servir de l?Europe pour régler une question interne au parti. Devons-nous afficher une unité de façade simplement pour éluder nos querelles et nos difficultés ? Le congrès n?est-il pas un espace de discussion des militants ? Pervenche clame l?existence de lignes de fracture encore profondes, où sont-elles ? Malgré leur hostilité à l?endroit de la direction nationale et du TCE, Montebourg, Peillon ?.. ont été les premiers à travailler aux côtés de Ségolène Royal pourtant favorable à ce texte et particulièrement vindicative au cours de la cette campagne. Faut-il rappeler aussi que les opposants au Premier Secrétaire siègent dans les instances nationales. En revanche, aborder cette question à l?aube du prochain congrès dénote une volonté d?instrumentaliser ce rassemblement des militants. Si ce qui nous rassemble est certes plus important que ce qui nous divise, devons-nous sacrifier sur l?hôtel de l?Europe nos désaccords et faire l?impasse sur nos divergences sans avoir la moindre communauté de vues ? Ecartée la question européenne du congrès s?est reporté la difficulté. Le calendrier ne le permet pas et, les échéances non plus. De plus, ce congrès de 2008 sera particulier. Il devrait constituer, non seulement un congrès de transition avec la désignation d?un nouveau Premier Secrétaire mais aussi de mettre en ?uvre une nouvelle démarche. Les militants ont donc tout intérêt à se saisir de cette question et l?Europe ne doit pas y échapper.
Aujourd?hui, nous avons l?impérieuse nécessité de reconstruire le PS. Cette phase passe par la reconquête du mouvement ouvrier mais aussi par des propositions sociales adaptées à notre temps. Aujourd?hui, face à la montée des inégalités, à l?angoisse des vagues de licenciement et des délocalisations, 50% des Français se sentent personnellement menacé. Ainsi, ils sont 58% à considérer que leurs enfants vivront moins bien qu?eux et 60% des Français éprouvent des difficultés de vivre avec les seuls revenus du foyer. Voilà, une réalité sociale qui devrait inspirer Pervenche et les prétendants à la direction nationale. Ces chiffres ne sont pas le fruit d?un simple sondage. Ils sont corroborés par l?augmentation significative du nombre d?allocataires du RMI mais aussi par les demandes d?aides sociales constatés au sein des Conseil généraux. Malgré cette souffrance, nous avons perdu les présidentielles à trois reprises ! Par conséquent, nous serions bien inspiré de nous interroger sur notre capacité à redevenir ce parti populaire et progressiste tout en réalisant également, à l?intérieur de celui-ci, une révolution de manière à ce qu?il y ait une adéquation sociologique entre le parti et notre électorat ? A ce jour, nous en sommes très loin. A défaut, une fois de plus, nous essuierons les plâtres d?une stratégie qui se met doucement en place et il ne faudra pas s?étonner de nos futurs échecs.
Jean-Marie MENDY
Secrétaire de section
Je ne suis pas troublée par ce qui se passe au PS; je ne suis pas assez âgée pour en avoir connu toutes les trahisons mais...
Et c'est Giscard qui donne aux nonistes du grain à moudre!
(tiré du Figaro en ligne):
"InternationalPublié le 26 octobre 2007 à 13h20 VGE critique le traité de Lisbonne
Le traité de Lisbonne n'est pas un traité simplifié mais "dispersé dans les traités anciens", a regretté aujourd'hui l'ancien président Valéry Giscard d'Estaing déplorant que les institutions bruxelloises aient fait "un pas de plus qui les éloigne des citoyens". "C'est un traité non pas simplifié mais dispersé dans les traités anciens. Il se présente sous un aspect curieux, c'est un traité d'amendements" où "l'on modifie un par un des articles des traités anciens pour y ajouter le contenu du traité constitutionnel", a déclaré sur RTL l'ex-président de la Convention qui avait rédigé le projet de Constitution européenne rejeté en 2005. "Est-ce qu'il y a des choses plus simples que ce que nous avions proposé? Non, il y a des choses qui sont mises dans un ordre différent", a ajouté M. Giscard d'Estaing.
Relevant qu'au lieu d'un texte "il va y avoir trois textes : un traité sur l'union européenne, un traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, et un traité modificatif", auxquels s'ajoute "la charte des droits fondamentaux", il a estimé que c'était "assez difficile à comprendre pour un citoyen". Dans une tribune publiée aujourd'huidans le Monde, M. Giscard d'Estaing enfonce le clou en reprochant aux "institutions bruxelloises" d'avoir avec ce nouveau traité "imposé le retour au langage qu'elles maîtrisent et aux procédures qu'elles priviliégient". Selon lui, elles ont ainsi fait "un pas de plus qui les éloigne des citoyens". Il regrette, notamment, que "le mot +Constitution+ et l'adjectif +constitutionnel+" soient "bannis du texte comme s'il décrivaient des maladies honteuses" et qu'on ait supprimé "la mention des symboles de l'union", comme le drapeau et l'hyme européens.
(Avec AFP)."
ca te consolerait de savoir que sur l edition de Bangkok du Figaro de ce matin il etait bien dit que tu etais le seul a ne pas te joindre au contentement general...
une question quand mm pourquoi tu restes au PS ? ca sert a quelque chose ? et le PS d ailleurs a t il qq utilite ?
Comme vous je m'opposerai au nouveau traité européen avec les moyens dont je dispose à savoir ma participation aux Lundis de la Résistance et en distribuant des tracts ! C'est ma modeste contribution de simple citoyen mais j'y mettrai toutes mes forces !
à Christian
"notre non"...il est partagé
avec NDA,
le FN et Jean-Marie,
les grognards de l'UMP de Pasqua à Chirac,
le MPF,
les râleurs de tous poils (cloppes et essence qui augmentent, proprio qui ne fait pas de travaux dans l'appart, belle-mère casse-b.),
les chasseurs du CNPT,
les viticulteurs de l'Hérault, du Rhône et de Gironde qui votent FN,
la FNSEA,
les commerçants,
les Maurassiens,
...
A quoi ça servira de voter pour ou contre Sarkozy en 2012, si le Suffrage Universel continue à être baffoué, avec la complicité des socialistes qui plus est, qui n'ont pas le courage de chercher à savoir ce que le peuple pense du "nouveau" traité qui de l'aveu même de Giscard d'Estaing revient quasiment à l'ancien dans un autre ordre :
"les outils sont exactement les mêmes, seul l'ordre a été changé dans la boîte à outils"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-971315@51-958156,0.html
Si vous ne reconnaissez le résultat des scrutins que lorsqu'il vous arrange, vous allez donner raison à tous ceux qui clament "élections piège à cons", et qui pourront étendre leur désillusion à n'importe quel acte consistant à mettre un bulletin dans une urne.
Mais peut-être que ce que vous cherchez, à dégoûter les citoyens de l'exercice de leurs droits civiques?
Jean-Luc Mélanchon, continuez, et tenez bon, de tout coeur avec vous!
Je suis entièrement d'accord, tous les socialistes n'ont pas votés OUI à la constitution. La majorité des français est pour un référendum. Il faudrait peut-être entendre la voix du peuple. Sinon: la révolution. Il y a en marre de passer en force sans notre assentiment. Qu'est ce que c'est que cette manière même au sein du PS et surtout de la direction à ne pas écouter ses adhérents et ses militants?
Ils se prennent pour des seigneurs? Ils pensent qu'ils sont réellement à leur place? Ou alors, ils n'ont vraiment rien compris! Et çà c'est grave.ET MEME TRES GRAVE.
lundi 29.10.2007 : F. Hollande vient d'exprimer le souhait du PS de "ne pas s'opposer" au traité "simplifié" sauce Sarkozy.
Sur la forme: le Premier secrétaire du PS n'est pas clair dans ses propos : il parle de "traité simplifié" qui serait "... très compliqué" : comprenne qui pourra !
Sur le fonds: Sarkozy s'est assis complètement sur la volonté du peuple français qui avait dit "NON" au TCE de 2005. Hélas, M. Hollande (qui affirme qu'il aurait été OK pour un second Référendum en cas d'election de S. Royal !) affirme en même temps qu'il ne "s'oppose pas" au choix parfaitement ANTI-DEMOCRATIQUE de Sarkozy !
on croit rêver (enfin, plutôt cauchemarder !).
Voyons le coté positif (à chaque chose malheur étant bon !) le PS prouve, s'il en était besoin, qu'il est passé définitivement "en DEHORS de l'OPPOSITION" au gouvernement de Sarkozy.
Aujourd'hui, le PS a passé une étape importante de son existence : il est devenu un parti d'accompagnement de la politique néolibérale française et européenne !
J'ai, aujourd'hui, une pensée émue pour tous les militants et sympatisants socialistes qui doivent se sentir quelque peu... trahis (je pense entre autres à mes amis de PRS de l'Hérault) !
Pour autant, qu'ils ne se résignent pas : d'autres citoyens (beaucoup d'autres !), non séduit par les sirènes Royal/Hollande, ont continué et continuent de croire qu'une autre Europe est possible !
à suivre....
Je m?opposerai à la ratification du nouveau traité européen :
On s'en fout jean-louis !
oui je suis pour le référendum.c'est au peuple de se prononcer.vraiment cette europe qu'on nous impose n'est pas viable. il faut une europe des peuples des nations.
le texte de Sarkozy reprend en le resumant le texte initial....MEME GISCARD L'AFFIRME....... LES FRANCAIS PEUVENT ILS ACCEPTER AUJOURDHUI CE QU'ILS ONT REJETE EN 2005... SEUL LE PEUPLE PEUT ET DOIT REPONDRE A LA QUESTION
N'est-il pas envisageable, indispensable, d'organiser une manifestation monstre à Versailles le jour où les sénateurs et députés siègeront en congrès afin de rendre possible la ratification du traité "simplifié"?
Il me semble que le viol de la démocratie sur un sujet aussi fondamental, est de nature à mobiliser le peuple bien au-delà des opposants (actuel et futur) à NS.