Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
28oct 07
On n'est jamais aussi loin qu'on le croit. Ici je reçois les messages des amis de tout le sous continent qui me demandent si je vais passer aussi par chez eux… Et aussi des gens qui m'interpellent à propos de cette histoire de conférence de Ségolène Royal à Santiago. Il parait qu'il y a des brèves à ce sujet dans la presse en France. Sur le mode agressif que je devine. Sur ce blog quelqu'un me reproche de colporter des informations non vérifiées. Je renvoie à la lecture de ce que j'ai écrit. On peut aisément vérifier ce que je raconte sur internet que ce soit de l'annonce de la conférence elle-même
ou le prix d'accès élevé (en $, c'est à dire en pesos chiliens et pas en dollar dont le sigle comporte deux barres et non une seule). A vrai dire je suis seulement écoeuré qu'il n'y ait place que pour ce type de commentaires à propos de mon voyage et de tout ce que j'écris sur l'Amérique latine. Je crois que cette situation illustre assez bien comment on peut pour finir choisir des stratégies du genre de celle qu'ont suivie les Kirchner en Argentine concernant les medias. Nous, nous n'avons pas le choix. Nos vérités devront encore longtemps cheminer clandestinement parmi les mensonges et les manipulations. J'ai cependant des satisfactions. En France et ici.
Le trait d'union est de retour
Mes amis ont fait un bon travail d'explication au Conseil National du parti socialiste. Pascale Le Néouannic, secrétaire nationale du PS, a parfaitement exprimé à la tribune de ce conseil national le point de vue de la mouvance à laquelle je participe. Ce regroupement se nomme « Trait d'Union » d'après le titre de la Contribution que nous avions déposé au début du processus du congrès du Mans, avant de fonder avec Laurent Fabius un courant commun à tous les partisans du « non » qui acceptaient de se regrouper. Son intervention peut être lue sur le site de « Trait d'union » qui est consultable par tous. Bonne occasion pour moi de dire combien je trouve déplorable que mes analyses à propos de la nécessité d'une force nouvelle à gauche soient résumées par une rumeur de confort dont j'entends l'écho chaque fois qu'on ne sait plus quoi me répondre sur le fond : « Il a déjà préparé sa valise ». La question de la réorganisation du paysage politique de la gauche d'un pays en crise comme le nôtre mérite mieux que ces rumeurs de potaches.
Etudier le collapse
Ceci fait le lien avec le fond de mon voyage en Amérique latine. J'y étudie, sous toutes les coutures que je discerne, deux questions. La première est : comment s'effondre une société complexe comme l'ont fait le Venezuela, l'Argentine, la Bolivie et ainsi de suite. Je ne demande pas « pourquoi ». Je demande comment. C'est le processus concret qui m'intéresse. L'autre question est celle de la crise de la représentation politique qui accompagne ce phénomène d'effondrement. Je m'y intéresse pour ce qui se passe avant, pendant et après l'événement. Une fois de plus c'est le « comment » qui m'intéresse. Du fait des contraintes de l'écriture en fin de journée après un agenda de rendez vous très dense et par souci du confort de lecture de ceux qui visitent ce blog je suis souvent contraint de donner une forme assez rapide à mes tableaux de situation. Cependant j'y place ce qui me semble éclairer le plus crûment ce qui se passe.
L'action et la confusion
En même temps que l'économie et l'Etat s'effondraient, la scène politique s'est volatilisée. Le slogan « qu'ils s'en aillent tous » résume ce que pensaient les milliers de gens répandus dans les rues à taper dans des casseroles, occuper leurs usines abandonnées par les patrons ou barrer les routes. Cela concernait non seulement les dirigeants politiques mais toutes les élites. Comment est-on passé de ce chaos à la victoire annoncée de Christina Kirchner au premier tour de l'élection présidentielle après demain ? Bien sûr d'abord en rompant le garrot monétariste qui asphyxiait le pays. Ensuite en bouleversant l'ensemble du dispositif des partis politiques. En fait c'est l'action qui a créé ses moyens puis son propre environnement. Et celui-ci alors a imposé ses normes aux autres protagonistes. Tout le paysage est chamboulé. Ce dimanche pour la première fois depuis cinquante ans, aucun candidat n'est autorisé à se réclamer de l'un des deux partis historiques de la scène traditionnelle argentine, péroniste ou radical. Les péronistes sont répartis en trois candidats, les radicaux en deux. Pour se faire une idée de ce que cela représente, imaginons la même absence en France avec le PS et l'UMP? Les socialistes argentins, historiquement plus modestes se portent eux aussi sur deux candidats. La crise de la représentation politique n'est donc pas terminée. La confusion des références est partout puisqu'il y a des gens venus de tous horizons derrière tous les candidats. Des appariements souvent surprenants s'exposent parmi les quatorze paires de candidats président et vice président en lice. Ainsi la candidate Kirchner a pour co-listier un radical et pour soutien les cinq gouverneurs de province radicaux et la moitié de l'organisation socialiste dont le secrétaire général. La candidate suivante dans les sondages a pour co-listier le président du parti socialiste et annonce pour ministre de l'économie un péroniste monétariste en plomb. A cette confusion des étiquettes qui peut dérouter l'observateur superficiel, s'ajoutent des extravagances et des conservatismes qui soulignent combien la sphère politique reste connectée à des cultures plus profondes. La seconde candidate dans les sondages Elisa Cario déclare entrer en communication avec Dieu et combat farouchement l'avortement. Mais Christina Kirchner affirme elle aussi « faire toujours le choix de la vie….. ». L'église ici est puissante. Donc arrogante et réactionnaire. Mais Kirchner ne s'est pas dégonflé non plus quand il a fallu lui claquer le bec. Ainsi quand l'aumônier général de la Défense nationale a déclaré que ceux qui voulaient l'avortement étaient des fous qu'il fallait jeter à la mer avec du plomb aux pieds, le président de la République lui a retiré son accréditation auprès des armées… Si l'on s'approche de plus près du tableau, on ne parvient pas si facilement à faire sa conviction si c'est ce que l'on cherche. A première vue, le président du Parti socialiste semble bien mal apparié avec cette étrange candidate, Elisa Cario. Mais lui argumente son point de vue avec force. Pour lui il faut que la gauche historique mette à distance le processus d'absorption qu'il voit à l'oeuvre de la part des Kirchner. L'ancien président radical Raoul Alfonsin dit la même chose à propos des radicaux et du radicalisme historique. Mais il est totalement isolé. Leur point de vue reflète la méfiance historique de la gauche ici à l'égard de tout ce qui vient du péronisme. Les Kirchner en viennent. Alfonsin a 80 ans. Il me dit : « je n'ai aucun intérêt personnel dans tout ça ; je défends une idée de la politique. Les Kirchner ne peuvent pas être de vrais démocrates avec de telles méthodes. Nous ne devons pas nous abandonner à eux »
Une force politique nouvelle
Quand j'ai fait le tour des groupes politiques qui entourent dorénavant les « K », l'urgence n'est plus la même. Pour eux les Kirchner ont réalisé le programme le plus à gauche qu'a connu le pays depuis on ne sait quand. Leur inclusion dans un nouvel espace politique paradoxal par rapport à leurs traditions s'explique par le contexte, en premier lieu. Ils pensent que le moment politique est celui d'une reconstruction du pays comme après une guerre…Et ensuite ils pensent que les Kirchner mettent à l'ordre du jour la naissance d'une force politique nouvelle dans des conditions et à un moment qui peut bouleverser la perception que le pays peut avoir de lui-même. C'est du niveau d'une révolution culturelle. Un peu comme lorsque est né en France le nouveau PS, ou que l'UMP a refondu toutes les droites sous la houlette de Nicolas Sarkozy. Ce qui a été premier ici c'est l'action pour toutes les raisons dont j'ai déjà fait le tableau. Les socialistes ont aussi une raison d'agir de cette façon tirée de leur expérience récente. Ils ont formé en 2002, au lendemain de l'effondrement un front avec les communistes, les trotskistes et des acteurs du mouvement social. Le résultat a été calamiteux. Ils l'expliquent de deux manières. En premier lieu, ils pensent que les électeurs voulaient soutenir Nestor Kirchner et l'aider électoralement à régler leur compte aux caciques du péronisme. En second lieu le front de cette autre gauche ne se présentait pas comme une véritable alternative de gouvernement dans un moment où le pays avait pourtant absolument besoin de trouver une issue concrète à l'effondrement. Il fonctionnait plutôt sur le registre du témoignage idéologique. Si les socialistes « K » ont fait depuis un autre choix d'action c'est, disent-ils, parce qu'ils ne voyaient pas quel pouvait être le sens concret de la critique idéologique de gauche sans objectif gouvernemental lisible. Surtout en face d'un programme d'action gouvernementale qui sur bien des points était déjà allé plus loin concrètement que le leur tel qu'il restait en paroles?..
Une certaine réserve
Pour autant, la sphère proprement politique ne résume pas l'Argentine politisée des lendemains du collapse. Aussi la trace de la crise n'est pas seulement dans la réorganisation des structures politiques. Elle est encore dans la relation des citoyens à la chose publique en général et à la vie institutionnelle. Pour dimanche on craint un fort taux d'abstention. Et il manque des milliers d'assesseurs pour les bureaux de vote. Sur le front des mobilisations sociales les plus avancées, comme dans les entreprises « récupérées » par les travailleurs, un scepticisme agressif règne souvent. Le mouvement lancé par Kirchner est loin d'avoir bouclé son programme de réorganisation de l'espace politique. D'ailleurs il se cherche. Tantôt il affiche un péronisme éclatant, tantôt il préfère mettre en avant ses nouveaux alliés et le projet de créer une force politique nouvelle. Cette hésitation n'est pas une incertitude me semble-t-il. Mes discussions me permettent de comprendre qu'il s'agit d'une façon d'épouser le terrain tel qu'il bouge de lui-même au fil de la campagne électorale. Celle-ci, il est vrai, dégage peu d'énergie. Peut-être parce qu'elle semble jouée d'avance. Peut-être parce que l'expectative est la plus forte. Ou peut-être parce que le plan de travail ne se comprend pas aussi bien que cela serait souhaitable. Ainsi que penser de ce fait incroyable : jamais Nestor Kirchner n'a dit pourquoi il n'était pas candidat.. Il n'a même jamais abordé le sujet de sa candidature d'aucune façon. Et elle non plus n'a jamais rien dit à ce sujet quand bien même elle n'a pas cessé de faire le bilan plus que positif de sa présidence. Un jour elle a dit qu'elle était candidate. Sans plus. Et la campagne a commencé…
Aucun commentaire à “Remous Argentins”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Monsieur le Sénateur,
cher Camarade,
Mmmh j'ai deux questions :
- pour quels MOTIFS se limiter au comment et ne pas disséquer le pourquoi de la "crise de la représentation politique qui accompagne ce phénomène d?effondrement..."
En effet, il y a bien des CAUSES néfastes dans le mouvement "socialiste", non ?
[tout le monde sait que je critique la maçonnerie "de bazar", qui ne fait pas son travail]
- n'y a-t-il pas un populisme manipulateur et clientéliste dans tout mouvement "de gauche", qu'il convient d'expurger ? [je pense notamment au péronisme et à l'image bien choisie là-haut d'Evita "protégeant un enfant...[péroniste]"].[tout le monde sait que "de gauche" ça ne veut pas nécessairement dire "socialiste"]
Quand on observe Chavez, ne peut-on distinguer dans ses postures publique et dans ses organisations de soutien, des formes de clientélisme, de populisme et de nationalisme ?
Ces "défauts de naissance" ne sont-ils pas le pourquoi de la décrépitude actuelles ? Peut-on dépasser ces contradictions ?
Pouvons nous dans notre travail politique distinguer les raisons objectives et déclarées de nos actions et les motifs tacites de nos silences ?
Amitiés socialistes,
bon courage,
Pierre le Belge de Lille
Monsieur le Sénateur,
j'ai oublié :
ca serait bien de disséquer le "radicalisme" et la bourgeoisie qui dirige "la gauche" en Argentine.
Par exemple,
De faire un peu de doc sur Elisa Carrió
http://blog.argentine-news.com/?p=66
Pour se documenter sur les raisons de "l'abandon" de la course politique par Nestor Kirschner, j'invite les camarades à observer les différences entre les fiches ANGLOPHONES et francophones sur Kirschner.
Vous trouverez par exemple une référence au "lame duck problem"
http://en.wikipedia.org/wiki/Lame_duck_%28politics%29
qui...bizarrement...n'a pas de correspondant en français :-)
(relire les allusions politiques sur la complémentarité entre Hollande et Royal, entre Vladimir Poutine et Viktor Zoubkov)
Vous trouverez sur en.wiki seulement des bribes d'info sur les liens avec Chavez et des fonds qui "circulaient" soit depuis le Vénézuéla, soit depuis les Etats-Unis.
Tout ce fatras nous rappellera peut-etre les fondamentaux de fonctionnement d'un vrai mouvement socialiste : collectifs, ouverts (transparents),indépendants de groupements étrangers, couplés au fonctionnnement ECONOMIQUE et social de la société à représenter politiquement.
Pierre le Belge de Lille
c'est sans rapport,
mais j'aimerais informer les Camarades :
vous connaissez le scandale des enfants "du Darfour" emmenés pas l'asso "Arche de Zoé". Je vous rappelle que cette semaine à Syrte, en Lybie ont lieu des négos sous l'égide de l'Union Africaine au sujet du Darfour. Que la Lybie est influente dans l'entourage de Idriss Deby, et que l'action de "l'Arche de Zoé" permet de discréditer la France dans la zone.
Kadhafi, grand philanthrope et grand ami du socialisme africain, sera en France en décembre...pour acheter des armes.
le Belge
Monsieur le sénateur, vous avez des photos de l'Argentine?
La seule image que j'ai de ce pays, c'est la série Epitaphios. lol
Pendant ce temps, le PS approuve le traité de Sarkozy. Qu'allez vous faire M. Mélenchon ? rester au PS ?
Quel dommage que vous restiez dans ce parti qui coopère avec Sarko ! car je trouve toujours vos analyses très intéressantes. J'espère vous voir bientôt à la gauche de la gauche pour recréer cette force dont on a tant besoin
Parce qu'il faut bien rire parfois :
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2007/10/26/rue-soufflot.html
Je reste sans voix devant un tel texte;je croyais que les gens de gauche avaient compris.Or comme le Parti Communiste,avant et encore maintenant,certains se trompent toujours et toujours sur les mêmes analyses.Jean Luc Mélenchon est de ceux là.En Amérique du sud on peut encore entretenir le mythe de la révolution castriste,elle fut glorieuse et porteuse d'espoir jusqu'au moment où des intellectuels se retrrouvèrent emprisonnés où,par exemple l'homosexualité fu pourchassée...etc...Je crois que La méthode Lulla a plus d'avenir que celle de Chavez.
l'homosexualité n'est pas un argument politique. Au mieux on peut utiliser cet argument dans la lutte contre l'oppression, au pire ça débouche sur un communautarisme pro-bourgeois (et diviseur des salariés) dans les mouvements "de gauche".
De toute manière un vrai socialiste est tolérant et dissèque le systeme bourgeois comme oppresseur sexuellement...et sans distingos entre homo et hétérosexualité...à des fins politiques.
le Belge
Clémence, on a commencé par entendre des choses épouvantable à propos de Lulla quand il est arrivé au pouvoir. La même accusation de bolchévisme et de stalinisme s'est abattue sur les pauvres bougres qui osaient pointer le doigt dans la direction du Parti de Travailleurs du Brésil et à réclamer qu'on y regarde à deux fois avant de lâcher les chiens sur eux. Sous une forme différente, c'est encore le même mouvement qui est à l'oeuvre là bas, il me semble.
Hé Belgo. Moi je ne suis pas tolérant. La tolérance consiste à supporter ce qu'on ne peut éliminer. Moi j'aime toute l'humanité. Et je ne supporte pas qu'on brime les gens à cause de leur préférence sexuelle.
Si j?ai bien compris vos principales interrogations sont :
Le péronisme dans tout ça
Comment s?effondre une société complexe ?
La crise de la représentation politique : « Que se vayan todos »
Je suis d?assez près ce qui se passe en Argentine, j?ai donc un « petit avis » sur ces trois points.
Je commencerai par le Péronisme
La question est complexe, je pourrai vous renvoyer au très bon petit livre de Georges Béarn « La décade péroniste » publié par Gallimard/Julliard en 1975, mais il doit être épuisé.
C?est la « décade péroniste » 1945-55 qui a créé le mythe, c?est un peu comme si le front populaire avait duré 10 ans et ne s?était pas terminé par la guerre mondiale? Peron et Eva ont donc été « mythifié», et même les aspects sombre de cette période et surtout sa tentative de retour au pouvoir dans les années 70 via sa seconde femme Isabel n?ont pas désacralisé le mythe. Même si en fin de vie Peron était franchement d?extrême droite et que la période d?Isabel n?a pas grand chose « à envier » à la dictature de Videla et consors qui a suivi. Mais certains péronistes ayant été emprisonnés par la dictature (tel Menem, mais pas très longtemps) le péronisme est ressorti « quasi intact». Mais c?est un radical Alfonsin qui a ramené la démocratie.
Les radicaux sont plutôt connotés « intellectuels et bourgeoisie progressiste », alors que le Péronisme symbolise les ouvriers. La plupart des acquis du droit du travail Argentin proviennent de l?époque Péroniste, et non pas des rares gouvernements radicaux.
Le Péronisme est donc utilisé comme un « label rouge » (sans jeux de mots !), quelques soit les idées que l?on met derrière. Il y a le péronisme de droite d?Isabel, le péronisme ultra-libéral de Menem, le péronisme « étatique » de Kirchner (qui par certains côtés peut faire penser à De Gaule), même Fernando Solanas se dit Péroniste.
Comment s?effondre une société complexe ?
Sans répondre véritablement à cette question, je vous propose quelques éléments de « contexte »
Les gens n?ont pas tous été dupes de l?utilisation « label » du Péronisme, même s?ils ont quand même voté DEUX fois pour Menem, et que même après 200 il y a eu un nombre non négligeable d?argentins à voter Menem contre Kirchner.
Mais, à la différence de la France, l?Argentine est une société solidaire, en France 90% des gens considèrent que la solidarité c?est le problème de l? état : « on paye assez d?impôts pour ça ». En Argentine chacun sait qu?il ne sert à rien d?attendre quoi que ce soit de l?état, donc pour survivre on s?organise et la solidarité existe, non pas par « orientation philosophique » mais simplement parce que c?est la seule manière de s?en sortir !
Du coup les mouvements sociaux sont plus spontanés et plus larges qu?en France, ils ne sont pas tous organisés par les états majors des syndicats mais « issus du peuple ». La manifestation ou la grève n?est pas en Argentine codifiée comme en France où on fait grève comme on respecte « une minute de silence » à un enterrement.
Lorsque l?on voyage en Amérique du Sud, l ?Argentine apparaît comme le pays le plus européen, mais la fait que la plupart des Argentins « descendent du bateau » a probablement une influence sur le mode de pensée. En France on est attaché à l?histoire, aux archives, à l?héritage (cf les propositions de Sarkozy), les Argentins sont plus « révolutionnaires » car ils ne sont pas « paralysés » par l?idée de perdre une accumulation de biens matériels (que la plupart n?ont pas). La solidarité renforce également les valeurs humaines vis à vis du matériel, même si la société de consommation se développe là bas comme ici. C?est d?ailleurs là-dessus que « surfe » l?église argentine quand elle s?oppose à l?avortement.
Pour terminer la crise de la représentation politique et des élites n?est qu?une conséquence des points précédents.
La population a vu pendant la période « Pizza con champagne » les élites étaler leurs richesses et elle s?est rendue compte que le 1 pour 1 peso/dollar permettait aux bourgeois de voyager à l?international de s?acheter des parfums de luxe, etc.. Mais que dans le même temps les importations subventionnées par ce taux de change ruinaient l?économie nationale (développée par Peron : l?Argentine fabrique des voitures depuis Peron tandis que le Chili les a toujours importées).
La bourgeoisie et les élites en Argentine sont « internationalistes » et non pas nationalistes : leurs études, les modes, les voyages, les placements financiers? tout est orienté vers les Etats-Unis ou l?Europe.
Kirchner a donc ramené une certaine morale (avec en prime une rigidité certaine). A l?image d?homme politique plus célèbre, il pourrait écrire dans ces mémoires « J?ai toujours eu une certaine idée de l?Argentine ».
Comment et non pourquoi de tels processus comme en Argentine se mettent en place. Question fort intéressante, en effet. Ma petite contribution là-dessus c?est que cela ne dépend pas de la pureté des programmes. Christina Kirchner est contre l?avortement, les trotskystes et autres alliés de gauche passaient leur temps à vérifier que le programme était bien orthodoxe et de gauche etc? ce n?est pas avec les textes et les bonnes intentions qu?on fait avancer les choses mais avec les dynamiques et les rapports de force sociaux, et l?engagement réel. Si on se met authentiquement au service des masses, tel un Chavez, ce sont elles qui finissent par vous apprendre la nécessité de respecter leurs droits. Dans le monde actuel, le choix est de plus en plus : soit défendre la mondialisation (avec par derrière tous les Bush, Sarkozy et affiliés) et toute la logique que cela entraîne, soit se mettre résolument du côtés de ceux qu?elle exploite et exclue.
Je suis là en désaccord avec JL Mélenchon qui je pense s?intéresse parfois trop aux textes en eux-mêmes. Ainsi sur le traité européen, nul besoin n?était de lire le texte pour savoir qu?il ne serait pas de gauche. Dans une société capitaliste, une constitution qui défendrait les droits des travailleurs, et opprimés, était une illusion. Par contre, j?ai voté « oui » à l?époque car je voyais bien que la non construction de l?Europe était ce qui arrangerait au niveau mondial Bush et ses visées colonisatrices. Et d?ailleurs dès le vote du « non », Sarkozy, le représentant des intérêts US en France, est monté en flèche. Il avait gagné ! et il ne s?est pas gêné pour le faire savoir. La voie était libre pour sa victoire de 2007.
Maintenant je voterai « non » car l?Europe qu?il veut construire n?est plus une force d?opposition aux USA mais une force de soumission à ces derniers (en grande partie par le biais de Sarkozy, en bon laquais de Bush). Je suis certaine que le nouveau traité sera sans doute plus à droite que le premier, mais ce n?est pas le texte qui m?intéresse. Sur cela je n?ai aucune illusion, c?est la dynamique des rapports de force. Je suis donc déçue que ce dont il s?agisse pour les nonistes c?est une allégeance à leur ancienne bataille. Pour moi la bataille est différente et n?a rien à voir avec les textes.
Donc « comment ? » : c?est en analysant les dynamiques et pas seulement les textes. Je pense que dans certains cas, JL Mélenchon le fait un peu trop mais d?un autre côté, c?est tellement sérieux et convainquant la façon dont il défend chaque dossier, qu?il emporte tout à fait l?adhésion et l?admiration. Quand j?ai lu vos interventions au sénat, c?est non seulement les textes mais aussi la défense inconditionnelle des gens, à savoir vous faites rentrer la lutte des classes au sénat, ce qui est formidable ! Je pense que c?est comme cela que les Kirchner et Chavez procèdent. Le programme ils l?apprennent des gens (bien sûr pas entièrement, ne soyons pas démagogues !) et au fur et à mesure des luttes, ils l?ajustent
Je corrige ma dernière phrase car bien sûr Chavez par exemple a beaucoup appris de ses lectures, non seulement des révolutionnaires latino tel Bolivar, Miranda etc... mais aussi il a lu des classiques marxistes. Ce qui fait la différence c'est qu'il est vraiment dévoué à son peuple et aux pauvres. C'est une logique complètement différente.Par exemple ce n'est pas dans les classiques qu'il aura appris le droit des femmes, des homosexuels etc..
je vous fais parvenir un mail qu'on m'a envoyé sur l'arche de Noé:
"Il aura suffit d'un changement de lettre, pour que l'arche qui aurait sauvé l'humanité se transforme en un gigantesque négrier'volant'des temps modernes. Comme au bon vieux temps, se parant des arguments'humanistes'et humanitaires (le principe d'ingérence humanitaire), l'ONG (Organisation Non Gouvernementale)'Arche de ZOE's'est, comme les négriers occidentaux l'ont fait pendant plus de 400 ans, arrogée le droit d'aller'voler'des enfants en Afrique méprisant toutes les règles de droit et bafouant les droits élémentaires des enfants, fussent-ils orphelins. Acte d'une très telle gravité qui a fait réagir Rama Yade, déléguée aux droits de l'homme, réprouvant ces méthodes qui rappellent bien celles des ancêtres de ceux qui aujourd'hui se livrent à l'esclavage d'un autre genre.
Les autorités Tchadiennes que nous avons pris la peine de contacter, nous assurent n'avoir pas été au courant de cette entreprise humanitaire qui consistait à extirper de leurs sols, des enfants pour des destinations inconnues. Ce qui contredit les allégations d'un de ses membres qui, à R.F.I (Radio France Internationale) tenait des propos (que j'ai aussi suivis) insultants à l'endroit de tout un continent en ces termes'Vous savez en Afrique, ils font n'importe quoi etc...'. Tout laisse donc à croire que sous le couvert de l'humanitaire, c'est une adoption sauvage et irrégulière qui se tramait. Et les méthodes utilisées pour faire sortir ces enfants (bandages et autres habillages pour faire croire des blessures, des brulures) concourent à entériner cette thèse.
Les versements des sommes qui varient de 2800 euros à 6000 euros démontrent qu'il s'agit d'un projet d'adoption bien huilé et qui ne serait visiblement pas à son premier essai. Ainsi l'Arche aurait, sans la vigilance de l'état tchadien, pu'distribuer' des être humains à ces'donateurs'pris d'un subit élan de générosité.
Il faut souligner aussi que cette affaire n'est que l'arbre qui cache la forêt. Les différentes ONG qui prospèrent sur le continent africain se sont bien spécialisées dans différents trafics dont celui d'enfants; ce qui montre que derrière ces associations et Ong qui parlent au nom de l'humanité ou de l'humanitaire, se cachent de grands business qui profitent à quelques individus. On se souvient d'ailleurs de Jacques Crozemarie, qui était à la tête d'une organisation pour la lutte contre le cancer et qui s'était livré à une escroquerie monstrueuse. Lorsque l'on arrive à faire cela à ses propres concitoyens, comment ne pas penser qu'aller chercher des bébés par des méthodes frauduleuses ne soit pas possible ?
L'actuel ministre des affaires étrangères française, était lui même au Biafra (pendant la guerre) un grand business man sous le couvert d'une ONG. C'est dire combien la souffrance des africains reste une affaire très juteuse encore aujourd'hui pour les occidentaux et les français en particulier.
Posté par MBOA à 12:54 - ESCLAVAGE ET PILLAGE -"
Encore sur l'Iran. C'est grave!
"La guerre arrive et les préparatifs doivent commencer" par Abdel Bari Atwan
Le Golfe et la troisième guerre mondiale
"Le mois de Ramadhan est fini, ainsi que les fêtes de l?Aid et les capitales arabes, notamment du Golfe, ont commencé à sortir de leur torpeur et à se préparer à la mobilisation psychologique et médiatique que l?administration américaine a préparée dans ses moindres détails, à la veille de la guerre, exactement comme elle l?avait fait avant l?invasion et l?occupation de l?Irak.
Dick Cheney est le maître à bord à Washington. C?est lui qui avait pris la décision de la guerre contre l?Irak. Plusieurs journaux américains ont rapporté récemment qu?il vient de mettre au point les derniers détails d?un nouveau plan d?attaque de l?Iran parce qu?il voit dans les ambitions atomiques de ce pays, une menace pour la domination américaine des plus grandes réserves pétrolières du monde. (...)
La guerre contre l?Iran continue celle contre l?Irak dans le but de garantir qu?Israël reste l?unique puissance régionale dotée de l?arme atomique et, de dominer les champs et les réserves du pétrole. (...)"
pour lire la suite voir le site de Michel Collon.
"Sur le mode agressif que je devine", à propos de la réponse de Ségolène Royal.
C'est de l'humour, je suppose ? J'en profite pour vous dire que je n'apprécie pas du tout tous vos sarcasmes. Pour être un peu plus heureux au PS, quel bonheur si vous suiviez le même chemin que Claude Allègre. A chacun de vos passages TV, j'économise un peu d'électricité, c'est toujours ça de gagné.
Vous voyez, c'est très facile d'être méprisant, même moi, simple adhérent PS, j'y arrive, en me forçant.
@Clemenceau
@Tom
Bon, avant de baver son petit venin, il serait peut-être bon de rappeler à nos deux chers bambins Clemenceau et Tom, que l'Homosexualité à la base, fut farouchement éradiquée par l'Eglise Catholique, puis par les héritiers des églises dissidentes : Orthodoxe, Anglicane, Protestante, Baptiste, Mormone, etc. Il n'y a cas voir aux USA ou au Mexique comment dans les " Eglises de Jésus Christ des saints des derniers jours, l'homosexualité est violemment condamnée.
Les homosexuels ont toujours été les ennemis de toutes les Eglises puisqu'il y avait là, une sexualité d'après les dogmes religieux, " contre-nature " par rapport aux messages des Evangiles.
Celà continue avec la même abérration dans la religion Musulmane. Ce n'est pas propre seulement au Christiannisme.
C'est le fait aussi d'un certain fondamentalisme Juif.
Donc au Moyen-âge, sachez le, lorsque les buchets flambaient pour les hérétiques de tous ordres, Fidel Castro n'existait pas encore !
Car politiquement, avant que le Léninisme se paie le luxe d'imiter, les églises chrétiennes, sachez que tous les pouvoirs depuis 2000 ans en Europe ont la plupart du temps, toujours condamné, pourchassé, enfermés, assassinés les homosexuels, puisque l'on considérait l'homosexualité comme le principal agent de la "corruption des moeurs " donc de la décadence du Royaume, de l'Etat, de la Civilisation, de l'Empire que sais-je encore ? De l'Occident.
Tous ces pouvoirs, étant donné que la matrice chrétienne totalitaire avait forgé les esprits dans une mentalité particulière, ont exercé leur haine contre les désobéïssances individuelles, quelles qu'elles soient.
Il est évident dés lors, qu'une même bétise crasse et ignoble se retouve chez beaucoup de protagonistes par la suite, qu'ils soient de droite ou de gauche.
L'implacabilité de la force, l'application méthodique de l'autoritarisme qu'il soit féodal, aristocratique,royal, républicain, religieux, dictorial, ou révolutionnaire ne souffre visiblement aucune fantaisie, aucune marginalité, aucune dissidence, face au dogme suprême de la fécondité chrétienne, de la Pureté de la race, de la défense du travail et du rendement, de la défense de la famille et du bon usage des corps (!) au service de dieu, de L'Etat ou de la pureté idéologique.
N'oubliez pas que Hitler était de droite, protestant et s'était déclaré "le dernier chrétien" (!).
Oui, nous ne sommes pas obligé de le croire !
Sa haine de l'homosexualité et l'extermination des homosexuels dans les camps de concentration, fait parti de ce vieux fond culturel occidental réctionnaire qui refuse la Liberté humaine, le libre arbitre de chaque individu, où chaque personne libre d'elle-même, autant que faire se peut, dirige son existence comme bon lui semble, use de son corps comme cela lui enchante.
Vous trouverez toujours partout à droite ou à gauche des exemples de barbarie. Il est interessant d'en comprendre les ressorts, les racines, les spécificités cuturelles, les effets paradoxaux plutôt que de s'imaginer que la haine de l'homosexualité n'est que le fait des dictatures léninistes.
Derrière il y a deux mille ans de pouvoir Papal, 500 ans de rigorisme Protestant, d'ignorance et de taboux sexuels plongeant ses racines dans la mythologie chrétienne et faisant référence "en creux" aux libéralités codées des Païens.
Oscar wilde a été emprisonné dans un bagne anglais, un goulag britannique, pour son homosexualité décriée. C'était au temps de l'Empire et du puritanisme Victorien. Ce n'est pas Staline qui l'y a mis. C'est la Reine d'Angleterre !
Derrière la spécificité de l'Histoire des Homosexuels se révèle l'histoire de toute dissidence, de toute fronde face à l'autoritarisme Religieux, l'autoritarisme d'Etat ou l'autoritarisme Culturel.
Les Homosexuels ont dés lors ouverts la voix de combats pluriels pour leur Liberté et la promulgation des droits afférents, la garantissant. Celà fut une avancée démocratique importante et consubstantielle de toute Démocratie moderne.
Ce combat pour la Liberté se renouvelle sans cesse. Il n'est jamais terminé. Rappelez vous la haine des députés de droite lors de la promulgation du PACS, lui, d'inspiration socialiste.
Que n'avons -nous entendu !
Le vieux fond d'un catholicisme moisi s'est à nouveau déchaîné avec rage, opprobre et excommunication !
Le réactionnisme machiste, remontant de la nuit de l'Histoire, est de toute obédience, et la haine de l'autre -"notion " supposant toutes les combinaisons idéologiques possibles et inimaginables - est hélas la chose la mieux partagée au monde.
Il est l'une des composantes du fanatisme qui agrège ensemble toute la bétise des siècles.
Sachons la dénoncer où qu'elle soit sans répéter naïvement une même chanson comme un bréviaire faussement innocent.
Il est assez intéressant de constater à quel point les partisans de la dame sont en train de perdre leurs nerfs et leur calme. Il y a comme un parfum de panique face à ce qu'ils n'avaient pas anticipé : la présidence et le style Sarkozy avec l'ouvrture notamment, démonétise totalement Ségolène Royal. Ses propos ne portent plus et l'effet média ne joue plus. C'est moche.
Désirs d'avenir en train de mentir et complètement à côté de la plaque cher danieldk comme d'hab, vous avez vu ici vous n'êtes pas censurés ;-)
es tickets étaients bien en vente en ligne sur un site spécialisé (prix des places entre 48 et 128 dollars) http://www.feriaticket.cl/
et sur le site de la bibliothèque du Congrès du Chili, le séminaire en question est bien annoncé, ce sont des menteurs alors les congressistes chiliens ? ;-)
http://sdi.bcn.cl/boletin/pags/cursos?id_boletin=69
ça renvoie à un lien qui donne l'affiche officielle où vous pourrez constater que l'entrée est bel et bien payante
http://72.52.195.135/~segolene/mail/publicidad.htm
Cher Tom,
la tolérance est un concept politique qui n'a aucun affect. Elle vaut en matière politique, civile ou religieuse, ou encore économique.
Quant à l'homosexualité, comme la religion, c'est une affaire privée et elle fait l'objet de la tolérance.
Tu m'as l'air bien emporté sur le sujet.
Il te faut vieillir pour comprendre.
Cependant je serai clair : l'activisme dans le Parti, qu'ils soit catholique, homosexuel, maçon ou polyamoriste, féministe ou masculiniste, n'apporte que la division dans le Parti, car il détourne le combat socialiste vers des problématiques communautaristes, càd privées.
De manière privée, on le sait tous bien car on a tous eu affaire à cet activisme...intolérant dans les annales du Parti, au niveau des sections ou d'organes plus importants, comme le courant Désirs d'Avenir, organisé dès sa conception par un tel activiste, Christophe Chantepy, qui a donné les raisons de son engagement au Figaro.
Pierre le Belge de Lille
cher Tom,
pour ton information :
http://www.segoleneparis.fr/node/1378
et
http://marievie.over-blog.net/categorie-843054.html
mais je parie que ce texte-ci va disparaitre du blog,
car tu as le meme type d'activisme chez Mélenchon, "au nom de la vie privée"...et des violences politiques à la Royal...qui vont ainsi pouvoir continuer...sous de nouveaux oripeaux.
Pierre le Belge de Lille
PARTI SOCIALISTE
Royal à Mélenchon : "des affirmations mensongères"
Vous avez publié un extrait du blog de Jean Luc Mélenchon et je souhaiterais porter à la connaissance de vos lecteurs que les affirmations qu?il y tient sont totalement mensongères.
Je ne participe à aucune conférence payante organisée par le patronat contrairement à ce qui a été publié.
Mon déplacement en Argentine et au Chili fait suite à des contacts amicaux et réguliers. J?ai rencontré Cristina Kirchner en Argentine qui m?avait invitée lors de sa visite pendant la campagne présidentielle française, avant sa probable élection dimanche à la Présidence de la République. J?ai également rencontré une des principales organisations syndicales la CTA ainsi que les Mères de la Place de Mai. La presse argentine a d?ailleurs largement rendu compte de ces contacts.
Au Chili, je rencontrerai Michelle Bachelet, Isabelle Allende et Carlos Umonami ainsi que plusieurs ONG.
L?importance politique de ces déplacements et la qualité de l?accueil que je reçois renforcent l?amitié de ces pays avec la France et méritent mieux que de grossiers commentaires mensongers qui n?honorent pas leur auteur, membre du Parlement français dont on attendrait un comportement un peu plus éthique.
Ségolène Royal
(le dimanche 28 octobre 2007)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20071028.OBS1830/royal_a_melenchon__des_affirmations_mensongeres.html
Pauvre Hugo tu pourras remettre ta couche (cf. ton pseudo)
Communiqué "malin" suffit d'enlever patronat pour rétablir la vérité de la conférence payante. Voir les liens donnés plus haut. Manipulation chez DA comme d'habitude
Oh ben à herbe arrête de fumer et va voir les liens qui sont officiels eux
et sur le site de la bibliothèque du Congrès du Chili, le séminaire en question est bien annoncé, ce sont des menteurs alors les congressistes chiliens ? ;-)
http://sdi.bcn.cl/boletin/pags/cursos?id_boletin=69
ça renvoie à un lien qui donne l'affiche officielle où vous pourrez constater que l'entrée est bel et bien payante
http://72.52.195.135/~segolene/mail/publicidad.htm
Tout ce qu'on vous demande c'est d'arrêter d'agresser verbalement Madame Royal c'est pas compliqué, quand vous êtes dans ce cas de figure vous insultez les 17 millions d'électeurs qui ont voté pour elle chose, qu'aucun, au PS n'aurait pu faire pas la peine de tourner autour du pot, çà ne vous servira à rien, c'est la réalité.
C´est imprssionnant de voir l´uniformité ideologique des gens de gauche : ils pensent comme Libé, Charlie-Hedo, le Monde, France-Inter, etc.. c´est-a-dire preferent Lula, ami du libre marché (ignorant les analyses et les luttes du MST) et croient bien sur que Chavez est "populiste" (ignorant ce que pense la population). Ne vous etonnez pas que comme les 80 % de francais qui appuyerent Vichy ou la premiere guerre du Golfe, plus de la moitie soutient aujourd´hui Sarko, l´ADN, etc.. Triste et méchant pays, inutile vu son ignorance des autres.
On ne l'agresse pas verbalement (par contre hugo, vous vous n'y allez pas de main morte dans l'invective), on relève un mensonge (pas de conférence payante).
Par ailleurs j'ai voté pour elle au second tour et comme beaucoup d'électeurs je lui interdis de me compter dans les 17 millions. J'aurais voté pour n'importe qui à la gauche de Sarko, faut arrêter avec ça, son score c'est celui du premier tour, elle n'a pas à annexer les abstentionnistes du premier tour, les électeurs des verts, de besancenot, etc.
Autre erreur faut relire les communiqués avant de les envoyer c'est Carlos Ominami pas Uminami ;-)
http://www.carlosominami.cl/
A Benflacherbe!
Arrêtez de nous gonfler avec 17 millions d'électeurs à chaque fois que vous manquez d'arguments. Je vous rappelle que Madame Royal a fait 25% de voix au premier; et c'est cela qui compte et NON les 42,60% de voix du second tour. ET que dire alors des 43% de Jospin en 95? sans que la terre n'arrête de tourner.
Si Mélenchon s'est avancé de la sorte c'est parce qu'il a sans doute eu des informations de ses amis Sud Américains.
Sortez un peu de l'hexagone au lieu de vomir à tout bout de champ.
Non seulement l'Iran mais aussi l'Irak... Les USA ont la rage de gagner et d'envoyer des bombes.
"Devant l'échec de la tactique des combats au sol pour venir à bout de la résistance irakienne, l'armée américaine en Irak intensifie les frappes aériennes : 996 sorties ont eu lieu au premier semestre 2007, soit autant que la totalité des sorties aériennes des trois années précédentes. Selon WIRED Magazine à paraître le mois prochain, le général Petraeus, chef des forces d'occupation en Irak, aurait jeté par la fenêtre en décembre dernier des manuels de répression de la guérilla urbaine qui soulignaient l'impact négatif sur la population de ces attaques aériennes en tant qu'elles causent des victimes civiles collatérales"
in blog de l'atlas alternatif
Hou là! On se calme les mecs !
Vous n'avez rien compris !
J'ai pour ma part AU DERNIER MOMENT voté pour la Dame du Poitou CONTRE SARKOSY !
Pas pour ELLE !
Celà s'est joué dans les toutes dernières heures ! voire dans la dernière heure !
J'avais pas besoin de monsieur Mélenchon pour faire une analyse politique et catastrophique de la situation et de la candidate !
Candidature pour les paquets de Lessive Bonux avec vidangeur intégré.
Lavez moi toute idéologie que je ne saurais voir, lavez toute mémoire politique pour lesquels des milllions d'hommes et de femmes se sont battus au cours de l'Histoire !
La réhabilitation forcenée et suiviste dans la précipitation des Symboles républicains sâlis par la barbarie de la Colonisation et la messagerie d'appels chrétiens poussés désespéremment par Madame, n'ont fait que confirmer le sentiment de la débandade généralisée!
Arrêtez votre commédie, bandes de petits blancs becs !
Et arrêtez de regardez la Star'académie !
La Politique ne se fait pas à coup de slogans publicitaires plus foireux les uns que les autres et il en va du sort de la population de ce pays voire de celles de l'Europe entière pas du dernier Tome publié d'Harry Potter et de ses amis.
Il n'y avait plus rien dans le Programme du Parti Socialiste !
Même plus de Programme !
Vous l'avez lu sa feuille de choux ?
Je l'ai lu avant d'aller voter !
J'ai pas vu grand chose !
Mon but était de faire barrage à Sarko !
Point barre !
Mais lorsque pendant 20 ans on fait l'éloge du Néolibéralisme économique jusque dans les rangs du "Parti Socialiste", faut pas s'étonner si les gens votent directement pour les Néolibéraux !
Bandes de nouilles OGM !
Jospin a perdu parce qu'il a signifié les dernières lumières du renoncement de la Gauche " socialiste ".
Madame Royal ne fut que la dernière apparition d'un fantôme.
L'image iconique et translucide d'une disparition définitive.
Vous en portez l'entière responsabilité !
Le PS dans son impuissance et son renoncement idéologique éhonté en porte l'entière responsabilité !
Vous baignez dans le luxe inouï pour insulter ainsi M.Mélenchon et les personnes qui le soutiennent.
C'est vous qui ne comprenez rien !
Même sarko avait dit à Chirac qu'il entendait gronder le pays !
Mais le PS a perdu l'ouie depuis longtemps déjà !
En appeler aux 17 % de Français et de Françaises pour servir votre petite dinette de cuisine politique pour les bizounours ne rime à rien !
Vous pouvez déjà en tout cas enlever ma voix de votre petit calcul infantile !
Les gens en chient dans ce pays et on leur laisse les épluchures pendant que la nouvelle aristocratie festoie !
Il faut être quand même être un petit peu concon pour ne pas s'en apercevoir autour de soi !
Mais evidement si on a aussi ses entrèes au Fouquet'S on a rien a faire avec les gueux qui puent.
47 et pas 17 % ! Vous aurez rectifié par vous même !
L'Inconscient existe, je l'ai lu !
QUOTIDIEN LIBERATION :
lundi 22 octobre 2007
Dividendes : la boucle est bouclée
Thomas Piketty, directeur d?études à l?EHESS, professeur à l?Ecole d?économie de Paris
"Sous des allures faussement techniques, le nouveau régime de prélèvement libératoire à 18 % sur les dividendes, adopté la semaine dernière par la majorité UMP, est un symbole lourd de sens. L?impôt progressif sur le revenu pèsera désormais presque exclusivement sur les revenus du travail, et la quasi-totalité des revenus du capital bénéficiera d?un régime préférentiel de taxation proportionnelle à taux réduit. Grinçant paradoxe à un moment où l?on célèbre la revalorisation du travail !
Comment en est-on arrivé là ? Lors de la création de l?impôt général sur le revenu en 1914, les patrimoines et leurs revenus étaient si prospères qu?il ne serait venu à l?idée de personne de leur faire bénéficier d?exonérations particulières. Non seulement tous les revenus du capital étaient intégralement soumis au barème progressif (y compris les loyers fictifs, c?est-à-dire la valeur locative des logements occupés par leur propriétaire), mais ils étaient de surcroît passibles de l?impôt sur les bénéfices créé en 1917 (ancêtre de l?actuel impôt sur les sociétés), ainsi que de l?impôt sur les revenus de valeurs mobilières (intérêts d?obligations et dividendes d?actions) institué dès 1872, et élément central du nouveau pacte républicain. Les revenus salariaux bénéficiaient alors de conditions fiscales nettement plus favorables. L?équilibre fut lézardé immédiatement après la Seconde Guerre mondiale.
Suite aux chocs subis par les patrimoines pendant les guerres et les années 30, les gouvernements successifs se sont sentis tenus de leur donner de l?air : exonération d?une part croissante d?intérêts d?emprunts publics dès les années 50, exonération des loyers fictifs en 1963. Et surtout création en 1965 de l?avoir fiscal (visant à exonérer les dividendes de l?impôt sur les sociétés) et du prélèvement libératoire, permettant à tous les intérêts d?échapper au barème progressif en acquittant un prélèvement forfaitaire de 15 %, particulièrement avantageux pour les contribuables aisés soumis au taux marginal supérieur de 50 % - 60 %.
Cette brèche entrouverte ne fut jamais refermée : les régimes de livrets d?épargne exonérés et produits financiers défiscalisés se sont multipliés dans les années 1980-1990, dans un contexte de mobilité croissante du capital et de concurrence fiscale entre Etats. A tel point que sur les quelque 100 milliards d?euros de revenus du patrimoine perçus par les ménages en 2005, seuls 20 milliards étaient soumis au barème progressif de l?impôt sur le revenu !
L?étape terminale de cette évolution longue vient d?être franchie : les dividendes, qui constituaient la principale catégorie encore soumise au barème progressif et qui avaient bénéficié en 2006 de la création d?un abattement de 50 %, auront dès 2008 la possibilité d?échapper purement et simplement au barème progressif, en acquittant un prélèvement libératoire de 18 %, désormais communs à tous les revenus mobiliers (intérêts, dividendes et plus-values).
Vit-on les derniers jours de la fiscalité du XXe siècle ? Doit-on s?attendre à ce que la fiscalité du XXIe siècle repose exclusivement sur le travail ?
Maintenant que les revenus du capital échappent presque intégralement au régime de droit commun, il devient aisé de faire tendre vers 0 % les taux d?imposition de ces régimes dérogatoires. Les forces de la concurrence fiscale poussent clairement en ce sens : le programme électoral de la droite polonaise vise à réduire à 10 % le taux de l?impôt sur les sociétés et à 15 % le taux de l?impôt sur les revenus mobiliers. Et la France, en dépit de tous les discours, alimente une fois de plus la course au dumping fiscal (aucun pays développé n?avait jusqu?ici détaxé les revenus mobiliers à ce point).
Une chose est sûre toutefois : une société détaxant durablement les patrimoines (alors même que ces derniers ont retrouvé leurs couleurs d?avant 1914 !) court le risque de sclérose économique (une classe de rentiers vieillissants réapparaîtra inévitablement) et d?explosion sociale. Concernant l?impôt sur les sociétés, les prémices d?une reprise en main au niveau européen se font déjà sentir. Pour ce qui concerne les revenus mobiliers, un retour à la progressivité du XXe siècle est cependant incertain (flux internationaux de plus en plus insaisissables ; part croissante des produits à recapitalisation immédiate, où les revenus s?ajoutent immédiatement au patrimoine), et il est possible que le XXIe siècle doive inventer son propre modèle, fondé par exemple sur l?imposition des stocks de patrimoines eux-mêmes et non des flux de revenus. L?avenir commence aujourd?hui."
Au fait monsieur Mélenchon ! C'est de qui le fabuleux tableau que vous avez mis en première page ?
Terrible !
C'est effectivement parfait pour situer la guerre fratricide (sororicide, ça existe ?) qui se joue dans l'ombre !
J'y vois une influence surréalisante...
Est-ce que je me trompre ?
Entre Balthus pour la facture et Max Ernst pour l'acidité du propos.
Celà me fait penser au niveau de la puissance plastique à la formidable série des "Femmes 100 têtes " de Max Ersnt.
Génial !
Merci de nous l'avoir montré !
Salut,
Un blogueur me demande la référence de ça :
"L'observatoire national des retraites déclare qu'il faudrait 0.3% du PIB pour ramener tout le monde (privé + public) à 37.5 annuités.
Depuis 20 ans 10% du PIB sont passés du revenu du travail à celui du capital"
Une autre blogueuse est en train d'éplucher les contres rendus des rapports, mais elle a peur que ce soit dans le rapport complet de 2006 qui est payant.
Si quelqu'un les as, nous en serons ravi,Merci de votre attention."
...Oui, où l'on apprend qu'il existe des rapports confidentiels payants !
Faut pas informer la population qu'on la nique profond et sans son consentement.
Rien de tel qu'un prix dissuasif.
Le prix est un repoussoir antidémocratique bien connu !
Je n'ose pas dire un répulsif anticitoyen mais j'y pense fort !
Débiner Royal, dire qu'elle n'avait pas de programme... Puis ensuite citer en exemple Piketty : faut le faire !
Vous avez raté un épisode.
//pendant que la nouvelle aristocratie festoie//
Le blème est que votre gourou, le sénateur, est de cette aristocratie. En plus au contraire de Royal, il ne va jamais au charbon, jamais les mains dans le cambouis : un sénateur bien pépère !
Qui manifesta même avec la droite pour l'augmentation des émoluments des "aristocrates" politiques et les siens en particulier. Il est vachement mal placé pour utiliser l'argument des smicards, le sénateur !
// démonétise totalement Ségolène Royal. Ses propos ne portent plus et l'effet média ne joue plus. C'est moche.//
C'est certainement pour cette raison que l'hôte de ces lieux ne peut écrire un billet sans citer et parler de Royal !
Y serait-y pas amoureux de Royal le Mélenchon,hum ?
Où l'on apprend que la dette dont on nous rabat les oreilles pour mieux nous faire crever à la tâche et restreindre notre liberté individuelle, n'est en fait contstituée que par les intérêts cumulés depuis plusieurs décennies !
Nous devrions saigner pour les banques qui spéculent tous les jours avec notre argent !
L'Etat n'a pas à payer rubis sur l'ongle et n'a cas, dans l'intérêt géneral, renégocier sa dette comme celà se fait pour n'importe quel milliardaire ou n'importe quel entreprise privée !
Les Français ne vont pas tous se barrer à l'Etranger.
Cela devrait suffir comme garantie !
Et encore je suis bien sympatique !
Il y en a qui feraient des propositions plus radicales !
http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-5754264.html
Si j'ai raté un épisode, ça veut dire que des millions de français l'ont raté avec moi !
Sommes nous tous fautifs ?
Ou est-ce le PS ?
Si j'ai bien compris vous insinuez que Thomas Piketty soutenait Madame Royal ?
Comme moi alors ? Ah ! Ah !
Ce qui est bizarre, au PS, c'est qu'il y a des talents qui s'expriment, mais après la bataille !
Lorsque les jeux sont fait !
Après on reproche aux électeurs de n'y a avoir rien compris !
Je crois que vous avez un big problem et il n'est pas que d'ordre communicationnel, si vous voyez ce que je veux dire !
Le seul que j'ai entendu pendant la campagne c'est M.Larouturou, comme quoi vous voyez...
En voilà au moins un, qui se battait au présent et pour qui, la politique, n'était pas qu'une compétition pour un CDD renforçé.
Nous n'avons entendu à vrai dire que des querelles de couple via des querelles de chiffres, lors de la campagne électorale !
Grotesque !
Moi, je crois que c'est vous qui avez raté un épisode !
Je crois même que vous avez raté le film dans son entier !
C'est pas demain la veille que l'on va reprendre le chemin des urnes !
Changez le casting et le scénario nous verrons plus tard !
Va falloir convaincre.
Mais je crois que c'est le Peuple qui va réapprendre à imposer dorénavant tous ce qui a trait à la mise en scène et à la copropoduction.
Ces acteurs décidemment, quel talent !
PS :Pour accéder à la page 2 :
-Cliquer sur la page 2 en bas des commentaires.
-Dans le bandeau en haut de votre navigateur (l'url, autrement dit le http etc), supprimer le premier zéro(ou le un) celui qui est juste avant "parent".
-Appuyer sur enter
C'est parti : la page 2 vous ouvre son Sésame !
Franchement, trop fort H2, écrire un post assassin et pas très intelligent rempli de bêtises sur Ségolène Royal puis ensuite relayer ici un article de Thomas Piketty, qui est un de ses soutiens les plus fidèles...Ca mérite le respect !
Mélenchon on aurait aimé le voir à plus construire quelque chose plutôt qu'à tenter de détruire (sans succès) Ségolène Royal. Cette "cartouche" là ne sera pas sur votre tableau de chasse, "monsieur le Sénateur."
Et sinon, pour en revenir à H2, tu as un peu lu le Pacte Présidentiel ? Non, je ne crois pas. Et tous les gens qui l'ont soutenu, genre plusieurs profs à Harvard, qui sont tous des cons c'est bien connu, de multiples économistes de talents, etc..La haine de personne amenée par la jalousie vous aveugle. Vous me faites pitité.
C'est comme de vouloir garder les cotisations a plus de 20 euros. Votre principe, c'est quoi ? Un parti "club fermé" réservé à ceux qui peuvent se permettre d'adhérer pour cinquante euros ? C'est bien connus, tous les adhérents à 20 euros sont des vrais cons, mais à cinquante euros, quelle intelligence ! Ben moi jsuis un cinquante et pourtant j'ai voté Ségolène...Ah, tu vois mon vieux :)
Vive le parti des adhérents à 20 euro ! Un vrai parti socialiste, PROGRESSISTE, et parti de masse.
Concernant l'affiche sur la soi-disante participation de Ségolène Royal à ce colloque,
je tiens juste à signaler que Ségolène Royal n'arriver au Chili que le mardi 30 où elle doit retrouver Michelle Bachelet dès son arrivée,
or cette conférence est annoncée le 30, en plus du démenti de Ségolène Royal...
Plus d'informations sur :
http://nosdesirsdavenir.blog.fr
à Nicolas
sauf qu'elle arrive lundi au Chili (elle le dit dans sa lettre) datée de dimanche :
"Ces questions, des pays comme l?Argentine, le Chili où je serai demain, le Brésil et bien d?autres se les posent dans ce vaste sous-continent qui est un des laboratoires de notre modernité" ;-)
Le petit-déjeuner avec Mme Bachelet est lui prévue mardi matin (source DA en page d'accueil). Elle n'arrive pas le 30 mais le 29 donc dans les clous. L'affiche est réelle, on trouve l'annonce dans tous les journaux chiliens mais vous vous entêtez à nier. Dur de s'empêtrer ainsi, je vous plains.
Merci Jean luc pour toutes tes réflexions.
Donc Ségolène Royal proteste le 28 octobre sur la véracité des informations que Jean Luc donne le 23/10 sur la conférence.
"on me demande alors des explications sur la prochaine visite de Ségolène Royal à Santiago. En effet, elle est annoncée ici le 29 octobre prochain. Elle accompagne un choeur de jeunes gens de la région du chabichou qui viennent chanter ici le « Canto general » de Neruda. Mais elle donnera aussi une conférence qui énerve beaucoup les gens de gauche que je rencontre. En effet c?est le patronat du coin qui l?organise et il faut payer pour y assister. Le prix du billet d?entrée oscille entre deux mois de retraite de base et presque un SMIC selon la catégorie de réservation (feriaticket.cl rubrique : seminario-congreso)."
je suis allé moi-même sur le site http://www.feriaticket.cl
et j'y ai trouvé la liste des prix des places.
Malheureusement cette liste n'est plus accessible.Et j'ai vidé mon historique depuis. J'espère que l'un de nos camarades a stocké cette page sur son ordi. Cette page est pour le moins un signe de la bonne foi de Jean Luc Mélenchon.
chers Camarades,
il y a un message à extraire de l'accompagnement que fait Royal de Cristina Kirchner.
Pour moi ce message est le suivant :
"nous élites des classes moyennes avons le but de vous gouverner avec 40% des voix, dans la mesure où vous, les populaires, ne pouvez dépasser les 20%."
Il est important de déceler la composante "cooptation" ou "lame duck" dans le systeme électoral que nous propose le PS des conservateurs.
Le message que Mme Royal nous fait adresser par ses groupies (sous doués de droite incapables de vérifier les liens de documentation donnés par JLMelenchon là haut, sur le caractere payant et patronal de la conférence Royal à Santiago), c'est "renoncez ou on vous cassera la gueule". Exactement le message de Pinochet et du Rotary.
Ils font ça pour de l'argent, pour leur PROPRIETE, évidemment.
Pierre le Belge de Lille
C'est un vrai bonheur de voir la gauche se taper sur la gueule. La droite est au pouvoir pour un bon moment! Ouf!
A Benflacherbe!
Arrêtez de nous gonfler avec 17 millions d'électeurs à chaque fois que vous manquez d'arguments. Je vous rappelle que Madame Royal a fait 25% de voix au premier; et c'est cela qui compte et NON les 42,60% de voix du second tour. ET que dire alors des 43% de Jospin en 95? sans que la terre n'arrête de tourner.
Si Mélenchon s'est avancé de la sorte c'est parce qu'il a sans doute eu des informations de ses amis Sud Américains.
Sortez un peu de l'hexagone au lieu de vomir à tout bout de champ.
Jospin, il nous a laché le jour même, elle non !
On s'en fout de vos chiffres !
Déjà en 1949 la social-démocratie argentine (et le radicalisme) s'étaient divisés entre pro et anti Peron.
L'histoire politique argentine est peut-être la démonstration in vivo la plus achevée de ce que certains vous diront par ici: quitte à choisir (et il est des moments clés où il faut choisir) mieux vaut être républicain que démocrate (avec tout ce que ça implique).
Par ailleurs le parti radical argentin (UCR) d'Alfonsin n'a rien d'un parti de gauche, il s'agit d'un parti de centre droit, peut-être (et encore...) un peu plus proeuropéen que proaméricain; à comparer plus avec l'UDF de Giscard-Bayrou-Borloo qu'avec le PRG de Baylet.
Difficile par ailleurs de comprendre la politique argentine d'aujourd'hui sans se rappeler du dictateur Rosas et de la guerre civile entre Fédéralistes et Unitaires.
Sur le "populisme du nouveau monde", on pourra faire d'utiles rapprochements entre l'histoire et le rôle du People's Party des nouveaux états de l'Ouest et du Sud des USA à la fin du XIXème siècle et le populisme sud américain dont le péronisme est la quintessence.
Monsieur le Sénateur,
Ne changez rien vous êtes assuré d'être sur la bonne voie.
J'en veux pour preuve la logorrhée de certains socialistes sarkocompatibes qui sévissent sur ce blog.
Ils sont pris de diarrhée verbale et ils ont besoin d'éructer. De mon point de vue la palme revient à Benflasherbe.
La caravane passe et les chiens aboient.
Au plaisir de vous lire bientôt monsieur le Sénateur.
Jean luc,
il est temps pour toi de te rendre compte du ridicule de tes propos.
On peut te trouver sympathique, amusant, grande gueule même si tout cela est bien souvent peu productif mais la il est temps pour toi de jeter l'éponge.
Moi socialiste au même titre que toi (sans la rente de parlementaire bien sur),j en ai marre de t'entendre critiquer,refuser un choix qui est indiscutable (celui de segolene au presidentiel).
la récréation est terminée reprends ton cartable et remets toi a bosser.
Nous sommes nombreux socialistes et sympathisants de gauche à en avoir assez, j'espere que tu prens la mesure du mot ASSEZ, de l'archarnement stupide et inconstructif contre celle que nous avons choisi.
Tu n'honores ni notre parti, ni n'eleves le niveau du débat.
Tes craintes pour 2012 sont certainement justifiees....mais la peur n'evites pas le danger!
a bientot
(bien avant 2012)
Ledru, Grenoble, ex PS toujours PRS, en liaison avec les potes, et CNGR/MARS. Soutien total à Jean-Luc face aux réactions de Royal et des ségoléneros, (ce surnom sud-américain inspiré pas les pasqualitos de "la face karchée" me paraissant trop flatteur !) toujours pareil, le gars qui a raison est un salaud... Merdre, dirait le père Ubu ! FL
H2
je ne vois pas bien pourquoi vous vous adressez à moi pour me débiter votre profession de foi gay friendly. Pas de problème pour moi. Quand je dis que j'aime toute l'humanité et que je ne supporte pas qu'on brime les gens à cause de leur orientation sexuelle, il me semble que c'est clair.
J'avais tendance à penser que Royal ne mentait pas mais après tant d'arguments ici, je pense que JL Mélenchon a raison. Le mieux serait de scanner l'affiche au Chili et de nous l'envoyer.
En général je trouve les polémiques ici un peu trop stériles, et trop une bataille de coqs, mais si finalement il s'agit de rétablir la vérité des faits, je pense qu'il faut aller jusqu'au bout.
Après avoir lu dans atlas alternatif l'article sur Critina Kirchner, et entendu ce matin aux infos qu'elle aurait une politique étrangère différente de son mari, j'ai une crainte qu'elle ne soit pour la mondialisation. Alors la vigilance de l'extrème gauche argentine aurait eu raison... à suivre.
Atlas: "Cristina Kirchner élue présidente en Argentine
Cristina Fernandez Kirchner a été élue hier présidente de la République argentine avec plus de 40 % des voix selon les sondages de sortie des urnes. Elle succède à son mari Nestor Kirchner qui, grâce à une politique de rupture avec le néo-libéralisme, a permis un redressement sensible de l'économie argentine au cours des dernières années.
Cristina Kirchner, qui a commencé son engagement politique au sein de la Tendencia Revolucionaria du parti justicialiste dans les années 1970, dirige aujourd'hui la coalition Front pour la victoire, regroupant péronistes, radicaux et socialistes dissidents. L'extrême gauche, qui se présentait en ordre dispersé à cette élection, reprochait à la candidate, outre son goût pour les sacs Vuiton à 4 500 dollars, et les Rolex en or, d'avoir soutenu les politiques néo-libérales de son parti au début des années 1990 et d'être en fait la candidate de Wall Street (http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&title=cristina_kirchner_candidata_el_cambio_de). L'agence cubaine Granma soulignait aussi récemment qu'elle avait de meilleurs rapports avec les milieux d'affaires argentins que son époux (http://www.granma.cu/espanol/2007/octubre/vier26/43cristina-e.html.
Cristina K pour sa part s'est toujours vantée d'avoir d'excellentes relations aussi bien avec Hugo Chavez qu'avec Lula (http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=916885). En visite à Buenos Aires le 7 août 2007, le président vénézuélien avait ouvertement souhaité l'élection de Cristina K à la présidence de la République argentine (http://www.cubaencuentro.com/es/encuentro-en-la-red/internacional/noticias/chavez-fortalece-su-presencia-en-argentina/(gnews)/1186503600).