Il est tout à votre Honneur de spécifier qu'aucune personnalité du Parti Socialiste ne souhaite s'engager sur un référendum sur le nouveau traité européen.
Dont acte.
Par ailleurs il faut concéder que ces grèves diverses sont plus qu'impopulaires en fait, qu'elles déservent la cause juste des valeurs du Parti en fait, et surtout que le citoyen, l'electeur, risque fort de s'en souvenir devant l'urne, à terme...François hollande en personne l'a précisé, justement.
Certes, Sarkozy, l'UMP, doivent être contrecarrés. Mais pas de cette façon, surtout pas. C'est se tirer une balle dans le pied, quelque part.

A propos de "l'usager" et du "bon sens" :

Extraits de "L'usager de la grève", in Mythologies, de Roland Barthes.

"L'usager, l'homme de la rue, le contribuable sont donc à la lettre des personnages, c'est-à-dire des acteurs promus selon les besoins de la cause à des rôles de surface, est dont la mission est de préserver la séparation essentialiste des cellules sociales, dont on sait qu'elle a été le premier principe idéologique de la Révolution bourgeoise"

"Aux préfets de Charles X comme aux lecteurs du Figaro d'aujourd'hui, la grève apparaît d'abord comme un défi aux prescriptions de la raison moralisée : faire grève, c'est "se moquer du monde" c'est-à-dire enfreindre moins une légalité civile qu'une légalité "naturelle", attenter aux fondements philosophiques de la société bourgeoise, ce mixte de morale et de logique, qu'est le bon sens.
Car ceci, le scandale vient d'un illogisme : la grève est scandaleuse parce qu'elle gêne précisément ceux qu'elle ne concerne pas."

Erreur de postage, je recommence :

Comme d’hab, je ne suis pas d’accord sur les médias. Notamment lorsqu’il est question des interviewers de Jean-Luc Mélenchon, en général des gens de la profession, installés, qui cumulent même bien souvent.

Ceux-là, ces journalistes qu’on entend donc dans les micros, cette élite du journalisme est contre les grèves mais pas du tout parce qu'elle méconnaît le fond des dossiers....Incompétente, elle l'est certes souvent, mais pas faute de temps. Par aveuglement, plutôt. Aveuglés qu'ils sont par "la nécessité de réformer pour répondre, il est grand temps, au réel et à la modernité" (je caricature à peine).

“Personne donc n’a besoin de tenir la main ni de « faire pression sur les médias ». Ils agissent spontanément, en toute bonne foi, d’après la ligne de plus grande pente.”

Faux et archi faux, et c'est très grave de le nier, la preuve : http://www.rue89.com/2007/11/18/quabd-nicolas-sarkozy-recompose-le-paysage-de-la-presse

Bref, je sais qu'il faut à tout prix éviter de diviser les gens en catégories, mais l'élite journalistique, par ignorance, par asujettissement et par intérêt, joue contre le plus grand nombre, dont font également partie, il est vrai, des journalistes précaires de plus en plus nombreux et réduits au silence.

Le nier c'est nier la dérive actuelle du régime. L'épisode rapporté par Rue89 est un tournant dont il serait temps de mesurer toute la dangerosité.

bien sûr que la grève est juste.
bien sûr que le travail pour le NonAuTCE est juste.
Courage (s'il y avait jamais besoin) et en avant, Monsieur le Sénateur.

Je déplore l'action de François Chérèque, qui dirige ma centrale syndicale.
De plus, je pense que les syndicats ont raté leur entrée, car ils auraient dû mettre en place une grève générale. Nous assistons déjà à des postures bourgeoises de la part des fonctionnaires "qui ne souhaitent pas faire l'amalgame entre leur mouvement et le mouvement des cheminots". C'est regrettable.

le Belge

j'ajoute, fonctionnaires tous en grève demain, pour défendre nos services publics garants de la solidarité nationale et pour faire le lien avec le luste combat des cheminots.

Bonjour a tous,effarent et cyniques france-inter, plutot les commentaires, c'est vrai que les citoyens sont tous coupable de demander des transports publiques,alors que les ouvriers des transports font grève.

Pas de sarkosisme aux titres habituellement en premier- SILENCE-RADIO.,depuis plusieurs jours dailleurs.
Pardonnez-moi je n'ai pas d'autre médiat, plus de télé,plus de journaux,plus "Le Monde,ni Libé,"

Je suis devenu "le nul médiatique",et pourtant cette médiatisation me gonfle allez comprendre!

J'arrête - là.!
S.F.A.S.Rosay.a+

Bonjour… p’tite réaction par rapport à ce texte et au message de Anne

Les gourous et les papous

Entre votre position et celle de « anne », je pense qu’il y a une combinaison. On peut rajouter à cela des ouvrages récents comme de J.F. Kahn « les bullocrates », ou de près d’une décennie comme ceux de S. Alimi « les nouveaux chiens de garde », d’I. Ramonet « la tyrannie de la communication », de Bourdieu « sur la « télévision » entre autre.
Tout cela va dans le même sens, une cohésion intellectuelle au sein d’un groupe social qui traverse les milieux médiatique, économique et politique. Ils pensent le monde de la même manière très largement et ce qu’ils entendent en face et analysent leur paraît réellement absurde, comme de glorieux civilisateurs face à des papous !
Quelques exemples que je trouvent intéressants :

Lors d’une émission de Canal Plus en clair le soir, opposant entre autre N. Domenach avec J.M.Aphatie, ce dernier comme d’habitude (propos réitérés en boucle par bien d’autres) accuse Domenach de patauger dans l’idéologie, sous entendu, « vous n’êtes pas en phase avec le réel, pas « pragmatique ! Le grand mot», ce à quoi Domenach lui répond qu’en vérité depuis des années Aphatie a un discours lui aussi très idéologique et que tout ça et normal. Réaction effarouché d’Aphatie, sur son visage on lit la consternation, l’incompréhension même, il se défend de faire de l’idéologie ! On peut penser qu’il est soit un gros menteur mais il est plus probable qu’il est réellement abasourdi qu’on le désigne de cette manière. Analyser ce qui nous entoure ce n’est pas forcément voir les interactions avec soi, par ailleurs un bon psy n’est pas une personne qui déjoue les pièges qu’elle connaît.

Autres cas intéressants que tout un chacun a pu suivre : combien de cas de couples journalistes / personnalités politiques ? Hollande, Sarkozy dans ses petites heures pour faire plaisir à la galerie, DSK, Borloo, Barouin… Il est bien évident que comme nous, nos vies sont construites sur des réseaux d’affinités et que sauf petits bouleversements la tendance naturelle est de se sentir bien entre soi, entre même références culturelles. Ceci est d’autant plus fort dans des milieux où l’argent, les facilités diverses par réseaux, les petits pouvoirs constituent une barrière avec le reste de la population. Ces rapprochements systématiques illustrent simplement un état de fait : ces gens se côtoient sans arrêt, ils vivent dans les mêmes sphères, mangent aux même tables, vont aux même soirées, voient les mêmes spectacles etc…

Un exemple encore une fois, de quelqu’un pourtant très honnête à l’antenne, S. Paoli : il expliquait selon ses propres mots il y quelques temps qu’il arrivait puis repartait du studio sans avoir vu grand monde bien souvent… Combien de gens travaillent dans une entreprise sans même parler aux autres, connaître leur travail, tous nous connaissons ça, avons cette impression que les autres ne connaissent pas notre travail, nos conditions de travail ; c’est le discours des cheminots en grève, c’est le discours des profs etc
Pris dans une nasse intellectuelle

Un petit dernier pour la route, l’émission « l’esprit critique » sur France Culture à 11h pour le coup on se demande où est cet esprit, écoutez vous même la dernière émission, un monument de convergence (18.11.07) : Gallo, Bourlanges, Michaud et Le Boucher ; une émission d’intellectuels engagés comme ils disent ha ha ha ! Ca pour être engagés ils le sont mais tous dans le même camp ! Pas une seule opposition entre les quatre, l’unique divergence a porté comme d’habitude sur la nation avec Gallo mais juste pour sous entendre que ça ne comptait guère car cette fois ils étaient unanimes. En revanche, la même émission avec Liem Hoang Ngoc à la place de Le Boucher (23.09.07), là c’était un tir de barrage, incompréhension totale des trois autres ! Rien d’étonnant quand on voit les courants qui soutiennent N.Sarkozy (cf l’article «Le chaos de la diligence ou la course au rien : comment comprendre ce qui est face à nous »
http://clavaboudchuc.over-blog.com)

Maintenant ce que dit anne est complémentaire, les pressions sont sans doute parfois directes, et récemment les appels à la vigilance se multiplient, des situations troublantes aussi ; le cas des Echos ou celui lié au vote de C. Sarkozy illustre ça (voir rue89 dans les 2 exemples). Mais dans bien des situations un pouvoir n’a pas besoin de faire pression directement. Nous travaillons pour la plupart dans des entreprises de plusieurs personnes, on peut parfaitement voir à l’œuvre ce mécanisme, comme le dit J.L. Mélenchon résister c’est d’abord intérieur.
Le groupe se rassure par mimétisme, chacun croit trouver plus facilement sa place ainsi, éviter le conflit nous paraît être plus facile à vivre, prévenir par avance les demandes hiérarchiques nous paraît « pragmatique » et pour certains peut être intéressant pour l’avenir. Rien que de la dynamique de groupe tout ça. Quand le tissu normé est bien serré, il devient difficile d’en sortir ! Plus la société est figée, plus ce phénomène est puissant et conduit à de ruptures violentes.

Faire exploser cette vision ultra normée, nécessite de casser la cohésion de ce groupe, lui retirer ses pouvoirs, et/ou créer une cohérence en face. D’où l’importance de travailler sur tout particulièrement sur les médias. Internet atomise ce travail de formalisation des dominants par la télévision, média de masse. Mais ça ne suffit pas car la profusion nuit aussi à l’information, on ne va souvent que vers ce qu’on aime déjà. Internet remplace donc la télé en accentuant des phénomènes de massification tout en fabricant du clanisme conjointement ; croire qu’il permet le dialogue est souvent un peu illusoire. Le succès problématique de Wikipedia dans les écoles illuste le premier cas, la multiplicité des blogs politiques l’autre. Pour construire il va falloir mettre fortement en réseau et aller vers l’autre.

Un petit travail bien utile en particulier, c’est de ramener systématiquement cette vision à ce qu’elle est : « une » grille d’analyse du monde, un discours appuyé sur une idéologie. Rappeler la nécessité d’argumentation, de rationnel, de débat entre diverses visions comme vous le faites dans les interviews est constructif, sur le plateau souvent peu puisque les invités (et souvent journalistes) sont intimement convaincus de la justesse de leur manière de vivre, mais dans la tête de ceux qui regardent ça donne des outils.

De la même manière en parlant des gourous de l’économie, experts présentés pour donner une caution de sérieux, donner la preuve scientifique de ce qu’on avance, il s’agit de les ramener à ce qu’ils sont : simplement de petites mains d’une science humaine et donc non exacte. Qu’ils aillent dans n’importe quelle médiathèque dans le monde, l’économie est classée ainsi avec justesse par la Dewey ou la CDU, pour le coup des norme partagées internationalement. Le seul accord possible pour classer l’économie, c’était que personne n’était d’accord car ce n’est pas une science exacte !
Le mot science a été défendu par bien des professions, en sociologie, psychologie, etc pour donner une assise à des métiers, à un domaine de la connaissance, rien de plus. En aucun cas l’économie n’est exacte, alors quand a en face des petits rigolos qui viennent avec les plumes du grand sachem, le mieux c’est de les ramener à leur réalité : juste une interprétation du monde, juste ça… humain, bien humain !
Même si on est nul en économie, ça permet au moins de retirer la chaise sur laquelle l’autre est en train de monter pour nous parler !

Petit message de fin : merci J.L. tout ça fait du bien par où ça passe !

Merci monsieur Mélénchon même je ne suis pas d'accord avec toutes vos idées, ça fait énormément de bien de lire ces lignes au moment où le PS est en dessous de tout!

http://totalelibertedexpression.blogspot.com/

Mr Mélenchon,

Bravo.
Vos positions sont de gauche, les gens de gauche sont à vos côtés et seront à vos côtés.
Ces grèves sont justes et cohérentes.
La politique du gouvernement actuel : diviser pour mieux régner ! ! !
Nous résisterons.

@ Stephane Grim

Aphatie a commencé à... Politis ! Depuis, il est devenu une vedette, il "cachetonne" sur RTL, sur Canal. Je n'ose imaginer son salaire.

Aphatie n'a qu'une seule obsession : la dette. La dette est en général l'alibi des "réformes modernes" de ceux qui ne s'assument pas complètement libéraux.

On paie donc très cher Aphatie pour répéter en boucle : "Mais la dette ?! Vous y pensez à la dette ! " Et si ça rechigne un peu trop en face,il vous sort des chiffres (toujours les mêmes) d'endettement par tête d'habitant (un truc grotesque pour qui s'intéresse à la question de la dette publique 2 minutes 30...).

Le mec ne vous parlera jamais de la dette américaine. De même, il n'évoquera jamais le rôle des agences de notation américaines. Bref, il est là pour vous réciter ce qu'Halimi désigne comme une petite musique libérale bien connue. Un refrain incessant dès que vous allumez le poste...

Et le pire, c'est que je pense profondément que ce mec - payé des ponts d'or - n'y connaît rien. Son salaire le désigne de fait comme expert. Et un expert sait... Vous n'avez rien à lui apprendre, il ne vous écoutera même pas. C'est lui qui sait, c'est lui qui enseigne, c'est lui qu'on paie les yeux de la tête (les chanteurs de la star Ac'gagnent aussi des fortunes, sont-ils pour autant des artistes ?).

Après, les cocktails et les petits déj avec les patrons de médias milliardaires, les interviews tous les matins avec les politiques, les "ménages" qu'on vous propose régulièrement parce que vous êtes très très sollicité, finissent par faire de vous une vedette des médias, sûre d'elle même et de ses analyses, pourtant bien ras-les-pâquerettes et répétées mille fois.

Finalement, les propos les plus censés qu'on ait entendus ces derniers jours sont ceux de Danielle Mitterrand : en gros, "ces gens là ont un regard trop attendri pour l'argent".

Le cumul et l'argent ont pourri la politique, et en particulier le socialisme. Et bien, pour les médias, c'est pareil. Au-delà de 10 000 euros par mois, et avec le luxe (oserai-je le "privilège de privilégié" ? ;-) de parler dans plusieurs micros à la fois, vous n'êtes plus journaliste. Et cela même, si vous aviez à la base un peu de talent...

Vous êtes devenu un grand bourgeois qui défend et parle comme sa classe et qui répète ce qu'il entend le plus souvent dans son entourage... L'aisance et le succès ont tué chez vous toute curiosité pour la "misère du monde". Comme BHL (qui se justifie par son habitus), plus que jamais, vous ignorez le social.

Grâce à Anne, je viens d'apprendre que canal + roule pour sarko...

ok anne, pourquoi pas là, j'en mets à droite à gauche
merci

@Mort de rire,

ne serait-ce pas plutôt "Mort de honte" qui vous irait mieux ?
Passez donc votre chemin, et surtout surtout, ne redressez jamais la tête car il y aura partout quelqu'un qui vous en fera le repproche au motif que vous le derangez.

La greve n'est pas juste, Monsieur le Sénateur.
Je défends le système par répartition:
- non deficitaire (cad non payé par nos enfants)
- tout le monde pareil
- le plafonnement par le haut des pensions (mesure curieusement jamais préconisée par la gauche).
- le plafonnement par le bas (une pension minimum) financée par la mesure précédente.

Si pour remplir toutes ses conditions, a savoir un système par repartition juste, il faut bosser deux ou trois ans de + (c'est pour 2008), je ne suis pas contre et je suis de gauche.
kalmos.

Merci de dire Jean-Luc Mélenchon ce qu'il fallait sur cette grève. Je suis désolée qu'ici on parle plus du TCE que de ce rapport de forces essentiel pour notre avenir qui se joue en ce moment même et qui devrait être au centre des préoccupations de la gauche. Il faut y aller et soutenir les grèves maintenant. Après ce sera trop tard.

oui les medias mentent et centrent sur le peu de participation aux grèves mais au fur et à mesure ils sont obligés de rectifier le tir car la grève persiste. Soit disant les 40 annuités seraient dorénavant acquises! Bizarre la grève continue et le dirigeant de la CGT cheminots dit l'inverse. Or là ce n'est pas les gauchistes de SUD rail comme ils disent. Tous ceux qui refusent les réformes ont été disqualifiés comme étant des gauchistes irréductibles mais au fur et à mesure on s'aperçoit que c'est la base qui pense cela et la base de tous les syndicats et pas seulement sud rail.
Cela prouve que la seule parole qui marche pour les travailleurs c'est la grève. Ils ont beau désinformé sur la base et dire que cela reprend, on s'aperçoit qu'il n'en est rien. Peut être qu'à la fin on va finir par se demander ce qu'ils disent vraiment parce que c'est quand même bien ennuyeux cette grève. Finalement les cheminots "pensent" et figurez-vous, différemment que Sarkozy et compagnie. On ferait peut être bien de les écouter au lieu de penser à leur place et parler pour eux.

M. Didier CARDON (Vert37)

Lettre à Martine Billard et Jean-Luc Mélenchon

Comme il a été souligné le pire reste à venir concernant la réforme de l’emploi !

J’organise déjà la riposte via le net, alors j’ai besoin de vous puisque spécialiste en matière sociale et membre de l’Assemblée et /ou du Sénat

Toutes les infos utiles doit mettre communiqué et ce aussi souvent que possible et temps que durera les examen en commission sur cette réforme et au sein des deux parlements…

Pour l’heure, j’ai déjà tissé la toile avec les partenaires syndicaux qui sont prêts à intervenir dans l’objectivité et le respect du droit du travail…

Il n’est pas sur que nous pouvons compter sur les leaders syndicaux, alors il faut aviser la base de ce qui se trame en dessous de la table et pour cela, je n’ai confiance qu’en vous…

Mon mail est : leila37@orange.fr

Nous comptons sur vous ! Didier.

http://www.bakchich.info/article1954.html

À la CFDT, certains se demandent si l’entourage de Sarkozy ne cherche pas l’affrontement pour satisfaire à un besoin de revanche très « thatchérien » de la majorité sur les grèves de 1995. Pour d’autres, il s’agirait d’épuiser les syndicats de façon à mener l’année prochaine, au niveau du régime général, une réforme plus radicale complétant et prolongeant les réformes dites Fillon de 2003.

Après les municipales, on augmenterait encore la durée minimale de cotisation en la portant à 45 ans et en affichant que l’âge de départ à la retraite pourrait être reporté très officiellement à 65 ans. L’affaire des régimes spéciaux n’aurait d’autre objectif que d’user sur un terrain finalement secondaire les forces syndicales et d’assurer un passage plus en douceur sur l’allongement des durées de cotisations à venir concernant le régime général et les régimes qui en dépendent. Les grèves à la SNCF s’annoncent longues, d’autant que l’entreprise s’est précipitée récemment pour afficher un bénéfice spectaculaire (700 millions d’euros, soit 200 millions de plus que l’année dernière).

Sommes-nous devenus des moutons?
Par Nicolas Cadène (Collaborateur parlementaire à l'Assemblée nationale et au Sénat)

Source : Rue89 15H00 19/11/2007

Je me permets de faire part ici de ma réaction suite aux mouvements sociaux de ces derniers jours :

"Somme-nous devenus des moutons ?"

A la lumière des évènements successifs de ces derniers mois, certains se posent sans doute cette question un peu gênante. Le peuple de France qui a, une nuit du 4 août 1789, aboli les privilèges acquis par la simple hérédité, n’a rien eu à redire aux "cadeaux fiscaux" de notre président fait aux 10% les plus aisés et s’élevant à 15 milliards d’euros.

Aujourd’hui, à l’instar de notre chef d’Etat, les Français se révoltent contre les grèves dans les transports. Des mouvements qui n’ont pourtant pour seul objectif qu’une négociation sur la perte d’acquis sociaux de fonctionnaires travaillant pour l’intérêt général, exerçant des emplois peu enviés (il est aujourd’hui difficile pour certaines entreprises publiques telle la RATP de recruter le personnel nécessaire) et souhaitant préserver leur pouvoir d’achat.

Si notre système de retraites basé sur la solidarité nationale doit être le plus unifié et le plus homogène possible, cela ne signifie pas que tous les régimes doivent être alignés sur le moins favorable. Pour plus d’équité, des dispositifs comme la bonification des périodes de travaux pénibles ou la stabilité des taux de remplacement devraient au contraire être généralisés au privé plutôt que supprimés dans le public.

Il faut également rappeler que ces nouvelles grèves, qui ne sont pas si courantes en France (11e pays le plus "gréviste" sur les 18 principaux pays industrialisés) concernent la défense d’acquis qui ne représentent qu’une perte de 200 millions d’euros pour l’Etat; soit 75 fois moins que ce qui a été gracieusement offert, sans contrepartie, aux plus riches.

D’ailleurs, les vrais privilèges actuels sont-ils ceux de ces cheminots, employés SNCF, RATP ou d’autres entreprises de service public? Où sont traitées les retraites des cadres militaires? Les appartements de fonction pour les proches du pouvoir? Les "placards dorés" de la haute administration? Les retraites majorées de 35 à 75% dans quelques DOM-TOM (que certains au Parlement proposent enfin de réformer)?

Quelle étonnante adoration de la richesse au moment même où le président s’augmente de 206% (selon le "spécialiste des finances de l’Elysée", le député René Dosière). La richesse financière est pourtant bien loin de garantir une richesse intellectuelle et surtout morale. Car le "cadeau fiscal" accordé par le gouvernement il y a deux mois vise notamment des individus tel Noël Forgeard, quittant son entreprise en difficulté qui s’apprête à licencier 10 000 personnes d’ici 2010 (Airbus), et empochant près de 11 millions d’euros d’indemnités et de stock-options (que le gouvernement refuse de taxer substantiellement). Cela vise aussi nos "stars" nationale tel Johnny Hallyday qui préfère devenir belge ou s’installer en Suisse pour ne pas participer à l’effort national (l’impôt), lui qui ne doit sa gloire qu’au peuple français. Cela vise peut-être même des individus comme le fils de Bernard Tapie, vivant dans des appartements bourgeois de 200 m2 à Neuilly et paraissant au-dessus des lois (son expulsion ayant été annulée sans doute grâce à l’intervention amicale du secrétaire général de l’Elysée Claude Guéant).

Qu’est-ce donc que ce "mauvais esprit"? Celui qui nous commande de nous opposer violemment à nos concitoyens du service public. Celui qui nous fait dire que nous sommes "pris en otage". Une telle comparaison est au moins déplacée de la part d’une génération qui a vécu mieux qu’aucune autre, sans connaître de conflit. Une paix sociale et une paix "tout court" qui est due à des femmes et des hommes ayant bâti une Europe unie et rebâti une nation française sur un pacte de solidarité (via les mesures du Conseil national de la Résistance et notamment la création de la sécurité sociale en 1945). Quand on interroge les Français sur ce qui symbolise le mieux la France, les premières réponses ne sont ni les frontières ni la langue, mais le drapeau tricolore et la sécurité sociale. L’emblème de la République et les outils de la solidarité: voilà ce qui cimente en premier l’appartenance commune.

Pourtant aujourd’hui, ce que l’on voit, loin d’être des actions de solidarité, c’est une génération encourager la violence et la répression contre elle-même (scandant le slogan sportif "allez les bleus" en désignant les CRS), devant des bâtiments scolaires où l’on enseigne que "le savoir est une arme"...

Devons-nous nous taire et nous "coucher" sur tout? N’avons-nous pas le droit et même parfois le devoir, de nous élever contre toute atteinte à notre pacte républicain ? Car il s’agit bien de cela quand une personnalité politique, quelle qu’elle soit, oppose chaque catégorie de Français à une autre: les "salariés du privé" à ceux du "public", les chômeurs aux "travailleurs", les "assistés" aux "bosseurs", les Français de souche aux immigrés (supposés ne venir que d’Afrique), les "soixante-huitards" et les "fauteurs de troubles" à la "majorité silencieuse", les "intellectuels bien-pensants" aux citoyens du concret, "les Français qui se lèvent tôt" à ceux qui se "lèvent tard", etc.

Notre unité nationale qui se fonde d’abord sur le "vivre ensemble", est aujourd’hui "attaqué" par cette utilisation politicienne des conflits sociaux (mais aussi par des mesures telle l’éventuelle instauration de "franchises judiciaires" et l’instauration de "franchises médicales" dont on connaît l’inutilité sinon pour éloigner les plus défavorisés de la justice et de la santé).

Il y a un risque que cela ait pour tous des conséquences extrêmes qui pourraient nous rappeler en de trop nombreux points des époques sombres de notre Nation. Époques caractérisées par une expression muselée, une opinion manipulée, un pouvoir concentré et des liens sociaux rongés.

L’histoire de France ne se résume pourtant pas aux absolutismes, aux restaurations réactionnaires ou au régime de Vichy. La France, c’est aussi le "Siècle des Lumière" (n’en déplaise à Christine Lagarde pour qui l’"on pense trop "), la Révolution française, la Commune de Paris et la Résistance. Ne l’oublions pas. À l’inverse des moutons suivant un quelconque meneur (même lorsqu’il saute d’une falaise), ne suivons que notre conscience.

Monsieur le sénateur,

N'ayant plus voté pour un candidat socialiste depuis 1998 (législative), je suis agréablement surpris en découvrant votre blog.Je comprends l'actualité brûlante des mouvemnts sociaux mais je tiens surtout à vous encourager dans vos démarches pour exiger un référendum. Sauf erreur de ma part, c'est la première fois que le pouvoir veut s'asseoir sur un vote du peuple souverain et pour l'instant avec une certaine indifférence. Toutefois je pense que sur un sujet aussi évident, il manque juste une étincelle pour engager un combat politique très porteur face aux donneurs de leçons sur la démocratie. Je sais que le combat oppositionnel-interne est difficile et usant mais il est temps de définir une ligne politique qui s'oppose à la pensée unique libérale. Le courage politique est de défendre des idées même si elles ne sont pas dans l'air du temps, pas réaliste voire utopique.
Bon courage à vous dans ce parti qui n'est même plus social-démocrate... d'autres monde sont possibles.

Pour information TRAITE EUROPEEN"Coup d'Etat".
Lire avec attention cet article dans AGORA-VOX.
Rien est simple, mais il risque d'y avoir des cocus.
S.F.A.S.Rosay.

Jean-Luc Mélenchon écrit : "Comment ? D’abord financièrement, car les pertes sont lourdes déjà dans le budget des ménages. Et c’est la paye du mois de noël qui va trinquer ! Il est donc bien dommage qu’il n’y ait pas de caisse de solidarité de prévue. Mais à mon avis ça ne devrait pas tarder à se faire."

Il serait intéressant d'en savoir d'avantage à ce sujet...
Une adresse ?
Un compte ? (on peut rêver et je ne sais pas si c'est trop légal, mais c'est tellement bon pour le moral de voir ces cheminots qui ont des c....... et ne baissent pas la tête que çà donne envie de les aider autrement que par des mots..)

INCROYABLE!

Les gens de DROITE qui nous parlent d'EQUITE....!

Ou ils étaient pour le chomage, pour les stock-options, les campements de SDF, le yacht de Sarkozy, les dépenses des hommes politiques, la précarité des jeunes, stagiaires..etc?

Ah non, c'est vrai l'équité ne concerne que les usagers (et plus client? tiens donc..)

HYPOCRITES!

Dans le conflit social qui se déroule actuellement à propos des régimes spéciaux, le PS devrait se faire entendre et afficher des positions claires, ce qui n’est pas le cas.

Pourtant, il est une position qui est facile à tenir et qui serait populaire car toutes les conversations que j’ ai eues au travail ou en dehors vont dans ce sens.
On peut admettre l’allongement des cotisations à 40 annuités mais il faut dénoncer et combattre le système de décote et surcote. La décote, c’est la double peine. Toute personne qui n’a pas eu la chance d’avoir un parcours linéaire dans ses études ou sa formation rentre plus tard dans la vie active et se voit encore pénalisée lors de son départ à la retraite. Ainsi, moi qui suis enseignant, professeur des écoles, j’ai désormais conscience que si je fais redoubler un élève en difficulté, je lui inflige, par voie de conséquence, une décote supplémentaire au moment de son départ à la retraite. De plus, beaucoup de femmes qui se sont arrêtées pour élever leurs enfants, ou qui sont à temps partiel, choisi ou imposé, se voient pénalisées injustement.
La décote, c’est du vol, puisqu’on enlève des points qui ont été effectivement acquis par du travail, en ayant bien à l’esprit que les cotisations sont bien du salaire différé.
Je suis incapable de comprendre comment des syndicats dignes de ce nom ont pu signer pour une réforme aussi injuste !
Le PS doit se battre et se faire entendre sur ce sujet et croyez-moi, avec un minimum de pédagogie, il sera soutenu par une majorité de citoyens et de travailleurs du public et du privé.
D’autre part, il faut, là encore pour avoir le soutien de la population, reprendre un des arguments des cheminots aujourd’hui, à savoir que s’ils perdent leur combat cette fois-ci, le gouvernement fera passer les cotisations à 42 annuités après les municipales de 2008 et ça, même les salariés n’en veulent pas, d’où une unité possible !
Alors oui, reprenons l’initiative, debout la gauche et debout le PS aux côtés des salariés et des retraités !

H2 : la référence d'un site ouvertement d'extrême-gauche, faisant l'apologie du terrorisme sanglant (PKK), cela dépasse la ligne jaune, in fine.
Revenons à nos valeurs socialistes, humanistes et démocrates avant tout.
François Cherèque en personne semble avoir sifflé la fin de la récréation.
Restent quelques utopistes.
En décembre nous n'en garderont, camarades, qu'un mauvais souvenir, sans plus.
Fini les bouchons...

Le sens politique du Marcassin est d'une faiblesse confondante... Voilà encore une variation sur le thème de la "crédibilité" à avoir face aux électeurs. Ne pas s'opposer systématiquement. Avoir des positions toujours "raisonnées". Surtout ne pas avoir l'air "anti"! Tout cela aboutit toujours, cher marcassin, à ménager nos adversaires, à leur ouvrir des boulevards, à leur faciliter la tâche. Ceux qui veulent toujours produire des positions "crédibles" à gauche (idem pour les "rénovateurs"), veulent toujours être crédible par rapport à la droite ! Leur pire crainte, c'est de ne pas être reconnu par eux (ah... voir Valls face à Marianni dire toujours : "sur ce point nous sommes d'accord" ou bien "là dessus on peut débattre"...). Conséquence de cette pseudo crédibilité? Et bien les premiers opposants à Sarkozy, les plus virulents, sont les chiraquiens ! Le PS comme parti d'opposition est invisible. Il manque au PS quelques vrais politiciens, prêts à se battre politiquement, à savonner la planche sur tous les sujets au gouvernement... Bref à reconnaitre que Gauche et Droite, ça existe, et que cela repose sur des visions du monde fondamentalement inconciliable, et en conflit. Dans le cas contraire, c'est à dire paraitre "crédible" face à la droite, les électeurs préfereront toujours l'original de droite plutôt que la pale copie sociale démocrate.
Et ce conflit social est une épine ds le pied du gouvernement. Regardez bien, regardez mieux : on dit que la grève est impopulaire? Sauf que la popularité du gouvernement chute aussi. Cette impopularité de la grève n'est pas si évidente. Le gouvernement et le président ne sont pas si solides que cela. Il suffit d'oser les secouer un peu...