Monsieur le senateur,

je crois qu'il faut redire qu'il s'est passé une chose en 2007.
53% des electeurs ont élu M. Sarkozy président de la république.
Dans son programme pré electoral il a clairement proposé que ce nouveau traité soit ratifié par la voix parlementaire (qui est une voie démocratique sauf si vous e croyez plus à la démocratie représentative... alors démissionnez de votre poste de sénateur). Ensuite les mêmes français ont confirmé leur choix en lui donnant une confortable majorité à l'Assemblée nationale.
Mainteant le président applique ce qu'il avait proposé durant la campagne... il tient les engagements sur lesquels les français l'ont élu... il n'y a donc rien à dire... sauf à penser (et de fait c'est peut-être nouveau) qu'il ne faut pas qu'un président fasse une fois élu ce qu'il avaut proposé avant son election.

Job, la Démocratie est un Système Politique trop sérieux pour le laisser aux seuls politiciens.

Lisons mieux le passage de JL Mélenchon :

"Seule une mobilisation sans précédent des citoyens peut obliger le président de la République à organiser un référendum. Il y sera contraint s’il n’obtient pas, début 2008, 3/5 des suffrages exprimés des parlementaires pour la modification préalable de la Constitution française, nécessaire à la ratification du nouveau traité européen. Ainsi les députés et les sénateurs ont le pouvoir d’imposer le référendum, en votant contre cette révision de notre Constitution."

Le Peuple Souverain a dit NON à ce traité par Référendum.

On ne saurait traité ça à la légère. Tu es d'accord j'espère.
Il faut garantir le futur sinon cela peut être très grâve.

Une constitutionnaliste nous a parfaitement expliqué que M.Sarkozy doit respecter la Constitution Française et le "Parallélisme des Formes " qui caractérise notre Droit.
Nous sommes en "Démocratie" donc dans un Etat de Droit.
Je ne te l'apprends pas.
Le droit est le garant de nos institutions et de notre existence.
Nous sommes de fait des Citoyens.
Ce n'est pas parce que Monsieur Sarkozy a été élu qu'il peut faire n'importe quoi.
Tu me suis toujours, j'espère.
On ne joue pas avec la Volonté Populaire Référendaire comme on joue au Ping-Pong ou comme on zappe à la télé.

C'est éminent sérieux ce que je te dis.

Sarko n'a pas le droit de passer par l'Assemblée sans changer la Constitution.

A la vérité en bon démocrate, il doit respecter le "Parallélisme des Formes " qui veut, que lorsqu'un Référendum a eu lieu sur un sujet précis, étant donné que c'est encore le même qui est proposé à la Nation, cela doit repasser directement devant le Peuple.

Non seulement Sarko n'a pas le droit - en Droit - de ne pas respecter ce point strict du droit, mais s'il passe en force celà veut dire qu'il a obtenu les 3/5 des suffrages à l'Assemblée.
Ce qui ferait beaucoup de "démocrates" qui ne respecteraient pas le Droit.
Ce que je ne peux imaginer.

De plus, il faudrait que les députés PS trahissent une nouvelle fois le Peuple en votant " OUI avec Sarko" tout en trahissant les Institutions, ce que je n'ose non plus imaginer tant la chose serait comique et mettrait le PS en faillite totale.
Déja qu'il est en coma dépassé, cela serait du suicide collectif.

Sans compter que cela obligerait ensuite les députés PS a allé pointer à l'ANPE avec un contrôle tous les mois, le fichage technique, la menace de radiation et tutti quanti et la misère à leur porte.

Toutes les loix qu'ils votent, il faudrait en plus qu'ils les vivent !
Quelle horreur !
Tu te rends compte de l'injustice que celà serait pour eux !

Cela serait inadmissible pour des "Représentants du Peuple" !

Car à croire que les Représentants du Peuple sont là pour "Représenter les Citoyens" pas pour vivre directement leur difficile vie et les loix que les élus eux mêmes votent et qui régissent la vie de tout un chacun.

Car à croire que les loix sont faites pour les Citoyens pas pour les élus.

Regardez les larmes que tout le monde versent envers M.Chirac.
Même M.Hollande s'y est mis à pleurnicher hier : "un si vieil homme..." faut lui foutre la paix.
Mais y'en a plein de vieux escrocs qui crèvent en tâule !

"Pas d'enrichissement personnel" crient à tue-tête les corrompus fluidifiés de la République !
Mais qu'en savent -ils ?
Laissons faire la Justice !
Nous verrons bien !

Seule la Justice pourra dire si il y a eu ou pas "d'enrichissement personnel".

Tous ces hypocrites savent bien que la pseudo affaire "Clearstream" a révélé que M.Chirac avait un COMPTE EN BANQUE SECRET AU JAPON DE 300 MILLIONS D'EUROS !
Ils le savent tous puisque c'est un des chef de la DGSE qui l'a dit !
Toute la Presse en a parlé il y a un an mais ils ont tous des trous de mémoire les fiottes ! De quoi ont -ils peur eux aussi ?
Pourquoi oublient -ils si vite ce que tout le monde sait ?

LE PEUPLE SE SOUVIENT !
IL SE SOUVIENDRA AUSSI DES DEPUTES SOCIALISTES QUI VONT VOTER AVEC SARKO !
ON SE SOUVIENT DE TOUT !

peu convaincu de l'effet des pétitions en tout genre, je signe celui-ci car il a le mérite de l'unité. Merci.

Je suis pour ce nouveau traité (au regard du traité actuel: le traité de Nice) même si je trouvais l'original meilleur.
C'était cousu de fil blanc, en lieu et place du plan B promis par le hôte de ce site, nous avons un traité A moins.
Qu'il soit ratifié par les assemblées (élu par le peuple) ou par référendum m'importe peu.
De plus, Sarko avait clairement annoncé les choses sur ce sujet, lui.
La leçon de tout cela et qu'on aura moins bien au nom d'un mieux inaccessible. Un grand classique de la gauche de la gauche, une fois de plus.

" SarkoZy ", H2, " SarkoZy ", je sais, c'est dur, mais...

Courage, Job.
Bravo kalmos.

@ Kalmos
Votre argument est très mauvais. Car si, comme vous le pensez, le nouveau traité est moins bon que le précédent qui avait été rejeté par les français, ceux-ci, s'ils sont appelés à se prononcer à nouveau par référendum, ainsi qu'il appartient au PS de l'exiger, devraient encore, et à plus forte raison, voter contre.
La remarque de Kalmos démontre bien à quel point les partisans du nouveau traité sont en difficulté. C'est d'ailleurs pourquoi ils ne veulent généralement pas d'un référendum.

Ben voyons kalmos !
Si toi ça t'importe peu, moi ça m'importe.
Et je ne demande qu'une chose qu'on respecte mon choix et le choix des français.
La gauche de gauche n'a pas pu proposer une alternative, elle en avait une mais faute de résultat, elle n a pas pu.
Quand au traité moins bien, tu n'as certainement pas lu celui là, ni le précédent : car ils ont identiques a plus de 95%
Et c'est pour cela, que le locataire de l'élysée ne veut pas de référendum, car il perdrait.

Réponse à JOB une bonne fois pour toutes : Certes oui Sarko avait annoncé la couleur en promettant une ratification par voie parlementaire, et non référendaire, mais il avait AUSSI PROMIS que la Constitution européenne était "morte", qu'il ferait ratifier un "mini traité", différent ===> Il n'a donc pas respecté cette dernière promesse, puisque que le traité est le même que la Constitution ! Dès lors, puisqu'il a trahi une de ses promesses, l'autre qui lui était liée devient caduque.

à TOUS les EUROPHILES de Gauche

Les traités européens depuis celui de Rome (Acte Unique, Maastricht, Amsterdam, Nice) sont TOUS caractérisés par "une alouette de social et un cheval de libéralisme".
Je constate même, à leur lecture, que cette tendance s'alourdit au fur et à mesure que les traités précédents auxquels s'ajoute la mondialisation néo-libérale, dont l'Union Européenne est le moteur incontestable à l'OMC, produisent leurs effets délétères sur les sociétés européennes.
Ils ont TOUS renforcé considérablement le poids du marché et réduit drastiquement les marges d'intervention vitales pour un état social, fut-il Soc-Dem ou Socialiste.
Résultat, le glissement de plus de 10% de PIB passés, en 20 ans, de la rémunération du travail à celle du capital combiné à la chute des recettes des états pour assurer l'ensemble de leurs missions (notamment sociales), d'où les déficits que l'on constate ici ou là.
Il n'est pas exagéré de dire que le Marché a, littéralement, "fait les poches" de l'état social dans TOUS les pays de l'Union soumis à ces traités.

Je crois ne pas trop m'avancer en disant que ce constat est partagé par l'ensemble du Peuple de Gauche en France.

Je suis Européen.
Je suis Socialiste.
Je sens bien que l'empilement des traités de plus en plus néo-libéraux (celui de Lisbonne reprenant 95% du TCE est un parachèvement du genre !) va me forcer à choisir entre ces deux convictions, la première détruisant irrémédiablement et systématiquement les conditions d'exercice de la seconde.
Pour employer une image, je dirais qu'il pleut en ce moment des cailloux sur les peuples européens. Dans ces conditions, il ne me parait pas sage de faire le pas en avant vers cette Europe-là que nos adversaires de la Droite libérale attendent de nous.
"Soyez responsables" nous disent-ils, ce qu'il faut traduire par "chers sociaux-démocrates, vous ne pouvez trahir votre engagement européen; vous n'avez pas d'autre choix que celui de rentrer plus avant dans cette camisole libérale que quelques "mirages" sociaux vous aiderons à vendre à votre base. Et surtout, pas de vote populaire".

Aux sociaux-démocrates tentés par ce nouveau pas en avant je voudrais dire ceci:
Je ne crois pas du tout que le divorce entre construction européenne et convictions socialistes soit éternel.
Un jour viendra où l'illusion libérale tombera comme le communisme s'est effondré. Ce mouvement est certes ralenti par un système médiatique "aux ordres" qui retarde la prise de conscience populaire mais internet existe.
Espérons, et luttons tous ensemble, pour que la supercherie ne dure plus trop longtemps car les dégâts environnementaux, sociaux, humains (lire à ce sujet l'incontournable critique anthropologique du néo-libéralisme par Jacques Généreux, "la dissociété") sont déjà ENORMES PARTOUT en EUROPE.

En attendant ces jours meilleurs, ne nous fourvoyons pas dans cette sorte de collaboration avec nos adversaires politiques sous des prétextes aussi indigents que "le traité de Lisbonne est meilleur que celui de Nice alors je vais l'approuver".
Convenons plutôt, en hommes et femmes de gauche, qu'Amsterdam n'avait de bon pour NOUS qu'une reconnaissance des services publics (que Lisbonne soumet, dans une large mesure aux lois de la concurrence) et que le reste était une catastrophe,
que Nice n'avait de bon que le concept de coopérations renforcées (rendu plus difficile à mettre en oeuvre dans Lisbonne) et que le reste était une catastrophe,
que l'élargissement avant approfondissement politique a été le piège le plus meurtrier que les néo-libéraux partisans du grand marché, en tête desquels Tony Blair, membre de l'Internationale Socialiste !, nous aient tendu.
Je constate qu'il se trouve toujours des Eurolâtres de gauche (les plus fervents sont au gouvernement ou dans des commissions mais il y en a beaucoup d’autres !) pour cautionner ces orientations mortifères, à terme, pour les idéaux de justice sociale du Peuple de Gauche.
Ressaisissons-nous, l'Europe mérite mieux que ces projets de boutiquiers qui, regardons les choses en face, nous coupent de nos valeurs et visent à nous priver de nos moyens d'actions.

Il est des périodes du siècles passées où l'idée-même de résister n'était pas évidente tant l'adversaire semblait hors de portée.
Je crois sincèrement que nous traversons une époque similaire et qu'il vaut mieux en être conscient.

Amitiés socialistes

En démocratie, le référendum, c'est à dire le vote est un élément essentiel,dans la constitution l'Article 3 (al. 1) indique que
"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum".

On oublie trop souvent que le référendum n'est pas qu'un comptage de voix c'est à dire un simple procédé technique permettant de légitimer une décisision
Mais que c'est l'aboutissement d'un laborieux et sérieux processus d'information,d'expertise et de débat public permettant aux citoyens....Tout bonnement d'excercer leur souveraineté.
Sans prendre aucunement parti pour le oui ou le non, accepter une République qui sur des sujets aussi complexes et aussi essentiels, se prive de la compréhension et participation des citoyens,
c'est renoncer à sa citoyenneté et à la démocratie.

Ce renoncement est malheureusement un fait de société, visible ici dans certains commentaires.

Bonjour Jean-Luc,

d'abord j'ai fort apprécié la façon dont tu as remis en place M.Aphatie, car tout comme toi j'en ai marre de ces cireurs de bottes, de ces incapables, de ces chiens-chiens qui ne savent que répéter des contre-vérités sans jamais chercher à savoir si ce qu'ils répercutent sur les ondes, à la télé, dans les journaux est juste ou injuste, est vrai ou faux, sert ou dessert, va améliorer ou nuire à la vie des français et surtout des petites gens!

Vivement la création d'un nouveau parti, il faut une fois pour toute franchir le pas, de toute façon le PS est perdu pour la gauche, la véritable gauche au sens premier du terme!
exemple pour le référendum, tu dis, je te cite :

[b]Seule une mobilisation sans précédent des citoyens peut obliger le président de la République à organiser un référendum. Il y sera contraint s’il n’obtient pas, début 2008, 3/5 des suffrages exprimés des parlementaires pour la modification préalable de la Constitution française, nécessaire à la ratification du nouveau traité européen. Ainsi les députés et les sénateurs ont le pouvoir d’imposer le référendum, en votant contre cette révision de notre Constitution.[/b]

Tu sais très bien qu'il n'en sera rien et que le PS s'est déjà défilé, Hollande (personnage à virer en premier ainsi que Royal) l'a dit lui-même qu'il était temps d'accepter ce nouveau traité pour relancer l'Europe, mais de quelle Europe s'agit-il ?

Il s'en contre-fout, il s'en bat les roupignolles, que ce soit une Europe libérale cela lui va très bien et ne l'empêchera pas de dormir!

Non il est plus que temps de rompre avec ces gens et leurs idées qui dérivent plus que fortement vers le libéralisme !

VIVE UN NOUVEAU PARTI DE Gauche !

J'ai voté Sarko aux deux tours mais je veux un referendum. Nous ne sommes donc pas 53% à accepter comme des moutons tout ce qu'il proposait pendant la campagne.

Mr le Sénateur,
bravo pour votre mise au point ce matin sur RTL au sujet des retraites, régimes spéciaux, etc, votre respect du syndicalisme.

Je regrette simplement que vous ne soyiez pas leader syndical, car la position syndicale'les 37 ans 1/2 parce que nous les payons'est insuffisamment défendue.

Je pense qu'il faut remettre en cause la "Charte d'Amiens".

Bon courage à vous et à tous qui vous suivons,
le Belge

AMUSANT 4 aout...ça me rappelle 2005 !
bien sur qu'il n'a pas lu : s'il lisait, il devrait abandonner "ses visions", sa violence..
le Belge

Voir le belge reprocher à certains intervenants de ce blog leur "violence" est un moment de rare bonheur. Et d'immense rigolade.
De sa part, lui qui est maladivement parano et d'une agressivité achevée, c'est risible, non ?

NDA envoie ça à ses abonnés:

"Le prochain rendez-vous est notre grand rassemblement national pour un référendum, coorganisé avec le MRC de Jean-Pierre CHEVENEMENT, le :

Dimanche 2 décembre à 15h00
Maison de la Chimie Paris 7ème
Renseignements : 01 69 49 17 37

Avec les Républicains des deux rives et d’autres personnalités, françaises et européennes, engagées pour la défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, venez nombreux demander un référendum sur la Constitution-bis qu’on veut imposer au peuple français. Alors, le 2 décembre, tous à Paris !
"
Jean-Luc Mélenchon devrait y aller. Dire haut et fort "oui, nous nous détestons, mais les évenements dépassent nos désaccords, c'est pourquoi nous nous réunissons ici"

'suis pas spécialiste du complot maçonnique. (désolé, je dois répondre à ces calomnies de communautariste... droitier)

je trouve précisément que le communautarisme maçon est une religion ("religere" : lat.: unir) de la classe moyenne, qui débouche sur des "coalitions violettes" (UMP PS) qui ont fait "les beaux jours" de la classe moyenne en Belgique ou en France ("Ouverture" Sarkozyste, "ouverture" Morano à Toul)

Guesde en son temps (je le conteste notamment sur la Nation) a mis en garde le socialisme contre l'influence de la maçonnerie (Congrès de Limoges, 1906 (m'étonnerait que vous en trouviez trace dans votre Fédé du PS)), qui produit un faux socialisme qui est simplement le radical socialisme. Le PS actuel n'est qu'un parti radical : témoin son support honteux au Sarkozysme. Le parti radical valoisien n'a pas ces pudeurs, lui qui est traditionnellement lié à la maçonnerie : le PRV est membre de l'UMP...

Je n'ai guère à m'encombrer de reproches antimaçonniques : c'est bien la droite qui a persécuté la libre-pensée, parce qu'elle résistait, et uniquement pour cela.
J'aimerais citer la these de Max Gallo, "la Ve Colonne" : il y explique l'accueil débridé du mussolinisme dans certaines Loges. On sait ce qu'a fait ensuite le pétainisme, dont le Sarkozysme est une filiation directe.

Pour ma part, je suis pour une maçonnerie rénovée, engagée dans....la République Sociale, et me considere comme "un maçon de l'extérieur". D'ailleurs un des travaux de PRS devrait etre de diffuser la laicité vers le peuple... On notera que dans l'appel cité par Jean-Luc Mélenchon plus haut figure en bonne (première) place un ex GM du GOF... Je pense donc que l'effort est insuffisant, et qu'il faudra, au 21e siecle, un débat ouvert sur ce courant de pensée, et surtout sur le role politique qu'il peut exercer.

Il est EVIDENT que pour les "libertariens" la mise en cause du tabou "liberté de pensée" qui tourne autour de la maçonnerie lui permet de cacher ce qu'était le pétainisme, de se donner bonne conscience bourgeoise, de cacher la domination bourgeoise sur la "démocratie" actuelle des élites, et la domination des maçons sur le PS : pour ma part, compte tenu de l'état actuel (fort pauvre) de "la laicité", et des effets de la "mondialisation", j'estime qu'il faut choisir entre radicalisme
et le socialisme.

C'est tout à fait évident par exemple dans la récente candidature de Royal, que beaucoup d'entre nous jugent comme bourgeoise ou même réactionnaire. J'ai en son temps dénoncé le role ambigu de maçons célebres dans le PS, qui ont contribué à lancer sa candidature...meme si certain, et des plus proche, a EVIDEMMENT sorti un livre récent de critiques sur Mme Royal. Stérilité !

http://jysecheresse.blog.20minutes.fr/archive/2007/10/10/pr%C3%A9cisons-la-pr%C3%A9cision.html

Je pense que certains maçons (qu'on pense à l'acronyme de Forces Militantes) ont choisi. Tant mieux, on verra les effets..C'est aux fruits qu'on juge l'arbre....
D'ailleurs, si les maçons étaient à ce point gouvernés par les Lumières, si empreints de lutter contre la peine de mort, on les verrait depuis longtemps vaincre la lutte contre les délocalisations (mort économique), la démocratie dans les entreprises plutot que la "gouvernance" au profit d'élites qui piétinent le suffrage majoritaire ou meme le suffrage universel.... Ca ferait longtemps qu'elle serait instituée, la Sociale ! Ou même, à l'aide des contacts internationaux, ça ferait longtemps que "la laicité" nous aurait aidés à faire la République européenne....

Oui, c'est aux fruits qu'on juge l'arbre : il faut retailler (aussi) l'acacia :
ça nous aidera peut etre à remporter ce combat démocratique pour une Europe démocratique. Quel dommage qu'Alain Bauer soit Sarkozyste (son ami Manuel Valls aussi, sisi soyons objectifs) !

le Belge

suis cool, pas aigri, et tes visions sont fausses.
C'est biz : tu répetes les hallucinations de SanglierMarcassin : tu connais ce type ? Il parle comme toi, et il vient faire des provocations droitiers (antisémites, antimaçonniques, antisocialistes) sur les blogs socialistes.
Etonnant cette symétrie !

suis pas parano, je me referais betement au fait que Marcassin sur ce blog me juge parano, aigri, exclu d'une Loge. Deux remarques :
- si tu veux discuter, fais le sur un forum (je t'ai donné le PotAuxRoses)
- tu devrais abandonner tes visions (notamment au sujet de ce que je peux te reprocher, voir mes explikations ci dessus).

La conclusion ? Ce systeme de "visions", que tu pratiques,et qui aboutit au niveau politique à la proposition de l'Europe Giscard-Sarkozy par des militants bourgeois "visionnaires" (progression de l'Europe), n'amene que des violences.

Un vrai socialiste lit les textes, dénoue les chiffres, et se méfie des provocateurs qui, tels de modernes Villain, viennent ici sous anonymat pour y déverser leurs visions, leur mal-etre, leur violence capitaliste...

je repose ma question : tu connais Marcassin ? C'est un libertarien...

Pierre Larcin dit "le Belge" de Lille (prosateur ridicule...)

Vous voulez un référendum ? Bennn, vous l'aurez pas !

Rassemblement DROITE / Gauche / Gauche DANOISE
à l'initiative de N. DUPONT AIGNAN et JP CHEVENEMENT, pour exiger un REFERENDUM :

Dimanche 2 Décembre, à partir de 15 H
Maison de la Chimie
28 bis rue St Dominique Paris 7ème

Interviendront également
Jens-Peter BONDE, porte-parole du parti danois "Mouvement de juin" et président du groupe "Indépendance et Démocratie" au Parlement européen
Etienne Chouard, Professeur d'économie gestion
Anne-Marie LE POURHIET, Professeur de droit public
M. N. Lienemann, députée européenne
P. Lefranc, ancien chef de cabinet du Général de Gaulle

Monsieur le Sénateur, il faut également organiser des rassemblements de ce type, avec des intervenants de la gauche européenne, des économistes, des juristes.... Une pétition sera toujours ignorée par les médias. Tandis qu'un forum avec des intervenants connus fera au moins venir quelques journalistes.
Du moins, il faut l'espérer ?

Et si vous voulez voir un Sénateur tirer la langue, jetez un oeil sur la video
de l'interview !

Isabelle Mandraud dans la liste des signataires... C'est une blague ?

Venez débattre sur Mon blog qui est le suivant: http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
Et dès maintenant,abonnez vous en grands nombres à la Newsletter.
Venez nombreux voir ce blog malgré vos appartenance politique,il est ouvert à tout le monde.--

J'ai été sur votre blog, Arno. J'ai d'abord cru à du second degré mais non,
c'est bien un site pro-Royal.

Amis de l'humour, je vous recommande la visite.