Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
01déc 07
Demain on vote à Caracas. C’est le référendum pour modifier la Constitution. On connait les ritournelles sur le sujet que récite la propagande de l’extrème droite au Vénézuéla et la maffia des "contras" de Miami. Ils sont abondamment recopiés ici chez nous par la presse-morale-ethique-indépendante quand elle a de la place entre deux articles à propos des cheminots privilégiés et des étudiants radicalisés. Exemple. En retirant la limitation à deux mandats pour le président de la République, comme en France ou pour les chefs de gouvernement espagnols, anglais, allemand et ainsi de suite, Chavez aurait "décrété" sa présidence à vie. Il est vrai que pour avoir voulu un parti de toute la gauche, comme le proposent en France Cambadélis, Dray, Rebsamen et Lienneman et d’autres dangereux bolchevicks de ce type, il a été accusé de vouloir" imposer le régime soviétique au Vénézuéla"… Mes lecteurs connaissent tout cela. Cette note a seulement un but préventif et de mise en alerte intellectuelle. En effet, Les sondages annoncent une victoire large du oui et des chavistes. Pourtant, les agences de presse annoncent un "résultat sérré". Cette annonce est inquiétante à propos d’un pays ou la droite "démocratique" et la presse-indépendante ont déjà fait un coup d’Etat et contesté les résultats de toutes les éléctions, même quand les candidats battus reconnaissaient leur défaite. Cela signifie que les Etats Unis d’amérique et leur agents locaux préparent de nouveau une "ambiance". Je poste cette note parce que mes amis à Caracas m’ont demandé de le faire. Ils souhaitent que tous les réseaux de ceux qui ont un regard amical sur la révolution démocratique en Amérique latine qui déferle de Brasilia à Caracas se sentent alertés. Mes amis pensent que "tout finira bien". Mais l’angoisse sur place est de retour à chaque élection compte tenu du pilonnage des médias, tous hostiles au pouvoir. Beaucoup craignent les capacités de provocation de certains secteurs de l’opposition liés aux violents des Etats Unis comme on l’a vu à propos des manifestations armées des prétendus "étudiants" de Caracas dont la radicalité, la bas était trouvée délicieuse tandis qu’ici elle était à charge des étudiants français….Pour suivre ce qui se passe sur place, avec les yeux d’un militant politique de gauche, je vous recommande de lire le blog de mon ami et camarade Nicolas Voisin, professeur et élu de Montreuil. Il se trouve à Caracas au titre de la commission internationale de surveillance des éléctions. http://nicolas.voisin.over-blog.fr. En particulier, Nicolas Voisin explique les principales conquètes inscrites dans la nouvelle Constitution sur la propriéte, le temps de travail et la démocratie. Naturellement il n’est pas objectif puisqu’il est de gauche et que son bloc note ne comporte aucune des calomnies habituelles en circulation dès qu’il s’agit de Chavez et du Vénézuéla. En lisant certains commentaires qui suivent vous avez une idée de la vigilance des réseaux d’extrème droite dès qu’on s’exprime sur le Vénézuéla. Et aussi du niveau de violence qui s’exprime. Tout cela à propos d’une politique qui a consisté en tout et pour tout à donner des avantages de base au peuple d’un pays riche rempli de pauvres. Quand à moi, depuis que j’ai pris position je suis régulièrement considéré comme un "inconditionnel de Chavez". L’idée qui va avec cet adjectif est de déconsidérer comme des fanatiques ("inconditionnels") toutes les personnes qui ne se soumettent pas à la pensée unique sur le sujet. L’habileté quasi sarkosienne du procédé est que précisément le caractère inconditionnel de la critique contre Chavez disparait dans l’opération….C’est pourquoi je vous recommande la lecture des commentaires hostiles à Chavez sur mon blog. Aucun n’a de caractère spontané. Ce sont tous des réactions de commande. Leur structure rédactionnelle, leur contenu, peuvent être étudiés comme de bons exemple des techniques de désinformations recommandées par les officines spécialisées. Bonne lecture..
86 commentaires à “Résultats serrés !”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
hola amigodd..donde se puede escuchar radio venezolana o mejor sobre el Internet? gracias
@ No Futur for Chavez: Chic alors, me v'là promue dans une clique! moi qui n'ai jamais su jouer de quoi que ce soit, même pas du tambour ou du pipeau. Ça c'est de la promo, ou j'y connais rien.
@ sergiozz: bien sûr que tu as voté à gauche en 2002. Chiracounet, par rapport au borgne, c'était quand même infiniment plus à gauche, non ? Ou alors seulement moins à droite ?
Et enfin, le Vénézuela, je ne sais pas bien, mais est-ce qu'on ne disait pas déjà les mêmes mots contre Ortega, il y a peu ? Et là, du coup, je connais. Les gamins qui savent lire, les hôpitaux gratuits, et les Ricains, déjà, là bas, aux frontières à armer les contras...
@Sergiozz,
Jean Luc Mélenchon y a été, lui, au Vénézuela et pas qu'une fois. Donc il sait de quoi il parle.
La personalité de Chavez je m'en fiche. C'est sur quoi la droite là-bas se concentre. Des bêtises et des choses humiliantes. On y va avec la psychologie de bazar, ou les insultes dégradantes surtout pour ceux qui les font. Je ne vois pas quel est le problème psychologique de Chavez mais je vois bien celui de ceux qui ont peur qu'il donne tout au peuple et qu'ils n'aient plus leurs privilèges.
La presse a essayé de nous convaincre que Chavez avait un problème, qu'il y avait un culte de la personalité etc... C'est un dirigeant, c'est cela qui les gêne comme Le Che Guevera l'était comme d'autres le sont, tels par exemple le sénateur Mélenchon. Quelqu'un qui sait parler en public et montrer comment avancer, quelqu'un qui n'a pas peur d'expliquer des choses plutôt compliquées par exemple sur l'économie, la politique internationale et qui y arrive. C'est ennuyeux car il mobilise les gens, mais ce qui est encore plus ennuyeux c'est que cela donne de l'énergie au peuple et qu'il se met en marche et gère les choses à la base. Ce n'est plus un peuple d'assistés mais un peu qui prend les choses en main. C'est cela le plus dangereux pour les USA, un autre modèle de société.
Aurait-on dit au Che s'il n'avait pas été assassiné: bon maintenant c'est bon, tu as assez dirigé, retourne à la base et laisse la place aux autres. Tant que les gens voteront pour lui et qu'il aura ses capacités d'un vrai dirigeant, c'est normal qu'il assume cette tâche de sortir le peuple de là où l'avait plongé des années de colonisation, néocolonisation, néolibéralisme et impérialisme. C'est très gênant pour l'impérialisme qu'il y ait des dirigeants comme Chavez qui galvanisent le peuple.
http://radiovenezuelaenvivo.blogspot.com/
@ Tiago Jaime,
regarde ici les commentaires 28 et 29
@Tiago toujours,
http://vive-be.org/bulletins/vive-be-bulletin-2007-11.pdf
@ Sergiozz
Jusqu'à preuve du contraire on n'a pas encore trouvé de goulag au Vénez. Ta réaction de méfiance est tout à fait légitime, voire judicieuse, mais prends garde à ce qu'elle ne t'emmène trop loin… Moi non plus, vois-tu, je n'y connais à peu près rien au Vénez, et c'est bien pour ça que je ferme ma gueule à ce sujet. On entends maintenant que le oui aurait 6/8% d'avance. A suivre. A suivre de très près !
En Russie, Poutine fait carton plein. Là non plus je n'y connais rien…
J'ai tout plein de réflexions à vous soumettre concernant le juste équilibre entre secteur public et secteur privé. Je vous en reparle plus tard, là je suis un peu "surbooké". Heureusement je vais pouvoir "monétiser" mes RTT :)
@Natleval merci...j'ai un peu tout cela...je cherchais mieux une vraie radio vénézuélienne à caracas...
j'ai aussi
http://www.vive.gob.ve/senal_exp.php
mais c'est haché par moment mais dicen que estaban espérando los resultados quizas en vivo.
je ne sais s'il faut s'en réjouir ou pas mais je suis beaucoup plus passionné par l'expérience Chavez que par les élucubrations de nos socialistes bayrouistes cavadatistes qui d'après l'aperçu des commentaires semblent encore sévir dans leurs magmas tièdes dans lesquels ils se lovent; L'anaconda vénézuélien est plus impressionnant.
Vis-à-vis de Chavez, je suis a priori bien disposé, mais je n'en suis pas moins affligé de voir que ce socialiste se plaît à grenouiller ainsi avec les mollahs, sous prétexte que "les ennemis de nos ennemis sont nos amis". Dans son post n°29 H2 évoque un article 21 qui "rejette toute forme de discrimination ethnique, de genre, d’âge, de santé, sexuelle, sociale, politique ou religieuse", mais bondiou d'bondiou, les mollahs iraniens ne sont pas des alliés à cet égard, ou alors je suis le pape et j'attends ma sœur ?!
il y a aussi tele sur de vez en cuando
http://www.telesurtv.net/especiales/referendo-2-diciembre/
Robert je suis d'accord avec toi sur un point :
Je n'ai aucune sympathie pour les mollahs d'Iran. Mais de là à balancer une bombe nucléaire sur la population Iranienne comme le préconise les néolibéraux américains de Washington et Bernard Koushner " au nom du Bien " - permets moi de m'insurger.
Les USA et l'Union Européenne ont accepté qu'Israël, l'Inde et le Pakistan aient la bombe atomique sans rechigner. Je crois que ce fut une grave erreur politique.
Comment pourrions -nous dés lors la refuser à l'Iran. On a beau jeu de crier " au loup " ou au "diable ".
Les USA ne cessent de renier leur engagement vis à vis de la Charte des droits humains. On a beau jeu de demander à certains pays de les respecter. On a quand même raison de le faire bien evidemment mais le recul de civilisation qu'initient les USA est désastreux pour les démocrates du monde entier.
Quand à Chavez il va en Iran parce que ce pays fait partie de l'OPEP. Il faut arrêter d'en faire trop, ça ne va pas plus loin que ça.
Sarko disitribue la technologie nucléaire à des dictatures cela n'a pas fait de gros scandales à ce que je vois. Kadhafi est un grand ami de la France. Cela n'a pas l'air d'enbarrasser beaucoup de monde désormais.
A ce propos - petite digression - saviez-vous que Kadhafi est responsable avec Foccard et la droite française d'hier de l'assassinat du Président africain Thomas Sankara ?
Que Bush en soit à un million de morts Irakiens personne n'en parle à la télévision ! Personne n'en a rien à foutre !
Mais que ne ferions -nous pas pour empècher une présidence véritablement réformiste qui permet au peuple de se gouverner lui -même.
Cela n'a rien à voir avec la bureaucratisation centralisée et vérouillée d'un parti qui parle au nom du peuple et qui l'extermine comme dans les dictatures stalinniennes
Les élections sont libres au Vénézuéla.
Et le Président Chavez est éjectable à mi-mandat !
Comme j'aimerais bien voté contre Sarkozy à mi-mandat !
Quand aurons nous une Constitution aussi démocratique que celle du Vénézuéla ?
Partout l'on nous dit sur les radios et autres médiamenteurs que M. Chavez veut rester président à vie - sous-entendu comme les dictateurs - au motif qu'il fait réviser l'article qui limite à deux le nombre de mandats que peut exercer un candidat à la fonction.
Mais ni en France, ni en Espagne, ni en Angleterre, ni en Allemagne la Constitution de ces pays ne restreint la possibilité d'occuper des fonctions de chef d'Etat ou de gouvernement un nombre de fois indéterminé.
Est-ce pour cela que ces pays sont accusés à longueur de
temps ne pas être des Démocraties ?
Alors pourquoi pareil "soupçon" à l'encontre du Président Vénézuélien et de son gouvernement ?
Nous oublions trops souvent de rappeler que le Vénézuéla est l'un des très rares pays où la Constitution prévoit la possibilité de faire convoquer un Référendum révocatoire, d'initiative populaire à mi-mandat à
l'encontre non seulement du Président de la République mais aussi de TOUT ELU : Toutes les charges et magistratures de l'élection populaire sont révocables !
La condition : atteindre un quorum de signature (entre 10 et 20% du corps électoral selon les cas).
Chavez a d'ailleurs eu à subir l'un de ces référendums en 2004 convoqué à
l'initiative de l'opposition comme je le disais dans un "post" antérieur.
Le peuple l'avait alors confirmé dans ses fonctions avec 58% des suffrages.
Par ailleurs, la possibilité d'organiser des référendums d'initiative
populaire est prévue par la Constitution dans les domaines de la loi et de
la souveraineté nationale (art 71 et 73).
Que ne pourraient entreprendre les Citoyens des 27 pays de l'Union
Européenne ces temps-ci avec de tels pouvoirs !
Imaginons cela, rien que pour savourer ce qu'il se passerait si c'était le cas !
Mais en Europe les pouvoirs oligarchiques ont trop peur de faire voter les Peuples Européens sur l'Europe Politique, Sociale et Economique.
Même Sarkozy l'a avoué en aparte, l'autre jour à un journaliste.
D'autre part, il est prévu au Vénézuéla d'élever le "pouvoir populaire" au rang de
pouvoir constitutionnel - aux côtés de l'Exécutif ou du Législatif.
N'est -ce pas le moins que l'on puisse faire si l'on se décrête "Démocrate " ?
Démos = Peuple
En fait ce sont nos "Démocraties" de moins en moins représentatives du corps électoral tel qu'il est vraiment, qui en prennent un sacré coup !
Un sacré coup de vieux !
L'on peut imaginer que demain les" Démocraties Passives " (les notres) s'opposent aux " Démocraties Dynamiques ".
Les Démocraties Dynamiques étant celles où les peuples sont de véritables acteurs des politiques envisagées et pas simplement, comme dans nos Démocraties Passives, des masses de spectateurs ignares de la chose publique qu'on laisse d'autant plus baigner dans leurs jus d'igorance que l'on veut les anesthésier et les discipliner à obéir.
Même contre leur propres intérêts !
A méditer.
Quelqu'un peut il donner ici les résultats du réferendum venezuelien ?
(Raquel, merci pour le lien...et le reste)
le Belge
Apparemment M.Le Sénateur s'est trompé.
Et les médias avaient raison d'annoncer un résultat serré.
Avec un parti unique ça ne serait pas arrivé. La révolution dmocratique l'aurait emporté.
Corbu
Purée ! Chavez a perdu !
Entendons nous bien, comme beaucoup d'entre nous, je ne dispose pas (je n'ai pas fais l'effort sans doute) d'éléments suffisement fiables et sérieux pour avoir un avis sur ce sacré référendum ; après tout, celui-ci était peut-être justifié et honorable.
Toujours est il que c'est la défaite...
Je dois avouer que je donnerais cher pour voir les têtes du Sénateur Mélenchon, de natleval, de H2... Ce doit être hilarant... Mais qu'ils ne désespèrent pas de leur héros, il trouvera bien une façon de conserver le pouvoir, suivant en celà l'exemple de son grand ami Castro qui vient d'être "designé démocratiquement" comme candidat à la députation et donc, selon les institutions cubaines, comme chef de l'état dans la foulée... Il faut dire qu'il est en pleine forme, n'est-ce pas ?
Ah ! Leurs têtes !
Ne pourrait-on pas envoyer les photos sur ce blog ?
Aller, sans rancune.
En tout cas, et même si je n'aime pas particulièrement Chavez, reconnaissons que c'est un vrai démocrate. Il a perdu, et l'admet. On notera également que 1) il a laissé l'opposition faire campagne (Poutine ne peut pas en dire autant) et 2) il n'a pas bourré les urnes en faveur du oui (Poutine peut-il en dire autant ?).
Malgré les tensions qui entourent chaque élection au Vénézuela, l'esprit démocratique progresse, et les forces en présence semblent désormais admettre pleinement que le seul mode d'accès légitime au pouvoir est bien le suffrage universel. C'est une excellente nouvelle et, Chavez y ayant grandement contribué, son mérite doit être reconnu. Il est par ailleurs temps de cesser de le décrire comme un dictateur : ce n'est manifestement pas le cas !
Bonjour,
Malgré l'attitude démocratique de M. Chavez, les médias français enfonce encore le clou. Voici le nouvel obs :
"Le score s'est joué à quelques voix. Le chef de l'Etat souhaitait notamment pouvoir se présenter indéfiniment à la présidentielle, instaurer un Etat socialiste, pouvoir censurer les médias..."
Pour quelqu'un qui veut censurer les médias il accepte le résultat !
Pour les médias des pays occidentaux, rien ne sera bon, tant que cela vient du Vénézuéla actuel. Moins percutant, dans les termes sur Poutine, Bush... Mais eux ne veulent pas installer un Etat socialiste !
Michel
@Carolo
Je suis d'accord sur le fait que l'esprit démocratique a sans doute progressé au Venezuela, sous Chavez. Qu'il l'ait ou pas souhaité, sa présidence aura fait comprendre à l'opposition que seul le respect des règles démocratiques lui permettrait de revenir, un jour, au pouvoir.
Pour apaiser la vie politique d'un pays, il n'y a rien de mieux que l'alternance.
Le commentaire 7 qui nous invite à venir sur son forum ! Alors qu'il s'agit d'une peite bande de sosses à la con, qui passe son temps à bannir, à réclamer des têtes, à faire la leçon, à se la jouer révolutionnaire de salon... Viendez, viendez, qu'on ait le plaisir de faire nos "débats" bidons teints de la moraline du petit brunolamothe illustré. Viendez ça ns donne bonne conscience. Viendez au P"S", le parti qu'il vous faux...
Je rajoute que le projet de référendum ne portait pas que sur la possibilité de se présenter plusieurs fois (après tout, comme le dit M.Le Sénateur,c'est chose possible chez nous aussi).
Précisons qu'il y avait aussi dans ce projet:
- La création de milices "bolivariennes" (hum ! hum !)
- La création de conseils communaux qui auraient doublé les municipalités et dont le financement aurait dépendu du chef de l'état (hum ! hum !)
- la suspension du droit à l'information dans le cadre de l'état d'exception décrété sans limite dans le temps et sans l'aval du congrès.
Je n'ai pas vu beaucoup de commentaires de M.Le Sénateur sur ces points là.
Finalement, au risque d'être taxé de fasciste par M.Le Sénateur, je crois que les vénézueliens ont bien fait.
Je crois aussi que l'attitude de Chavez est très positive et que peut être, ainsi, le Vénézuela s'achemine vers une vraie démocratie.
Corbu
Mort de rire.. Encore un référendum où l'on a voté NON. Font chier, ces Venezueliens qui ne lisent même pas ce blog pour comprendre où est leur bonheur.
Y a qu'à leur balancer un traité simplifié, tiens...
[IMG]http://i6.tinypic.com/6jw111t.jpg[/IMG]
C'est pas une constitution, c'est une bible de poche!
Z'auraient du demander au Reader's Digest de leur faire un condensé
bon allons tous au venezuela ce nouveau paradis! Jean Luc je t adore. Vraiment j ai beaucoup de respect pour toi, mais quand tu parles de l'Espagne(voir tes commentaires sur Séville) ou quand tu nous fais partager tes analyses sur l amérique latine, j aimerais te dire d'être moins catégorique, je n ai pas l'impression que tu ne maîtrises pas vraiment le sujet, mais bon cela n empêche pas que ton dernier livre est excellent bravo!
ps: je ne suis pas un bobo je suis fils d'ouvrier
@ H2
Que Chavez fasse partie de l'OPEP, c'est une chose. D'abord, y est-il d'une manière ou d'une autre contraint ? Quoi qu'il en soit, je continue de penser qu'il est indigne, pour le véritable socialiste qu'il semble être, d'afficher une telle proximité avec les mollahs.
Pour le reste, tes arguments me paraissent tout à fait pertinents. Ce référendum révocatoire d'initiative populaire à mi-mandat, c'est une idée intéressante. Personnellement, je penche plutôt pour l'idée d'un référendum révocatoire systématique à mi-mandat, voire tous les deux ou trois ans. Quitte à porter la durée du mandat à 8 ou 9 ans. Si on organisait un référendum révocatoire en France dans deux ans, je pense que Sarko aurait du souci à se faire…
Pour en revenir à l'Iran, on ne peut bien sûr pas décemment affirmer que l'Iran ne doit pas posséder d'arme nucléaire alors que des pays comme la Corée du nord ou le Pakistan sont pourvus d'un tel joujou, et surtout après avoir apporté à Khadafi des centrales sur un plateau d'argent.
Petite précision : officiellement, personne au Pentagone ou en Europe n'envisage de larguer des bombes nucléaires sur l'Iran. Hélas, on sait que des bombes conventionnelles peuvent déjà faire beaucoup de dégâts. On le sait très bien depuis la deuxième guerre mondiale. On nous l'a bien sûr caché pour ce qui concerne l'Irak en 2003, mais on n'est pas dupes.
Et je t'invite à nouveau à aller faire un tour sur http://www.iran-resist.org. C'est stimulant.
N'empêche, j'aimerais bien voir la tête des détracteurs de Chavez après qu'il a reconnu sa défaite… Sans doute à peu près la même tête que celle des détracteurs de Gaulle après son retrait en 69… Un dictateur qui admet sa défaite dans les urnes, c'est un peu troublant quand même non ? Gare à ne pas tomber dans l'outrance idéologique.
A ce propos, j'ai lu sur le site du Monde qu'au Vénez 90% des votes étaient électroniques. Je précise tout de suite que je suis totalement opposé à ce procédé. Mais en l'occurrence, si Chavez était un dictateur, il lui aurait été d'autant plus facile de truquer le scrutin !
Une dernière remarque concernant la politique africaine des gouvernements français : elle n'a guère changé depuis l'époque de la soi-disant "décolonisation". Comme le criait Tryo (tiens c'est bizarre, on n'a pas beaucoup entendu ce titre à la radio) : "Il faut balancer la politique africaine de l'Elysée !" (album "Grain de sable", 2004 je crois, je le recommande à ceux qui ne connaissent pas).
James Bond opère à Caracas, ce n'est hélas pas étonnant...
http://www.aporrea.org/tiburon/n105390.html
Pour ceux qui dépriment ou aiment fêter des victoires de la droite (on trouve des trucs zarbis en faisant des recherches sur internet):
http://eldiezdeungranmes.blogspot.com/2006_09_01_archive.html
Extrait du communiqué du Parti Socialiste sur la réforme constitutionnelle au Vénézuela :
« Cette réforme prétend donner au Venezuela le caractère d’État socialiste. Le Parti socialiste remarque que ce choix altère la neutralité de la démocratie vénézuélienne. »
http://international.parti-socialiste.fr/2007/11/12/communique-du-parti-socialiste-sur-le-venezuela/
L'honorable Sénateur n'est pas socialiste, il est rojo rojón.
"Le Parti socialiste remarque que ce choix altère la neutralité de la démocratie vénézuélienne. »"
La neutralité ? Quelle neutralité ?
Où le Parti Socialiste a t-il vu une neutralité dans une démocratie capitaliste ?
On peut émettre des critiques sur les buts poursuivis par le Gouvernement Vénézuélien (Tentative d'invention du Socialisme Démocratique) mais de là à parler de neutralité du Système Ultralibéral c'est assez comique.
Cela en dit long, si nous ne le savions déjà, sur l'inanité du "Parti dit Socialiste" et de son totale reniement.
Son raliement à la pensée Ultralibérale est désormais totale.
Ses anciens adversaires peuvent être heureux.
Ils ont gagné une autre bataille.
http://www.dailymotion.com/video/x3odul_chavez-y-la-victoria-de-mierda-de-l_news
Un dictateur? ça n'y ressemble pas du tout quand on lit cet article de l'Herald Tribune, mais des problèmes d'exercice du pouvoir auxquels sont confrontés toutes les révolutions (et puis intéressant ce renvoi aux débats pluralistes sur aporrea http://www.aporrea.org )
http://www.iht.com/articles/2007/12/06/america/06venez.php?page=2
je vous cite "vigilance des réseaux d'extrème droite dès qu'on s'exprime sur le Venezuela". ben mon cochon, ca c'est de l'almalgame ou je ne m'y connais plus !"
Et bien moi, je m'exprime sur le venezuela, en disant que si Chavez a été utile au départ, il est en train de péter les plombs. Le pouvoir, vous savez cette drogue funeste qui vous accroche et vous scotche même à un confortable siège de sénateur. Pour le reste, réforme agraire, dépendance du pétrole, système de santé un peu plus solide que les povres (mais excellents) toubibs cubains "exiler" à caracas. La il y a du boulot.
La dessus, comme dirait Juan Carlos : boucles-la !
Adios Chavez
Chavez est furioso.
Il ne se représentera pas en 2013.
Ah l'honneur..........................et les caprices.
¡¡¡M Mélenchon, il va falloir aller le consoler!!
Si on émet une réserve sur chavez on est d'extrême-droite ! Et si comme chavez on soutient et reconnait la biélorussie on est quoi ? Chavez est devenu cinglé ce n'est pas du tout le cas au brésil il me semble.
Dans la presse française, avant le référendum, on a présenté Chavez comme un dictateur qui voulait imposer à son peuple une "présidence à vie". Chavez n'est certes pas un modèle, encore moins un saint, mais la désinformation a ses limites.
Pour commencer, Chavez a été élu démocratiquement. A 2 reprises. Quand on est démocrate, la moindre des choses serait quand même d'insister sur ce point.
En revanche, les opposants à Chavez ont, eux, organisé un putsch appuyé par la CIA en 2002, qui a finalement échoué.
Pour ce qui concerne le référendum, était-il question de "pleins pouvoirs à vie" ? Non, Chavez voulait modifier la constitution pour pouvoir se représenter autant de fois qu'il serait réélu. On peut critiquer cette aspiration, mais il serait, il me semble, plus juste de rappeler que c'est exactement le système qui prévaut en France ! Vivons-nous dans une dictature pour autant ?
A ce titre, je ne pense pas qu'un dictateur aurait soumis sa volonté au vote du peuple. Je ne pense pas qu'il aurait organisé un scrutin libre, dont il aurait reconnu et se serait soumi au verdict défavorable. C'est pourtant ce qu'a fait Chavez. Est-ce que cela lui a été reconnu par ses détracteurs ?
Non, la presse continue à présenter Chavez en dictateur, osant même, comme dans le Parisien d'hier, des comparaisons sournoises et malsaines avec Khadafi !
Bien entendu, cette diabolisation permanente de Chavez n'a rien à voir avec le fait que le Vénézuela est le cinquième pays producteur de pétrole.
En 1979, soit à trois ans de sa mort, J-P Sartre déclare (in la revue Esprit) :" Toute ma vie j'aurai combattu pour qu'advienne une société dans laquelle je n'aurais pas aimé vivre". La vraie question est là et je la pose à J-L Mélenchon qui se cherche pendant qu'un vibrionnant Prince- Président viole l'esprit d'une Constitution cependant votée sous un règne dont il est l'avatar.
Au lieu de cultiver l'imprécation et/ou l'indignation vertueuses, que notre sénateur (tout de même !) nous fasse clairement le tableau précis de la société de ses rêves mais acceptable aussi par ce plus grand nombre qu'on appelle le Peuple Souverain, sans exclusive. Il en a le talent.