Exact Bebe. Toutes mes excuses. Un point pour vous.
Voilà une étourderie qui me désole.

@ sudiste

http://www.tousaversaillesle4fevrier2008.fr/

@ " 4 Août"

Merci de nous confirmer que tu cautionnes la censure sur ce blog. Celà ne m'étonne pas.

En ce qui concerne le private equity, la chronique de Jean-Marc Sylvestre n'en dit pas UN MOT. Décidemment, tu ne comprends rien et tu as sacrément bien fait de quitter l'industrie financière. L

CAC 40 à 5250... T'as pris un put pour tes investisseurs, j'espère!

diwan

Je trouve la décision d'abstention des députés PS plus que décevante. Elle semple simplement consister à éviter la prise de décision.
Quel crédit les peuples et surtout les plus modestes pourront ils donner aux socialistes européens et à un projet fédérateur à l'avenir? Je ne sais pas mais ce que je sais c'est que les quotidiens difficiles usent et qu'agiter une belle idée de l'Europe ou la menace de la guerre ne peut pas suffire. Lorsque l'on cotoie des travailleurs migrants européens peu qualifiés, l'on s'aperçoit à quel point il devient de plus en plus délicat de parler d'une Europe des peuples. Ils se rendent bien compte des difficultés économiques et sociales des français.
L'Europe est entre les mains des libéraux. Que peut on gagner à l'adoption du traité dans un tel contexte. Où est le progrès ?La facture est bien lourde. Je commence vraiment à me demander si l'Europe n'est pas un désastre et dans un contexte de concurrence mondiale, cela tourne au cauchemar.

Cordialement,

Hélène Nédélec

Monsieur le Sénateur,

En cette période trouble où tout concourt à légitimer la médiocrité, je salue votre courage et votre intégrité.

Merci à vous de dénoncer cette trahison (et j'insiste sur ce terme, qui s'applique parfaitement à cette situation. Voir la définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trahison).

Je déplore que le pays ne compte pas plus d'hommes politiques tels que vous.

Chaleureuses salutations.

Monsieur Jean Luc Mélenchon, je vois que nous sommes nombreux à vous suivre dans vos démarches politiques...
Quand vous critiquiez violemment les émissions de télé réalité qui montraient des jeunes qui ne font rien, qui n'inventent rien alors que notre travail d'enseignant était juste le contraire, susciter chez nos jeunes de BEP la curiosité, la recherche, l'initiative...
Quand vous cherchiez à rassembler la gauche non libérale dans la campagne à l'élection présidentielle...
Quand vous alliez voir au Venezuela comment Hugo Chavez à la tête d'un des derniers pays à gauche dans le monde se débrouillait pour aider les plus déshérités, leur apprendre à lire, à écrire, à compter...
Quand vous vous êtes battu pour le non au référendum sur la constitution européenne ultra libérale avec sa concurrence libre et non faussée...

Que vous n'abandonniez pas aujourd'hui, chapeau !
Tenez bon, car il y a encore en France des gens qui comme vous sont encore au PS, qui ont été enseignants dans l'enseignement technique, qui essaient de se battre pour la promotion des jeunes, pour qu'ils soient autonomes et se battent sur leur lieu de travail, dans la rue comme au temps du CPE pour une société citoyenne de gauche. Merci Jean Luc.

A quoi sert le parti socialiste ? Réponse à écraser les citoyens...

A quoi sert un PS de droite ? Avec son secretaire qui ne représente plus rien de la réalité sociale du pays.
De toutes façons autour de moi les gens préferent "aller à la pêche" plutôt que de voter socialiste.
Le discour de gauche, voire Che Guevariste avant les élections, puis ensuite la politique réac pendant la mandature c'est TERMINE, ce temps là est révolu.
Plutôt se laisser laminer que de donner une bonne planque en élisant un socialiste, qui ne fera tout bonnement RIEN, pire qui trahira sans sourciller ceux qui on votés pour lui, pensant que la masse des gens ne sont que des péquenots qui ne comprennent rien à rien.
Ces idéologue néolibéraux, détruirons notre pays aussi surement qu'ils ont ravagés les US la GB l'Argentine et d'autre pays et pour finir la planète.
Nous n'avons pas su préserver ce qui faisait notre force càd la technologie car en effet du point de vue des matieres premieres, nous n'avons rien en Europe sauf un système financier.
La BCE avec un Euro fort c'est notre seule atout, mais là aussi des temps difficiles se profilent à l'horizon.
Bientôt les populations du nord feront les frais de ces politiques insconscientes et de courtes vues.
Songez que 20% des américains du midle west n'ont pas de "DENTS" et que des files de plus en plus grandes s'allongent le long des soupes populaires de Chicago Los Angeles et j'en passe c'est dire l'état sanitaire de ce pays après 20 ans de libéralisme.
Si le diable est sorti de Manchester, quel diable est sorti du PS ?
Monsieur le Sénateur faites comme Chavez ou CORREA on vous suivra tous certainement !
Signé Raoul, citoyen basique.

Pourquoi dites-vous que Nicolas Sarkozy est battu ! Ce n'est pas le traité de Nicolas Sarkozy mais le traité de toute l'Europe et de tout les Français.

Pour débloquer l'Europe il nous faut un nouveau traité ; à cause du NON au référundum la France était écartée ; grâce à Nicolas Sarkozy la voilà réintégré et son fonctionnement pourra redémarrer.

Si mes modestes posts procurent un tel plaisir à Raoul Fracasse, tant mieux !

Plus sérieusement, si tu trouves ton bonheur et ton épanouissement à avoir le "coeur à gauche", surtout ne change rien. C'est bien ton droit. Vive la liberté !Tu aurais bien tort de ne pas "vivre" tes idées. Je n'y vois aucun inconvénient. (Tant que vous n'avez pas le pouvoir bien sûr, sinon c'en serait fini de nos libertés ; mais puisque ce n'est pas - et de loin ! - d'actualité [alléluia !], passons)

Est-ce en moi que tu crois discerner un "LCRiste repenti" ? Si c'est le cas, c'est à mourir de rire, et c'est ce que font de bon coeur mes collègues auxquels je n'ai pas résisté à montrer ton post. Quelle rigolage. Merci.

Je profite de l'espoir de voir ce post non censuré (du moins immédiatement) pour bien préciser à nouveau que ce brave "4 Août" n'a véritablement rien compris à la finance d'entreprise. Sa façon de mélanger et de diaboliser le private equity et le LBO est une bêtise sans nom. Bref. Il est nettement plus compétant en gauchisme. Qu'il se cantonne donc à son domaine de prédilection.
Est-ce que je lui donne, moi, des leçons d'égoïsme subtile, de violence sournoise, de mensonge elliptique, d'amnésie sélective, en un mot de gauchisme ? Non. Qu'il fasse de même.

Salut.

@ Paton

Je fais partie de ceux qui - connaissant mal la réalité politique du Vénézuela - ont toujours été d'une extrème prudence dans leur jugement sur Chavez. Je lui souhaite bonne chance ainsi qu'un peuple vénézuelien, et ceci sans la moindre amertume. S'ils réussissent : bravo ! Si ça tourne mal, et ben il sera temps d'essayer de comprendre pourquoi ça a foiré. Satisfait ?

Pour ce qui concerne mes moqueries et formules ampoulées, je suis désolé de te décevoir et de te voir rien en retirer. C'est bien entendu un point de vue que je respecte. Je ne m'érige pas en prédicateur magnétisant les foules tu sais.

Quant à être à la hauteur de l'espace de liberté ; soit. Sauf que cet espace est bien souvent, trop souvent, le lieu d'une censure sévère et arbitraire, ce qui relativise, tu en conviendras, la notion de liberté.

Enfin, pour ton information, sauf un ton courtois et apaisé, ce qui est déja pas mal, j'en conviens, je dois t'avouer que je n'ai pas retiré grand chose de ton envoi.

Un partout.

Salut

Ce sont des types comme Robespierre qui faudrait à la France.
Il aurait pu en son temps écrabouiller les députés de la convention.
Il n'avait qu'à faire entrer la garde nationale et ça aurait changé le cours de l'histoire.
Ensuite on sait qu'on lui a brisé la mâchoire pour qu'il ferme sa gueule.
Et oui que la montagne est belle mais c'est la gironde qui à empoché le magot.
Mais je suis où la au fait ?
Avec l'Europe débute l'ère du serpent.
Il n'y a plus de France plus d'histoire et plus de révolution, les deux FF, Furet et Fukuyama c'est eux qui l'ont dit, les deux Messieurs Jourdain de l'histoire, (qui fait de l'idéologie sans le savoir est......)
Questions subsidiaires qui produit la richesse = le boulot.Qu'est ce que la bourse ? = de l'intérêt. Qui va éponger les dettes ? les petits boursicoteurs a deux balles!
Vive la Nation sans Nation vous n'êtes rien que de la plèbe !
Raoul

Bravo ! Jean Luc pour ton analyse fine et pertinente, on est tous avec toi, tu es encore un des rare au PS à avoir des convictions de gauche.
Un cerveau et aussi des gesticules.
NB
Avec lui tout devient.....BLING....BLING

Oui, vous avez raison,Monsieur le Sénateur, d'essayer de mobiliser vos camarades du Parti Socialiste, tout en faisant un peu de pédagogie. Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Il est clair que nous pouvons porter un coup à Sarkozy en l'obligeant à recourir au référendum pour l'adoption du traité de Lisbonne, ce qui nécessite d'abord que la révision constitutionnelle, nécessaire à cette adoption, soit rejetée par les 2/5 des parlementaires réunis en Congrès.
Mais malheureusement il y a beaucoup de mauvaise foi chez certains socialistes qui prétendent que ceux qui voteront contre la révision sont des antieuropéens, des nationalistes chauvins, bref ce que nous avions entendu au 1er semestre 2005, ce qui ne nous a pas empêché de remporter la grande victoire du NON populaire.
Cordialement et bon courage

Je pense qu'il est acquis que plus de la moité des socialistes voteront pour ou s'abstiendront.
En 2005 on a eut un débat sur le fond sans prendre en compte les sensibilités politique (opposition entre membres du PS, rapprochement entre PS&UMP...) ce qui a permis de ne pas tomber dans des polémiques stériles et d'avoir un débat passionnant aboutissant à la victoire du NON.

Même si le mode de ratification n'a rien à voir, je pense qu'il faut s'inspirer de 2005 et insister sur le fond (la démocratie, le respect du peuple français, le droit au débat etc.) et s'adresser à tous les RÉPUBLICAINS et non pas espérer quoique ce soit de Hollande&co
il y aura peut etre une bonne surprise le jour du vote venant de certains démocrates ou tacticiens (députés villpinistes...).

Merci pour cette jpg... Je la déposerais sur mon blog...

Bonjour monsieur,Perso si cela "continue" dans le sens du gongres de versaille, voici ce que sera la teneur de mon bulletin au municipales.. Non non non ! au mini traité, OUI a un referendum !
Les députés ne peuvent pas "voler" le peuple, et s'il le font ce sera une forfaiture ! Il faut se battre pour obtenir un referendum, par tous les moyens, et le crier assez fort pour que cela soit entendu.. Bon courage

Art 104 du Traité de Maastricht
il est interdit aux états membres,ci après dénomés "banques centrales nationales"
d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit, aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales,aux autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publiques des états membres.
Ca n'est pas suffisamment éclairant ?

Après Maastricht, voilà le traité...Simplifié ?.
Mais ce n'est pas suffisant il faut descendre encore plus bas.
Alors il parait qu'on est allé cherchéj acques Attali, l'Eistein Français du libéralisme (lui il a rien demandé on est allé le chercher imaginez vous).
L'éminence grise de François Mitterand auquel on doit le bilan social désastreux.
Voilà quoi, en gros on nous prend pour des abrutis et on ne se cahce presque plus.
Qu'attendre des partis majoritaires qui'échange au grès des éléctions leur fonctionnaires.
Quand on aura compris qu'il ne faut plus légitimer des parasites pareils en allant voter.
Il vaut mieux aller à la pêche et ce genre de forum là ne sert à rien à rien juste un peu à lacher du lest car on étouffe...

Bonjour,

Je m'interroge sur une chose. Le vote au Congrès est-il secret par bulletin ou est-ce un vote électronique? Parce que ce qui peut être intéréssant c'est de savoir si on peut accéder nominativement aux parlementaires qui auront voter oui?
merci.

COMMENT VIOLER UNE CONSTITUTION

Monsieur le Sénateur Michel Charasse, pressenti (dit-on) pour le Conseil Constitutionnel, affirme, citant l’article 89 de la Constitution, « la République n’est pas révisable » (Séance du 29 janvier 2008- Figaro du 20 oct. 2004)
Le dernier alinéa du dit article pose pour principe intransgressible : « La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l’objet d’une révision.» Il n’est pas question de République dans sa rédaction, pourtant beaucoup considèrent que " la forme républicaine du Gouvernement " désigne la République, autrement dit : le régime politique de la France.

Ainsi la thèse de Dominique Rousseau, exposée sur le site du Conseil Constitutionnel, amalgame l’article 95 de la Constitution de 1946, où « gouvernement » est écrit avec un g minuscule, avec l’article 89 de celle de 1958 où le mot est rédigé avec un G majuscule. Elle n’apporte pas le moindre éclaircissement sur cet alinéa, mais sème le doute et perturbe l’esprit. D’autant que, dans aucune de ses 22 décisions relatives aux modifications de notre Constitution, le Conseil Constitutionnel n’a cru bon de préciser le sens de « la forme républicaine du Gouvernement ».

Les auteurs de la Constitution de 1958, eux, ont pris soin de distinguer l’orthographe de « gouvernement » selon que leur texte mettait en cause les membres de l’exécutif ou le principe de la République. Les titres III, IV et V de la Constitution en témoignent, Gouvernement avec un G majuscule désigne toujours l’institution composée des membres de l’exécutif. Le titre I, évoquant la République, l’atteste (art.2,al.5) « Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » gouvernement avec g minuscule exprime le principe du régime politique.

En conséquence, l’alinéa 5 de l’article 89 de la Constitution de 1958 concerne formellement le Gouvernement, institution exécutive de la République, et non le régime politique. L’alinéa 5 de l’article 89 s’oppose à toute révision de la forme républicaine de l’exécutif.

Cette forme est définie au Titre III de la Constitution de 1958 dans le respect de la Déclaration des droits de l’Homme de 1789 dont l’article XVI : « Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.» pose pour principe inaliénable de la démocratie la séparation du législatif et de l’exécutif.
C'est pourquoi l’article 23 établit « l’incompatibilité des fonctions de membre du Gouvernement avec l’exercice de tout mandat parlementaire. » Il ne limite cette incompatibilité ni dans la forme ni dans la nature ni dans l’espace politique où le mandat doit s’exercer, il la pose pour principe universel. Comme l’alinéa final de l’article 89, l’article 23 protège séparation des pouvoirs et forme républicaine du Gouvernement de toute atteinte et manquement à la souveraineté populaire.

La cohérence de la Constitution de 1958 est indiscutable. Le peuple, par l’intermédiaire de ses représentants, contrôle l’exécutif et les lois. L’article 68 lui donne même pouvoir de destituer le Président de la République, chargé de veiller au respect de la Constitution, si celui-ci commettait un manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat.

Le traité de Lisbonne fait des Ministres des Etats de l’Union, disposant d’un mandat de leur Gouvernement, les membres du Conseil de l’Union. Ce Conseil légifère conjointement avec le Parlement européen, il constitue une assemblée législative approuvant ou rejetant les lois applicables dans les Etats membres. Les Ministres délégués au Conseil exercent à la fois le Pouvoir exécutif et le Pouvoir législatif. Notre Constitution fondée sur la souveraineté du peuple n’autorise pas un tel système qui fond et confond les Pouvoirs.

Perdant sa forme républicaine constitutionnelle et transgressant l’article 89 de la Constitution le Gouvernement appliquera des lois non soumises au contrôle du peuple et, en dépit de l’article 3, violera sa souveraineté. Sans parler des sanctions pénales auxquelles s’expose le membre du gouvernement utilisant un mandat frappé de nullité constitutionnelle, le ridicule de la situation n’a d’égale que sa complexité.

La proposition du Comité Balladur métamorphosant "mandat parlementaire" en "mandat électif" dans la réécriture de l’article 23, révise la forme républicaine du Gouvernement et viole la Constitution. Il n’est pas possible de réviser la Constitution sur son principe fondamental, la séparation des pouvoirs, sans changer la forme républicaine du Gouvernement à laquelle il s'applique.

Une Constitution rejetant ce principe inaliénable ne passe par une révision référendaire inutile, comme celle de 2005, mais par la dissolution de la Vème République et, en conséquence, par la démission du Président et du Parlement. Solution peu réaliste: elle remet en question les élections de mai et juin 2007.

Avec la ratification du traité de Lisbonne, nous entrons dans un cercle anticonstitutionnel vicieux et dangereux pouvant entraîner le recours systématique à la Commission des requêtes chaque fois qu'un acte législatif au vote duquel un membre du Gouvernement aura participé sera contraire aux intérêts d'un groupe social.

La confusion des pouvoirs résultant de l’application du Traité de Lisbonne spolie le peuple de son contrôle sur l’exécutif et les lois, principe de la démocratie gravé dans notre Constitution. Si le Congrès en prenait conscience, il pourrait éviter la pire des épreuves constitutionnelles à notre pays et son Président.

Ratifier un traité anticonstitutionnel en anticipant une révision de la Constitution est irresponsable et inutile. Pour celui chargé de la récolte c’est semer sans sillon et sans graine!
Un traité conforme à la séparation des pouvoirs, base inaliénable de notre démocratie, doit et peut être négocié. Selon l’article 53 de la Charte des droits fondamentaux, partie du traité de Lisbonne, l’Union européenne respecte ceux exprimés dans la Constitution des Etats membres. Appliquons les principes de cette Charte ! Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.

L'exemplarité d'une démocratie c'est la stabilité d'institutions crédibles qui respectent le peuple et permettent de construire l'avenir.

Daniel Colomyès

o7HP0F wwwwqqqqsssddd

il faut que nous nous ressaisissions!