Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
16jan 08
En sortant de sa cellule pour aller à l’échafaud, Nodier trébucha sur le pas de la porte. « Mauvais présage dit-il ! Un romain serait rentré chez lui ! » Je me suis dit la même chose en voyant le métro me filer sous le nez. J’avais déjà refermé trop vivement mon parapluie et toute l’eau de sa toile s’était répandue dans mon cartable où je le range. Mon seul coup de chance c’est que j’ai oublié mes médicaments pour traiter cette foutue grippe qui me tenaille le ventre et les bronches. Donc ils ne sont pas noyés. Mais j’ai oublié mes médocs. Un romain serait rentré chez lui. Ce mardi c’était pourtant la journée où tout allait s’accélérer au PS à propos du référendum et du traité de Lisbonne. Comédie en trois actes à l’assemblée nationale, un au sénat, le dernier à Solferino. Me voila donc en retard à la conférence de presse du Comite national pour un référendum qui ouvre la matinée, au bureau numéro 5 de l’Assemblée Nationale. Heureusement Yves Salesse a pris en main la présidence de la tribune, Marie Georges Buffet a commencé une belle présentation de la situation et les choses sont allées à leur rythme sans dégâts. Alain Krivine était encore plus en retard que moi. Et François Delapierre de même. Ca rend nerveux. Du coup j’ai mangé la consigne de transmettre le salut de José Bové que j’avais eu au téléphone la veille et qui est dans son coin de campagne pour refaire ses forces après sa belle victoire sur les OGM. Un romain serait rentré chez lui. La matinée a réellement commencé à se déboutonner quand on a appris le résultat du vote de la motion référendaire présentée par les communistes à l’assemblée : 146 voix pour, 165 contre ! Incroyable ! Un écart aussi serré n’était pas prévu ! La droite a eu chaud ! Le débat a parait-il été très riche et on m’a recommandé de lire l’intervention du socialiste landais Alain Vidalies qui est parait-il très bien argumentée. Je transmets le conseil.
FIN PITEUSE DU BOYCOTT
Suite du feuilleton, la réunion du groupe socialiste à l’assemblée. Je résume : la ligne du boycott du congrès de Versailles est mise en déroute. Jean-Marc Ayrault ressort en short de sa tentative de coup de force. Le reste de la journée va voir se déployer l’onde de choc de cette fin piteuse. La réunion du groupe socialiste à l’assemblée s’achève sur un vote confus en faveur de l’abstention « à condition que chacun la respecte ». Mais Vals et Lang ont déjà dit qu’ils voteraient oui quoiqu’il se décide. De leur côté, dix minutes après la fin de la réunion de groupe les députés socialistes partisans du référendum, réunis à l’initiative d’Henri Emmanuelli, décident que de toute façon ils voteront non. Je me trouve seul sénateur à cette réunion. J’ai là beaucoup d’amis personnels et c’est une occasion d’embrassades qui sont une aubaine pour l’expansion de mes microbes. N’empêche : je remarque la détermination sur les visages et dans les interventions. J’en conclu que l’abstention fraichement décidée est déjà morte et enterrée. Elle a tenu dix minutes. Ce n’est pas fini. L’après midi au groupe socialiste du Sénat, l’ambiance habituelle de bonhommie et d’écoute n’empêche pas une nette radicalisation des positions. Une claire majorité de présents, très Strauss Kahniens, se prononce pour le vote « oui » plutôt que pour l’abstention, en dépit de la proposition du président du groupe Jean-Pierre Bel. Personne ici ne raconte de salades. Tout le monde sait ce qui va se passer en réalité et chacun des orateurs annonce qu’il agira « en conscience et en cohérence ». Adieu l’abstention, là aussi. Avantage on se quitte tranquilles : personne n’a menti ni essayer de manipuler les autres. Cela peut paraître dérisoire mais dans l’ambiance étouffante et venimeuse des postures et des simagrées qui règne dans le parti, c’est un havre de fraicheur politique. Un argument a cependant été sorti du chapeau : le non à la réforme de la Constitution bloque le système mais n’oblige pas à convoquer un référendum. C’est absurde. Si le système reste bloqué le traité n’est pas adopté et c’est le même résultat que si l’on votait non au référendum ! Par conséquent si la réforme est bloquée, le référendum sera obligatoirement convoqué avant le début de la présidence française de l’Union et il suffit que la question inclue la révision de la Constitution française pour que l’ordre juridique y trouve son compte. Je crois que cette trouvaille va vivre sa vie quelque jour contre les partisans du vote non au congres de Versailles puisque nous avons déjà démonté tous les autres.
ENTRACTE
Avant le dernier acte, je prends le temps d’une halte à la librairie. J’achète « Ines de mon âme » d’isabel Allende. Pendant les fêtes j’ai été voir au cinéma « Rue santa fé » de Carmen Castillo. Une merveille pour faire réfléchir un militant sur le sens de l’engagement politique. Le bouquin d’Isabel Allende n’est pas dans le même registre. Mais il parle aussi de courage et de détermination. Indispensable pour maintenir tendu le ressort qui vous lie à vous-même dans les périodes glauques et confuses ou le bout du tunnel n’est plus visible.
LA SERINGUE
Quand arrive l’heure du bureau national du parti, tout le monde est déjà mort de fatigue et assommé d’ennui à l’idée de répéter ses arguments pour la troisième ou quatrième fois de la journée devant des interlocuteurs qui les ont déjà entendus autant de fois. Plus personne ne peut plus convaincre qui que ce soit. Hollande propose une trêve des arguments et des débats. Il sait que le boycott est mort. Pas la peine de l’enterrer une nouvelle fois. Il manque vraiment beaucoup de monde à ce bureau national…. Bons camarades nous épargnons à Hollande l’humiliation d’avoir à revenir sur sa position. A quoi bon ? Pour le reste autant fermer le ban avec discrétion. Il sait que l’abstention est une façade. Pourtant, "il prend acte" que c’est la position qui a été retenue. Les sénateurs socialistes présents tordent le nez. Point. En version sous titrée : « que chacun fasse comme il le sent, et qu’on arrête le massacre ». On passe soudain au point suivant de l’ordre du jour. A Versailles, pour le congrès, un par un, chacun pour soi, chaque parlementaire socialiste votera en conscience. Comme il le sent. Un sénateur avait rappelé la phrase d’un illustre radical : « quand on s’est mis dans une seringue, on ne peut sortir que par le trou de l’aiguille, à quel endroit, et dans quel état ! » Je n’y tiens pas. Je voterai non à la réforme de la Constitution et non au traité dans tous les cas. Et comme moi, nombre d’autres socialistes.
Aucun commentaire à “Un Romain serait rentré chez lui !”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Mercredi 16 janvier 2008, Valéry Giscard d’Estaing passe une audition devant la Commission des Affaires étrangères et devant la Délégation pour l’Union européenne de l’Assemblée Nationale. Je rappelle que Valéry Giscard d’Estaing est l'ancien président de la Convention qui a négocié et rédigé la Constitution européenne. Lors de cette audition, il reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, rejetée par le peuple français en 2005.
« Au passage, l'ancien président de la Convention qui a négocié la Constitution européenne a regretté que le traité "simplifié" de Lisbonne, bien qu'"identique dans sa substance à 98 %" au texte qu'il avait inspiré, se présente comme "un catalogue de modifications dont la lecture devient impossible". »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-1000446,0.html
Puisque même Valéry Giscard d’Estaing lui-même reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, le traité de Lisbonne ne peut pas être ratifié par voie parlementaire. Il doit être soumis à référendum.
Si certains députés et certains sénateurs votaient la ratification du traité de Lisbonne, ils se rendraient complices d’un véritable coup d’Etat parlementaire.
Tous à Versailles, pourquoi faire ?
Vous préparez une réplique du 6 février 1934 ?
Désolé, ces gens sont les élus du peuple et ont toute la légitimité nécessaire pour approuver ou rejeter la réforme constitutionnelle.
Franchement qu'est-ce que vous êtes dogmatique? Vous nous faites croire, vous les gauchistes radicaux, que c'est vous qui porteriez les valeurs démocratiques universelles et nous les tenants de l'Empire... Comme le dit Jm Fayard un vote à l'assemblée et aussi un vote démocratique je ne pense pas que le sénateur pense différemment!
Maintenant en ce qui concerne ce réferendum. Si Ségolène Royal aurait été élu vous auriez eu un réferendum mais en 2009 et sur un traité plus social et surtout plus constructif avec une vraie volonté de retrouver une Europe partenaire plutôt que concurrente. Mais ce n'est pas elle qui a été élue! Elle prend acte de la situation européenne et de la position de sarko. Elle joue donc le jeu de l'Europe. C'est clair! Ce n'est pas un abandon c'est regarder qu'elle est la situation présente. Les cartes ne sont pas dans nos mains et pour atteindre les 2/5éme nécessaire il nous manque 5 députés je crois.
Et puis enfin, vu vos commentaires, je crois que ce ne sera pas une bonne idée pour l'Europe d'en faire un réferendum pour ou contre sarko! Et comme je l'ai dit ce sera perdant -perdant pour le PS mais pas pour contestataires de tout poil.
Maintenant si réferendum il y a et bien j'irais voter sans a-priori et advienne que pourra.
Des arguments en faveur d'un référendum sont disponibles à l'adresse suivante : http://www.fondation-copernic.org/IMG/pdf_EUREFarg.pdf
Encore une fois, il se fiche de nous. Sarkozy nous dit qu'il faut travailler (encore) plus pour augmenter le pouvoir d'achat. OK pour travailler plus dans le sens qu'il y ait plus de travail à donner aux chomeurs. Ce qu'il veut lui c'est que ceux qui ont la chance d'avoir un boulot, en face plus ce qui fera encore plus de chômeurs. Et si il y a plus de chômeurs on pourra nous dire: accepter plus et courber la tête car si vous n'êtes pas contents, il y a la porte car derrière plein de chômeurs sont ravis de prendre votre place. Donc créer plus de chômeurs pour faire plus pression sur ceux qui bossent et qu'ils acceptent sans broncher tout!
Oui donc pour donner du travail aux chômeurs et dans ce sens il y a aura plus de travail, plus de richesses créées et moins de malheureux. Lui il veut nous mettre en concurrence entre nous, entre ceux qui travaillent (qui devront travailler plus mais pour un pouvoir d'achat qui va de toute façon baisser) et ceux qui n'auront pas du tout de boulot.
ass42
"Vous les gauchistes radicaux"
Le dénigrement par la caricature.
Je pourrais dire: "vous les fascistes libéraux"
C'est plaisant, non ?
Réponse à JM Fayard :
Bien sûr que le Parlement aurait pu approuver en toute légitimité une réforme constitutionnelle ! Mais pas pour un texte qui, à l'identique, a été rejeté par le peuple moins de trois ans avant ! La voie normale pour modifier la constitution est le référendum ! Voici l'article 89 de la constitution du 4 octobre 1958, lis bien :... "La révision est définitive après avoir été approuvée par référendum. Toutefois, le projet de révision n'est pas présenté au référendum lorsque le président de la République décide de le soumettre au Parlement convoqué en Congrès". On saisit bien dans cette rédaction le régime général (le référendum) et l'exception (le Congrès). Or récemment, nous ne nous sommes exprimés sur l'Europe qu'en 1992 (Masstricht) et 2005 (victoire écrasante du non)... Cherchez l'erreur !
je reviens ainsi que mon épouse d'une consultation annuelle chez mon cardiologue.
habituellement avec ma bonne mutuelle de santée je n'avais rien a régler
je jour j'ai du regler a mon praticien la somme de 40 € non pris en charge par ma mutuelle.
ma retraite va augmenter de 1,1% ET LES PRIX DE 3 chercher l'erreur...
cela est la résultante de la nouvelle franchise médicale demandé
PAR SARKO 1er.
EN 2002 quand la gauche a laissez le pouvoir à la droite
LA SECU ETAIT EN EQUILIBRE.
donc bonne année ET SURTOUT BONNE SANTE
Como se dice....Que se vayan todos ?
info diffusé sur le site du camarade Henri EMMENUELLI
****
No comment : "l’Europe ne peut se construire sans les peuples"
Nicolas Sarkozy, conseil national de l’UMP 9 mai 2004 :: Europe ::
Cet extrait du discours de Nicolas Sarkozy au Conseil National de l’UMP, (Aubervilliers, le 9 mai 2004) se passe de commentaires !
"Je le dis comme je le pense, simplement. Je ne vois pas comment il serait possible de dire aux Français que la Constitution Européenne est un acte majeur et d’en tirer la conséquence qu’elle doit être adoptée entre parlementaires, sans que l’on prenne la peine de solliciter directement l’avis des Français."
Extrait du discours de Nicolas Sarkozy au Conseil National de l’UMP, Aubervilliers, le 9 mai 2004 :
DONC AVANT LE REFERENDUM DE 2005
CQFD
Edifiant... oui !
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=368816862&pageForum=1
AVEC SARKO
ENSEMBLE TOUT DEVIENT POSSIBLE
VIVE LA FRANCE,
VIVE L'EMPEREUR,
JE VOUS RECOMMANDE LE POST 112 DE H2
EDIFIANT infos à reprendre et a diffuser
Pardonnez -moi, mais je viens d'entendre sur France 2 que c'est JULIEN DRAY qui a vivement encouragé FADELA HAMARA a entrer au gouvernement de SARKOSY !
Cherchez l'erreur ! Qui confirme l'info ?
On se fout bien de notre gueule au PS !
Ils pourront aller se faire voir aux prochaines élections !
Que la direction de ce Parti choisisse définitivement son camp et démissionne sur le champ !
La Gauche gagnera du temps et les électeurs aussi.
Il paraît que des candidats PS aux municipales ouvrent leurs listes à des Sarkozystes et au modem !
Qu'ils se fassent élire par l'électorat de droite dans ce cas là, nous on s'en fout, on morfle. On a l'habitude.
France 2 : Envoyé Spécial
Un sacré reportage sur la multinationale du pétrole SHELL et les autres...
ah, il faut voir ce que fait cette multinationale du pétrole aux populations du
Niger !
Les salauds ! Les populations crèvent par les pollutions de tous ordres sans toucher un kopeck ! Plus d'eau potable et tutti quanti...
Mais bien sûr les politiques ne peuvent rien contre les pillards, les grandes multinationales ! POLITIQUE DE CIVILISATION ?
On s'étonne après que l'Afrique se désagrège dans les guerres !
Qu'en dit Monsieur Hollande ?
Mais Monsieur Hollande pense-til seulement ?
Mercredi 16 janvier 2008, Valéry Giscard d’Estaing passe une audition devant la Commission des Affaires étrangères et devant la Délégation pour l’Union européenne de l’Assemblée Nationale. Je rappelle que Valéry Giscard d’Estaing est l'ancien président de la Convention qui a négocié et rédigé la Constitution européenne. Lors de cette audition, il reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, rejetée par le peuple français en 2005.
« Au passage, l'ancien président de la Convention qui a négocié la Constitution européenne a regretté que le traité "simplifié" de Lisbonne, bien qu'"identique dans sa substance à 98 %" au texte qu'il avait inspiré, se présente comme "un catalogue de modifications dont la lecture devient impossible". »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-1000446,0.html
Puisque même Valéry Giscard d’Estaing lui-même reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, le traité de Lisbonne ne peut pas être ratifié par voie parlementaire. Il doit être soumis à référendum.
Si certains députés et certains sénateurs votaient la ratification du traité de Lisbonne, ils se rendraient complices d’un véritable coup d’Etat parlementaire.
Monsieur Mélenchon (désormais ce sera Monsieur Mélenchon avec un grand "aime"),
Je viens d'assister sur le site de Marianne2 au débat que vous tenâtes avec Bernard Henry Levy sur divers sujets d'actualité. Et une fois encore, j'ai fini en m'exclamant : voilà un vrai homme de gauche ! Je vous aurais embrassé. Je me suis trouvé en accord avec chacune de vos positions. Je n'en dirais pas autant de BHL qui m'exaspère sur bien des points (Bourdieu s'inspirerait de thèses nazies, il n'existe aucune alternative au libéralisme, Besancenot n'est qu'un extrémiste qui idolâtre un héros sanguinaire... et autres absurdités et etroitesses d'esprit indignes d'un prétendu philosophe). Je suis vos articles avec régularité et intérêt. Le seul problème est le suivant : il m'arrive bien souvent d'être également d'accord avec certains communistes, avec Besancenot, Bové, les Verts et beaucoup d'autres mouvements politiques altermondialistes ou "anticapitalistes"... Et quand sonne l'heure du vote : je suis perdu. Je rêve de voir naître un grand parti de gauche qui soit vraiment de gauche, sur le modèle du Linke allemand par exemple, mais je comprend en même temps votre attachement au PS. Hélas, celui-ci me semble pencher de plus en plus sur sa droite, vers une social-démocratie centro-d'ambitions... La position officielle du PS vis à vis du réferendum en ce moment est un nouveau signe de cet égarement désespérant. Que faire ? Je ne le sais pas mais à chaque jour qui passe, chaque avancée du camp néoliberal et chaque coup porté à notre système social ou à notre démocratie me plonge dans un découragement grandissant. C'est que le camp adverse semble si puissant. Je tenais donc à vous remercier pour votre courage et votre pugnacité. Vous êtes pour moi comme un radeau une nuit de tempête, en attendant que réapparaisse la terre ferme.
Amicalement
@ vincente de lyon
On peut le trouver quelque part ce débat ?
Merci d'avance.
Finalement, en fouillant un peu j'ai trouvé !
Mélenchon-BHL : gauche tradi contre gauche bling-bling ?
Technikart et Marianne2.fr ont réuni le philosophe soutien de Ségolène Royal et l'une des figures de proue du PS fabiusien. Europe, libéralisme, alliance avec le centre... Où sont les ruptures de la gauche ?
A voir ici :
http://www.marianne2.fr/Melenchon-BHL-gauche-tradi-contre-gauche-bling-bling-_a82486.html?voir_commentaire=oui
Post 112:
Avant de publier ce genre d'infos invérifiable, il serait bon de vérifier un minimum son authenticité (sarko ou pas).
Visiblement, ce post est un hoax et est bidon.
C'est facile et minable de balancer ce genre de rumeurs bidons.
Ce genre de procédé pue.
kalmos
aprés vérifications il semble en effet que ce poste 112 est bien un HOAX
Et quand on voit des personnages tel que M.Lang qui siège toujours sur les bancs du PS et apparemment qui n'a jamais été foutu vertement en dehors du parti............................ ça veut tout dire, ce parti n'a plus d'honneur, pas plus que de ligne de pensée !
Le PS sombre lamentablement par manque de décision, de vision, de civilisation !
Fini pour moi de voter pour ce parti !
@asse42
Vous ne cessez de répéter qu’un vote parlementaire n’est pas antidémocratique mais nul ne vous le conteste. Ce qui est inadmissible c’est de revenir sur un vote du peuple sans lui demander son avis. La procédure choisie par NS et approuvée de fait par la plupart des dirigeants du PS n’est de toute évidence pas conforme à l’esprit de la démocratie. Seule la mauvaise foi peut empêcher de le reconnaître.
Vous citez souvent le nom de SR. Mais elle a fait campagne sur le thème de la démocratie participative. Comment maintenant peut-elle sans contradiction désapprouver les initiatives destinées à faire vivre la démocratie en contraignant NS à organiser un référendum ? S’il est un domaine nécessitant la participation du peuple, c’est bien celui de la construction européenne tant cette question engage notre avenir. La démocratie participative ne concernerait-elle que des sujets mineurs ou d’intérêt local à propos desquels il est possible de donner la parole au peuple sans prendre de trop grands risques ?
Vous dites que SR « joue le jeu de l’Europe ». Vous me semblez vouloir dire par là que SR a pris la décision de privilégier la construction européenne, quelle que soit sa forme, y compris par conséquent lorsque celle-ci est incompatible avec les valeurs socialistes, comme c’est actuellement le cas. C’est très précisément ce que nous sommes nombreux à ne pas accepter. J’ajoute que si ce que vous dites correspond bien à la pensée de SR, cela en dit long sur la sincérité de sa campagne présidentielle au cours de laquelle elle avait accepté le soutien actif de JPC qui tient sur l’Europe un discours critique.
« Elle prend acte…de la position de NS ». FH avait dit la même chose. Mais cet argument est stupide. Prendre acte, cela signifie enregistrer et non approuver. En vertu de cet argument, SR devrait d’ailleurs approuver toutes les positions de NS et s’interdire de s’opposer à lui, ce que d’ailleurs beaucoup au PS font.
« Ce ne sera pas une bonne idée pour l’Europe d’en faire un référendum pour ou contre NS ». Mais il ne s’agit pas de cela. Vous faites la même erreur d’analyse que FH pour qui le « non » de 2005 s’adressait à JC et non à l’Europe libérale que les libéraux de droite et de gauche voulaient nous faire entériner et dont ils s’apprêtent désormais à poursuivre la construction en se passant de notre consentement. Votre remarque dénote par ailleurs un mépris certain vis-à-vis du peuple dont vous estimez qu’il est incapable de répondre à la question qui lui est posée. Ce genre de propos sape les fondements mêmes de la démocratie. Décidément, on ne peut s’empêcher de penser que tous ceux qui peinent en ce moment à légitimer le mode de ratification choisi par NS ont véritablement un problème avec la démocratie.
@ carlo :
Tu dis : " Décidément, on ne peut s’empêcher de penser que tous ceux qui peinent en ce moment à légitimer le mode de ratification choisi par NS ont véritablement un problème avec la démocratie. ".
Nous ne peinons point et nous n'avons pas le moindre problème avec la démocratie.
En quoi peinons-nous ? Concrètement ?
En quoi avons-nous un problème avec la démocratie ? C'est insultant. Qui es-tu pour t'ériger ainsi en grand sage distribuant les bons et les mauvais points démocratiques ?
Ce que tu formules pratiquement - peut-être sans même t'en rendre compte - de façon aussi excessivement manichéennne, c'est ton refus absolu d'admettre la contradiction.
Je te le redis une fois encore : la position commune gauchiste et Le Peniste quant au référendum est parfaitement respectable et recevable sur le plan de l'analyse politique. Je respecte cette position.
Je dis simplement que la solution parlementaire n'est pas une infamie, ni une forfaiture ; il s'agit d'une disposition constitutionnelle pratiquée à maintes reprises (y compris pour la ratification du calamiteux traité de Nice mis en oeuvre par lionel jospin). Ce n'est pas parce qu'il a eu référendum en 2005 que la voie parlementaire est attaquable ou irrecevable en 2008. D'ailleurs elle n'est contestée par aucun juriste crédible. Y compris les Constitutionalistes de gauche, comme Guy Carcassonne par exemple.
Voilà.
Tout ceci dit avec calme.
Bon week end.
Mouhai... Ne pas consulter ce salaud de peuple est constitutionnel, donc ne le consultons pas. Tel est ton combat.
http://www.lefigaro.fr/debats/2008/01/17/01005-20080117ARTFIG00517-le-parlement-peut-il-desavouer-le-peuple-.php
"Qui es-tu pour t’ériger ainsi en grand sage distribuant les bons et les mauvais points démocratiques ?"
Peut-on te retourner la question?
Un morceau de roi : merci Mr Emmanuelli
http://www.henriemmanuelli.fr/spip.php?article272
Ce n'est pas seulement pour faire des contrats que Sarkozy va au proche orient. Selon le monde diplomatique:
"Le président Nicolas Sarkozy serait-il un « va-t-en-guerre », un adepte de la confrontation sur lesterrains les plus « chauds » du monde ? Aprèsl'Afghanistan, où il a multiplié ces derniers mois lesgestes d'un engagement plus actif, le Golfe — où ilvient de conclure un accord pour l'installation d’unenouvelle base militaire permanente à Abou Dhabi, prèsdu détroit stratégique d'Ormuz, face à l'Iran. L'arrangement signé le 15 janvier avec les autoritésdes Emirats arabes unis, lors d'une visite de quelquesheures du chef de l'Etat français, est un « accord deprésence », qui ouvre la voie à l'installation d'unebase interarmées avec un effectif de 4 à 500 militaires,dont un tiers seraient installés dans l'actuel port decommerce d'Abou Dhabi. La base assurera le soutien desnavires de la marine nationale en mission dans le Golfeet l'Océan Indien, ainsi que l'accueil de l'ensemble desmoyens militaires que la France déploie régulièrementdans le cadre d'exercices interarmées menés en coopérationavec les armées des pays du Golfe."
Quatre août est toujours aussi nuancé ; sa façon suave et courtoise d'aborder les débats est un ravissement...
Il peut me retourner la question. Mais il zappe bizarrement le fait que je respecte sa position, comme je l'ai dit et redit. Tel n'est pas son cas.
Mon combat n'est pas de court-circuiter le peuple, comme quatre août l'insinue de façon fielleuse et médiocre. Toujours cette intolérance... Tsss Tsss...
Mon combat - puisque quatre août considère que c'est un combat - est simplement d'exprimer mon opinion. Encore une fois, est-ce un crime ?
Heureusement que jm fayard et d'autres viennent - avec plus de talent que moi - vous rappeler avec fougue et force la justesse juridique et démocratique de notre point de vue et l'obscurantisme fatigant de vos postures frénétiques.
Les philanthropies
qui est tu?
pour traiter les gens de gauchiste,en cas nous sommes des démocrates,chez nous tu vois la parole appartient au peuple.
la preuve notre camarade Jean Luc MELENCHON,tu sais le sénateur que tu n'aime pas car il n'est pas de ton bord,tu peut le remercier,voire de le venerer DE T'AUTORISER A LE CALOMIER sur son blogue,tu vois il pourrez censurer tes posts calomniateurs et bien il ne le fais pas.
change ton pseudo et va sur le site du nain de jardin et essaye de le calomnier.
tu verra ce sera different.
CELA S'APPELLE LA DEMOCRATIE.
Autre extrait de l'article du diplo sur la présence militaire de la France au Proche Orient:
"C’est en tout cas la première fois que la France sera implantée dans le Golfe, qui plus est dans l’un des secteurs les plus stratégiques : le détroit d’Ormuz, par où transite 40 % du pétrole mondial. Le chef d’état-major particulier du président français, l’amiral Edouard Guillaud, y a vu « une petite révolution géopolitique », la France ouvrant pour la première fois depuis cinquante ans une nouvelle base, et de plus hors de son ancien domaine colonial africain. Le « dépouillement » partiel de la garnison de Djibouti — actuellement la principale implantation militaire française en Afrique, et qui devrait le rester — préfigure sans doute une reconversion du réseau des bases militaires françaises en Afrique, d’un entretien coûteux et objet de nombreuses critiques sur le continent noir. Cette reconversion pourrait être évoquée dans le prochain Livre blanc sur la défense et la sécurité, prévu pour fin mars.
L’ouverture de cette base d’Abou Dhabi — qui ne devrait pas être entièrement opérationnelle avant le début de l’an prochain — suscite d’autres interrogations : est-ce un changement de politique de la France, qui jusqu’ici avait choisi d’être au Proche-Orient « une puissance d’équilibre diplomatique et non une puissance militaire » (M. François Bayrou, président du Mouvement démocrate) ?
Y a-t-il un risque d’être entraîné dans un conflit local ou régional, notamment avec l’Iran, qui souhaiterait contrôler le détroit d’Ormuz ? Cette décision, prise sans consultation, n’est-elle pas en contradiction avec le souhait affiché d’associer plus étroitement le Parlement au suivi et à l’approbation des opérations extérieures ?"
Philippe Leymarie
CLEMENT Henri est-il amnésique ?
Je suis censuré régulièrement sur ce blog !
Quant au Sénateur Mélenchon (non élu par le peuple), il peut remercier les pères fondateurs de la République, et plus près de nous ceux de la Vème République, pour qu'il soit aujourd'hui en mesure de les calomnier, les insulter, chaque fois qu'il ouvre la bouche.
En ce qui concerne le nain de jardin, selon ton langage courtois, dis-toi bien que tant que tu peux le traiter librement de nain de jardin (et de tant d'autres insultes !), tes théories hystériques et mensongères sur la démocratie menacée s'autodétruiront d'elles-mêmes.
Enfin, qu'un gauchiste liberticide (encore une fois pardon du pléonasme) nous donne des leçons de démocratie consituera la grand moment de rigolade de ce week-end. Un grand merci à l'amnésique.
Les philanthropies dit:
18 janvier 2008 à 22:04
CLEMENT Henri est-il amnésique ?
MA REPONSE EST NON je vois le genre de conneries que tu colporte a longueur de posts
d'ailleurs tout le monde peut relir tes postes calomniateurs et ils sont nombreux
ceci dit je ne souhaite pas MOI je ne souhaite pas poursuivre la convertation avec des gens comme toi !
Et bien merci cher CLEMENT Henri, nous voilà un point d'accord ! Moi non plus vois-tu je n'ai l'envie de continuer à débattre avec un esprit étroit et dogmatique de ton espèce.
En matière de posts calomniateurs, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Tu t'exprimes comme un procureur des procès de Moscou et tu viens me donner des leçons de respect ? De morale ? Puis-je te laisser imaginer l'endroit ou je loge ta morale gauchiste mortifère ?...
Tu as donc bien raison d'en rester là.
Tony Blair : le dessein de l'Europe requiert la faillite de la France
http://www.gaucherepublicaine.org/index.html
Gloire aux philanthropies de discuter avec des murs : cela ne doit pas être simple !
La grande question qui se pose désormais : que va faire M. Henri CLEMENT le 4 février ? Va t il suivre l'adoption de la modification de la constitution par le Congrès sur LCP ? Va t il aller à Versailles ? Va t il encore crier que tout le monde calomnie, ce bravec Monsieur Mélenchon, qui a peur du suffrage universel DIRECT comme de la peste. Au fait, toujours au PS M. Mélenchon ? Z'avez peut être besoin de grands électeur PS ? Nan ? Parce que les grands électeurs coco ou LCR, ca devient rare ? Alors pour se faire réélire pour 9 ans... Faut être prévoyant. Je comprends.
Merci dramelay.
Quel beau résumé de la schizophrénie gauchiste.
@rH2
Raison de + pour voter le traité de Lisbonne que Blair et les anglais, les frères polonais ne voulaient pas....
@ Kalmos
Tu t'égares. Ton raisonnement est étrange ou bien naïf.
Tony Blair est venu cette semaine à la grande messe de l'UMP faire allégeance à N.Sarkozy et toi tu es encore à faire des calculs savants et des plans sur la comête alors que la réalité chaque jour nous crache à la gueule !
Pardonne moi mais ton aveuglement et tes élucubrations personnelles - datées - me semblent dommageables pour tout le monde et ne correspondent plus à ce qui se passe au présent.
Je regrette de ne pas parvenir à te convaincre. C'est ainsi ! Qu'y puis- je ? Rien.
J'ai bien conscience qu'en face leur plan est parfaitement huilé de longue date et qu'ils sont en passe de réussir leur coup.
La collaboration des élites en tout genre et du PS en particulier n'est plus a démontrer. Chaque jour la complicité se fait plus grande. Sarkozy nous fait cracher au bassinet toujours un peu plus et pourtant peu de personne s'aperçoivent de ce qu'il prépare à grand renfort de vaticanerie jusqu'au bout du monde.
Quelle honte pour notre pays de s'être couché devant les dictateurs sahoudiens en leur prônant les bienfaîts de la religion tandis que des attentats terroristes partout ensanglantent les territoires avoisinants au nom du " DIEU TOUT PUISSANT ".
La dictature d'Arabie sahoudite est une des pires au monde et Sarkozy est allé là -bas baisser son froc " au nom de l'espérance ".
Nous vivons la fin de la république démocratique, laïque et sociale.
Il en faudrait de la conscience politique pour saisir ce qui se passe en arrière plan. Soit nous réagissons soit nous perdons. Et dans ce cas nous en reparlerons dans 5 ans. Je connaîs l'Histoire Française dans ses nuances, ses rebéllions et ses combats. Je sais que cette infamie n'aura qu'un temps. Que tôt ou tard les gens ne voudront plus que certaines choses se fassent " en Leur Nom".
Les mensonges sur le Traité de Lisbonne :
http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1885,,,,,_Les-mensonges-sur-le-traite-de-Lisbonne.htm
http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1888,,,,,_Nicolas-Sarkozy-ou-lresprit-de-1905-en-danger-Caroline-Fourest.htm
http://www.dailymotion.com/video/x1oo1r_sarkozy-jouetil-avec-le-feu
Les déchets gauchistes, dans le sens extrême-gauche, n'ont pas place au sein du Parti Socialiste.
PCF, LCR et autres mongoliens les attendent à bras ouverts....
http://www.cheminade2007.org/L-erreur-de-M-Sarkozy.html
http://www.cheminade2007.org/Bouffe-et-notation.html
Didier Maus est le président émérite de l'Association française de droit constitutionnel. Vendredi 18 janvier 2008, il écrit un article retentissant :
« Le Parlement peut-il désavouer le peuple ?
La signature, le 13 décembre 2007, du traité de Lisbonne sur l'Union européenne conduit à soulever une question constitutionnelle : le Parlement peut-il désavouer le peuple ? Les données du problème sont simples et connues :
1.- Par le référendum du 29 mai 2005, le peuple français a refusé la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ;
2.- Le traité de Lisbonne, dont chacun reconnaît qu'il reprend l'essentiel du traité de Rome, constitue une étape très significative du «processus d'intégration européenne» ;
3.- Dans ces conditions, que l'on soit favorable ou défavorable au traité, peut-on passer outre à la décision du peuple de mai 2005 en l'annulant par un vote du Parlement ?
Dans la France contemporaine, le référendum de 2005 est le troisième référendum négatif. Après le référendum du 5 mai 1946, une nouvelle Assemblée constituante a été élue et un nouveau référendum, le 13 octobre 1946, a permis d'adopter la Constitution de la IVe République. Le 27 avril 1969, le peuple français a rejeté le projet présenté par le général de Gaulle à propos de la régionalisation et d'une réforme du Sénat. Le résultat a entraîné, dans les heures qui suivirent, la démission du président de la République. De ce fait, cette réforme est restée lettre morte. La ratification du traité de Lisbonne par le Parlement, suite à un échec référendaire, consisterait donc une première.
D'un strict point de vue constitutionnel, la procédure normale de ratification d'un traité relève du Parlement. Ce n'est que lorsque le traité, sans être contraire à la Constitution, est susceptible d'avoir des conséquences sur les institutions que le président de la République peut demander l'accord du suffrage universel.
Le référendum du 20 septembre 1992 sur le traité de Maastricht était fondé dans la pensée de François Mitterrand sur les conséquences des évolutions politiques et juridiques contenues dans le traité.
Un raisonnement identique avait conduit Jacques Chirac à décider le référendum de 2005 sur le traité constitutionnel.
Le traité de Lisbonne contient non seulement d'importants aménagements et renforcements des politiques sectorielles de l'Union européenne, notamment en matière de justice et de sécurité intérieure, mais reprend les innovations les plus significatives de l'évolution prévues par le traité constitutionnel de 2004 et adopte, même si le lien est moins apparent, la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il y aurait donc toutes les raisons de prolonger les raisonnements de 1992 et 2005 et demander au peuple français d'approuver le nouveau traité.
Prétendre que ce traité, sous prétexte qu'il comprend désormais un traité de l'Union européenne et un traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, serait un «minitraité» ou un «traité simplifié» relève d'une erreur d'analyse et d'un abus de vocabulaire.
Pour éviter de multiples consultations, le référendum pourrait être organisé en même temps que le premier tour des élections municipales, le 9 mars prochain.
À partir du moment où le traité de Lisbonne n'est pas substantiellement différent de celui de 2004, demander au Parlement de désavouer le peuple aurait un double inconvénient : amoindrir la confiance des Français dans leur système politique et constitutionnel ; enfermer l'Europe politique dans le cénacle des spécialistes et lui refuser une véritable légitimité démocratique.
Un nouveau référendum pourrait être à nouveau un grand moment de débat démocratique. Aux partisans du oui d'être convaincants. »
http://www.lefigaro.fr/debats/2008/01/17/01005-20080117ARTFIG00517-le-parlement-peut-il-desavouer-le-peuple-.php
@ H2 :
T