Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
30jan 08
.jpg)
Avant de commencer la rédaction de cette note j’ai regardé le journal du soir de France 2. J’ai vu que l’augmentation du prix des denrées alimentaires faisait que les gens en Haïti mangeaient des galettes de boue. De la boue. Au secours ! Quel est ce monde ? Comment ne pas haïr ses valeurs et son organisation. On voyait des gosses « nourris » aux galettes de boue ! J’écris, les larmes aux yeux. Je crois que, même sans aucun espoir de succès à court terme, notre dignité d’être humain nous commande de tout faire pour faire naitre un autre monde.
Finalement, bien sur, la droite a eu le dernier mot au Sénat à propos de la révision constitutionnelle pour permettre la ratification du traité de Lisbonne.. Mais j’estime que moralement notre pugnacité et la mesquinerie des procédés utilisés pour nous clouer le bec nous a donné le point N’empêche, en décidant de mener le débat sans désemparer jusque dans la nuit, c’est l’usure qui a fait le travail de la droite davantage que la force des arguments. Imaginez : nous avons fini à deux heures et demi du matin !
Un gros bon point aux communistes qui ont été sur le pont sans trêve, argumentant sans relâche. Parmi eux, la palme à Nicole Borvo et à Robert Bret. Notre petit groupe de socialiste n’a pas été mal non plus. Nous avons été quinze en séance sans désemparer. Charles Gauthier, Pierre Yves Colombat, Jean-Pierre Godefroy et les autres n’ont pas perdu pied un instant. La présence physique dans un tel hémicycle et sur un tel débat c’est extrêmement important. J’en profite pour dire que c’était parfaitement démoralisant de voir que dans les tribunes, il y avait juste une ou deux personnes. Pas un militant, pas un dirigeant d’organisation. Le débat parlementaire est-il aussi considéré comme une formalité sans intérêt? Je garde pour moi le caractère un peu planant de certains messages de camarades me reprochant de ne pas m’intéresser à leur campagne municipale et cantonale et qui sont bien piteux quand je leur apprends que je suis dans l’hémicycle pour la bataille sur le traité de Lisbonne qui n’a pas vraiment plus l’air d’être dans leur préoccupation du jour. Comment leur en vouloir ? Chacun à son poste nous menons notre part du combat. Les journées n’ont que vingt quatre heures. Les fronts sont tellement déconnectés, faute de parti politique de gauche assez fort et volontaire pour les unifier. De mon côté j’ai eu la parole vers minuit et demi. Quinze minutes sur une motion de de procédure, après la discusion générale. Le sens de la "question préalable" que je déposais était: il n’y a pas de majorité ici par principe pour retirer la parole au peuple farnçais. mon intrevention était donc exclusivement centrée sur la question de la démocratie en europe et en France. Demain sans doute je mettrai le texte sur de cette intervention sur ce blog. De toute façon elle sera sur le site de PRS . Après la prise de parole, compte tenu des interruptions et de la tension j’étais littéralement vidé comme après une course d’endurance. Oui, vidé.
Après ça vous serez surpris d’apprendre, si vous regardez le journal des débats du Sénat, qu’en plein milieux de la discussion sur la loi de révision de la Constitution, un groupe de socialistes s’est senti inspiré de faire un amendement en faveur de l’adoption de la Charte des langues régionales… C’est le moment le plus étrange de la nuit! Car le débat s’est mené exclusivement entre socialistes. Bien sur j’ai argumenté contre et cela m’a valu les habituelles manifestations d’intolérance communautariste. Je m’attends donc à un flots des messages injurieux comme c’est la tradition sur ce sujet. Cet après midi « Public Sénat » m’a interviewé à propos de la nuit de débat. En général ça se passe bien. Confort du temps, ton tranquille. Mais comme la chaine commence à faire de l’audience, les zombies commencent à envahir les effectifs. Justement c’est un robot lyophilisé qui tient le micro : « êtes-vous d’accord avec le PS sur le traité de Lisbonne ? » On croit rêver. J’étais encore aimable : « ce n’est pas le sujet je crois que c’est le référendum: en faut-il un ou pas ? Je pense que oui et je vais vous dire pourquoi» Le robot laqué et souriant : « oui mais justement la division du PS sur ce point est affichée. Ne pensez vous pas qu’il n’y a plus de ligne commune sur l’Europe au PS ? » Moi : « Le référendum est une façon de commencer à soigner l’union européenne de sa maladie de manque d’implication des citoyens et je vais vous dire pourquoi » Le robot journaliste répondeur automatique: « mais ne pensez vous pas que le PS est divisé et qu’il aura du mal à trouver une issue à ses déchirements » Et ainsi de suite. Cinq fois avec le même sourire béat « t’as-vu-maman-c’est-moi-qui-pose-des-question-à-la-télé-à-cette-cloche-de-socialiste-divisé ». Dès la deuxième question j’agrémentais ma réponse de commentaires acides contre les journalistes sans conscience civique qui ne s’intéressent pas au fond etc. Mais les robots questionneurs automatiques sont formés dans les écoles de police. Quand la lumière de la caméra est allumé dans les yeux du socialiste divisé, ils savent qu’en reprenant la question dix fois sous un angle différent le suspect finira par craquer et dire ce qu’on a décidé de lui faire dire pour « illustrer le sujet ». Dans l’intervalle vous pouvez leur pisser sur la tête: ils ne sortent pas de la question apprise par cœur. Quand j’ai commencé à me fâcher, le robot a aussitôt avancé le micro plus près de mes lèvres. Une image formidable s’annonçait : un socialiste divisé en train de s’énerver. « Le chef sera super content. Mon cdd sera sans doute renouvelé », pense le robot qui n’est jamais qu’un(e) pauvre bougre(sse) précarisé. Vous connaissez la différence entre un mannequin de mode et un robot de presse ? Le mannequin ne mange pas pour garder la ligne et le robot garde la ligne pour manger. Telle est la société de l’information spectacle de notre temps. Après ça une publicité pour des journalistes, des vrais, qui enquêtent et nous apprennent des choses qui ne sont pas destinées à les faire bien voir du grand quartier général. Regardez la télévision, mais oui c’est moi qui écrit ça, jeudi 31 janvier à 23 heures, sur France 2. C’est la série "Dans le secret de…". Ca s’appelle : « Les riches, l’impôt et la fortune ». Un documentaire de Jacques Cotta et Pascal Martin. Ces deux là décapent. Surement qu’ils vont finir par être virés. Ils n’ont pas assez faim. Ca leur laisse trop de temps pour penser.
235 commentaires à “Avant de manger de la boue”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Pour avoir interviewé JL Mélenchon jadis, je dois dire que l'oiseau est particulièrement mal élevé. Je n'ai pas vu l'interview en question, mais dans mon cas à une question toute simple sur la fiabilité de Fabius comme choix de candidature PS à la présidentielle, étant donné son lourd passif social-libéral, c'est à peinsi JML ne m'a pas crié dessus. Beaucoup d'animosité donc, alors que politiquement je me situe à sa gauche et qu'il m'est - sur le plan des idées, pas de la personne hélas - tout à fait sympathique.
Un conseil à JL Mélenchon : soyez plus courtois et plus avenant avec la presse, votre message en passera d'autant mieux, et c'est également meilleur pour votre coeur.
Avant de sauter sans l'Eurostar, une pensée émue pour vos fondements en cette belle journée européenne.
Le plan B bientôt ratifié.
Belle victoire.....
La grande faiblesse des nonistes - outre les divisions criantes - est l'absence de proposition sur une alternative crédible. Rien, le néant.
En fait, la pluspart des Nonistes sont contre la construction Européenne.
Alors en effet, organisons un referendum avec la question suivante: Pour ou contre la sortie de la France de l'UE?
Au moins la question sera claire et les masques tomberont.
@ Kalmos 1
Les choses sont plus claires que vous le dites. En 2005, les français ont dit non à l‘orientation actuelle de la construction européenne. D’autres peuples, s’ils avaient été consultés auraient vraisemblablement voté de la même façon. Le choix de NS et de ses alliés objectifs du PS a été de poursuivre la fuite en avant en se passant du consentement du peuple puisque celui-ci a refusé de se soumettre à la volonté de ses dirigeants. Un nouveau pas a été franchi : la construction européenne est désormais soustraite au débat démocratique. On peut en tirer trois conclusions : 1)l’espoir d’une réorientation de la construction européenne s’éloigne irrémédiablement ; 2) la souveraineté populaire n’est plus un principe intangible ; 3) le PS a décidé de faire le jeu de NS tout en prétendant s’opposer à lui.
Le camp des nonistes est tout aussi hétéroclite que celui des oui-oui...Et tout du moins en 2005 un peu plus nombreux :-)...Et moins "péremptoire"...
De plus les soi disant "noniste" n'ont pas la "peur" d'un référendum, quelqu'en soit le résultat pour ma part..
Ce qui est plutot étonnant c'est que ceux qui sont si sur des bienfaits du mini traité, soient "obligés" de légiférer vite fait en catimini de nuit a versailles...
Tous les nonistes ne sont pas contre l'europe.Ils sont pour le referendum quelqu'en soit l'issue.
La vrai question est " etes vous pour une europe sociale"
Pour rappel, pour 1 euro investi dans la production de biens et marchandises, 7 euros sont investis dans la finance. Personnellement je ne trouve pas ca normal, d'autant plus que le travail est plus taxé que le profit speculatif.
Quelles valeurs defendez vous ?
Ca c'est une vraie question.
Le Peuple vient d'être méprisé par le parlement réuni en congrès à Versailles.
Pire que tout, bon nombre de menteurs (souvent membres du PS) osent affirmer pour les Médias et donc pour tromper le Peuple qu'ils voulaient un référendum. Hélas ces menteurs devaient alors voter non. Ils ont préféré s'abstenir condamnat ainsi la procédure référendaire. C'est incompréhensible et c'est pour cela que je les qualifie de Menteurs!
Merci à Jean Luc Mélechon et à tous les autres.
merci à vous et aux autres - mais il n'est vraiment plus possible (parce qu'il n'y a pas que cette pantalonade) d'être socialiste.
Le triste est que le PS a aidé à vider le reste de la gauche.
Sarkozy, l'UMP et les centristes étaient dans leur rôle, les "socialistes" se reniant sont impardonables
@ Tiago_Jaïme
« C’est incompréhensible ». Non, c’est simplement la preuve que le PS partage la conception de l’Europe (et de beaucoup d’autres choses) de la droite. La voix du peuple a été méprisée et il est désormais avéré que le PS n’est pas un vrai parti d’opposition. Il n’est pas impossible qu’il gouverne un jour avec elle. Certains socialistes sont d’ailleurs déjà au gouvernement ; le SPD –que le PS prend comme modèle- préfère gouverner avec la droite plutôt qu’avec die Linke et SR voulait faire de F. Bayrou son premier ministre. Quand on fait taire le peuple et qu’il n’y a plus d’opposition, c’est que la démocratie est bien malade …Triste journée !
triste jour... du moinbs pour moi..
Pour moi aussi, ainsi que pour beaucoup d'autre.
Ou s'arrêtera la dérive du PS ?
OUI ! @ Tiago_Jaïme
J'ai entendu Pierre Moscovici tout à l'heure à la radio deux fois de suite - à l'antenne et cet après-midi lors de son discours à Versailles :
En direct UN GROS MENTEUR PUR JUS !
Il a affirmé devant tous les auditeurs " que puisqu'il avait voté Oui en 2005 il n'allait tout de même pas voter Non aujourd'hui à Versailles ! "
Véridique !
Cet enfoiré a carrément menti en direct effrontément.
Car il était bien évidemment au courant qu'il n'était pas question de voter Oui ou Non au traité de Lisbonne mais bien par contre, de voter selon que l'on désirait qu’il soit ratifié par un Référendum ou par la voie parlementaire, et de ce fait contre ou pour le tripatouillage de la Constitution.
Pierre Moscovici jouait en direct sur l'ignorance réelle ou supposée des Français face à la subtilité du jour - à savoir réunir les 2/5éme ou les 3/éme si l'on était d'accord ou pas avec l'une ou l'autre des alternatives et de ce fait, trafiquer pour la 23 ème fois la Constitution Française ou ne pas la trafiquer.
Pierre Moscovici s'est complètement déconsidéré avec une mauvaise foi des plus nauséabondes car celle-ci pariait sur " l'ignorance toujours supposée crasse " du Peuple et de sa "stupidité foncière" qui fait de lui un éternel enfant "qui ne peut pas comprendre".
Ceci dit, son cynisme éhonté- bien qu'ignoble - est peut-être "tactiquement justifié" car qui sait exactement ce qui s'est joué aujourd'hui dans son propre pays devant le silence des médias ?
Un Coup d'Etat !
L'annulation du vote populaire de 2005 !
INCROYABLE !
Rien - NOTHING sur les antennes depuis des semaines.
Bien sûr nous savons par contre parfaitement que le roitelet de France s'est marié ce week-end avec une aristocrate "people".
Ce matin un journaliste faisait encore semblant de se tromper sur France - Inter par rapport au principe des 2/ 5 ème - comme si c'était si compliqué à comprendre.
Je sais bien que le CFJ - l'Ecole de "Journalisme" - est proprement lamentable en ce qui concerne les enseignements et le vif décervelage des étudiants qui y postulent, mais tout de même il ne faut pas charrier !
Pierre Moscovici s'est conduit aujourd'hui le 4 FEVRIER 2008 à Versailles et sur les ondes Françaises, comme une piètre personne qui - je dois l'avouer - m'a complètement soufflé.
Je ne le croyais pas à ce point atteint par l'arrogance et l'envie de pouvoir, face à la prise de l'appareil du PS.
Il a montré un tel mépris pour les Françaises et les Français et pour le Peuple en général que je ne doute pas qu'il parvienne à ses fins.
Le PS est à lui maintenant.
Beurkkkkkkkkkkkkkkkk ! ! !
Nous - Nous n’en voulons plus !
PS : Remarquez j'ai entendu aussi hier soir Jean-Marie Le Guen entouré d'un UMPiste et d'un "NEWCenter" sur BFM :
Et bien ils étaient tous copains comme cochons.
Basta !
et ici à Avignon nous avons des "socialistes" dans la liste UMP, dans la liste officiellement PS et dans une liste menée par un communiste. Si le modem se décide, y en aura-t-il avec eux ?
Il est peut-être temps désormais de s'organiser pour faire payer à ces félons leur infamie.
Ne serait-il pas possible de commencer pour les électeurs de gauche (les vrais) de la région de Nantes par tenter de faire perdre, ou à minima de donner des sueurs froides au sieur Ayrault ?
Pour l'exemple.
Pour savoir qui a voté quoi, c’est à cette adresse :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0097.asp
181 parlementaires ont voté NON.
- 3 députés UMP : MM. Patrick Labaune, Franck Marlin et Jacques Myard.
- 91 députés PS et MRC (Chevènement) : Mme Sylvie Andrieux, MM. Jean Paul Bacquet, Jean Pierre Balligand, Gérard Bapt, Claude Bartolone, Jacques Bascou, Christian Bataille, Christophe Bouillon, François Brottes, Thierry Carcenac, Laurent Cathala, Bernard Cazeneuve, Jean Paul Chanteguet, Alain Claeys, Jean Michel Clément, Gilles Cocquempot, Pierre Cohen, Pascal Deguilhem, Marc Dolez, Jean Pierre Dufau, William Dumas, Jean Louis Dumont, Mme Laurence Dumont, MM. Jean Paul Dupré, Philippe Duron, Olivier Dussopt, Christian Eckert, Henri Emmanuelli, Laurent Fabius, Albert Facon, Mme Martine Faure, MM. Hervé Féron, Pierre Forgues, Mme Valérie Fourneyron, MM. Michel Françaix, Jean Claude Fruteau, Mme Geneviève Gaillard, MM. Daniel Goldberg, David Habib, Mme Sandrine Hurel, MM. Christian Hutin, Jean Louis Idiart, Mme Françoise Imbert, MM. Michel Issindou, Serge Janquin, Régis Juanico, Jean Pierre Kucheida, Mme Conchita Lacuey, MM. Jérôme Lambert, Jean Launay, Patrick Lebreton, Gilbert Le Bris, Mme Catherine Lemorton, MM. Jean Claude Leroy, Serge Letchimy, Michel Liebgott, Mme Martine Lignières Cassou, MM. François Loncle, Jean Mallot, Mme Marie Lou Marcel, M. Philippe Martin, Mmes Martine Martinel, Frédérique Massat, MM. Gilbert Mathon, Didier Mathus, Kléber Mesquida, Jean Michel, Didier Migaud, Arnaud Montebourg, Philippe Nauche, Henri Nayrou, Alain Néri, Michel Pajon, Christian Paul, Germinal Peiro, Jean Luc Pérat, Jean Claude Perez, Mme Catherine Quéré, M. Simon Renucci, Mmes Marie Line Reynaud, Chantal Robin Rodrigo, M. Patrick Roy, Mme Odile Saugues, M. Christophe Sirugue, Mme Christiane Taubira, MM. Pascal Terrasse, Jacques Valax, Michel Vauzelle, Michel Vergnier, Alain Vidalies et Jean Michel Villaumé.
- 21 députés communistes : Mme Marie Hélène Amiable, M. François Asensi, Mmes Huguette Bello, Martine Billard, MM. Alain Bocquet, Patrick Braouezec, Jean Pierre Brard, Mme Marie George Buffet, MM. Jean Jacques Candelier, André Chassaigne, Jacques Desallangre, Mme Jacqueline Fraysse, MM. André Gerin, Pierre Gosnat, Maxime Gremetz, Jean Paul Lecoq, Alfred Marie Jeanne, Roland Muzeau, Daniel Paul, Jean Claude Sandrier et Michel Vaxès.
- 2 députés Nouveau Centre : MM. Philippe Folliot et Jean Christophe Lagarde.
- 4 députés non-inscrits : Mme Véronique Besse, MM. Nicolas Dupont Aignan, Jean Lassalle et François Xavier Villain.
- 4 sénateurs UMP : MM. André Lardeux, Roland du Luart, Mme Lucette Michaux Chevry et M. Charles Pasqua.
- 30 sénateurs PS : MM. Bernard Angels, David Assouline, Mmes Maryse Bergé Lavigne, Alima Boumediene Thiery, MM. Jean Louis Carrère, Michel Charasse, Pierre Yves Collombat, Roland Courteau, Jean Desessard, Michel Dreyfus Schmidt, Mme Josette Durrieu, MM. Charles Gautier, Jean Pierre Godefroy, Claude Haut, Mmes Annie Jarraud Vergnolle, Bariza Khiari, MM. André Lejeune, Alain Le Vern, Jean Pierre Masseret, Marc Massion, Jean Luc Mélenchon, Jean Pierre Michel, Michel Moreigne, Daniel Percheron, Marcel Rainaud, Gérard Roujas, Claude Saunier, Jean Marc Todeschini, Robert Tropeano et André Vantomme.
- 23 sénateurs communistes et MRC (Chevènement) : Mme Eliane Assassi, M. François Autain, Mme Marie France Beaufils, MM. Pierre Biarnès, Michel Billout, Mme Nicole Borvo Cohen Seat, MM. Robert Bret, Jean Claude Danglot, Mmes Annie David, Michelle Demessine, Evelyne Didier, MM. Guy Fischer, Thierry Foucaud, Mmes Brigitte Gonthier Maurin, Gélita Hoarau, MM. Robert Hue, Gérard Le Cam, Mme Josiane Mathon Poinat, MM. Jack Ralite, Ivan Renar, Odette Terrade, Bernard Vera et Jean François Voguet.
- 3 sénateurs proches de Philippe de Villiers : Bernard Seillier, Philippe Darniche et Bruno Retailleau.
J’espère que ces 181 parlementaires seront élus aux élections municipales et cantonales les 9 mars et 16 mars 2008.
J’espère que les autres seront battus.
C'est plié....
741 votes exprimés minorité de blocage 40% de 741 =297 voix contre il n'y en a eu que 181 manque 116 voix...
Et même si les 152 abstentionistes avaient voté non on aurait atteint 333 voix mais dans ce cas la minorité de blocage aurait été de 363 voix....
Evident si ceux qui ont voté oui avaient non ma tante en aurait et on l'appellerait mon oncle.....
Maintenant on sait sur qui on peut compter... et en tenir compte aux prochaines elections... et suivantes.
Pour ma part, Mr Ayrault est deja prevenu que c'est tres dur pour un socialiste convaincu d'avoir le courage politique de s'abstenir(comme il l'a fait), mais que j'irai jusque là pour suivre son exemple citoyen.
(c'est dommage car c'est un bon maire, mais qui ne respecte pas -à mon sens- la regle elementaire de la democratie : le respect du vote du peuple)
J'ai voté pour la dernière fois socialiste aux dernière élections législatives.
Mon député, Jean-Jacques Urvoas (Finistère PS), se présentant sur la liste municipale pour recupérer Quimper, ce sera sans mois.
Je m'abstiendrai donc comme eux au second tour.
c'est déja difficile à écrire alors évite MEL de me faire recommencer
je disais:Bravo la creuse-à part l'irrécupérrable- donc carton plein !
ni
SARKATALLI tu touches pas aux communes ni aux départements
La ratification du Traité de Lisbonne ne fait aucun doute. A quoi bon dès lors, ces diatribes extrémistes, haîneuses et utopiques, in fine ? Les coups de sabre dans l'eau n'ont jamais servis à rien, camarades.
L'essentiel n'est-il pas, et dès à présent, de soutenir Ségolène Royal, notre prochaine Président de la République, notre prochaine Secrétaire Générale du parti Socialiste ?
Peuple de gauche, restez les pieds sur terre, soyez réalistes, et surtout constructifs !
Je dois avouer une certaine délection, toute démocratique et socialiste, camarades.
délectation et non déléction, coquille...
Ségo qui ?
Non mais ça va pas pauvre clampin !
On a déjà donné. Elle aussi. Merci.
L'époque a changé, on est plus au temps des bizounours.
L'utopiste niais ce soir c'est bien toi.
@ Sanglier
Le message antérieur t'était bien evidemment adressé.
Et puis on ne dit pas "délection" on dit
en ce qui concerne le PS : "déréliction"
Dors bien. Demain t'as école.
@ Sanglier
SR s'est totalement déconsidérée. Dans l'ordre:- elle ne croyait pas à son programme; -elle voulait faire de F. Bayrou son premier ministre; - elle n'a pas appelé à voter contre la réforme constitutionnelle; - elle n'a pas désapprouvé le rapport Attali.
Sans déconner si des listes PRS + Vert + Gauches Alter + Gauches de Gauches + Associations Politiques Citoyennes partenaires, des banlieues et d'ailleurs, étaient présentées en Mars, et bien on leur ferait la nique à toutes ces larves du PSchittttt !
Mais bordel qu'est -ce qu'on attend ?!
Ces gens là ne nous représentent plus depuis longtemps !
22 % des Classes Populaires n'ont pas voté à l'Election Présidentielle.
Avec les déçus par millions du PS à la noix, il est clair que nous pouvons reconstruire une force de Gauche véritablement démocratique et sociale !
Je crois que c'est le moment là.
On ne peut pas avoir de meilleure date que celle d'aujourd'hui !
Vous ne croyez pas ?
Naissance du Front Populaire Européen un certain 4 Février 2008 !
Alors, Monsieur Mélenchon ? Quand allez-vous vous décider ?
oukilémonpost ?
Je disais @ Sanglier que:
'ffectivement, l'avait fait une (petite) COqUILLE. Mais toute petite.
Allez répète après moi : "DELECTITUDE".
A prononcer (comme Very-Tasse uses to say): "dilectitioude".
@carlo p174
Pour commencer, j'aimerais juste que vous arrêtiez de parler au nom du "peuple". Vous n'êtes pas le "peuple" pas plus que moi. Nous en faisons partie, point.
L'opposition est celle que décide le peuple justement. Il se trouve que c'est encore le PS et tous ses "félons".
Ne crois-tu pas qu'a un moment donné, ceux qui au PS, sont systématiquement en désaccord avec la ligne majoritaire doivent en tirer la conclusion qui s'impose comme l'a fait Lafontaine en créant Linke?
Enfin sur cette histoire Européenne, ces trois dernières annèes ont montré que la gauche du Non - à l’exception notable de LO et de la LCR qui sont restés internationalistes - croit avoir retrouvé le contact avec une fraction des catégories populaires, mais ce n’est qu’au prix d’ une porosité thématique avec la droite souverainiste et l’extrême droite qui signe en fait la victoire idéologique de la droite du Non.
C'est suicidaire et nauséabond....
Ok, si le pen dit que l'europe c'est pas bien, on doit tous adorer cette dernière, même si elle est anti-sociale, pour contrer le FN.
J'ai bon ? C'est ça ta rhétorique à 2 sous?
Effectivement, extrême-gauche et extrême-droite (toutes deux anti démocratiques, faut-il le rappeler) ont quelques points communs : non à l'Europe, l'Amérique, Israël....
@4 Aout
Ce n'est pas le Pen qui a mis sur la table le plombier polonais, la pute slovaque, le péril jaune.....j'en passe et des meilleurs.
Il aurait pu le faire, en effet, mais c'est bien la gauche du NON qui l'a fait.
À l'adresse indiquée par l'Instit (post180) http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0097.asp
on trouve
Séance du 04/02/2008
Scrutin public à la tribune sur
le projet de loi constitutionnelle modifiant le titre XV de la Constitution.
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 741
Majorité absolue : 445
Pour l'adoption : 560
Contre : 181
Le Congrès du Parlement a adopté
L'analyse du détail qu'ils ajoutent me conduit
aux chiffres suivants
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 740 (au lieu de 741)
Majorité absolue : 444 (au lieu de 445)
Pour l'adoption : 559 (au lieu de 560)
Contre : 181
Comment est-ce possible ?
Casuistes!, Exégètes ! Et autres empêcheurs de tourner en rond merci à vous de trouver l'explication. (évidemment j'espère ne pas m'être planté bêtement, mais je ne crois pas. Enfin si c'était le cas, vous ne manqueriez pas de trouver rapidement.)
je teste si on peut poster sur cet article..sur le nouveau, je ne passe pas
@ Kalmos
Vous n'aimez peut-être pas qu'on parle du peuple, mais c'est un fait que le peuple s'est prononcé clairement en 2005. Cela vous a déplu ainsi qu’à tous ceux qui partagent votre conception de l'Europe et qui ont décidé de nous l’imposer envers et contre tout.
C’est également un fait que, depuis l’élection de NS, le PS ne se comporte plus comme un vrai parti d’opposition. Or, comme chacun sait (ou devrait savoir), le débat démocratique suppose une opposition.
Je vous rappelle par ailleurs que, pendant la campagne des présidentielles, SR était soutenue par JPC, un « affreux souverainiste », et qu’elle tenait un discours sensiblement différent du vôtre. Vous ne supportez pas d’entendre le mot « peuple » mais elle même n’hésitait pas à utiliser celui de nation. Il est vrai qu’elle s’est totalement disqualifiée depuis.
Vous semblez souhaiter enfin que la gauche se divise encore davantage. Mais dans ce cas, elle ne peut plus espérer revenir au pouvoir, sinon en s’alliant avec la droite. Peut-être est-ce ce que vous espérez. Dans ce cas, dites-le. Les choses auront au moins le mérite d
d'être claires. Désolé pour l'erreur de manip.
à Jean-Luc Mélenchon.
Amer pourquoi? A retarder la fin du PS en lui croyant une quelconque utilité parce que détenteur de ressources (mandats, locaux, fonds, moyens de fonctionnement), tu ne peux te résoudre, avec d'autres, à ce qu'il n'aie plus aucune chance d'être le lieu de défense du projet révolutionnaire 1789 (Bastille-Nation-République) et qu'il ne soit plus jamais le lieu de défense de la maitrise des structures nationales (monnaie, défense, rapports sociaux). Il a été construit pour une mitterandie historiquement utile et historiquement morte (à d'autres le vieux temple séculaire de Jaures bâti à.....Epinay). Socialiste aujourd'hui n'a pas de sens politique (se dire socialiste ne définit pas aujourd'hui un projet). Le maintien de la fiction PS ne sert que sa frange droitière et il manquera toujours le petit quelque chose qui fait qu'on ne continue pas sur la voie libéro-atlantiste (aujourd'hui une "poignée" de voix "d'étourdis / fatalistes/àquoibonistes" qui ont permis cette "honte"). Sont-ils si irresponsables ces gentils "étourdis etc..". Sois clair, puisque le combat est continu et à tous les échelons, appelle à faire campagne contre toute liste municipale menée par un "étourdi", le territoire conquis par un de ceux-là ne peut être utile à notre combat. Qu'y a-t-il à risquer? casser le PS? c'est un risque pour qui aujourd'hui? pour la gauche populaire? à voir...c'est un bénéfice pour qui aujourd'hui? pour la droite libérale? re à voir....
Merci pour votre intervention. C'est bien envoyé... Je suis inscrit à la plainte de 29mai et je considère que cette ratification est un véritable hold up.
J'avais suivi le débat au Sénat et ai été désolée de voir la demande de discussion qui a été déposée reportée, quoique vu l'heure tardive, cela ne m'a qu'à moitié surprise, mais d'autres sujets ont déja été discutés tardivement. La demande faite d'une discussion pour faire qu'un texte reprenant les termes d'un texte préalablement refusé par référendum soit lui aussi soumis à référendum a-t-il été discuté, finalement? Cela m'interesse beaucoup, merci de me répondre. J'ai vu votre interview, et dès le début, je sentais quelles questions vous seraient posées, cela semble devenir un système, comme si qui que ce soit de l'opposition se doit d'être interrogé sur des désaccord avec son parti, sur ses soit-disants non projets, et s'il souhaite devenir secrétaire du parti ! Ne surtout pas permettre à l'interviewé d'expliquer ses idées, ni ses projets, ni, surtout pas de démontrer ce qui est faisable ou ce qui a été fait! Vous vous en êtes rudement bien sorti, cela doit être plus qu'inconfortable de ne voir se poser que des questions quelque peu hors sujet. Que proposez-vous contre ces dérives généralisées, que je trouve assez graves, inquiétantes et abétissantes?
Bon après-midi
Bonjour,
J'ai lu et apprécié votre analyse et réplique au "Discours de Latran", et me permets de vous soumettre mon commentaire.
Alors que, de nos jours, la plupart des chrétiens sont davantage ouverts à la différence que leurs prédécesseurs, certains au contraire (et non des moindres : Benoît XVI, SARKOZY, BUSH,...) persistent à témoigner de leur besoin irrépressible de prosélytisme et d'évangélisation : convaincre qu'ils ont raison, faire prévaloir LA seule et unique Vérité de leur religion, comme si leur "salut éternel" en dépendait...
Vouloir éviter le "choc des civilisations" et réconcilier l'orient et l'occident en favorisant le dialogue entre les religions, est-ce, chez SARKOZY, une généreuse utopie ou bien un prétexte habile, mais maladroit, pour imposer ses propres convictions religieuses ?
Il ne supporte pas que la déconfessionnalisation progresse inéluctablement en Europe(sauf en Pologne et en Irlande), et il l'attribue à la "laïcité négative", au "laïcisme" !
Comment expliquer ses discours insultants et mégalomanes depuis sa visite au pape (mais déjà dans son livre) ?
Tout se passe comme si son éducation religieuse et son milieu culturel, unilatéraux et exclusifs, avaient laissé des traces indélébiles dans son cerveau émotionnel et donc altéré son cerveau rationnel et son esprit critique, surtout lorsqu'il est question de religion...
Alors que le monde musulman est noyé dans ses conflits internes et que les rares musulmans "éclairés et progressistes" ne parviennent pas à faire entrer l'islam dans la modernité, ni à obtenir que les musulmans pacifiques repèrent préventivement en leur sein les fanatiques, le président, comme un nouveau prophète-prédicateur, vient prôner la tolérance et l'ouverture en Arabie Saoudite ! Là même où le Coran est pris à le lettre ! N'est-il pas évident pourtant que le temps est révolu où, en Espagne, entre le 7e et le 13e siècle, l'islam était une culture où régnaient l'ouverture humaniste et l'interrogation critique... ?
Au lieu d'attiser l'incompatibilité entre les religions, Nicolas SARKOZY, en tant que président d'un Etat laïque, aurait pourtant pu - et dû - favoriser une alternative, pacifique et non aliénante, mais il l'ignore ou s'y refuse : c'eût été de mettre en place un système éducatif qui mettrait sur le même plan le "fait religieux", limité à une information religieuse minimale à l'école, et le "fait laïque", à savoir la découverte des principes, des valeurs, des fondements, et des objectifs de l'humanisme laïque, actuellement occultés. L'option laïque serait-elle, à ses yeux, une abomination ? L'actuelle "quête de sens" ne peut-elle être satisfaite que par la Révélation ou les sectes ? SARKOZY ignore manifestement que l'on peut donner à l'existence un sens non aliénant, moins individualiste, et comportant une spiritualité laïque aux multiples facettes, tant individuelles que collectives, visant à la fois l'épanouissement individuel, la solidarité et la recherche d'un consensus de valeurs universelles.
Il ignore aussi que la conscience morale, le respect de l'autre et de sa différence, la tolérance, le sens des limites, l'autonomie, l'esprit critique, la responsabilité individuelle,..., loin d'apparaître spontanément, et encore moins par des "commandements", sont les fruits d'une éducation "humanisante", fondée surtout sur l'exemple et sur des expériences affectives, vécues ou suggérées par empathie, parfois a contrario. Une telle information non prosélyte aurait pourtant permis aux jeunes de choisir, aussi librement et aussi tard que possible de croire ou de ne pas croire, et de compenser ainsi l'influence unilatérale de la famille et donc les inégalités socioculturelles.
Hélas, le système éducatif actuel, certes fondé sur des "libertés" constitutionnelles mais symboliques en l'absence d'alternatives, ne le permet pas. En effet, à notre époque de pluralisme des cultures et des convictions, rien n'est fait pour inciter les parents, de quelque religion qu'ils soient, à prendre conscience de leur responsabilité morale lorsqu'ils continuent à transmettre, bien qu'en toute "bonne foi", la même éducation que celle qu'ils ont reçue, mais qui est devenue obsolète dans la mesure où elle incite à la soumission et non à l'autonomie.
Chez SARKOZY et BUSH, la "Révélation" remplace la raison. Ils sont tous deux inféodés à leur religion au point de ne pas réaliser qu'elle influence leur esprit critique et leurs devoirs de neutralité et de réserve. Ils ne feront qu'amplifier le "choc des civilisations"... !
Il était illusoire d'espérer que Jean-Paul II et Benoît XVI, par leurs prises de position rétrogrades, en bioéthique notamment, seraient les fossoyeurs de l'Eglise catholique. Au contraire, la volonté de Nicolas SARKOZY de récléricaliser le domaine public, et l'ardeur de BUSH en faveur des thèses évangéliques, prouvent que rien n'est à jamais acquis... ! Après leur départ, il restera donc, comme toujours, à reconstruire ce que détruisent l'usure du temps et la folie des hommes !
Michel THYS, Waterloo.
michelthys@tele2allin.be
moi je fais des demarche en adoption international. ici. au quebec.je suis une maman au grand coeur.qui aimerait trouver des gens come moi.humaniste.pour sauver ces tits enfants de la misrers.alors que ce sont toujours des projets lois qui bloque tout.ou des organisms en adfoption international comme ici. au quebec.qui refuse de vous donner 1 lettre de non objection de la province de quebec. tout simplemen.parce que vous connaissez vos enfants en haiti. il les parents vous les ont donnes pour les sauver dune mort certaines...alors ce que mas repondue estelle gouvreau.vos 2 envoyer les dans nos orphelinats nous allons vous en venddre 2 autres.je luiai repondues ce sont pas des cannes de conserves ce sont mes filles.... alors elle mas dit.aller donc vivre en haiti.avec elle. et ne revenez plus jamais au quebec... moi je trouve ca franchement degeulasse ce manque de jugements face a des enfants en danger de mort et de famines.ils nont aucun sentiments les organismes du quebec,juste de la bureau cracie et des projets lois et de largents a faire sur le dos des creches et des orphelins.moi je doit me battre seule ici pour avoir cette lettre de non objection.pour finaliser mon dossier dadoption et dimmigration.et vous repond par dessus marcher.q haiti appartient a ladoption international.et que nous navons aucun droit de sobjecter a leur decisions car cest irreversible.de leur part et on me dit arreter de leur envoyer de largent cest pas vos problemes ce qui se passe chez eux. oublier votre projet dadoption.il est illegale si ce sont pas les enfants de nos creches a nous. depuis quand ca serait illegal de vouloir adopter des enfants avec le consentements des parents en haiti. parce quil ne vont pas faire dargent encore sur le dos des pauvres enfants d haiti.....alors quils sont plus de 50milles orphelins la bas....moi je veut batir une grande maisonnées daceuil au quebec.pour ces enfants la ici. afin quil est une vie et 1 grande famille international ici. si la providence existe...et die aussi... alors est ce quil y a encore des gens qui pensent comme moi a 1 monde.que la vie nest pas des projets de lois mais des droits humains ici. inexistant au quebec. en adoption international qui nest que bureaucratique. alors que beaucoupcouples ou presonnes seules se voit refuser meme louverture dun dossier dadoption avant davoir discuter avec les agences dadoption qui vont decider qui vas adopter ou non des enfants. et cest eux qui choissent pour vous les enfants.a leurs creches a eux en haiti. pour faire de largent et refouer leurs organismes et en ca chant toujours la veritée a tous.quelle beau jeu ca. y a tils des gens comme moi qui sont revolter de voir ca.moi oui en tout cas.quand 1 enfant devient 1 no dossier cest pas fort...lhumanitée.... car les animaux au quebec sont mieux triatés des enfants du tier monde ici.,,,,franchement si je conaitriat des gens pour maider a monter ce beau projet de vies ici. pour sauver ces enfants la jen serait ravie.car je suis moimeme une maman.dans linteret des enfants....si dieu le veut...un jour je verrez la maisonnée de la providence ici. a ma table entoures des ces tits yeux noirs qui sorirons le ventre plein et heueux davoir trouver une famille. on peut mecrire si vous voulez. a .taina-tatiana46@hotmail.com .me faire part de vos commentaire si mon projet de sauver des vies vous interessent comme moi. a bientot.jespere de tout coeur que mon cri dans le dessert seras lut et publier merci. byebye.amicalement de moi.taina-tatiana. linda larouche
Gras b
Ceci est un texte mis en évidence
Voici un texte en italique
Voilà du texte barréLe gras Strong
mondediplo
mondediplo
mondediplomatique
mondedip
google
citation dit :
<blockquote cite=presonnes seules se voit refuser meme louverture dun dossier dadoption avant davoir discuter avec les agences dadoption qui vont decider qui vas adopter ou non des enfants
citation
citation dit
citation
citation dit
Cher moderateur, j'espère ne pas trop abuser de votre patience.
Rien de malveillant, juste quelques essais de balises.
J'ai encore du mal avec les liens hypertextes...