Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
27mai 08
Communiqué de presse de Jean-Luc Mélenchon
sénateur, membre du bureau national du PS
Le congrès du PS va-t-il se résumer à une course à : « plus libéral que moi tu meurs » ?
Tout porte à le croire. Ségolène Royal, Bertrand Delanoë, Manuel Valls c’est la surenchère permanente.
Comment empêcher le centre de gravité du parti d’être aspiré par ce trou noir ? Cette ligne politique est mortifère. En Italie, elle a produit la défaite et l’éclatement de la gauche en camps inconciliables.
En France, la gauche du parti socialiste a une responsabilité essentielle pour bloquer ce processus.
J’adjure le NPS d’Henri Emmanuelli et Benoît Hamon d’entendre les appels au rassemblement de la gauche du parti que je leur lance. Que le souvenir de la division des partisans du non et de la synthèse trompeuse du congrès du Mans nous serve de leçon. Elles nous ont condamnés à l’échec à l’investiture aux présidentielles. Chaque occasion manquée par la gauche du parti condamne le PS à un nouveau glissement social-libéral, condamne la gauche à la défaite et donc le pays à la souffrance sociale.
Il n’y a pas de PS ancré à gauche sans une gauche du PS qui s’assume et se bat ouvertement et dans l’unité pour ses idées.
Il faut une gauche au PS. Ou il n’y aura plus de PS de gauche. Alors Sarkozy aura gagné sur tous les tableaux.
558 commentaires à “Congrès : la gauche du PS doit se rassembler !”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Un film qui parle du Vénézuela à la base. Je ne sais pas si j'arriverais à vous envoyer le lien, en tout cas c'est sur le site http://cbparis.free.fr
Reportage Venezuela
Reportage diffusé en février 2007 dans la magazine Thalassa, sur le service public....
Pour lire la suite cliquez ici
Vénézuela c'est pas vraiment ici...
Pour le reste, on reprochait au P.S. de ne plus agir, de ne plus proposer concrètement quelque chose. Le Parti Socialiste va proposer une Loi à l'Assemblée Nationale afin de ne plus avoir le cas de Lille où un musulman a répudié sa femme parcque plus vierge ! Et sur décision d'un Tribunal.
La Ligue des Droits de l'Homme est outrée. L'assos'Ni Putes ni soumises également bien entendu. Les premiers à réagir avec virulence à ce jugement chariatiste furent les membres du Parti Communiste.
Comme quoi la gauche, dans son ensemble, peut encore agir sur notre société.
Camarades;
attention, Phiconvers/Sanglier/Marcassin/Infoblogs/etc est parmi nous.
Par expérience, je sais qu'il peut usurper l'identité de chacun d'entre nous.
C'est comme ça qu'il jouit.
Gare aux provocations.
Pour éviter le probleme, le modérateur pourrait publier les adresses IP.
"le Belge"
Mon cher Georges Roullier,
ce que vous dites des relations entre la maçonnerie et le PCF est inexact.
Je vous ai dit que la maçonnerie est diverse, et vous ne semblez connaitre que la maçonnerie adogmatique. Il existe aussi une maçonnerie théiste, et, BIEN QUE LA MACONNERIE ADOGMATIQUE SE SOIT MEFIEE DU PCF LORSQU'IL ETAT STALINIEN (j'y ai fait pourtant allusion, nom de dieu) celle là est BEAUCOUP plus anticommuniste, et ne risque pas d'apaiser les tensions, car il existe entre le communisme historique (réel, tolérant, républicain, etc) et la maçonnerie (dans ses fondamentaux) une grosse opposition concernant le droit de propriété.
Je vous parle donc bien de l'anticommunisme toujours actif de la maçonnerie théiste ("réguliere" à laquelle n'appartient pas le GOdF). Dans les annnées 30, la maçonnerie adogmatique (le GOdF) avait AUSSI de sévères préventions contre le communisme, à raison d'ailleurs, puisqu'il s'agissait en réalité d'un stalinisme, avec culte de la personnalité, les violences que vous savez, etc.
D'ailleurs, je vous ferai remarquer, ce qui infirme votre thèse que
- Blum a refusé de soutenir les républicains espagnols (et par pitié n'allez pas me dire qu'il l'a fait en sous-main). J'imagine qu'il ne l'a pas fait tout seul...
- les statuts du PCF de l'époque excluaient l'appartenance à la maçonnerie, notamment sous l'infuence des Trotskystes, Trotski a eu des mots ignominieux à cet égard.
Ca n'a pas vraiment de rapport, mais ceci va peindre un peu le paysage de l'avant IIe Guerre Mondiale : le pétainisme est aussi l'aboutissement d'un anticommunisme/antisocialisme qui fait suite aux greves de 1936, emmenées par le PCF, qui effraient la classe dirigeante à cause d'un risque de transfert révolutionnaire de propriété. Les maçons étaient puissants dans l'Assemblée de la IIIe République, puisque même certains cadres PCF étaient maçons. A priori, l'Assemblée de la IIIe République aurait donc dû développer les droits humains et la méfiance envers le césarisme. Ca ne l'a pas empêché de voter les pleins pouvoirs à Pétain...
Si ma mémoire est bonne, les relations entre le PCF et la maçonnerie ne se sont régularisées qu'apres guerre. S'il y avait conflit, il était donc bipartite...
Mais je vous le dis : le mépris d'une partie de la maçonnerie (la partie théiste surtout) envers le communisme est bien vivant. Comment expliquer autrement ce qui s'est passé entre la Fédération PS 93, dirigée par Philippe Guglielmi (de mémoire un ancien Grand-Maitre) et les mandataires PCF locaux, lors des dernières élections ?
Enfin dans ce cas je peux me tromper : je ne suis pas maçon hélas, mais me définis comme un "maçon de l'extérieur", càd un militant socialiste typique.
Il ne faut donc pas tout "voir" selon ses valeurs : :la réalité est complexe, dans ce cas précis à propos de la maçonnerie on ne peut dire qu'elle soit monolithique, et je vous le répète : les épiphanies ou "visions" personnelles ne mènent qu'à des violences. Regardez donc où vous vous laissez entrainer, alors que le fonctionnement d'une Loge invite à la pondération.
Bonne journée,
le Belge
Enfin, mon cher Georges, j'aimerais purger : en effet il n'est pas vrai que toute la maçonnerie française a résisté. J'IMAGINE que la maçonnerie adogmatique (le Grand Orient) a résisté à 99%, en vertu de ses valeurs, mais ce qui est vrai (et documenté par de nombreux chercheurs) c'est que
1/ le pétainisme, avec une spécificité FRANCAISE, pourchassa les maçons plus vigoureusement que d'autres régimes fascistes, à l'instigation des Allemands nazis je te l'accorde
2/ ceux des maçons qui ont été assassinés par ces deux régimes l'ont été parce qu'ils ont RESISTE. Tous les maçons n'ont pas résisté, et certains ont bien fait fonctionner le cadre de Pétain, pour ensuite offrir leurs services à la Ve République. On peut vaguement se demander pourquoi tant de cadres ont été préservés d'une justice pourtant nécessaire, ce qui nous a donné des horreurs du style l'arrêt Ganascia du Conseil d'Etat. Enfin, passons : l'appartenance à la maçonnerie est protégée par les lois sur la vie privée.
3/ dans toute organisation (TOUTE, y compris le PS !) il n'y a pas que de bonnes choses. la maçonnerie, dans son état actuel, articule aussi le concept "Nation" que tu utilises. Ce concept mérite d'évoluer, car il est fort flou : pour certains il s'agit d'une élite, pour d'autres de valeurs essentielles d'un peuple, pour d'autres encore des forces vives d'un groupe humain, etc.
QUAND ON REGARDE LA REALITE, les faits, apres qu'ils se soient passés, on ne peut nier que le concept "Nation" est en réalité conservateur. Il préserve le régime bourgeois.
D'un autre coté, la maçonnerie est un pilier essentiel de la République, des Républiques, qui se manifestent notamment par des Constitutions. La vraie maçonnerie (celle qui prend des risques pour résister, celle qui fait évoluer la société, pour moi il s'agit essentiellement du GOdF et du DH), la frange progressiste de la société, est donc un moteur essentiel de la République, définie comme l'installation du Progrès.
Quand on lit la Constitution de 1958, on voit que "la Nation" y sert de synonyme non-précisé au concept de République. Si la Nation est objectivement conservatrice, si la République est subjectivement un moteur de Progrès, idée que je défends, alors il y a incompatibilité entre Nation et République, entre maçons conservateurs et progressistes (si ce n'est le lien de fraternité qu'on doit entretenir dans toute démocratie), et au niveau politique et non plus associatif (puisque la maçonnerie est une association ou DES associationS) entre conservateurs et socialistes.
Il faut donc une évolution de la maçonnerie, et une évolution, au niveau politique, des républicains. D'abord les maçons progressistes doivent s'assumer et se distinguer. Ensuite les républicains doivent se dissocier du concept Nation (ce qui sera d'ailleurs la solution à la crise actuelle d'une Europe...conservatrice...de gouvernements...nationaux)
D'ailleurs je pose LA question : parle-t-on d'économie, d'économie politique, de rapports économiques, d'indicateurs économiques, dans les Loges ? Si oui, dans quelle proportion ?
En poussant le trait, on peut dire que c'est d'une évolution majeure (adogmatique) de la maçonnerie que nous est venue la IIIe République. Je pense intimement que c'est d'une évolution majeure (économique, non-violente ou socialiste) de la maçonnerie que nous viendront de meilleurs régimes que la Ve République,
Pierre "le Belge" de Lille
81 % des adhérents du Ps ayant participé au scrutin ont voté la nouvelle déclaration de principes; s'il n'y a pas d'offre dans les semaines à venir pour ramasser les 19 % qui s'y sont opposés, alors il n'y aura plus rien à faire que laisser le PS aux mains du triptyque maastrichien Aubry-Royal-Delanoë.
La base socialiste qui a voté NON le 29 mai 2005 ira voir ailleurs...
La perspective d’une alliance avec les reconstructeurs autour de M Aubry laisse songeur. Les reconstructeurs regroupent en effet les amis de L Fabius et ceux de DSK qui a été nommé par NS à la tête du FMI et avec qui FB aurait souhaité gouverner. Par ailleurs M. Aubry s’est toujours montrée favorable à la construction de l’Europe libérale.
Si elle voulait faire le jeu de OB, la gauche du PS ne s’y prendrait pas autrement.
reconstituer le camp du NON?
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/06/02/irlande-le-camp-du-non-recuse-une-europe-intrusive-et-menace-le-traite-de-lisbonne_1052621_3214.html#ens_id=1032345
Je suis d'accord avec Claire Strime, il me semble évident qu'avec la plupart des éléphants la perspective de construire une politique réellement de gauche en France et en Europe tombe dans un trou des plus abysalle. Nous devons travailler, aux convergences entre communistes, socialistes, et citoyens de gauche. Comment faire confiance, à des personnes qui ont construit le carcan de l'Europe libérale qui liquide nos services publics, qui demain va sans prendre au code de travail? Pour moi ils ne sont plus crédible, il faut créer les conditions d'une rupture avec ces logiques. Les élections Europeenne de l'année prochaine peuvent être un catalyseur de la gauche vraie, de la gauche qui n'a pas renoncée à changer la vie, de la gauche du NON. Nous ne sommes pas seul, il y a en Europe des millions de gens qui veulent une autre Europe, le référendum prévu en Irlande prochainement peu envoyer un autre signal aux libéraux en tout genre.Le Sinfein en Irlande, qui est porteur du NON à l'Europe telle quelle se construit y travaille, il y a encore de l'espoir...
l'image j'adore ! très bien trouvé !
En réponse à tous ceux que " l'appartenance de Jean-Luc Mélenchon à la maçonnerie " a l'air de chatouiller:
La véritable laïcité n'imposerait-elle pas plutôt de totalement occulter l'appartenance à une Église, à une obédience, à une confrérie... Aussi longtemps que l'action politique n'en est pas affectée, ou n'y est pas subordonnée, où donc est le problème? Il en va différemment pour l'actuel président qui rattache à tout bout de champ sa parole à sa foi. Sa parole et son action. Sa parole, sa pensée et son action!
A l'évidence se que je dit, ou plutôt les problèmes que je ressassent ne semble pas vous intéressez le moins du mode, pourtant je parle de la vie des français, de l'école, de la justice, du partit socialiste du PC, bref de ce qui me préoccupe ?
Même en changent de pseudo, (maxou) rien n'y fait, je vous laissent entre intellectuelles.
Voire message 10, 101, 131, 146, 147, 205, 160, 167, 168, 177, 209, 267,
A plus ?
Plus de pétrole, pas d'idées
Bernard Brulun / Le Grand-quevilly
Gouverner c'est parait-il prévoir. Cela ne semble pas avoir été le cas à propos du pétrole. Depuis plus de 30 ans, nous savons que le pétrole devient de plus en plus rare. La collusion pétroliers-constructeurs-gouvernements nous a poussés à acheter des voitures diesel, certes plus chères à l'achat et en entretien, mais moins gourmandes en carburant. Aujourd'hui, on s'attaque aux plus nombreux pour à la fois remplir les caisses de l'état avec les taxes. Malgrès cela depuis 2001, le prix à la pompe a doublé et les plus pessimistes nous disent que ça va continuer. La consommation de pays en voie de développement étant en pleine expansion, l'explosion soudaine des prix devient catastrophique, et pas seulement pour les pêcheurs, mais pour la plupart des corporations, ce qui fait baisser encore plus le pouvoir d'achat des Français. Ce qui paraît étonnant c'est le mutisme des gouvernements qui en d'autres temps auraient fait pression sur L'OPEP. Ceci semble arranger tous les spéculateurs, les Etats, en particulier les Etats-Unis qui, avec les énormes dépenses de l'intervention en Irak ont trouvé là un moyen de récupérer les milliards de dollars. Qu'on le veuille ou non, le monde occidental est en régression. Cette mondialisation voulue par les détenteurs de la finance a aussi pris le pouvoir politique avec les paradis fiscaux qui neutralisent toutes idées de plus d'équité de solidarité. Sans harmonisation fiscale mondialisée, les inégalités vont continuer à se creuser, et fabriquer de plus en plus de pauvres. Alors quelle solution avez-vous messieurs dames responsables, majorité et opposition pour résoudre ce grave problème qui inquiète une majorité de Français.
Lu dans un journal quotidien
BAGATELLES
Jusqu'où-ira-ton ?
Les fumeurs avaient accepté, sans trop rechigner, qu'on les expulse des cafés, bars, restaurants et discothèques. Ils sont alors dits, avec philosophie, qu'ils se mettraient aux terrasses, bien emmitouflés, en attendant les beaux jours. Et justement nous y voici aux beaux jours. Et les intégristes de l'antitabagisme se plaignent. La fumée à l'extérieur les incommode et ils demandes maintenant l'interdiction de fumer aux terrasses des établissements de convivialité. Assez d'hypocrisie. Que l'Etat interdise purement et simplement le tabac. La prohibition, on sait ce que ça donne.
Max, ce que tu dis est parmi ce que je lis de plus intéressant sur ce blog depuis des semaines. Et je suis sincère!
Et surtout ne complexe pas par rapport à ceux que tu appeles des "intellectuels".
Ils emploient des mots compliqués qu'ils combinent aléatoirment pur faire des phrases sans queue ni tête (du genre à mourir de rire ou à fondre en larmes tel que "l'antilibéralisme de la Vraie gauche passe par l'option de la république sociale à l'opposé de la social démocratie dont les valeurs intrinsèques sont à l'opposé de ce qui fonde le ciment du peuple façe aux forces réactionnaires", celà s'arrête là!
Rien d'intellectuel là dedans, du verbiage, de la récitation, c'est tout.
Du verbiage pour combler du vide, donnant raison à Jaurès :
”N’ayant pas la force d’agir, ils dissertent.”
Il n'y a qu'à voir leur pathétique initiative vis à vis du vote en Irlande... Un déplacement protocolaire chez un ambassadeur, alors qu'ils pourraient communiquer directement avec des milliers d'irlandais.
Pffff... PRS est mort-né!
Cher Georges, je ne vous ferait pas un cours sur ce que l'on appelle les identités numériques et leurs éventuelles vertues qui vous échappent, car bien que l'Internet soit une spécialité pour moi, on me reprocherait de faire l'Instit.
Vous avez décidé il y a un petit mois seulement de dévoiler votre vrai nom. Rien à dire, pourquoi pas.
Mais que vous vouliez imposer cette démarche à tous est douteux, ne serait ce que du point de vue des valeurs dont vous vous réclamez haut et fort (et flou...).
Pour finir, pourquoi ne méditez vous pas ceci : il y a de la part de chacun de nous ici largement assez de matière pour se construire une représentation de l'autre et communiquer.
PS.
Je ne relève même pas votre lubie qui consiste à confondre BelgO (lui) et Jean-Marc (moi), ni votre autre lubie qui consiste à passer du pseudo Marcus à Votre vrai nom.
Ni d'ailleurs la fin de votre post qui m'a fait éclaté de rire (merci), on aurait dit le "je signe mon nom à la pointe de mon épée" de Zorro. :)
@marcus
il suffit de vous comporter "civilement" (avec vous j'identifie tous les bloggeurs), en particulier celles et ceux d'ici pour ne pas avoir besoin de montrer patte blanche.
Personnellement, le fait de ne pas connaître l'identité "politique" m'apporte beaucoup dans le sens où je peux accepter des point s de vues différents des miens sans préjugés. Sinon, sachant d'où ça vient, on ferme les écoutilles.
L'anonymat est un des avantages et inconvénients d'internet, d'où l'importance du respect des règles du jeu.
Les invectives et insultes que l'on peut lire ici de temps en temps enlèvent tout crédibilité à leurs auteurs.
Par ailleurs, si des malins pensent pouvoir influer dans un sens ou l'autre, vu l'age moyen des bloggeurs du moment.....
Tout à fait Julie pour l'anonymat!
Quant aux invectives, je fais partie de ceux concernés sans doute, mais comme contrairement à Veritas elles s'accompagnent de contenus que j'ai la faiblesse de croire "nourrissants", je ne m'adresse qu'aux personnes non déjà intellectuellement stérilisées.
@Claire Strime et Frédéric Vialle 362 et 363
Claire je n'arrive pas à réexpédier à d'autres le document, Irlande : le camp du non récuse...... ?
Frédéric : de tout coeur avec vous deux mais concrêtement pour avancer selon vous on fait quoi ? et on le fait Quand ?
Devons-nous attendre une déclaration de Jean-Luc Mélenchon ?
Je lui ai envoyé hier un courriel sur son e-mail du Sénat, ou je lui demande de rassurer et proposer un autre texte mais de fermer le blog pour 15 jours le temps de réagir, j'atttends ! et je ne suis sans oute pas le seul !
Est-ce opportun que ce nouveau texte soit inséré dans ce blog, des debordements verbaux sont à craindre
La Gauche, la vraie celle qui ne s'est pas vautrée dans la collaboration de Classe vient de recevoir un magistral coup sur la tête.
Je suis invité ce soir à Vénissieux à une conférence organisée par la LCR du Rhône thème : Mai 68, il se trouve qu'en 68 j'étais cadre régional du PC et Reporter à l'Huma, je suis connu maintenant comme PS de Gauche et très lié au Deputé-Maire et Sénateur PC qui tous deux sont proches de Jean-Luc Mélenchon.
Je suis d'accord mais pour ce soir ?
Vos deux communications m'ont réchauffé, jusqu'à Fabius, l'ensemble du NPS je savais, ici tous sont allés à la soupe
Fraternellement
Georges
Georges, que s'est il passé?
Vous dites :
"La Gauche, la vraie celle qui ne s’est pas vautrée dans la collaboration de Classe vient de recevoir un magistral coup sur la tête. "
Bah, Georges il ne m'aime pas... et ne me répondra pas.
J'aurai bien aimé lire ici des choses de la part des bloggeurs après les propositions ci-dessus de Paul et Julie, que je recolle ci-dessous.
Julie.
Fabre Gilles adhérent PRS engage le débat p.257
peut-tu préciser la définition des classes telles quelles que tu les voies aujourd’hui.
Cela pourrait aider pour définir une stratégie.
Et surtout comment tu veux dépasser le capitalisme, dans quel laps de temps, avec ou sans révolution.
Merci pour éclaircissement.
Paul.
Pour nous resituer sur du sérieux, ce serait bien que nous analysions la situation depuis ce congrès des dits reconstructeurs, non?
Quelles possibilités au seinde ce parti, ou des partis?
Comment retrouver du lien entre militantisme et intelligence?
Comment rétablir une expression démocratique et une représentativité au sein d’une société où nous en venons à nous interroger sur la puissance des forces occultes, y compris sur ce blog?
Et puis, tout simplement, en tant que visiteur citoyen et intéressé par Jean-Luc Mélenchon car ayant apprécié ses prises de position diverses, avoir un peu de répondant de la part des gens ici et obtenir des éclaircissements : mais que faites vous donc par rapport à ce vote irlandais en dehors de cette visite protocolaire, qui me semble tout de même bien limitée et étonnante de la part de proches de Jean-Luc Mélenchon.
Voilà...
Ainsi, il n'aura fallu qu'une petite invective qui ne s'adressait peut être pas à lui pour que Jean-Marc nous abandonne. Il aura auparavant distribué satisfecits aux uns et villipendé les autres. Il aura aussi beaucoup raillé. Comme il le fit pour Marcus qui nous a fait part, simplement et en fraternité, d'une partie de son histoire.
Belgo, de son côté, nous a raconté sa vision phantasmatique de la FM. En effet, il nous invite à la pondération en évoquant le fonctionnement d’une Loge. Pas mal, pour quelqu'un qui se dit non initié et maçon de l'extérieur.
Dire que les obédiences qui acceptent l'évocation d'une force supérieure (GLF et d'autres selon ses dires) sont, de fait, chrétiennes est approximatif. Le livre qui y est utilisé est le plus souvent tout simplement le réglement.
D'autres effectivement ont abandonné cette notion - sans nier la possibilité individuelle de croire ou ne pas croire (c'est la laïcité).
Après, malheureusement rien n'empêche cinq illuminés de se bricoler dans une cave une pseudo maçonnerie et de jouer à Harry Potter et se disant les héritiers de druides-égyptiens-templiers du Mekong. Ils peuvent aussi faire de la fumée et agiter des épées en se refilant des blases à rallonge. Ils peuvent aussi confondre le travail sur soi et la peinture sur soie ; ça fait toujours marrer les marchands d'accessoires, les intermittents de la philo !
La loi sur les associations 1901 permet tout - même de se regarder le nombril.
Ruru (?), je ne vous abandonne pas...
Mais que puis je faire devant tant d'immobilisme?
La diplomatie didactique, l'invective parfois musclée, l'invitation à la réflexion, l'invitation à l'ouverture aux nouvelles idées, l'invitation à l'action concrète, rien n'y fait depuis 3 mois.
A part 2 ou 3, qui d'ailleurs ont quitté ce blog depuis, désespérés sans doute aussi, rien, rien et rien : toujours les mêmes récitations avec les mêmes mots clés.
Ne voyez vous pas que c'est dans un changement de mentalités de la part des militants et un changement de fonctionnement des appareils qu'est une part de la solution au combat que nous menons contre Le Grand Pouvoir? Ou je me trompe?
Je ne suis pas abonné aux blogs poltiques, et à vrai dire mis à part quelques posts rapides chez NDA, ce blog est le seul auquel j'ai participé assez assidument.
Pourquoi?
Parce que j'aime vraiment bien Jean-Luc Mélenchon, que je l'ai trouvé digne de porter un projet politique Républicain et Démocrate de rupture lors de ses prises de position.
Vous comprenez mieux j'espère.
Quelles sont les classes en France en 2008 ?
Le sociologue Louis Chauvel distingue plusieurs classes en fonction de ce que gagne chaque Français par mois (en moyenne).
Louis Chauvel, Les classes moyennes à la dérive, Seuil, page 22.
1- Groupe populaire : 37,1 % des Français, gagnent moins de 1143 € nets par mois.
2- Classe moyenne inférieure : 28 % des Français, de 1143 à 1524 € nets par mois.
3- Classe moyenne intermédiaire : 23,5 % des Français, 1524-2286 € nets par mois.
4- Classe moyenne supérieure : 8,3 % des Français, 2286-3429 € nets par mois.
5- Groupe élitaire : 3,1 % des Français, gagnent plus de 3429 € nets par mois.
La parole confisquée
PLURALISME. Marie-georgeBuffet sera reçue ce soir au CSA par Michel Boyon.
Trop, c'est trop peu ou pas du tout, c'est encore pire. Absent (comme d'autres) des émissions politiques télévisées, le PCF a décidé de réagir et d'en appeler au Conseil supérier de l'audiovisuel. Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF, rencontrera Michel Boyon, président du CSA, ce soir à 18 heures. Accompagnée de Francis Parny, membre du comité exécutif en charge des médias, ainsi que Olivier Dartigolles, porte-parole, elle entend évoquer l'avenir des médias, en particulier de France Télévision, ainsi que (les graves anomalies constatées concernant le temps de parole des formations politiques). Sur ce point les chiffres sont éloquents. Un relevé des temps de parole des formations politiques portant sur les journaux d'informations et les interventions dans les différentes émissions en janvier dernier - ça ne s'est pas arrangé depuis-montre combien le déséquilibre en termes d'équité est considérable.
Ainsi sur France 2, la droite se partage les trois quarts du temps de parole dans les journaux d'information. Sur un total de 433 minutes, Sarkozy bénéficie de 143 minutes, le gouvernement de 114 minutes et L'UMP de 45 minutes. 70 % du temps de parole auquel il faut ajouter les autres formations de droite comme le Modem. Le PS obtient (généreusement) 21 minutes, la LCR 1,38 % (le passage chez Drucker et son porte-parole c'était en mai) et le PCF.... 0,55 % Sur TF1, sur 59 minutes au total, le PCF a droit à 1,42 %, c'est le (record) des grandes chaînes. Il ne totalise que 1,24 % sur France 3, 1,08 % sur M6 et 0 % sur canal plus où, du reste, tout ce qui est à gauche des verts n'a pas droit à la parole... Visiblement, les résultats des élections municipales et cantonales qui ont fait du PC la troisième force politique du pays en termes d'élus ne sont pas arrivés sur les bureaux des patrons de l'info. En ce qui concerne les émissions d'informations, alors que TF1 n'en diffuse pas, France 2 se distingue à sa façon en n'ayant jamais donné la parole au PCF ! Aucun de ses représentants n'est passé dans (A vous de juger) l'émission politique d'Arlette Chabot, directrice de l'information de la chaîne, depuis la présidentielle. Le PS, avec 46,09 %, arrive en tête, la droite (président de la République, gouvernement, UMP, divers droite) totalisant 40 % (47 % avec le Modem).
Cette découpe va de pair avec le charcutage électoral pour instaurer le bipartisme. Les leçons du traitement médiatique du référendum sur le traité constitutionnel européen en 2005 n'ont pas tirées, d'autant qu'en 2007, lors de la campagne pour l'élection présidentielle, les chaînes avaient, bien avant la campagne officielle, choisi leurs finalistes, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, bipolarisant le débat pour laisser que des miettes aux autres formations. Qui en ont marre d'être injustement privées de télé.
Claude Baudry
Au fait, je fais un petit rappel historique !
Le 29 mai 2005, le peuple français est consulté par référendum : OUI ou NON à la Constitution européenne ?
Le peuple français répond NON à la Constitution européenne. Le NON obtient 55 % des suffrages exprimés.
Quels sont les cinq endroits de France où le OUI fait ses plus gros scores ? Ce sont les cinq endroits les plus riches de France !
- Neuilly-sur-Seine : 82,51 % de OUI !
- Paris, 7ème arrondissement : 80,52 % de OUI !
- Paris, 16ème arrondissement : 80,03 % de OUI !
- Paris, 8ème arrondissement : 79,67 % de OUI !
- Paris, 6ème arrondissement : 79,41 % de OUI !
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/rf2005/index.html
Bonsoir, BA : Et alors BA où voullez-vous en venir ?
Intéressantes tes données BA sur les 5 lieux à OUI.
Dur de conclure celà dit sur cette seule base.
Ca peut être du au fait que dans ces lieux aisés les gens ne se sentent pas menacés par l'Europe, par rien d'ailleurs (à part le peuple "d'en bas", bien entendu). Au contraire il sembleait que ces dernieres années les gros revenus ont bénéficié des redistributions largement.
Ca peut etre du aussi au fait que ces personnes sont celles qui par leurs fonctions professionnelles (cadres, etc) sont les plus soumises à la diffusion des arguments en faveur du OUI, puisqu'ils viennent directement du monde économique et financier.
Il faudrait une ventilation des votes par type de catégories professionnelles, ce serait passionnant à étudier.
@ BA 379
Combien de temps avant que ces classes moyennes, les unes après les autres, rejoignent la classe populaire?
Certains mythes ont la vie dure, mais je ne pense pas que celui des "classes moyennes" puisse lontemps résister
a mon humble avis il n'y-a plus de classes moyennes, il y a, les très riches, les riches, les pauvres, les très pauvres ?
merci d'avoir repris ma question. Mes interrogations concernant la définition de classes: 1) le salaire n'est plus l'unique moyen de subsistance, souvent dans la classe moyenne dont parle BA p.379 il y a un mix avec revenu venant du patrimoine (hérité), loyer, succession, rente régulière venant de la famille etc.
Cette tendance s'aggrave avec les lois sur les successions, quasiment plus imposées. C'est qui fait que dans la même catégorie de salaire, la situation de patrimoine est très différente. Vivre de son seul salaire devient un facteur de dégradation sociale.
Après manquent tous ceux qui n'ont pas de salaire du tout, indépendant, petit et moyen patron, souvent ils travaillent comme des fous pour pas grand'chose,sans garantie de revenu. Sarko veut développer ce modèle.
Et puis le lumpenproletariat, parcequ'il y en a un, qui vit entre la misère dans la légalité et un peu mieux dans l'illégalité.
Ensuite les nouveaux maîtres, petit réseau qui s'est approprié une grande partie du bien public, bien partagé entre'eux (on peu voir un bel exemple actuellement avec la fusion Suez/GDF) au détriment du peuple.
Et ensuite une part importante de décideurs n'habitant pas en France, mais vivant de nos efforts, que Sarko essaie de convaincre que la France socialo, c'est fini, la chasse aux bonnes afaires est ouverte.
Voilà comme je vois les classes d'aujourd'hui et je me demande quel peut être une réponse de gauche à leur situation si différente?
Vaste sujet et c'est là où je reviens à la question : dépasser le capitalisme, qui le voudra vraiment parmi tous ceux -là?
mon cher Marcus,
tu sais j'ai déjà bien signé souvent signé de mon nom sur ce blog,
mais je ne le fais que pour des points majeurs de politique.
T'inquiete pas, va, les provocateurs droitiers qui hantent ce blog le connaissent, va, mon nom et même ma bourgade....
Si les noms ont disparu du blog, les adresses mails aussi,
c'est précisément que la politique de blog Jean-Luc Mélenchon a changé.
Avant, il était possible de discuter entre nous....et hors-blog, ce qui évitait les prises à partie personnelles. Enfin, j'imagine que ce changement a ses raisons...que je désapprouve. Un blog ouvert est un blog qui sait résister aux attaques par sa dynamique interne.
Cher Georges, concernant tes allégations comme quoi je suis là pour détourner les militants et les priver de leurs droits républicains, mon dieu je ne ne peux pas aller contre la paranoia, hein....Ton affirmation me conforte dans le fait que tu confondes, sous l'influence de décennies de discours dominant bourgeois, la Nation et la République. Je m'explique :
Ce que je sais de la République, c'est qu'elle affirme des droits fondamentaux, supérieurs et préexistants à l'Etat, et surtout qu'elle les rend opposables ou exécutables. Donc ce que tu dis (priver les citoyens de leurs droits) est impossible dans une vraie République, et ce, dès les préliminaires de son installation, telle la Déclaration Américaine ou la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Cette tradition/conception de la préexistence de droits supérieurs remonte au Droit Naturel (Bodin, les Monarchomaques, etc) et on la retrouve, de nos joursn dans l'incorporation des "Préambules" dans l'ordre constitutionnel de la Ve.
Là ou je trouve une raison de dire qu'il ne s'agit que d'un ordre national et pas d'un ordre républicain que la Ve, c'est que le citoyen français ne peut pas se prévaloir des Préambules devant les juridictions... En effet, le recours au Conseil Constitutionnel est réservé aux élites...à la Nation précisément. Ce qui n'est pas le cas de la Constitution allemande...
En vérité, en Europe, nous avons majoritairement des constitutions de faux-semblant, sauf en France, en Suisse ou en Espagne peut etre.
Et par pitié, Georges, arrête les extravagances paranoiaques. Ca fait tellement extreme-gauche...Ca ne fait pas tres sérieux : n'as tu pas remarqué que les groupes de gauche du Parti ont toujours des discussions philosophiques et que les groupes de droite ont des discussions empiriques ? Ca ne te fait pas réfléchir ? Est ce que les groupes PRS pourraient en venir au concret ?
le Belge
le Belge
Le 29 mai 2005, le peuple français est consulté par référendum : OUI ou NON à la Constitution européenne ?
le peuple dit : NON. Et en 2008, Sarkozi dit oui mais un (Machin simplifié)
Juste pour attirer l’attention sur ce post pour ceux qui n’utilisent pas Rss. Deux gamines de 15 ans qui parlent à un Sénateur.
Internet, c’est tout simplement génialissime.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=397#comment-45548
Dommage à ce sujet, pour faire la mauvaise langue, que les élus dont Jean-Luc Mélenchon lui même, n’aient pas encore compris que l’Internet c’est un outil de dia/multilogue, pas un article de journal donné à lire sur une page web.
Je repasse pour les classes sociales...
Bonne nuit a tous je vais essayé de trouver un blog de moindre niveau, en effet je n'est pas fait d'études.
Je vais descendre de deux ou trois niveaux si possible ?
cordialement
Je me lance vite fait, vu que personne le fait.
@Julie et tous
Julie, vous ventilez vos catégories en fonction du critère Revenus&Possessions.
Je ne suis pas convaincu du tout que ce critère soit le plus pertinent dans le cadre d'une action politique qui viserait à créer une dynamique.
Celà me fait penser à une conversation que j'ai eue avec quelqu'un de très cher récemment, d'origine modeste, et qui disait en gros façe à mes critiques du mode de fonctionnement de nos sociétés : "mais puisque on est dans une société capitaliste, faut faire avec".
Je crois ainsi que le critère déterminant pour catégoriser les sociétés actuelles et qui ait une valeur instrumentale est la conscience (pas la conscience de classe, ça n'a rien à voir).
Non pas la conscience des problèmes, celà presque tous l'ont à présent.
Mais la conscience qu'il y a des alternatives possibles, et dans l'idéal une plus ou moins grande compréhension des alternatives raisonnables et adaptées à une société comme la nôtre (non industrielle, déjà plus des services tels que décris dans les 70s, et commencant la grande aventure de l'économie de l'immatériel).
Alors se pose la question de la stratégie, que je vois en deux étapes essentielles ; la mobilisation de cette "classe" consciente et des problèmes et des pistes de solution adaptées, et ensuite la mobilisation au travers des mécontentements des masses appauvries et précarisées.
Une des causes de ma grande déception JLMesque (provisoire j'espère) est que je n'ai pas encore vu ici et chez Prs les prémisses nécessaires à cette première étape : un changement de mentalité dans la manière dont se vit et se structure la politique, comme si l'actuel devait être la règle alors qu'on en voit les limites plus que jamais.
La parole confisquée
PLURALISME. Marie-georgeBuffet sera reçue ce soir au CSA par Michel Boyon.
Trop, c'est trop peu ou pas du tout, c'est encore pire. Absent (comme d'autres) des émissions politiques télévisées, le PCF a décidé de réagir et d'en appeler au Conseil supérier de l'audiovisuel. Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF, rencontrera Michel Boyon, président du CSA, ce soir à 18 heures. Accompagnée de Francis Parny, membre du comité exécutif en charge des médias, ainsi que Olivier Dartigolles, porte-parole, elle entend évoquer l'avenir des médias, en particulier de France Télévision, ainsi que (les graves anomalies constatées concernant le temps de parole des formations politiques). Sur ce point les chiffres sont éloquents. Un relevé des temps de parole des formations politiques portant sur les journaux d'informations et les interventions dans les différentes émissions en janvier dernier - ça ne s'est pas arrangé depuis-montre combien le déséquilibre en termes d'équité est considérable.
Ainsi sur France 2, la droite se partage les trois quarts du temps de parole dans les journaux d'information. Sur un total de 433 minutes, Sarkozy bénéficie de 143 minutes, le gouvernement de 114 minutes et L'UMP de 45 minutes. 70 % du temps de parole auquel il faut ajouter les autres formations de droite comme le Modem. Le PS obtient (généreusement) 21 minutes, la LCR 1,38 % (le passage chez Drucker et son porte-parole c'était en mai) et le PCF.... 0,55 % Sur TF1, sur 59 minutes au total, le PCF a droit à 1,42 %, c'est le (record) des grandes chaînes. Il ne totalise que 1,24 % sur France 3, 1,08 % sur M6 et 0 % sur canal plus où, du reste, tout ce qui est à gauche des verts n'a pas droit à la parole... Visiblement, les résultats des élections municipales et cantonales qui ont fait du PC la troisième force politique du pays en termes d'élus ne sont pas arrivés sur les bureaux des patrons de l'info. En ce qui concerne les émissions d'informations, alors que TF1 n'en diffuse pas, France 2 se distingue à sa façon en n'ayant jamais donné la parole au PCF ! Aucun de ses représentants n'est passé dans (A vous de juger) l'émission politique d'Arlette Chabot, directrice de l'information de la chaîne, depuis la présidentielle. Le PS, avec 46,09 %, arrive en tête, la droite (président de la République, gouvernement, UMP, divers droite) totalisant 40 % (47 % avec le Modem).
Cette découpe va de pair avec le charcutage électoral pour instaurer le bipartisme. Les leçons du traitement médiatique du référendum sur le traité constitutionnel européen en 2005 n'ont pas tirées, d'autant qu'en 2007, lors de la campagne pour l'élection présidentielle, les chaînes avaient, bien avant la campagne officielle, choisi leurs finalistes, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, bipolarisant le débat pour laisser que des miettes aux autres formations. Qui en ont marre d'être injustement privées de télé.
Max, je peux te poser une question?
@ Jean-Marc, au sujet du post de Sophie et Myriam: ça sent un peu l'arnaque tout de même, ce com, tu ne trouves pas? Pour fréquenter assidument, et depuis quelques années, les " gamines de quinze ans " comme tu dis, je t'assure que celles qui écrivent là n'ont rien de particulier sauf peut-être simplement de fouiner sur le blog de Jean-Luc... DP 6 elles disent. Ouais! On a le droit d'être sceptique, ou pas? On en aura connu des voies de garages similaires, depuis les transitions, les PPN, les aménagées, les allégées, les insertions, tous dispo destinés au départ à " remettre à niveau "... Quel niveau, au fait? Et qui est-on pour décréter qu'un môme ne mérite pas de connaître Molière et la Révolution Française? Pour finir, vous savez ce qu'il disait, Jean-Luc Mélenchon, un soir ou peut-être un jour, autour d'une table? Il disait que les petits qui préparent le bac pro, eux aussi ils ont le droit de faire de la philo... Voilà bien la seule parole sensée que j'aie entendue sur l'enseignement professionnel depuis au moins six ans. Non?
Je reparle une dernière fois du référendum du 29 mai 2005. Le peuple français vote NON à la Constitution européenne.
Le soir même, à la sortie des urnes, l’institut de sondage TNS-SOFRES a interrogé 1 500 personnes sur leur vote. Les résultats de ce sondage sont disponibles sur le site de TNS-SOFRES.
http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/290505_referendum_r.htm
Qui a voté non ?
- 96 % des sympathisants d’extrême-droite (FN + MNR) ont voté non.
- 95 % des sympathisants du Parti Communiste ont voté non.
- 81 % des ouvriers ont voté non.
- 79 % des chômeurs ont voté non.
- 65 % des Français âgés de 35 à 49 ans ont voté non.
- 64 % des sympathisants des Verts ont voté non.
- 61 % des Français sans préférence partisane ont voté non.
- 60 % des employés ont voté non.
- 59 % des sympathisants du Parti Socialiste ont voté non.
- 59 % des Français âgés de 25 à 34 ans ont voté non.
- 59 % des Français âgés de 18 à 24 ans ont voté non.
- 56 % des professions intermédiaires ont voté non.
- 55 % des commerçants, artisans, chefs d’entreprise, ont voté non.
Les partis trotskistes avaient eux-aussi appelé à voter non. Les gaullistes du mouvement « Debout La République » avaient eux-aussi appelé à voter non. Ca n’apparaît pas dans le sondage.
Deux chiffres retiennent mon attention. 81 % des ouvriers ont voté non. 79 % des chômeurs ont voté non. Ce sont les classes populaires qui ont le plus voté non.
Enfin, les jeunes de 18 à 24 ans ont voté non à 59 %. Les jeunes Français ne veulent pas d’une Europe fédérale. Pourquoi ? A mon avis, parce qu'ils en subissent les effets dans leur vie de tous les jours.
Voilà pour le non.
Qui a voté oui ?
- 76 % des sympathisants de l’UDF ont voté oui.
- 76 % des sympathisants de l’UMP ont voté oui.
- 63 % des Français de 65 ans et plus ont voté oui.
- 62 % des cadres et des professions intellectuelles ont voté oui.
- 60 % des retraités ont voté oui.
- 41 % des sympathisants du Parti Socialiste ont voté oui.
Le Parti Radical de Gauche avait appelé à voter oui. Ca n’apparaît pas dans le sondage.
Qui est pour l’Europe fédérale ? En majorité, les sympathisants démocrate-chrétiens (UDF), les sympathisants de la droite non-gaulliste et libérale (UMP), la moitié (même pas la moitié : 41 %) du Parti Socialiste, les plus de 65 ans, et les riches.
Comme d’habitude.
@ Julie
En effet, le capitalisme financier se traduit également dans les ressources individuelles: la part du patrimoine, pour ceux qui en bénéficient, prend une part bien plus importante qu'il y a dix ans sur la part du revenu du travail.
Mais il y a un effet de leurre aussi? Combien se croient riches car propriétaires de leur logement, alors qu'un déménagement causé entre autres par une perte d'emploi les sous-prolétariserait directement?
L'urgence est bien de faire l'analyse de cette adaptation à la crise du capitalisme qui appelle une définition des axes de combat de la gauche adaptée.
Ce qui ne gomme aucunement la notion de classe. Mais quel front de classe?
Quelle classe Paul ;)
Jean-Marc tu peux poser une question sans problème, si c'est pour demander pouquoi maxou ? Il n'y-a aucun non plus.
Oui, je sais, Jean-Marc, j'ai la classe.
Qu'est-ce que tu veux, c'est naturel, chez moi...
Ok Max ou Maxou comme tu préfères. (et d'autres si ca les intéresse de répondre, ce serait super)
Voilà. Si tu devais attribuer une note (1= pas du tout prioritaire / 7= tout à fait prioritaire) à cette proposition, tu dirais combien?
Pour résoudre la crise sociale il faut réaliser une réforme institutionnelle.
+ si ça te tente de me préciser en gros dans quelles directions tu la vois cette réforme, je t'en remercie.
Sinon, tu veux pas me laisser un mail? Je crois que j'ai trouvé des gens qui comme toi ont compris l'importance de :
- ces histoires de media dont tu parles ci-dessus
- ce point de la réforme prévue sur lequel tu mettais le doigt il y a une 10aine de jours, et que personne ici comme d'hab n'a relevé alors qu'il est le plus important, à savoir la possibilité donnée au président de s'exprimer devant les chambres (j'avais noté, et c'est pourquoi je dis que tu es One of the best sur ce blog).
Ces gens sont sérieux et ouverts, eux.
@BA
Pourquoi traduis tu le vote des jeunes par "Enfin, les jeunes de 18 à 24 ans ont voté non à 59 %. Les jeunes Français ne veulent pas d’une Europe fédérale."
C'est grave comme biais d'interprétation!
Il est tout à fait possible aussi de dire, et cette interprétation a ma préférence, de dire que les jeunes sont contre une Europe décidée sans qu'ils aient leur mot à dire, par des gens qu'ils ne respectent plus et dont ils ne reconnaissent pas la légitimité à le faire.
@Brigitte
Coment savoir. Je dirai que c'est certainement deux jeunes filles, passées par là alors qu'elles recherchaient des infos sur l'apprentissage via google, et qui ont voulu réagir.
Ce que je disais, c'est que j'aime cette idée de deux jeunes qui disent quelquechose ouvertement à un Sénateur. Ca promet...
Ce que je disais aussi, c'est que c'est dommage que les politiques dont Jean-Luc Mélenchon etc internet etc etc, ce qui n'enlève rien au fait que Jean-Luc Mélenchon a raison de dire que la philo c'est fait pour tous,c'est tout à son honneur Brigitte.
Mais non Paul, voyons, la Classe chez vous ce n'est pas naturel, c'est plutôt culturel :)
Comme le "Je vous salue Marie" pour d'autres...
@ modérateur
Jean-Marc ne se sent-il pas un peu seul sur ce blog, maintenant qu'il a fait le vide, comme à son habitude ?
comme Véritas (peu de différence), peut-être faut-il choisir la sécurisation des pseudo, donc la responsabilisation des intervenants.