Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
14juin 08
Vendredi qui rit. Irlande en tête. Samedi : grisailles et dépit. Car samedi, c’était la convention du PS sur la déclaration de principe. Plus que jamais il y avait la réunion réelle d’un côté et le récit médiatique de la réunion de l’autre. Deux scènes, deux enjeux. Certains dirigeants socialistes ne sont jamais allés plus loin que le couloir où campaient les médias. Ils n’ont pas mis un instant les pieds dans la salle. De leur côté certains journalistes ne sont pas entrés une seconde dans la salle. Pour la plupart nous naviguions de l’un à l’autre front. En ce qui nous concerne, je veux dire "nous" la gauche du parti et mes amis en particulier (au PS notre groupe s’appelle « trait d’union »), nous avons bien dominé le match dans la salle pendant une longue phase, avec discours applaudis et bonne mobilisation de vote. Mais nous avons fini par perdre la partie lors du comptage du vote final bidonné au-delà du raisonnable. Hollande le sournois, dans le style calembour et facéties qui font son charme, a encore battu un record de foutage de gueule en entendant les protestations de la salle. Comme ça protestait de tous côtés contre le scandale des 580 votes de délégués qu’il s’était arrogé dans une salle qui n’a jamais contenu plus de quatre cent personnes (délégués invités et journalistes compris) et les 17 voix attribuées à l’abstention alors que le quart de la salle avait levé la main à ce moment, il déclare goguenard: « quoi, qu’est ce qui se passe ? Des camarades ne sont pas contents ? Qu’on leur donne deux ou trois voix de plus ». Et comme tout le monde rit de la calembredaine, Hollande peut passer à la suite de son discours et aux sornettes creuses qu’il contient. Il aurait tort de se gêner. Il parle pour les copains copines qui servent le récit type dans la presse et qui se fichent comme d’une guigne de ce qui se dit réellement, se fait, se compte. Aucun ne s’étonne de ce qu’aucun décompte de vote des fédérations socialistes départementales n’ait été publié, ni du sens du petit chiffre de participation affiché (40%) ni du fait qu’il ne correspond à rien des constatations faites partout. Car sur le terrain c’est à peine 25% qui ont participé à la mascarade qui consiste à voter un texte encore en cours d’amendement. Tout cela n’existe pas. Palme d’or du récit standard composé depuis la planète mars au 13 heures de France 2, le prétendu service public : « le PS unanime adopte sa nouvelle déclaration de principe et renonce à toute référence marxiste ». La veille cette télé de connivence étalait la rage des oui-ouistes fanatisés avec une grosse manipulation sur le vote en Irlande en donnant la parole au seul Front national pour commenter le résultat. Cette manipulation n’a pas de prétexte. Car cette magnifique rédaction « éthique et indépendante », après m’avoir fait réserver un moment pour une réaction sur ce sujet s’était ensuite décommandée : « nous avons déjà trop de réactions enregistrées ». Comme je n’avais rien demandé et que j’avais déjà eu pas mal de moyens de m’exprimer ça ne m’avait pas décoiffé. Mais quand j’ai vu le résultat je me suis dit que la défense de la liberté d’une telle engeance et de leur soit disant service public de l’information était une belle foutaise. L’autre rigolade c’est de voir Ségolène Royal sortir dans un nuage de caméras et déclarer qu’elle a « gagné idéologiquement sur tous les points » : les enregistreurs automatiques médiatiques prennent aussitôt l’air inspiré que l’on connaît. Problème : maman n’a pas mis les pieds une seule fois à la commission de rédaction et aucun de ses amis qui y a fait de brefs passages n’y a dit un mot sur quoi que ce soit. Quand au texte final qui établit sa « victoire idéologique totale » il nous permet d’apprendre qu’elle approuve la transformation sociale "radicale" et le "système" de "l’économie mixte", grande revenante de feu le programme commun, que contient la déclaration de principe. Mais lequel de ces répondeurs automatiques a lu le texte et l’a comparé au précédent ? Hélas, ils ne sauront rien du décryptage que j’ai fait du texte. Ni de sa portée notamment lorsqu’il renonce à la reconnaissance des « lois du marché » contenue dans le précédent texte. Ni de ses manques insupportables sur l’Europe et l’union de la gauche. En effet la madame est sortie au moment où je prenais la parole entrainant avec elle toutes les lumières que la litanie des congratulations de tribune commençaient à saouler. Mais ce pauvre Gaêtan Gorce, lui, a bien compris. Du coup, il vote contre le texte de la déclaration de principe puisque "Mélenchon peut s’y retrouver". Et Hollande le rusé de se donner le luxe de dire que ceux qui n’approuvent pas la déclaration de principe peuvent aller ailleurs l’essentiel étant que le parti reste capable de rassembler tous ceux qui le veulent au moment des éléctions. Rires gras dans la salle. Gorce est prévenu!
Voila comment on peut dire que Hollande et ses compères ont gagné une superbe bataille médiatique en faisant avaler à la même bande de gogos pour la quatrième fois depuis 1995 la rénovation, la modernisation, le Bad Godesberg du Parti socialiste. Cerise sur le gâteau : s’exprime à la tribune une représentante du SPD le parti qui gouverne avec la droite et qui vient traiter le Linke de « parti populiste ». La prochaine fois, tant qu’à inviter un socialiste qui gouverne avec la droite, il faudrait faire venir Jean-Marie Bockel, car lui au moins n’insultait pas ses camarades. Mais qui se souvient qu’au congrès du Mans c’est Romano Prodi que l’on acclamait la bouche ouverte ? Ma semaine est finie. Je suis épuisé par trois réunions publiques et par ce sketch, sans parler du reste. Je vais m’acheter des fleurs fraîches car ça me détend de le faire et que j’adore mettre un beau bouquet sur ma cheminée. Je vais oublier tout ça jusqu’à lundi.
Si ca vous dit, voyez mon débat sur le site du "Figaro Magazine" à propos des langues régionales …
323 commentaires à “Grands principes et votes bidons au PS”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Quand comprendrez-vous que nous sommes dans un régime fasciste qui se cache derrière des machines médiatiques aux services de la finance et pour écraser les plus simples et les plus démunis financièrement et tout particulièrement la Classe Ouvrière. Basta les compromis poli avec les Zélus
tristes sires. Ils se votent des avantages financiers, des retraites sur les finances de la République, et laissent la misère s'installer partout et en oublient qu'ils sont totalement déconnectés de la Population.
Aujourd'hui seul le mépris anime les rancoeur à l'égard de cette sale classe politicarde,mais vous le, les électeurs,le devoir vous appelle,virer tous ces guignols,réagissez,organisez-vous mêmes en comités de Salut Publique.
Suffit fin de récréation la confiance ne règne plus P.S ou Pas, ils nous prennent un peut trop pour des cons.
Les zélus du P.S ont votés pour,ou se sont abstenus pour plaire à sarco et sont gouvernement,en trahissant leurs engagements de campagne Présidentiel dans l'espoir de faire valoir le minable traité de Lisbonne,
en allant jusqu'a s'abstenir sur le vote a l'assemble sur les modifs du contra de travail,se sont de véritable lâches .
Franchement le cirque Hollande et sa troupe de Mécréant peuvent allez au diable avec pour comique troupier en chef le Hollande.
Alors le P.C. Comme mon Père,Résistant et interné politique,pourquoi pas ?.
Salut et Fraternité Amitiés SOCIALES.Rosay.
Et j'ajoute, en Belgique, le coeur de l'Europe, le soit-disant modèle réduit de l'Europe, dont le système fédéral se déconstruit depuis 40 à mersure que cette Europe technocratique se construit, le peuple n'a jamais été consulté ni sur le Traité de Maastricht ni sur le Traité Constitutionnel. Ces deux traités ont été ratifiés par des gouvernements en affaires courantes qui n'avaient plus de légitimité démocratique depuis les élections. On peut comprendre que pour tant de services rendus, Jean-Luc Dehaene et Guy Verofstadt y soient tellement appréciés, comme Paul-Henri Spaak à une certaine époque...
@ Jean-Luc Mélenchon
Le PS est devenu un théâtre d'ombres et d'intrigues politiciennes d'une nullité totale.
Qu'avons-nous vu aux infos télévisées, la trombine de Delanoê, dissertant sur du vide, la trombine de Royal discourant sur du vide, la trombine de Aubry également le vide total dans ses propos et puis Hollande le charmeur de serpent qui ne fait que du foutage de gueule. C'est même pas comique c'est pitoyable, c'est ridicule !
Le PS actuel c'est même pas la vieille SFIO de Guy Mollet et Cie, c'est le rendez vous des peoples, des médias et du vide sidéral.
Le PS n'a plus que le grand cirque gignolesque et le paraître de ses 4 têtes d'affiches actuelles (Hollande, Delanoê, Aubry et Royal) d'un très mauvais scénario et d'un très mauvais film dont le titre pourrait être "Comment faire croire qu'on est socialiste alors que l'on est libéral démocrate" !
Jean-Luc Mélenchon qu'attendez-vous avec vos amis de Trait d'Union pour quitter ce PS décomposé, libéral et fonder un parti véritablement républicain et socialiste à Gauche !
Attendre c'est s'épuiser, se déconsidére et n'être plus crédible !
@ Denis COLLIN
Tout à fait d'accord avec ton commentaire. Trait d'Union n'aurait pas du s'abstenir mais voter contre tant cette déclaration de principe est droitière et sonne la capitulation face au capitalisme et au libéralisme.
Je pense que Jean-Luc Mélenchon, ses amis de Trait d'Union doivent quitter ce maudit PS (ce triste parti qui est nullité dans le combat contre la politque SARKOZY et FILLON) et créer un nouvelle formation réélement Républicaine et Socialiste !
@ JM
Quand tu assimiles Schivardi et le PT, on sent que la campagne de dénigrement a eu prise sur toi. Tu me déçois !
Pour l'histoire, GS est un socialiste qui est entré en résistance contre Bruxelles. Mais il n'avais pas de réseau. Parallèlement, le réseau du PT cherchait un noniste... Et ils se sont naturellement trouvés.
GS n'a pas lu Marx, ni Lénine. Il s'en fout.
Amis, Camarades, Partisans,
Lançons un appel à Jean-Luc Mélenchon et à ses amis qui sont au PS pour qu'il quitte ce maudit PS et pour qu'enfin Jean-Luc Mélenchon lance les bases du nouvelle formation vraiment républicaine, vraiment socialiste. Il faut du monde, donc mobilons nou pour qu'enfin une alternative apparaissement clairement à gauche !
Monsieur Mélenchon, j'apprécie toujours vos analyses et vos interventions sur les médias. Mais quand je vous vois ramer au PS là je ne vous suis plus. Pourriez vous nous expliquer ce qui vous retient dans ce parti une bonne fois pour toute, parce que j'ai toujours du mal à comprendre. Pour ma part il est inutile de vouloir faire changer un parti qui vire à droite depuis longtemps (30 ans au moins). De toute façon ils n'auront plus jamais ma voix aux élections. Je ne peux pas voter pour un parti qui dénie la démocratie, je préfère m'abstenir.
Blocs-notes > Le bloc-notes de Raphaël CONFIANT
« SOUCHIENS » OU « SOUS-CHIENS » : UNE (SOMBRE) HISTOIRE DE TIRET
jeudi 12 juin 2008, mis en ligne par Raphaël CONFIANT
Il y a quelques jours, Brice Hortefeux, le ministre de l’immigration et de l’identité nationale, s’en est pris avec une rare violence, dans le magazine L’EXPRESS, à la porte-parole du Mouvement des Indigènes de la République, Houria Bouteldja au motif que cette dernière aurait traité les Français de « sous-chiens ». Le ministre déclara alors qu’il ne permettrait pas qu’on insulte les Français, menaçant ainsi l’incriminée laquelle, soi dit en passant, est…française. Oh, pas de souche ! Mais de parents algériens immigrés. Tout comme ces centaines de milliers de Maghrébins, d’Antillais et d’Africains qui, quarante ans durant, ont permis à la France de se relever des ruines provoquées par la deuxième guerre mondiale et de devenir la cinquième puissance mondiale. Faut-il rappeler que ce sont les différents gouvernements français et le patronat qui ont délibérément fait appel à l’immigration, des charters entiers transportant, par exemple, des Marocains pour qu’ils travaillent dans les mines de charbon du Nord de la France ? Ou encore un organisme d’état appelé le BUMIDOM (Bureau des Migrations d’Outre-Mer) se chargeant, durant des décennies, de transborder depuis les Antilles pas moins de 800.000 Martiniquais et de Guadeloupéens qui deviendront facteurs, agents de police, infirmières, ouvriers d’usine, douaniers ou simples employés dans la métropole coloniale. A tel point qu’aujourd’hui, la population immigrée antillaise est égale en nombre à celle qui est restée au pays !
Houria Bouteldja n’est donc pas une Française de souche, mais elle est française de naissance, de nationalité et de vie quotidienne, si l’on peut dire. Face à la montée de l’extrême-droite et de son discours déclarant qu’il fallait désormais privilégier les Français de souche (l’expression vient de cette extrême-droite), de nombreuses voix se sont élevées, notamment chez les immigrés d’origine maghrébine et c’est à cette occasion qu’il y a un an, la porte-parole du Mouvement des Indigènes de la République s’est permise d’ironiser sur ce nouveau concept en distinguant « les souchiens », Français « de souche » donc, des autres Français (arabes, antillais ou africains). Aussitôt un véritable tollé s’est élevé parmi les biens-pensants de tous bords qui accusèrent Houria Bouteldja de racisme anti-français ou de racisme anti-blanc.
Cette réaction pose une question : ou bien les descendants de bougnoules et de négros n’ont pas le droit d’ironiser, ce droit relevant des seuls Français (de souche) tels que l’abominable Alain Finkielkraut, le philosophe radiophonique, qui parlait, il n’y a pas longtemps d’équipe de France « non pas black-blanc-beur », mais « black-black-black » ; ou bien ces gens ne connaissent même pas leur langue et ne savent pas qu’entre « souchiens » et « sous-chiens », il y a un monde. Un monde marqué certes par un tout petit tiret, mais un monde tout de même. A cette deuxième catégorie, expliquons donc que « souchiens » est un raccourci pour « Français de souche » tandis que « sous-chiens » est une insulte, pas très fréquente en français d’ailleurs. Qu’il y ait une sorte de collision phonique et sémantique entre les deux termes, c’est la faute à personne, comme on dire vulgairement. C’est la faute à pas de chance ! Car si au lieu de l’expression « Français de souche », l’extrême-droite et la Droite dure avaient lancé un autre slogan, par exemple, « Français pur camembert », eh bien Houria Bouteldja aurait sans doute qualifiés ces fanatiques de l’identité franchouillarde de « camembériens ». Et là, qui aurait trouvé que ça résonnait comme une insulte ? Personne !
Mais, laissons tomber l’hypothèse de l’ignorance linguistique ! Les accusateurs de la porte-parole des Indigènes, à commencer par Brice Hortefeux, connaissent très bien leur langue et savent parfaitement que Houria Bouteldja n’a voulu qu’ironiser. Qu’elle n’a jamais traité les Français de sous-chiens. En réalité, ce qui est en jeu ici, c’’est le droit des Français d’origine non européenne de pouvoir ouvrir leur gueule ou non, le droit de pouvoir lancer des petites phrases ou de faire des jeux de mots, comme n’importe quel Français. Et là, la réponse nous est livrée par le même Hortefeux dans un autre journal. Ce dernier déclare, en effet, que les étrangers que la France « accueille, héberge et nourrit n’ont pas le droit d’insulter les Français ». On croit rêver ! A en croire l’Hortefeux, la France généreuse, mère des arts et des lettres, patrie des Droits de l’Homme (blanc) aurait, dans un geste de compassion extraordinaire, accueilli des centaines de milliers d’étrangers pour leur permettre d’échapper à la misère dans leurs pays d’origine. N’importe quoi ! D’abord, s’il y a des Nègres et des Arabes en France (et pas en Ukraine ou en Hongrie), c’est parce que la France, tout comme nombre de pays d’Europe de l’Ouest, s’en est allée coloniser l’Afrique, l’Indochine et les Antilles. Qu’elle a réduit des populations entières à l’esclavage, qu’elle a détruit des langues et des cultures et surtout qu’elle a pillé des richesses agricoles et minières. Au 18è siècle, par exemple, la France faisait 40% de son commerce extérieur avec sa seule colonie de Saint-Domingue (aujourd’hui Haïti) et les ports de Nantes, Bordeaux, Larochelle et autres se sont enrichis grâce au commerce du bois d’ébène, c’est-à-dire la Traite négrière.
Si les Français et les Européens de l’Ouest ne voulaient pas avoir des Nègres et des Arabes chez eux, ils n’avaient qu’à ne pas coloniser les pays de ces derniers ! Point barre. Ils n’avaient pas à importer des centaines de milliers d’entre eux entre 1950 et 1990. Car que s’imaginaient-ils ? Que ces immigrés ne feraient pas d’enfants ? Qu’on les aurait pressurés comme des citrons durant les Trente Glorieuses et qu’on les aurait réexpédiés au bled une fois l’âge de la retraite venue comme de vieilles chaussettes ? Non, M. Hortefeux, madame Houria Bouteldja n’a pas été accueillie, nourrie et blanchie grâce à la générosité des « Français de souche ». Elle est la descendante, au contraire, de ces centaines de milliers de bras, taillables et corvéables à merci, qui ont permis, grâce à leur travail acharné, à vous et aux vôtres de bénéficier du niveau de vie qui est le vôtre aujourd’hui. Mme Bouteldja ne vous doit donc strictement rien et c’est la traiter comme vous le faites en étrangère, en réfugiée, qui est une insulte.
J’ai été personnellement payé pour savoir que les fils d’esclaves (tels que moi) et les bougnoules n’ont pas le droit d’exprimer des opinions qui s’écartent de la vulgate droit-de-l’hommiste. On se souvient, en effet, que suite à une énième exaction israélienne contre le peuple palestinien, j’avais écrit un mail, un simple, mail, dans lequel je qualifiais cet acte d’innommable, prenant bien soin de préciser que je prenais ce terme au sens premier du terme, dans son vrai sens donc, à savoir « ce qui ne peut être nommé ». Or, quelle ne fut pas ma surprise de voir ce mail (sic), c’est-à-dire même pas un article de journal ou un texte posté sur un site-web, reproduit dans « Le Monde » et mon propos détourné par ce journal qui affecta de prendre « innommable » au deuxième sens du terme, au sens métaphorique donc, d’ignoble ! Aussitôt la Gauche bienpensante germanopratine se déchaîna contre ma personne, « Libération », « Le Nouvel Observateur » et « Le Canard enchaîné » me clouant au pilori dans la semaine qui suivit, aidée en cela, soi dit en passant, par quelques larbins négros ou négro-larbins, comme on voudra. J’étais devenu du jour au lendemain le grand antisémite antillais !
Ce qui arrive aujourd’hui à Houria Bouteldja relève du même phénomène de manipulation politico-médiatique. Il s’agit, comme dans mon cas, de diaboliser une personne, et à travers elle, un courant de pensée, qui dérangent le système colonial en place car oui, tout comme les DOM-TOM, les banlieues ne sont que des colonies intérieures de la France et leurs habitants y sont traités comme des indigènes.
Il est important que nous apportions notre plus ferme soutien à la porte-parole du Mouvement des Indigènes de la République face à cette offensive du pouvoir en place qui ne vise rien moins qu’à éradiquer les idées qu’elle incarne.
Raphaël CONFIANT
Merci pour ce petit lien qui a le mérite de rappeler l'essentiel !
Marrant cette culture de la haine de soi... Charger le modèle français de tous les maux pour "s'ouvrir au monde" et sous-estimer la portée délirante des axes économiques sur lesquels on a placé l'Europe... La France de la défaite ! Ils sont à la guerre économique ce que les munichois et les pétainistes étaient à la guerre militaire... On comprend pourquoi le PCF hurlait sur Kouchner quand il répondait à NDA à l'Assemblée....
La SEULE solution est transversale :
3 modérés d'envergure nationale : Jean-Luc Mélenchon + NDA + JPC
+ rajout du PC et certains Verts si possible
+ exclusion complète des ouistes du projet
+ exclusion de TOUS les extrêmes et TOUS les effrayeurs simplistes
Une ligne claire : République ET Démocratie.
Un objectif : Constituante.
Après, une fois les règles du jeu très profondément refondées, les oligarches corrompus et incompétents écartés, les différences s'exprimeront à nouveau entre gauche et droite, mais dans un système SAIN.
Nota :
Cette constituante pour prendre toute la qualité qu’elle mérite, et mériter le nom de Constituante portée par les citoyens et leurs représentants, devrait intégrer dans le processus même d’élaboration d’autres horizons que le monde politique : Ong, associations, groupes de citoyens sous la forme de conférences de consensus ou d’autres modalités participatives à définir.
Il n'y à pas d'autres salut que d'organiser dans son secteur avec des copains convaincus et courageux,de construire sur le terrain des groupe d'action politique et de les réunir globalement sans Zélus trop contestables.
S.et ociales.Rosay.F.A.S
Un autre regard
C'est vrai que si l'on y regarde de près, je ne suis pas certain que le non irlandais n'est pas majoritairement de gauche et qu'il porte en lui quelques relents nauséabonds (rejet du droit à l'avortement, refus de l'harmonisation fiscale et encore moins soiciale, etc..)
Ne boudons pas notre plaisir, ce résultat en ce qu'il complique un peu de notre stroumpf de président est un petit bonheur au sein de toutes nos déceptions quotidiennes, cependant il ne permet pas de verser dans l'enthousiame pour autant. Le chenmin sera long...
D'aucun de vous ont-ils remarquer qu'hier matin, alors que la Convention PS était retransmise en direct sur LCP, la retransmission des interventions s'est interrompue, "pile poil" au moment ou le sénateur Jean-Luc Mélenchon intervenait, pour passer à des inteviews de Bertrand Delanoé ou autres ségophiles.
Et alors qu'au moins une douzaine d'interview ont eu lieu (Traité Lisbonne, Congrès PS, etc..) pas une seule qui soit vraiment de gauche (Si l'on excepte E.Emmanuelli)
http://desmotsetdebats.blogs.liberation.fr/discours/2008/06/irlande-non-leu.html
Oups...
je voulais dire bien sur : je ne suis pas certain que le non irlandais soit majoritairement de gauche et je crois qu'effectivement il porte en lui, etc...
Sorry
J'en profite pour te remercier camarade du décryptage de la déclaration que tu nous livré lors d'un récent débat à Évry.
Bien entendu Toutatis : nous avons vu hier au J.T. de 20 h une brave bobonne irlandaise retraitée dire devant sa petite maison : " et maintenant on voit des étrangers chez nous à cause de l'Europe "
@ JM
Encore faudrait-il savoir où se situe le curseur sur l'échelle de l'extrémisme...
Aujourd'hui, et comme subodoré par André Bellon #35, un extrémiste est quelqu'un qui n'est pas dans le moule de la pensée unique et du TINA.
Pour ce qui est des "effrayeurs", doit-on se fier au classement médiatique de la bien-pensence ou peut-on se forger une opinion personnelle (et j'allais dire objective) ?
et que l'on ne s'y trompe pas : les prochaines échéances socialistes (congrès, élections européennes, désignation du et de la première secrétaire du Parti, désignation du candidat ou de la candidate à la Présidence) vont être déterminantes pour l'avenir du Parti.
Au lieu de guerroyer stérilement contre les Royalistes, Delanoéïstes, Aubristes, Moscovisistes ou que sais-je encore il est important de gagner nos grandes échéances.
Tous unis !
A ce que je sache, les désignations (à la tête du Parti, candidate à la Présidence) ont été seront démocratiques.
Et vouloir à tous prix fractionner le Parti, c'est donc remettre Sarko en selle pour cinq années, à terme. C'est une certitude.
Bien entendu 4aout...
pour etre clair, donc :
LCR / LO / FN / Truc à DeVilliers pour ne parler que des quatre plus connus.
c'est dit!
après concernant schivardi, que l'homme soit dans le projet, pourquoi pas.
mais il me semble que son rejet de l'europe a quelquechose de "nationaliste et terroir pour répondre aux maires et électeurs de la france trop profonde" qui le place à la limite des autres ci-dessus.
http://socio13.wordpress.com/2008/06/14/en-irlande-aussi-cest-une-vote-de-classe/
et que l'on ne s'y trompe pas : le Front National a bien servi le P.S. C'est un calcul malin de François Mitterrand que d'avoir permis, d'une façon indirecte, le développement du Front : 1) il a permis ça sachant que les voix du RPR et de l'UDF seront bien évidemment grignotées par le Front
2) il y a eu une véritable dynamique de la société " anti-frontiste ".
par ailleurs le fait que le " facteur" Besancenot a ses entrées tant dans les médias télévisuels que dans la presse écrite me fait penser à un calcul machiavélique des patrons de presse umpistes : éroder les voix socialistes, des quelques déçus...souhaitant une gauche " dure".
oui mais voilà, la société française (comme notre Parti) n'est pas prête du tout à la révolution au grand soir etc...notez qu'elle ne l'a jamais été.
et les voix qui vont à la LCR, ces quelques pourcents sans plus, affaiblissent le Parti Socialiste, et renforcent les sarkozistes surtout !
réfléchissez.
La SEULE solution est transversale :
3 modérés d’envergure nationale : Jean-Luc Mélenchon + NDA + JPC
+ rajout du PC et certains Verts si possible
+ exclusion complète des ouistes du projet
+ exclusion de TOUS les extrêmes et TOUS les effrayeurs simplistes
Une ligne claire : République ET Démocratie.
Un objectif : Constituante.
Après, une fois les règles du jeu très profondément refondées, les oligarches corrompus et incompétents écartés, les différences s’exprimeront à nouveau entre gauche et droite, mais dans un système SAIN.
Cette constituante pour prendre toute la qualité qu’elle mérite, et mériter le nom de Constituante portée par les citoyens et leurs représentants, devrait intégrer dans le processus même d’élaboration d’autres horizons que le monde politique : Ong, associations, groupes de citoyens sous la forme de conférences de consensus ou d’autres modalités participatives à définir.
Ce regroupement de modérés et de la société civile est largement suffisant pour rétablir ce qui doit l'être, sans avoir nullement besoin de fédérer d'autres parties prenantes qui ne s'avèreraient être que des boulets.
sauf que la LCR ne fonctionne que dans un cadre....National
En réalité, c'est une bureaucratie qui combat une autre bureaucratie.
D'ailleurs, Krivine est en réalité un patron-imprimeur. Rien de plus.
Ceci n'empêche pas que je m'exclus de toute polémique concernant Belgo, je crois très sérieusement que la pensée BHL a fait plus de dégât qu'on ne le pense à gauche... Certains ici ont vraiment des réactions paranoïaques pour le moins surprenantes...
Krivine : un gentil rentier de la contestation comme Besancenot...
Oui Lilian.
Il est d'ailleurs tout à fait symbolique que Mr Besancenot soit facteur :
il distribue des mots.
Krivine est un rentier, en effet. Tout ça est symbolique d'une bureaucratie qui affrronte d'autres bureaucraties : aucune différence de nature, donc peu d'espoirs à en tirer;
Il est d'ailleurs symptomatique que le programme de la LCR en matiere économique soit plus que pauvre, mais tres riches en mesures sociétales (financées par l'impot).
"le Belge"
On est d'accord !
Et les mesures sociétales en questions contribuent à segmenter le champ social en autant de tranches de clientèle communautaire éclatant un peu plus le champ social (ceci me rappelle les idéologues du nouveau capitalisme qui essaimaient à Chicago et qui disaient qu'ils n'avaient rien contre les hippies, les revendications communautaires).
Je recense un point commun entre l'esprit de la LCR et l'esprit de la DL de Madelin... Une fois qu'ils sont à cours d'arguments dans un débat, le mot "staliniste" ou "fasciste" fuse directement. Le simple objectif de rétablir le rôle de l'Etat dans l'économie leur fait peur... Il y a de très belles pages d'Hegel sur les conséquences de la montée en puissance du naturalisme à gauche et à droite depuis 40 ans...
c'est exact. D'autant que ce que tu décris est une démarche hégélienne (prise de conscience et ciblage). On devrait vraiment se parler par mail.
Pê si tu viens faire un tour sur le blog bea.hautetfort.com ?
Dommage que tu suives NDA. C'est un type intéressant, sûr, un type impeccable, mais il ne toucherait jamais à la façon dont l'économie fonctionne.
Je ne dis pas qu'une bureaucratie est à éviter. Il en faut MAIS elle doit se SOUMETTRE à des principes établis. Un bureaucrate (au sens stalinien ou libertarien (tu devrais étudier la pensée libertarienne...c'est un nouveau danger...encore mal apprécié)) applique des regles à géométrie variable, neh ?
PRS, le groupe de JL Mélenchon, est en train de se constituer en bureaucratie. Je n'y ai vu aucune sanction pour viol des règles...C'est dommage, car le groupe Mélenchon, pour réussir, doit au moins surmonter deux écueils
- la gestion de la bureaucratie (sanctions, regles intangibles, respect des minorités, etc), soumise à une forme de Constitution interne
- les contrepropositions économiques.
Bon, je m'en vais. Je te salue.
Maaaaarcu---uu-uuus reviens ! Staline est mort et enterré !
"le Belge"
pour revenir à NDA c'est un souverainiste.....national
dans ce groupe-ci tu trouveras plutôt des souverainistes....républicains.
J'ai dit "plutôt". Les républicains se soumettent à des principes.
Souvent les gens de PRS l'ignorent...mais bon...affaire de temps...et de travail d'arguments...
Bonne journée,
le Belge
J'ai étudié la pensée libertarienne Belgo...
Et ma thèse est la suivante : c'est le retour en force de la pensée libertarienne (Bastiat-Spencer-Ecole de Vienne-Ecole de Chicago) dans le champ de la pensée libérale (abattage de l'Ecosse des Lumières axe Smith (le vrai)-Mill-Keynes) et l'influence de la pensée trotsko-libertaire à gauche à gauche qui a contribué à l'éclatement du système... C'est un ancien jeune militant libertaire qui parle... Et oui. Et je m'insurgeais que les anars continuent à attaquer l'Etat-nation au moment du Traité de Maastricht, car supprimmer le corps intermédiaire entre l'individu et cette UE là ferait le jeu de la société de marché.
Mythe de l'organisation spontanée de la solidarité (organicisme-naturalisme andi-darwinien de Kropotkyne), mythe de l'organisation spontanée du marché comme dans la nature côté soleil, loi de la jungle côté vieille lune... Herbert Spencer désavouait les libéraux influencés par Mill au XIXème pour leur préférer les Tories... Lutte entre radicaux (aile gauche) et whigs (aile droite)... Meme schéma avec Reagan et Thatcher....
une derniere chose :
les libertariens mélangent le libéralisme et l'anarchie.
Ce sont les héritiers de Madelin, le Madelin de toujours, le Madelin d'"Occident".
Tout militant de PRS devrait étudier les libertariens. Sur Internet, ce sont des gens qui nous "cassent" via leurs groupements : "Parti des Jeunes Européens", "Liberté Chérie", etc. Ils ont des passerelles avec le "Bloc Identitaire" (pour lequel notre ami "Sanglier" fait de la publicité) et l'UMP.
Les libertariens défendent le Oui comme libéral....quoiqu'ils combattent la Commission comme trop bureaucratique.
Vous avez le site Québécois Libre, ou interviennent des activistes français
http://www.quebecoislibre.org
et aussi le site dédicacé "Wiki Libéral" qui est tenu par des libertariens (qu'on retrouve d'ailleurs sur wikipedia, par ex "Apollon" ou "Bombastus", un militant de Liberté Chérie). "Bombastus" est intervenu ici récemment.
"le Belge"
Les deux phénomènes sont cocomitants... Génération de nouveaux philosophes et de nouveaux économistes... 69 année érotique (à Chicago aussi), sortie des thèses de Milton Friedman. C'est pour ça que je diverge avec l'analyse donnée par les intellectuels trotskystes du Monde Diplo... Il n'y a pas eu 68 et l'émancipation puis la révolution conservatrice... La montée en puissance du naturalisme spontanéiste à gauche et à droite s'est passée au même moment... Voilà pourquoi je résiste aussi avec la pensée des Lumières...
Ecosse des Lumières/France des Lumières.... Keynes : Montesquieu est le plus grand économiste français, celui qu'il est bon de comparer à Adam Smith
Hayek : méthodologie sophiste anti-utilitariste (extinction de l'Ecosse des Lumières, anti-rationnaliste (extinction de la France des Lumières)... Retour à la pensée bucolique des physiocrates sous Louis XV... Et donc retour sur les valeurs de l'Ancien Régime... CQFD
ah tu es vraiment tres intéressant, Lilian. Je plussoie mon invitation.
Tu devrais fréquenter le blog Horizons.typepad.fr....
Je te conseille aussi Masse Und Macht, puisque tu es dessillé par rapport aux mythes.
Qu'il y ait société de marché, pourquoi pas ? Mais qu'elle ait des regles, qu'on puisse dominer le marché...etc. C'est un grand défi que la république européenne.
Allez je me sauve. N'oublie pas l'adresse stp. On est dimanche : sur ce blog, les choses intéressantes disparaissent parfois très vite.
amitiés, si j'ose dire.
"le Belge"
Entierement d'accord avec ton commentaire num 100
Ca fait vraiment du bien de lire ceci. Moi je suis arrivé aux mêmes conclusions, mais par des observations sociologiques. Allez, bon courage... a+
"le Belge"
Amis, Camarades, Partisans,
Lançons un appel à Jean-Luc Mélenchon et à ses amis qui sont au PS pour qu’il quitte ce maudit PS et pour qu’enfin Jean-Luc Mélenchon lance les bases du nouvelle formation vraiment républicaine, vraiement socialiste. Il faut du monde, donc mobilisons nous pour qu’enfin une alternative apparaissement clairement à gauche !
Bonjour
Que signifie "JL Mélenchon s'y retrouve"?,cela veut-il dire que vous approuvez ce texte
Claude Denoun
Cécile Duflot: Un mandat constituant au parlement européen ?
La secrétaire nationale des verts souhaite un référendum simultané dans toute l'union. En Irlande, les motivations du non ont été très diverses, très particulières pour certaines. Mais ce résultat confirme qu'il faut redonner l'envie d'Europe aux populations européennes. Nous sommes favorables aux consultations populaires, en particulier sur les questions institutionnelles. Il faut cependant éviter que ces référendums soient détournés de leurs enjeux réels.C'est pourquoi nous proposons que ce genre de consultations soit organisé simultanément, le même jour, dans tous les pays de l'Union. Il faut continuer à construire l'Europe. Pour notre part, nous sommes attachés à la constitution d'une Europe fédérale. Pour que celle-ci regagne la confiance des populations, elle doit devenir un outil de régulation, de protection. Un processus dynamique doit être relancé. Pour aller dans ce sens, pourquoi ne pas donner un mandat constituant au parlement européen qui sera élu en 2009 ?
En l'occurence c'est ici la Pologne après la chute du Bloc soviétique...
Si tous les fragments issus de l'éclatement progressif du champ politique français (c'était inévitable) ne se recolle pas intelligemment en vue d'une stratégie circonstancielle, nous serons tous coupables dans notre naïveté et par corporatisme idéologique d'une impasse comparable à la faillite de la quatrième République... Et la stratégie circonstancielle doit être Mélenchonistes-Chevènementiste-Dupont-Aignantiste, renaissance passagère des axes du CNR nous pour opérer une repli sur soi de la France, mais pour réaffirmer l'universalisme égalitaire française et aller porter cette contradiction, cette dialectique chez nous amis Allemands, devenus sérieusement autiste, au point que la destruction de l'appareil socio-économique français ne peut à terme qu'aggraver la destruction de celui de l'Allemagne par contagion...
Pour en revenir au fil conducteur du post, notons que Ségolène et Bertrand ont tenu le même discours : soit la dénonciation d'une Europe insuffisamment Humaine et rapide pour répondre aux grands défis ".
Par ailleurs nous ne devons pas oublié que les voisins de nos amis irlandais, soitle Parti Travailliste anglais est en grande difficulé.L
In fine, les conservateurs héritiers du tatchérisme sont d'ardents opposants du Traité de Lisbonne et de la construction européenne telle que nous la souhaitons.
On peut dire beaucoup de choses sur le gauchisme réel de la LCR mais je ne suis pas d'accord sur le fait de dire que Krivine est un rentier. C'est quelqu'un de sincère et je le défendrai toujours même s'il se fourvoit sur son npa et même si la LCR fait complètement fausse route depuis des années. Ils n'ont rien pigé aux grands évènements comme la chute du communisme. Ils ont cru que c'était une victoire, oui celle de l'impérialisme dans la guerre froide comme l'a très justement rappelé Jean-Luc Mélenchon à son meeting sur la laïcité. A partir de là quand on se fourvoit complètement sur l'un des évènements centraux qui a marqué notre temps on ne peut qu'aller à la dérive. Bien entendu ils le font et soutiennent le Tibet etc...
Tout cela oui mais j'ai écouté plusieurs fois Krivine et il est vraiment quelqu'un de bien et puis comme la LCR c'est un peu fourre tout comme le PS, je suis sûre qu'il y a des gens qui pensent différemment de ce qui se dit officiellement.
Belgo 4 tu dis n'importe quoi sur Krivine et je n'aime pas ce genre de basses calomnies non prouvées. Calomnier, calomnier il en restera toujours quelque chose.
Le petit facteur aussi il a l'air sincère, même dans sa bêtise la plus crasse du NPA. Donc il faut dissocier les gens des idées fausses avec lesquelles on les nourrit. Une énergie et un dévouement comme Besancenot on en aurait bien besoin mais pour des causes mieux réfléchies que ce NPA
Hé bé... Quelle naïveté ! Avec des analyses pareilles on peut comprendre que tu aimes Ségo et Bertrand ! Sanglier ? Charlotte aux fraises conviendrait mieux....
Bon en attendant ce NPA va faire beaucoup de mal car il va cristalliser bon nombres de bonnes volontés dégoutées par le PS et va les amener tout droit au mur. Car le parti de la convergence des luttes, rien que ça!, c'est pire que le parti unique. Ca veut dire: luttez, luttez, espérez un nouveau mai 68 (qui est bien loin de venir!) et surtout ne gouvernez pas. Toutes ces énergies seront perdues, les gens seront déçus, écoeurés. Au lieu de s'attacher à chambouler le PS, à le remuer, à le remettre en cause et en faire un vrai parti qui représente les gens au lieu des intérêts des "éléphants" à savoir le prestige, les postes à l'AN ou quelque autre planque pour faire briller leur intelligence sociale au service du capital, ils vont s'enferrer dans une impasse geignarde contre le PS. Il ne faut pas tourner le dos au PS mais exiger des comptes, le mettre face à ses responsabilités, c'est la seule voie possible. S'occuper de sa petite lutte dans sa petite usine ne va rien changer, sauf de faire des déçus à vie de la politique. Quel gachis pour toutes ces énergies militantes!
Bertrand je n'aime pas, alors pas du tout.
excuse moi Lilian, je croyais que tu t'adressais à moi. En fait c'était au sanglier!
Nous ne devons avoir aucune exclusive. Ni avec la gauche de la gauche, les verts, et même le Modem. Il ne s'agit pas d'embrasser carrément leurs idées respectives mais au cas par cas, comme lors des municipales (remportées par le P.S ne l'oublions pas) cette tactique électorale a été la bonne.
Si nous voulons battre l'UMP et Sarko en fait, ne soyons pas sectaires !
Dans un an il y aura les élections européennes, soit en juin 2009. Appliquer la même tactique est garante de victoire certaine. A contrario le fait d'aller chacun au charbon seul dans son coin, risque fort de nous priver d'un raz-de-marée socialiste dans les douze circonscriptions nationales établies pour cette élection.
En tout cas, il a raison le sanglier que certains tories sont vraiment contre le traité de Lisbonne, mais cela ne veut rien dire en soi.
"Et la stratégie circonstancielle doit être Mélenchonistes-Chevènementiste-Dupont-Aignantiste..."
Analysons :
I) NPA a dit non à l'Europe parce que trop libérale mais aussi parce qu'il souhaite une plus grande souveraineté à la France ; et son engagement politique dans un gouvernement très à droite, toujours plus aux riches, les travailleurs n'étant payés que pour leur force de travail, les plus-values leur passant régulièrement sous le nez... empêche tout consensus avec une gauche ; sauf à plaquer la droite et à rejoindre la gauche, ce qui n'est pas donné à n'importe qui... De plus, il faudrait qu'il fasse la preuve qu'il quitte bien les vieilles lunes capitalistes.
II) Le rapprochement de ces trois pensées est donc irréaliste ; on pourrait imaginer un centre-gauche, mais cela ne marche pas en France, et l'exemple de l'Italie n'est guère emballant ; le bilan est loin d'être un bilan de gauche, voir les retraites, pour ne citer que cela... En tous cas, il est maintenant dépassé ;
III) si un forçage concret se faisait, aboutirait-on à un parti unique ? Bigre, ça fait peur... La démocratie étant la pluralité des opinions et par là même des partis.
"III) si un forçage concret se faisait, aboutirait-on à un parti unique ? Bigre, ça fait peur… La démocratie étant la pluralité des opinions et par là même des partis."
Nous sommes déjà dans un parti unique, l'UMP et le PS.
Nous ne sommes déjà plus en démocratie.
Il s'agit de créer un parti du "que se vayan todos".
Il faut arrêter de raisonner droite/gauche.
En fait si la gauche nous est contée de cette manière, elle est bien naïve...
anti-capitalisme ne veut rien dire... Puisqu'on a relever l'Europe entre 45 et 75 avec une économie mixte baptisée à l'époque "capitalisme rhénan"... Les ouvriers s'enrichissait, pas aussi vite que l'auraient voulu les syndicats, mais après les accords de Grenelle en 68 (et le 68 des syndicats n'est pas celui des étudiants), c'est la fin....
Lénine parlait lui de "capitalisme d'Etat"... Ce que l'on appelait du socialisme libertaire "entreprises autogérées", le libéral de John Stuart Mill lui faisait des concessions au XIXème et ne s'y opposait pas du tout (sa femme était socialiste)... Du coup, ces analystes appelait ce socialisme autogestionnaire du "capitalisme des travailleurs", parce que c'est un libéral qui y était favorable...
Communisme d'Etat (sens politique) = capitalisme d'Etat (sens économique)
Social-démocratie (économie mixte) = capitalisme rhénan
Socialisme libertaire et autogestionnaire = capitalisme des travailleurs...
Impossible de dépasser le capitalisme dès lors qu'il est impossible de dépasser la multiplicité des définition données à ce terme...
J'ajoute que le problème n'est pas le capitalisme, mais le retour d'une conception "loi de la jungle" du capitalisme... Le problème est tout simplement que le capitalisme des industriels a été détruit par le capitalisme des financiers...qui n'ont aucune vision... Au sens de la définition donnée par Marx (réinvestissement perpétuel créant de l'activité), il n'y a pas triomphe du capitalisme, il y a destruction de l'économie capitaliste réelle par la finance...
Vous voulez la destruction du capitalisme... Ne faites rien, laissez faire la bourse, ses spéculateurs s'en chargent !