Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
16juin 08
Les suites du vote irlandais sont décisives. Car ce « non » là, parce qu’il vient à la suite de ceux de la France et des Pays-Bas ne peut être confondu avec aucun autre épisode du passé. Même avec l’épisode irlandais des lendemains du « non » au traité de Nice en 2001.
Les Eurocrates arrogants et l’armée des eurobéats fanatisés qui tiennent le haut du pavé institutionnel ont certes en main toutes les manettes. Ils peuvent tout, hier comme aujourd’hui. Mais on commence à lire dans la presse « oui-ouiste » les échos de la lassitude d’avoir à faire continuellement le service après-vente des « euros-stupides » qui vendent si mal leur marchandise. Et parmi les politiques les plus « habités », il y a aussi du mou dans le genou. Seul un Pierre Moscovici peut affirmer sans blêmir que le non irlandais est « la victoire de l’Europe libérale ». Bienvenue chez Big Brother et le monde d’Orwell cher Pierre ! Le ministère de l’amour y gère la guerre et le traité de Lisbonne y organise la transition au socialisme … Hormis celui-là, on dirait pourtant qu’il y a de la place pour être entendu.
La réponse au « non » irlandais va-t-elle se limiter à obliger les Irlandais à voter de nouveau ? Il faudra alors préciser : « jusqu’à ce qu’ils votent oui ». Alors nous saurons ce qu’est devenu le projet d’Union européenne. Un projet autoritaire. Léonid Brejnev reçoit des libéraux une confirmation posthume inattendue : sa théorie de la « souveraineté limitée » est dorénavant la règle pour les peuples qui mettent un pied dans l’Union. Cette plaisanterie est destinée à tirer la sonnette d’alarme. Les Irlandais sont, par comparaison aux vieilles nations fondatrices de l’Union européenne, une nation jeune, constituée aux prix du sang et des larmes contre une domination voisine, celle des Anglais. Imaginons quand des pays comme la Pologne ou la République tchèque se mêleront un jour de dire « non » … Pour tous ceux-là il est probable qu’il est pire d’avoir à faire à un nouvel empire qui ne vous reconnaît que le droit de dire oui qu’à n’importe des aspects négatifs de l’Union. Si l’Union européenne continue le processus de ratification, ce sera pour encercler l’Irlande et la contraindre à dire oui. Alors l’Union européenne cessera d’être une réunion libre de peuples libres. Que la contrainte diplomatique remplace les chars est une affaire seconde. Restera la contrainte. Le seul avenir, la seule méthode possible pour l’Europe politique, après les échecs sanglants de toutes les tentatives des siècles précédents qui reposaient sur la force, c’est la démocratie. La démocratie. La souveraineté du peuple. Il existe une solution démocratique à l’impasse actuelle. Elle est simple. Traditionnelle. Ce n’est pas la révolution. Ce n’est pas la guerre. Ce n’est pas une Convention médiévale à la Giscard. Ca coûte moins cher qu’une seule réunion du Congrès du Parlement français à Versailles (nous en avons eu 8 aux cours des 10 dernières années). C’est tout bête. Il suffit de donner au prochain parlement européen un mandat institutionnel. Comme ce Parlement est élu au même moment dans toute l’Europe, que ce sera en juin 2009 prochain, cette méthode est à la fois démocratique et à portée de main. Comme le mandat de ce Parlement ira jusqu’en 2014, sa durée s’achève précisément à la date à laquelle devrait s’appliquer le traité de Lisbonne. On ne perdra donc pas un seul jour, ni un seul euro. Mais on gagnera tout en légitimité démocratique. Il est possible qu’on ignore ma proposition. Il est possible qu’on me la refuse. Mais il faudra dire pourquoi. Et que se taise ensuite à jamais les hypocrites qui viennent sans cesse nous dire « mais vous savez bien qu’il n’y a pas de plan B ». Aujourd’hui on est au plan C. Encore un effort. A la lettre D, c’est le début de démocratie. Encore une gifle aux eurocrates et c’est gagné. L’occasion fera le larron.
858 commentaires à “Un plan C simple et pas cher”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Le petit v ça ira.... A y penser, 1€ c'est trop.
Je disais grand car il y a quelquechose d'absolu chez lui ; c'en est presque mystique... ;)
J'aime ce passage de ton lien, 4 août... Il est tout à fait à propos ;-) ;-) ;-) ;-) ;-);-) Pffff aime les smileys...
On aime à faire l’éloge des animaux qui eux, ne se font pas la guerre, sinon pour manger. C’est faute de culture qu’ils n’entrent pas en con?it. Veut-on supprimer la culture pour supprimer les querelles ? « Vivant en communauté pure, notre civilisation serait une étable », écrivait Proudhon (La guerre et la paix, Tops/Trincquier, 1998, tome I p.41).
Et Kant : « Dans une vie de bergers d’Arcadie, dans une concorde, un contentement et un amour mutuel parfait, les hommes, doux comme les agneaux qu’ils paissent, ne donneraient à leur existence une valeur guère plus grande que celle de leur bétail… »
(Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolite, 4° proposition). En effet. L’homme ne peut vivre en deçà des con?its, parce qu’il n’est pas une bête. Il ne peut vivre au-delà des con?its, parce qu’il n’est pas un dieu. Par le con?it s’expose l’être, la singularité d’une culture, qui n’existe qu’en s’exposant. Plus loin, l’évolution du monde humain s’opère par frottements et par heurts (« Ce dont notre époque tardive qui a atteint le comble de la destruction et de la ruine sera peut-être à première à se rendre compte :
qu’il faut comprendre la vie non pas du point de vue du jour, du point de vue du simple vivre, de la vie acceptée, mais aussi du point de vue du con?it, de la nuit, du point de vue du polemos – que ce dont il y va dans l’histoire, ce n’est pas ce qui peut être renversé ou ébranlé, mais l’ouverture à ce qui ébranle », Jan Patocka, Essais Hérétiques, Verdier, 1981, p.57). Une culture ne se développe qu’en se livrant aux regards des autres, aux jugements venus d’ailleurs.
Ses séminaires anti-communistes atterrissent directement dans son cervelet. C'est beau la nature, ça marche comme une montre suisse !
(H2 Lilian !)
N'empêche, 4 août, séminaire anticommuniste ou pas... Kant et Proudhon que je sache ne sont pas à usage exclusif des anti-communistes... Il n'y a d'ailleurs aucune motivation anti-PCF chez moi... Du moins, ceux du PCF qui représentaient au moins la classe ouvrière et qui savaient eux ce qu'était mettre la main dans le camboui d'un gouvernement. C'était ça représenter les cols bleus... N'avaient pas peur eux de se salir leur petit doigt. Après ça, on peux critiquer certaines dérives staliniennes de l'appareil à une époque, mais je ne crois franchement pas que ce sont ces dérives staliniennes qui motivaient le vote de soutien des ouvriers... Ils cherchaient à être défendus et protégés. Aujourd'hui, ils n'ont plus de représentants.. C'est bien ça le drame !
Nous sommes nous aussi une source d'altérité sur ce site ! D'où l'agacement de certains. Mais nous voulons un pôle républicain, qui ne fonctionnerait bien entendu pas sans heurts (y a-t-il d'ailleurs un seul parti français qui ait déjà fonctionné sans heurts, dès lors que les frictions créent de l'énergie, sauf si la Narcisse passe avant tout)... Nous voulons un pôle républicain qui irait témoigner de notre différence au niveau européen... A noter que c'est la retombée dans le naturalisme après l'ère gaullienne qui explique pourquoi cette génération politique anônne "nous sommes tous des Européens" en croyant dire quelque chose de substantiel... D'où leur insistance... leur obstination... D'où également cette obsession de s'aligner sur les States pour présenter un bloc occidental monochrome, monocorde purement fantasmé...empêchant la naissance d'un monde multipolaire. Cet occidentalisme-là est le danger potentiellement fascisant de ce nouveau siècle... Il est d'ailleurs fort surprenant que ce soit aujourd'hui les chantres de l'humanitarisme qui hurlent leur mépris à la Chine.. On dirait un remake bobo de la peur du jaune...
Bonsoir à vous
Petite mise au point importante!
Rien à voir avec Pffff et à partir de maintenant celui qui aurait l'idée d'utiliser mon pseudo serait un faux, sait-on jamais?
Bon courage et Bye Bye
On est d'accord... Un ouvrier n'est pas obligatoirement un stalinien sanguiniste, antidémocrate et adepte du goulag, comme le suggère souvent Véritas.(A chaque fois qu'il passe sur ce blog en fait)
Bien au contraire !
@ Dudu
Comme Max, tes (vos) contributions à ce blog sont enrichissantes. Il serait dommage de ne plus les lire....
Le texte ci dessus est très intéressant : il était pour moi un clin d'oeil à ce qui nous préoccupe et doit nous faire réfléchir.
Ceci étant dit, quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'appris que Chantal Del Sol est la femme de son mari, ce qui bien évidemment ne doit pas l'empêcher complètement de rester elle-même.
Elle se déclare effectivement comme libérale néoconservatrice et est donc l'épouse de Charles Millon.
Illustre politique qui avait pactisé avec le Front National en des temps plus ancien où la haine, la xénophobie, les calculs entre copains faisaient encore scandale.
Evidemment depuis que tout ceci est devenu au fil des jours une politique assumée du Nouveau Régime, j'imagine que Monsieur Millon est revenu en odeur de sainteté et festoie souvent avec le nouvel archiduc bling- bling.
Ceci dit étant moi même un libéral schtroumpf très très à Gauche je ne m'interdirais pas de lire le dernier ouvrage de Chantal Sol - " La nature du populisme ou les figures de l'idiot" - Ovadia 2008 - pourquoi pas ?
Car je sais bien que ne rien lire de la pensée de l'adversaire me condamne à ne pas penser tout à fait par moi-même.
L'ignorance ne sied pas à l'efficacité ni à l'hygiène de la sienne propre de "pensée " même pour les intelligences qui se savent limitées et qui pourtant osent comme des fous s'amuser à vouloir penser.
La réflexion de l'extrait ci dessus (Aristote / Platon) reste à méditer n'est -ce pas ? Ne serait- ce que pour l'interpréter pour nous -même, par nous même. Pour en faire quoi ? Alors là...
Je pense que les digressions faisant trop appel à des grands noms de la pensée philosophique ou politique ont tendance à faire fuir les moins cérébraux (cérébralité n'ayant rien avoir avec clairvoyance ou intelligence, je le précise)...
Il faut trouver un équilibre entre les deux. Pas simple.
H2, c'est de toi ça ci-dessous?
Car je sais bien que ne rien lire de la pensée de l’adversaire me condamne à ne pas penser tout à fait par moi-même.
L’ignorance ne sied pas à l’efficacité ni à l’hygiène de la sienne propre de “pensée ” même pour les intelligences qui se savent limitées et qui pourtant osent comme des fous s’amuser à vouloir penser.
pour info :
Simone Veil :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil
@ Veritas (si l'illumination un jour lui parvient : Pour en finir avec le manichéisme- Minoritaires, ils ont pourtant existé )
Une réflexion du soir :
Pourquoi les communistes Français ont été à certains moment de l'histoire l'honneur de la France (parmi d'autres ! et je n'oublie pas le reste non plus) et pourquoi ils n'étaient pas pour la plupart de dangereux bolcheviks polpotistes que veulent toujours bien y voir certains :
Et bien c'est simple parce qu'il y avait derrière Descartes, Hugo, Zola, et tous les ferments de la République !
La République est restée la colonne vertébrale des communistes Français. Elles les a tenu au delà de leur idéologie, ce qui pour ma part les différencie des autres - ce qui BIEN ÉVIDEMMENT NE NOUS FAIT RIEN OUBLIER DU RESTE - DE TOUT LE RESTE !
Nous avons traversé l'Histoire, il est ridicule de refuser que l'Histoire nous traverse.
En tous les cas, nous sommes désormais de l'autre côté !
Personne ne sait où...
Il n'y a que nous pour le dire et nous n'avons pas encore les mots.
@ Jean-marc
Heu... et bien oui
Excellent!
Je peux l'utiliser ailleurs stp? :)
@ Jean-Marc
Oui bien sûr mais j'ai pas inventé la poudre hein !
le "même pour les intelligences qui se savent limitées et qui pourtant osent comme des fous s’amuser à vouloir penser" me plait énormément!
Je viens de me ballader sur le blog de Moscovici et me vient un sentiment d'étrangeté, de sinistre et de grotesque.
Outre l'indigence du site où les clans s'arment en vue de renverser l'autre clan, où Picrocole ruse pour ne faire qu'une bouchée de Grandgousier et l'inverse, je me dis que les planêtes sont lointaines, de plus en plus entre elles. ils n'y a pas de doute. Ils sont sourds comme des pots tout occupé à tramer A LA VUE DES AUTRES leur petites chausses-trappes et à s'exciter pour arriver à leur fins.
Une impression d'amertûme m'envahit devant tant d'inanité. Et leur titre " besoin de gauche " me laisse pantois.
Je vous souhaite le bonsoir. Demain est un autre jour et Sarkozy rigole.
@ Oui Jean-Marc
s'amuser à : Le "devenir idiot complet "
Si le blog n'est pas modéré ou que le modérateur est fûté, va y plnater des graines d'intelligence et d'ouverture...
Celà dit, alimenter le blog de ce fat en contenus, moi ca me ferait mal...
A 25 ans, on me disait que le libéralisme était mon ennemi. Je me disais aussi qu'il était mon ennemi... Je le pense toujours de certains courants... Alors j'ai commencé à lire des libéraux... Puis je me suis dit qu'il y avait de très puissants intellectuels libéraux (John Stuart Mill, Tocqueville, Aron), puis des raclures de bidets (les libéraux libertariens). Qu'il y a des libéraux qu'ils le sont par existentialisme en venant de la gauche sans renier la social-démocratie et les acquis sociaux (Aron), qu'il y en a qui sont utilitaristes (Mill) se battant contre les naturalistes libéraux. Que l'utilitarisme de l'Ecosse des Lumières n'a rien à voir avec la réputation stupide que lui ont fait Hélie Halévy (pourtant brillant penseur libéral français) fut que sa finalité est qualitative et vise l'intérêt public (non essentiellement l'intérêt privé). Que l'architecte de l'Etat-providence en Grande-Bretagne, Willam Beveridge, fut chef de groupe un moment du parti libéral démocrate britannique. Qu'il y a sur le plan des doctrines économiques des conflits entre Keynes, les monétaristes, les libertariens...
Puis comme j'étais passionné par la guerre d'Espagne, j'ai bien cherché à comprendre pourquoi Malraux avait rejoint de Gaulle... Ils te l'expliquaient pas dans le Charlie Hebdo, quand ils lui faisaient une bête gueule à Malraux...Puis la biographie de Malraux m'a amené à celle de De Gaulle... qui m'a amené à celle de Mendes... Puis tu tournes...
Tu en arrives vite à jeter à la poubelle cette conception linéaire de la politique
extrême-gauche - gauche - centre - droite - extrême-droite
Parce qu'elle n'explique rien...
Les événements troublés peuvent parfois amener à des alliances contre-nature au premier abord...
Et oui des proudhoniens ce sont rapprochés dans l'histoire des maurassiens (burk, oui mais pourquoi ?)
Autre exemple, Herbert Spencer, chantre du libertarianisme économique et du darwinisme social désavoue le parti libéral démocrate et soutient les Tories, mais dans un même temps, il avait oeuvré comme Hugo à la libération de Kropotkyne, enfermé à la prison de Sainte-Pélagie, qui était de gauche libertaire, qui prenait le contre-pied de ses thèses darwiniennes...
Donc deux personnes qui étaient sur des thèses opposées pouvaient se parler...
Pareil Sorel... Il a influencé bien des gens à gauche. Il n'a pas moins influencé Mussolini...qui était socialiste dans son jeune temps...
De Man, grand économiste socialiste belge, bascule dans le mussolinisme;..
Vraiment la réalité est effroyablement complexe et des exemples de style, il en existe un paquet... Les choses ne sont pas simples quand on replace les hommes dans un contexte historique...
Mais certains ne le comprennent pas, parce qu'ils aiment une fausse clarté, sans se confronter à leur part d'ombre...
Qu'est-ce qui explique qu'un peuple qui avait une grande histoire, une grande culture, ait pu basculer dans une barbarie inqualifiable entre 33 et 45. Après coup, c'est facile de juger... Mais au moment même, vu le contexte économique délirant de l'époque...
Enfin, toutes ces choses...
Vraiment, je conseille un petit bouquin d'utilité publique qui s'appelle "Les fondements philosophiques du libéralisme", livre très dense réalise par un jounaliste spécialiste de l'économie qui s'appelle Francisco Vergara... C'est un Chilien qui plonge au coeur de la myriade de courants et sous-courants libéraux... réhabilite certains penseurs et expliques pourquoi ceux qu'il appelle, les ultra-libéraux (et que j'appelle les libéraux-libertariens) faussent totalement les principes moraux et politiques de leur propre courant de pensée. Qu'il soit chilien n'est pas étonnant : il attaque Von Hayek et Friedman, dont les fidèles se réjouissaient du renversement d'Allende par une dictature militaire. Preuve à l'appuis qu'Aron avait raison quand il pensait que les ultra-libéraux ne pouvaient en fait qu'imposer leur courant par la voie de la dictature... J'ai cité ce passage ici...
Hé les humains, je n'arrive pas à comprendre comment vous faites pour raisonner sur les systèmes en accordant aussi peu d'importance aux penseurs contemporains et particulièrement à ceux qui intègrent l'Internet et les nouveaux concepts organisationnels issus des sciences sociales dans leurs réflexions.
Je pense qu'il faut faire un sacré ménage dans la boite à outils conceptuelles!
Y introduire ça : la complexité, l'autoorganisation, l'émergence, les flux. Sinon...
Quelqu'un ici parmis ceux qui citent Marx, Tocqueville, Aron, Ricardo, etc a t'il lu au moins Castells, Quéau, Morin, De rosnay, Lévy, Callon, Maffesoli, Tapscott, Reich, et une bonne poignée d'autres?
Je ne comprends pas comment vous faites pour parler organisation sociale actuelle avec une boite à outils du 20e siècle...
Même si c'est intéressant et indispensable, il manque tant.
C'était pas méchant comme post hein, on est d'accord ;)
Mais je sais pas comment vous faites.
Il serait extraordinairement intéressant de pouvoir s'échanger nos regards sur le monde quelques instants pour que vous voyiez à quel point je perçois des dynamiques extrêmements puissantes auxquelles vous prêtez trop peu d'importance je trouve.
Mais comment donc le voyez vous le monde? Je veux savoir, ça m'intéresserait tant :) Impossible de s'échanger nos visions ; dommage...
Est ce que vous avez déjà vu une reprasentation graphique d'un éco-système d'entreprise sous forme de réseau de noeuds et liens?
C'est... passionnant.
Les hiérarchies des représentations habituelles en graphes ou arbres en prennent un coup!
Ben moi, je vois des noeuds, des conglomérats de noeuds, des bassins d'attraction, des flux, des respirations, partout!
Ca vous parle Lilian, H2...?
Ben non apparemment, ça ne vous parle pas...
A moins que soyez chacun dans les bras d'une jolie communiste aux lèvres aussi rouges que ses idées. ;)
On parlera peut être d'organisation sociale et de politique d'organisation sociale contemporaine une autre fois alors.
a+
@ JM
Vu de dessus, ça marche comme un réseau neuronal. Reste plus qu'à trouver les équations....
Exploitation du tiers monde pour continuer à faire rouler les bagnoles, suite:
http://www.ouest-france.fr/Nigeria-une-plateforme-petroliere-attaquee-/re/actuDet/actu_3637-650347------_actu.html
Petit film (1h24) de S&P qui reprend les étapes de la crise, explique le pourquoi du comment, fait le parallèle avec 1923, et propose des solutions...
http://www.dailymotion.com/video/x50ixh_firewall-en-defense-de-letatnation_news
Salut 4aout.
elles existent les grandes équations, et ils sont assez clairs les grands principes organisateurs. (cf les quelques noms ci-dessus en réponse à Niewbourg + ceux sur les sciences sociales, qui travaillent tous sur ce genre de choses).
il est vrai que les paramétrages fins sont encore à éclaircir dans plusieurs domaines.
et j'en arrive à me dire que la Nature est bien faite : un système d'organisation s'écroulant sur lui-même, car il génère à présent plus d'abhérations que de solutions, car il ne peut s'autoréformer pour de multiples raisons, un nouveau système d'organisation peut ainsi émerger.
ca ressemble un peu à ça l'évolution dans les systèmes d'organisation sociale...
bonne journée à tous
Tiens, je viens de lira ça de mes fils rss.
Pile poil dans le sujet!
Comment croire que des choses comme l'organisation politique en général, les processus de représentativité, pour ne parler que de celà, puissent faire encore longtemps l'impasse sur ce genre de chose et s'arcbouter sur des modèles fondés dans les 3 précédents siècles.
Tssss tsss :)
http://blog.m2ie.fr/post/2008/06/20/Management-20-%3A-vers-lentreprise-collaborative
bonjour, Monsieur le sénateur Jean-Luc Mélenchon, vos blogs ont superbement fonction-nés, mais il est très dommageable pour qu'il continu de vivre que vous n'interveniez pas pour remettre à leurs places tous ces moralisateurs, ces analystes de pacotille qui fouille les cerveaux des bloggers ; Oh ils ne sont pas très nombreux, mais au combien néfaste, ils font fuir par leurs mépris des personnes qu'ils ont pris en grippe! Ils parles sans se placer au niveau de certains bloggers! Donc je disais ils analysent les cerveaux tel des psychiatres, le mot sous-jacent, lobotomisé, inconscient anthropologique et j'en passe !
Les bloggers ce retrouve comme des veaux bel-lents comme ils disent dans leur langage qui paraît très élaboré, pour certaines personnes simple, aussi simple que moi, eux par ailleurs emploieraient plutôt simplet pour définir une personne simple, alors que ces gens de bonne volonté viennent débattre tout simplement de la grave crise actuelle des institutions, du régime présidentiel du président Nicola Sarkosi, qui il est vraie mérite le nom de président bling bling, de ce président qui prend seul toutes ces décisions désastreuse pour les citoyens donc pour le pays, et même pour l'Europe.
Il impose un soit-disant traité simplifié que presque personne ne veux, (pour ne pas dire personne !)
Enfin bref monsieur le sénateur il faut venir voir sur ce blog que ces gens veulent cassé ; Oh ils ne sont que deux, ou trois au maximum ! Mais cet-un désastre pour ce blog qui fonctionnerait a merveille sans ces gens qui remontent jusque dans la préhistoire pour ce faire mousser ! Ils ont beaucoup de savoir sont très intelligents et en profite pour faire croire au gens qu'ils ne connaissent rien à la politique.
Certaine personnes ce font traiter de lobotomisé, de troupeaux bêlants, de bolcheviks staliniens (surtout les gens qui osent dire qu'ils sont communiste).
C'est vraiment dommage car ces gens qui maintenant cherche à casser ce blog sont les mêmes qui ont fait le succès de ce blog, j'ai été accueillit très chaleureusement par ces personnes malgrès mon peut d'instructions, pour ne pas dire un certain-analphabétisme, il est dommage que c'est personnes en qui j'ai mis toute ma confiance maintenant me dénigre! Et à force de me dire que je suis lobotomisé, de m'avoir donné le surnom max-de-gauche, avoir dit que maintenant cela ne l'étonné plus, qu'avec un pseudo comme maxou je soit lobotomisé !
J'ai donc adopté ce pseudo, et bien heureusement une personne que ces gens classe à tord ou à raison comme une extrémiste dangereuse, m'a dit gentiment d'abandonner ce pseudo stupide, et j'ai repris celui de maxou (je remercie cette personne).
Je part demain dimanche en vacance et bien malheureusement j'ai bien peur que ce blog est disparu à mon retour ? Car des gens très bien et très européens qui étaient pour le non à la constitution européenne en France, et que le président à bafoué en faisant adopter ce machin, ce mini traité, ce traité qui ce dit simplifié que l'on ne sais pas définir ? C'est mêmes gens étaient aux coté des citoyens Irlandais qui ont eux aussi dit non à cette Europe technocratique si loin des citoyens européens !
Je vais encore être taxé d'être une personne syndicaliste de gauche qui ne propose rien ! (peut-être ont-ils raisons ?) Je suis effectivement d'un parti de gauche républicaine, le PCF et aussi un syndicaliste.
Mais quand même j'ai bien peur que ce blog n'existe plus à mon retour de vacance, et si ce blog existe toujours je lance un appel à un camarade avec qui je me suis si souvent accroché ! Je demande sincèrement a Dudu 57 de revenir sur ce blog qui à besoin de ces lumières, de son intelligence, et de son esprit critique, il manque beaucoup à ce blog.
Pour ce qui est de mon humble personne, je vais continuer à suivre ce blog aujourd'hui, et à mon retour de vacance dans 15 jour en essayant de ne pas trop intervenir pour ne pas dire de connerie. A bientôt pour vous lire tous, car parmi vous il y-à beaucoup d'intelligence et de bon-sens.
Monsieur le sénateur, merci à vous, et merci de surveillé ce merveilleux blog républicain.
Max, tu dérailles à te comporter comme celà. Je suis déçu!
Tu ne viens plus ici que pour demander finalement que ce blog soit censuré, ni plus ni moins.
Tu n'apportes plus rien que des critiques sur ces gens comme tu dis qui essaieraient de tuer ce blog. Alors que justement ils le font vivre, eux aussi.
Si Jean-Luc veut se faire une opinion, qu'il regarde la vie de ce blog ces derniers mois.
Je le crois suffisamment impartial pour voir qu'il y a eu de beaux échanges entre gens cérébraux et gens moins cérébraux aussi.
Bonnes vacances!
Tu n'as jamais été visé nommément par moi, et je t'ai dit à plusieurs reprises que ton problème est de fonctionner toi-même dans une attitude victimaire. Tu te cabres sur un complexe d'infériorité ridicule, et tu traces une ligne de démarcation réductrice : "Nous le peuple en souffrance, eux ces intellos censeurs qui jouent les psychiatres dans leur tour d'ivoire"... Cela supposerait que je suis un type insensible... Ridicule, un intellect sans affect est vide...
. Tu n'as pas cru bon entrer en dialogue avec moi, parce que mes commentaires doivent, pour une raison que j'ignore, te faire peur. Alors tu fantasmes le fait que je suis une sorte de censeur d'envergure qui ne discute pas avec des gens comme toi, puis tu viens te plaindre, alors que c'est toi que refuse d'engager le débat...
J'ai souvent dit ici que je ne visais pas les ouvriers, mais que je visais ceux dont j'estime qu'ils lui rendent un très mauvais service... C'est tout !
Je regrette le contenu de ton commentaire...
Les leaders occidentaux seraient-ils inconscients?
http://www.latribune.fr/info/Pas-de-confirmation-ni-dementi-israelien-apres-une-information-du-New-York-Times-sur-la-preparation-d-un-raid-sur-l-Iran-181-~-AP-ISRAEL-IRAN-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde
C'est un peu la phrase de Frédéric Dard : "Quand vous dites dans la rue "Bougre de con !", tout le monde se retourne ?" Les gens se sentent-ils coupables de quelque chose ?
En clair, il suffit un moment de dire "enclos : meuh meuh meuh hi han", pour que certains se sentent directement visés, là ils n'avaient pas forcément de raison de l'être, et que d'autres ne se sentent pas concernés...
Qui sait, je me parle peut-être à moi-même !
On est toujours le con de quelqu'un d'autre ou l'intello de quelqu'un d'autre ! Je concède avoir ma part d'intellect et de connerie comme tout le monde...
Et nous touchons là à une des plaie du comportement des politiques actuels sous pression mediatique : ne RIEN dire pour ne jamais risquer de blesser personne.
Car même si les personnes ne sont pas concernées, elles peuvent se sentir attaquées par manque de confiance en elles par exemple.
Max, arrête stp, personne ici ne t'a critiqué ou attaqué, ou employé aucun mot piquant en pensant à toi.
Tu sais bien qu'en ce qui me concerne j'ai apprécié nos conversations.
Tu es là aujourd'hui disais tu. Eh bien écris plein de trucs sur ce blog, il y a tant à dire sur la politique, l'économie.
Allez! Ok?
Mais JM, je ne prétends pas du tout à l'exhausitivité et à une explication unique de l'évolution du monde. Je sais que cette idée de "cerveau monde" est très plaisante. Bien sûr qu'il y a noeuds, connexions neuronales. Internet, la toile mondiale, en est le plus bel exemple... Je ne suis pas insensible à ce discours, mais, dans ton approche, toi tu es plus dans le spatial, moi je suis plus dans le temporel...
L'un n'empêche pas l'autre...
On va se faire engueuler pour Intellectualisme...
Je ne suis pas d'accord avec toi Lilian, et notamment avec cette explication spatial/temporel que tu donnes.
Mon argument est finalement assez simple : les grilles de lecture de nos sociétés pratiquées depuis 3 siècles ne sont plus adaptées pour mesurer et gérer les mutations actuelles.
Ceci concerne directement tu l'auras compris la Politique.
Tu restes focalisé sur l'Internet dispositif technique parce que je envoie à l'Internet comme expression d'un modèle d'organisation économique et sociale.
Ce modèle dépasse Internet!
Tu connais cette représentation des choses de façon pyramidale par exemple, avec les processus qui vont avec.
Comment franchement ne pas voir que nous sommes là façe à un modèle en voie de dépassement?
Comment gérer le présent en préparant le demain avec un boîte à outils conceptuelle et pratique aussi peu rénovée?
Bien dit "Ne rien dire par peur de blesser les gens !" Exactement, ne pas du tout voir en eux des adultes curieux, mais les caresser dans le sens du poil comme des clébards farouches...
Je viens d'ailleurs il y a cinq minutes d'apprendre une nouvelle qui m'afflige... 44% de Wallons fantasme l'idée d'un retour à l'état unitaire en Belgique et 22% veulent le renforcement de l'Etat fédéral... Voilà ce qu'est la peur de l'avenir, ramer à contre-courant en fantasmant un passé unitaire idyllique qui n'a jamais existé. Ils font face à une Flandre qui méprise leur attitude pleurnicharde tous les jours un peu plus et NADA...Ils demandent l'amour des élites flamandes... Aimez-nous ! Aimez-nous !
Il est heureux que ce soit uniquement les canons politiques de cette Flandre nationalistes qui s'alignent, et pas les canons militaires de l'Allemagne... Ils auraient été munichois, pétainistes et léopolodistes sans problèmes, ces 66% là... Il ne comprennent même pas pourquoi les résistants voulaient le rattachement de la Wallonie à la France au lendemain de la guerre, parce qu'ils pensaient qu'il serait impossible de reconstruire la Belgique avec des nationalistes flamands dont la plupart avait collaboré avec les nazis...
Pourquoi ! Parce que la presse tient un message qui les flatte. Parce que la classe politique caresse ces gens dans le sens du poil, sans rien leur expliquer.... Catastrophe ! Plein le cul des jours !
Maid d'où la résistance JM, d'où ma résistance...
Le fait précisément qu'il y a une mystique de l'organisation du monde en réseau est précisément ce qui empêche au monde et à la France de se redresser... Tu dis les modèles des philosophes classiques sont obsolètes, parce que tout est précisément fait pour les rendre obsolètes...
La résistance altermondialiste duplique le schéma de l'organisation en réseau du capital, sans jamais vouloir repasser par l'Etat... De ce simple fait, elle échoue car son rapport de force est minime... Est-ce que ça ne t'étonnes pas que la gauche altermondialiste rêve d'un monde sans frontière au moment précis du décloisonnement des marchés financiers... Donc la gauche altermondialiste se plante ! Pourquoi ? Parce ce qu'il faut faire précisément, c'est mettre les Etats-nations d'Europe en réseau et en coopération modulable. En clair, en finir avec cette Europe ultracentralisatrice sur laquelle chacun projette ce qu'elle ne sera jamais... des trotskystes aux ultralibéraux...
Il n'y a aucune raison de ne voir que du positif dans cette organisation en réseau, car elle est précisément moins transparente que la société pré-68, du fait que l'identitification du pouvoir ou des pouvoirs est moins clair... Or c'est précisément cette organisation en réseau qui alimente les réflexes féodaux...
En clair Jean-Marc, il n'y a pas eu évolution, il y a eu régression...
La gauche altermondialiste et les ultralibéraux en sont retournés les uns comme les autres au stade de l'enfance de leurs théories...
@ Maxou
Tu t'égares il me semble. Ce blog est pluriel et libre. Comme toi !
Que vas -tu te plaindre un sénateur ?
Lilian a joué carte sur table et Jean-Marc ne cache pas ses volontés de fédérer les énergies républicaines. Si ces deux personnes voulaient annexer ce blog il auraient avancé plus masqués. Il est vrai cependant que depuis quelques mois ils occupent une place " pivot " désormais.
Cela fait un an que j'interviens à ma mesure et selon mes moyens sur ce blog. Le fait qu'il y ait des cycles de présences, d'interventions et d'influences ne me dérange pas. A vrai dire cela me change par rapport aux diarrhées verbales de "véritas" et des simples échanges entre personnes qui partagent mes vues même si je suis content qu'ils soient toujours présents.
Heureusement ! Cela serait un comble.
Penser, Maxou c'est être ébranlé. Personne ne te demande d'abandonner toutes tes vues et toutes tes idées : Il s'agit de les reconvertir dans le mouvement du monde présent.
C'est un défi de tous les jours ! Mes origines sont prolétaires et je me suis construit grâce à la République Sociale. Je ne doute pas que dans un monde ultralibéral je serais un esclave moderne ce que je ne souhaite à personne. Ce n'est pas en traitant les personnes d'"intellos " Maxou, que tu parviendras à faire avancer le smilblick.
Et puis franchement quand je lis cette phrase de toi :
" Donc je disais ils analysent les cerveaux tels des psychiatres, le mot sous-jacent, lobotomisé, inconscient anthropologique et j’en passe ! ", je m'aperçois que tu es loin d'être " limité" comme tu sembles vouloir absolument nous le faire croire.
De quoi as -tu peur Maxou ? Nous discutons. C'est tout. Les gens qui interviennent sur ce blog sont des socialistes de gauche, des communistes critiques, des altermondialistes, des curieux en appétit, Des écologistes de tous bords, des gens du P.O.I, des gens de la LCR, des personnes d'Attac, des républicains de gauche et des républicains de droite critiques, qui ne s'enthousiasment pas de la marche du monde telle qu'don nous la propose et de la façon dont on nous commande de l'accepter avec résignation, etc...
Si nous voulons critiquer les positions de Lilian et de Jean-Marc, à nous de le faire.
En les contrecarrant. Ils ne nous empêchent pas de nous exprimer comme d'autres avant, sur ce blog.
Pour ma part j'ai des réserves que je ne formule pas toujours par rapport à eux. Notamment sur les anathèmes que Jean-Marc balance automatiquement sur la LCR. Je suis en partie d'accord avec lui sur certains points et pas sur d'autres.
C'est le débat normal.
Je me dis que la doctrine politique à venir doit se faire sur une plateforme plurielle qui s'accorderaient sur un minimum de vues qui puissent nous faire agir ENSEMBLE !
Je ne suis pas maximaliste !
Pour le reste nous verrons sur le tas. Si nous ne confrontons pas nos idées, nous ne nous armerons jamais contre nos vrais adversaires et ceux -ci garderont leurs pouvoirs absolus sur nos existences, nos esprits et nos corps.
Notre avenir sera contraint par leur puissance.
Pour ma part ta présence est indispensable comme celles des autres, comme la mienne. Pas plus. Pas moins. Pas la peine d'aller chercher la "police" pour nous gouverner.
Gouvernons- nous même Maxou !
N'est-ce pas pour cela que nous nous battons ?
Aux dernières nouvelles (Journal Libération) :
"Carla Bruni Sarkozy a des rélexes épidermiques de gauche "
hi hi !...
Le mot important ici est "épidermique " bien sûr. La gêne que provoquent les puces qui grattent.
Ils veulent que nous restions au stade de l'irritation épidermique !
Voila l'arnaque.
Carla Bruni-Sarkozy a un corps de droite mais une irritation de gauche !
Voila le message colporté subliminalement.
Ils nous dénient la capacité de penser et de construire et s'imaginent (les salauds) que " la gauche " est une érruption cutanée à soigner.
Une sorte de lèpre bénigne ou de mélanome malin que "la Raison "et le cercle du même nom saura définitivement éradiquer d'une main de fer.
Qui a parlé de chiens farouches ? Se grattent-ils eux aussi ou sont -ils déjà la maladie à résorber ?
Et demain allons-nous devenir toutes et tous des tiques que des fumigations d'un nouveau type sauront à jamais faire disparaitre ?
La pensée sensible, Maxou, pour faire reculer la haine et les mots qu'elle charrie toujours par petite touche. Toujours une nouvelle touche chaque jour.
Ne pas les laisser faire.
"Penser, c'est être ébranlé"... J'ai rien à rajouté...
Une vraie pensée se conquiert (et je tatonne) dans l'inconfort...
L'inconfort peut être social, financier, politique, familial, sentimental...
BHL s'est-il jamais mis dans l'inconfort. A-t-il jamais tenté de réaliser une oeuvre dans le désoeuvrement... Penser, c'est prendre du recul pour mettre en perspective. C'est un supplice à certains moments qui mène à la joie d'avoir compris certaines choses à d'autres moments...
Un questionnement perpétuel est un ébranlement perpétuel...
Et que dis-je ? Que suis-je ? J'ai connu un docteur en philosophie qui a mis 8 ans de souffrance à pondre sa thèse... Huit ans de recherche dans la solitude et la tourmente. Où les échecs de sa vie personnelle (particulier) l'amenait à réfléchir sur le sens de l'universel... Il a été publié fissa aux presses universtaires de France. Mais l'institution universitaire liégeoise a décidé de se débarasser de ses services, parce qu'il agaçait les philosophes encartés... La recherche philosophique, c'était toute sa vie... Maintenant, il est au chômage et gagne des clopinettes...
Lilian, je connais tes arguments. N'y vois surtout aucun sentiment de supériorité de ma part, mais je t'assure que je connais ta représentation des choses vis à vis des modèles d'organisation, de l'Internet, de la mutation en cours.
Je l'ai rencontrée si souvent cette représentation lors de gestion de projets ou de formations.
Nous ne parlons pas de la même chose, ce qui rend la communication difficile sur le sujet, ici tout particulièrement.
Tu es curieux, tu as l'esprit vif, le poil brillant (oups... rires). Je te conseille si tu le permets de t'abonner aux Rss de Eric Duperrin et Olivier Ertzscheid, de suivre la Fing et Olivier Zara, pendant un mois ou deux. Ces 4 là suffisent, sont intéressants et complémentaires.
Je suis convaincu que tu y trouveras ton compte intellectuellement, et que ta manière de considérer notamment l'organisation sociale et par extension la politique s'en trouvera excitée.
@tous les cérébraux, moi y compris qui ssuis parfois fautif, j'avais posté ceci
Je pense que les digressions faisant trop appel aux concepts ou à des grands noms de la pensée philosophique-politique ont tendance à faire fuir les moins cérébraux (cérébralité n’ayant rien avoir avec clairvoyance ou intelligence, je le précise)…
Il faut trouver un équilibre entre les deux.
Pour alimenter les débats :
Extrait : Texte de J. Nikonoff et M. Dessenne du M'PEP-
" En ce qui nous concerne, nous considérons que le résultat du référendum irlandais ne traduit aucune perspective politique autour de laquelle la gauche française ou européenne pourrait se rassembler. La grande diversité des motivations du vote « NON » ne permet pas de porter un jugement global sur ce scrutin, hormis une forte et juste exigence de souveraineté nationale et populaire des Irlandais (...)
"pour un Barroso de tombé, dix se lèveront ! Sa démission apparaitraît comme une diversion par rapport aux enjeux autrement plus importants
(...) il existe tellement de conditions nécessaires pour mettre davantage de démocratie et de social dans le cadre actuel de l?Union européenne, que c?est le cadre lui-même qu?il convient de changer.
(...) Il faut que toute la gauche s?y fasse et le reconnaisse : l?Union européenne actuelle n?est pas un cadre aménageable. Elle est à déconstruire pour que les peuples réapprennent à disposer d?eux-mêmes tout en retrouvant les voies de la solidarité internationale. L?idée même d?une « autre Europe » est devenue obsolète dès lors que l?oligarchie rejette la démocratie. Elle est en train de bâillonner les peuples d?Europe, elle est un garrot, un n?ud coulant qui étouffe l?espoir. Cette Europe ne sera jamais sociale, ni démocratique, ni féministe, ni écologique.
(...) Nous considérons que tous les pays, progressivement, devraient sortir de ce système monstrueux [l'Union européenne]. Et le but n?est pas que ces pays se replient sur eux-mêmes, mais qu?ils rebâtissent des coopérations entre pays européens, sur les décombres de l?eurolibéralisme !
Cette stratégie de sortie de l?eurolibéralisme en quittant l?Union européenne est tout le contraire du nationalisme, c?est une démarche internationaliste. "
http://www.m-pep.org/spip.php?article798#outil_sommaire_0