Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
16juin 08
Les suites du vote irlandais sont décisives. Car ce « non » là, parce qu’il vient à la suite de ceux de la France et des Pays-Bas ne peut être confondu avec aucun autre épisode du passé. Même avec l’épisode irlandais des lendemains du « non » au traité de Nice en 2001.
Les Eurocrates arrogants et l’armée des eurobéats fanatisés qui tiennent le haut du pavé institutionnel ont certes en main toutes les manettes. Ils peuvent tout, hier comme aujourd’hui. Mais on commence à lire dans la presse « oui-ouiste » les échos de la lassitude d’avoir à faire continuellement le service après-vente des « euros-stupides » qui vendent si mal leur marchandise. Et parmi les politiques les plus « habités », il y a aussi du mou dans le genou. Seul un Pierre Moscovici peut affirmer sans blêmir que le non irlandais est « la victoire de l’Europe libérale ». Bienvenue chez Big Brother et le monde d’Orwell cher Pierre ! Le ministère de l’amour y gère la guerre et le traité de Lisbonne y organise la transition au socialisme … Hormis celui-là, on dirait pourtant qu’il y a de la place pour être entendu.
La réponse au « non » irlandais va-t-elle se limiter à obliger les Irlandais à voter de nouveau ? Il faudra alors préciser : « jusqu’à ce qu’ils votent oui ». Alors nous saurons ce qu’est devenu le projet d’Union européenne. Un projet autoritaire. Léonid Brejnev reçoit des libéraux une confirmation posthume inattendue : sa théorie de la « souveraineté limitée » est dorénavant la règle pour les peuples qui mettent un pied dans l’Union. Cette plaisanterie est destinée à tirer la sonnette d’alarme. Les Irlandais sont, par comparaison aux vieilles nations fondatrices de l’Union européenne, une nation jeune, constituée aux prix du sang et des larmes contre une domination voisine, celle des Anglais. Imaginons quand des pays comme la Pologne ou la République tchèque se mêleront un jour de dire « non » … Pour tous ceux-là il est probable qu’il est pire d’avoir à faire à un nouvel empire qui ne vous reconnaît que le droit de dire oui qu’à n’importe des aspects négatifs de l’Union. Si l’Union européenne continue le processus de ratification, ce sera pour encercler l’Irlande et la contraindre à dire oui. Alors l’Union européenne cessera d’être une réunion libre de peuples libres. Que la contrainte diplomatique remplace les chars est une affaire seconde. Restera la contrainte. Le seul avenir, la seule méthode possible pour l’Europe politique, après les échecs sanglants de toutes les tentatives des siècles précédents qui reposaient sur la force, c’est la démocratie. La démocratie. La souveraineté du peuple. Il existe une solution démocratique à l’impasse actuelle. Elle est simple. Traditionnelle. Ce n’est pas la révolution. Ce n’est pas la guerre. Ce n’est pas une Convention médiévale à la Giscard. Ca coûte moins cher qu’une seule réunion du Congrès du Parlement français à Versailles (nous en avons eu 8 aux cours des 10 dernières années). C’est tout bête. Il suffit de donner au prochain parlement européen un mandat institutionnel. Comme ce Parlement est élu au même moment dans toute l’Europe, que ce sera en juin 2009 prochain, cette méthode est à la fois démocratique et à portée de main. Comme le mandat de ce Parlement ira jusqu’en 2014, sa durée s’achève précisément à la date à laquelle devrait s’appliquer le traité de Lisbonne. On ne perdra donc pas un seul jour, ni un seul euro. Mais on gagnera tout en légitimité démocratique. Il est possible qu’on ignore ma proposition. Il est possible qu’on me la refuse. Mais il faudra dire pourquoi. Et que se taise ensuite à jamais les hypocrites qui viennent sans cesse nous dire « mais vous savez bien qu’il n’y a pas de plan B ». Aujourd’hui on est au plan C. Encore un effort. A la lettre D, c’est le début de démocratie. Encore une gifle aux eurocrates et c’est gagné. L’occasion fera le larron.
858 commentaires à “Un plan C simple et pas cher”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Et comme argument: "je demeure persuadé"
Pfouuu...!
Bip-bip, ça veut dire quoi "ubuntu" déjà ? (Fais un petit topo parce que beaucoup ne connaissent pas...)
Oui biiip biiip, fais un petit topo UneFois.
Tout ce qui promeut la société civile façe à cette cohorte de politicards irresponsables est bienvenu.
un système d'exploitation libre face au commercial Window
Wiki vous renseignera!
Nooon.
PAs parler d'Unix, trop informatique
Mais d'open source, de libre à la rigueur, de modèle de production, économique, social, organisationnel, de participation, de collaboration, etc ect...
C'est CA Ubuntu avant tout. L'Os n'est que le produit fini...
pardon, linux...
Pas très commercial ce bip-bip....
""Ubuntu" est un ancien mot africain qui signifie "humanité aux autres". Ubuntu signifie également "Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous". La distribution Ubuntu apporte l'esprit Ubuntu au monde logiciel."
Possibilité de tester UBUNTU sans écraser le disque dur, grâce au CD LIVE.
A mes amis non férus d'informatique, faites l'effort, mettez en perspective, pensez à comment fonctionne Internet au niveau des usages sociaux.
Ceci est un texte fondateur pour bien des gens.
Ceci est un modèle de production intéressant, et peut être bien plus.
http://seddisoft.kelio.org/cathedrale-bazar.htm
extraits :
6. Traiter vos utilisateurs en tant que co-développeurs est le chemin le moins semé d'embûches vers une amélioration rapide du code et un débogage efficace.
8. Étant donné un ensemble de bêta-testeurs et de co-développeurs suffisamment grand, chaque problème sera rapidement isolé, et sa solution semblera évidente à quelqu'un.
9. Il vaut mieux avoir des structures de données intelligentes et un code stupide que le contraire.
11. Il est presque aussi important de savoir reconnaître les bonnes idées de vos utilisateurs que d'avoir de bonnes idées vous-même. C'est même préférable, parfois.
@4aout
c'est vrai, pas très commercial :)
mais de la bonne camelote!
as tu noté le lien sortant à droite de la page d'accueil vers Campagne mondiale etc, et derrière le comité d'organisation?
la solution, l'impulsion, viendra de la société civile, je le redis le répète et le rerépète et le reredis.
rien à espérer des partis politiques pour lancer quoi que ce soit ; ils suivront...
c'est au niveau des initiatives de la société civile qu'il faut s'engager politiquement si on est sérieux et pressé d'en sortir de cette impasse.
Cela s'est produit de manière radicale quand fetchmail apprit à faire suivre le courrier rapporté sur le port SMTP. J'y viendrai bientôt. Il me faut d'abord signaler ceci: j'ai dit plus haut que j'avais décidé d'utiliser ce projet pour mettre en pratique ma théorie sur les raisons du succès de Linus Torvalds. Comment ai-je procédé, vous direz-vous ? Comme suit:
1. J'ai distribué tôt et mis à jour souvent (au moins tous les dix jours; pendant les périodes de développement effréné, une fois par jour).
2. J'ai agrandi ma liste de bêta-testeurs en y ajoutant tout ceux qui me contactaient et me parlaient de fetchmail.
3. À chaque mise à jour, j'envoyais un petit palabre sur la liste bêta, encourageant les gens à participer.
4. Et j'ai écouté mes bêta-testeurs, en les sondant sur les choix de conception et en les caressant dans le sens du poil à chaque fois qu'ils m'envoyaient leur avis ou des corrections.
Le résultat de ces mesures élémentaires ne se fit pas attendre. La plupart des développeurs tueraient père et mère pour avoir des notifications de bogues de la qualité de celles que je reçus dès le début du projet, et la plupart du temps, elles étaient accompagnées de bonnes solutions. J'ai reçu des critiques réfléchies, du courrier d'admirateurs, des suggestions intelligentes proposant de nouvelles fonctionnalités. Ce qui nous donne:
10. Si vous traitez vos bêta-testeurs comme ce que vous avez de plus cher au monde, ils réagiront en devenant effectivement ce que vous avez de plus cher au monde.
:) oui, la 10...
J'espère pour ce blog que Bip...Bip viendra plus souvent.
Je crois qu'il a beaucoup à apporter, à moi y compris.
La 10...
Téléchargement illégal: les connexions suspendues seront facturées !
http://www.marianne2.fr/
non la 4!
et pourquoi pas la 6 et la 8, en politique.
mais c'est un Tout tout ça n'est ce pas, une logique, une manière de faire et d'être!
h2 : oui, c'est envisagé, mais du côté des Fai, et il n'est pas dit que cette annonce ne soit pas tactique ; les Fai ne sont pas très très chauds pour suivre, bien qu'ils aient été réchauffés...!
'nuit
@lilian commentaire 727
vous dites :
"Je ne reproche pas à des gens d’être de gauche ou d’extrême-gauche, je leur reproche souvent d’avoir une force de contestation ou de proposition inopérante… inefficace… sans portée, sauf verbale dans des cercles restreints… Des maximalistes théoriques du restreint pratique… Pour ne pas dire… l’impasse !"
Très bonne description de vos échanges sur ce blog.
Internet comme outil de coordination
Facebook sert aussi les rebelles. Au Nicaragua le gouvernement de l’ex-révolutionnaire Daniel Ortega ayant fait interdire deux petits partis dont l’un créé par Dora María Téllez, une ex commandante sandiniste, celle-ci a fait une grève de la faim. Pour la soutenir quelques milliers de jeunes ont organisé leur mouvement grâce à un groupe créé sur Facebook. Ils sont parvenus à réunir 4.000 personnes dans la rue, ce qui est pas mal pour un pays dans lequel la pénétration de l’internet est inférieure à 3%. Le Miami Herald nous met sur la piste. Cette forme d’organisation est limitée aux étudiants et aux secteurs aisés mais Luciana Chamorro, une des organisatrices) rappelle que “Nous les jeunes, nous sommes déjà organisés sur le net grâce aux sites de réseaux sociaux et à la messagerie instantanée. C’est donc naturel d’utiliser l’internet pour mobiliser les gens”.
@Regis.
Ma présence ici m'est utile, je l'ai déjà écris.
Quant à son efficacité...
On peut admettre qu'écrire sur un blog n'est peut être pas si vain que celà, dans la mesure où la conscience de ce qui se passe et des différents aspects du problème sont loin d'être acquise.
On peut dire aussi que l'engagement "ailleurs" que vous évoquez n'a pas démontré quelque efficacité que ce soit, ou par miettes seulement. Il suffit de regarder l'évolution de ces 25 dernières années... Brillant...
Pour ce qui regarde la définition des mots, je ne souhaite pas faire appel à des citations comme vous le faites. Vous savez bien que des citations peuvent répondre à d'autres citations contraires, etc
A charge pour chacun de s'informer, oublier ses soi disants acquis, et faire évoluer ses grilles de lecture.
En ce qui concerne l'attaque globale que vous faites sur ce terme Libéralisme, en l'associant à une de ses gravissimes dérives réelle et assez récente, qui est la déconstruction méthodique de la concurrence (et même pas celle "pure et parfaite" comme vous le dites), vous comprenez bien que condamner tout un système de pensée à cause de ses dérives est simpliste, alors qui a montré une part de ses qualités entre les années deb50 et fin70!
Et puisque vous vous réclamez du collectivisme, avec en fond le communisme, admettez tout de même qu'il a montré lui aussi ses limites très largement!
Et ses pires travers. Je n'évoque même pas des faiblesses intrinsèques de cette conception centralisée et redistributive des choses qui suppose un haut de pyramide hypertrophié, un manque de réactivité global du système d'organisation, etc
Il est temps de faire les synthèses disais je plus haut, entre liberté individuelle et intérêt collectif..., et cette synthèse n'est certainement pas celle que vous évoquez puisqu'elle n'en est pas une!
Enfin, et c'est là que votre conception des modalités d'organisation économique et sociale s'écroule, vous faites preuve d'un véritable aveuglement (au mieux).
Vous avez lu peut être plus haut un chiffre que je donnais concernant la part des services dans le Pib. Réfléchissez y, vous qui résonnez encore en termes de capacités de production comme si vous travailliez dans la Ruhr au début du siècle!
Vous avez peut être noté aussi l'accent que je mets sur les logiques sous jacentes de l'Internet...
Que peut bien valoir votre conception alors qu'une deux des tendances majeures des nouvelles formes de chaines de création de valeur sont?! :
- la VA s'atomise à l'heure des réseaux, allant même arriver à terme jusqu'à la production individuelle et la possession individuelle des moyens de production.
- les entreprises s'organisent en réseaux distribués au niveau planétaire faisant appel à des compétences éparpillées et regoupées de manière plus ou moins éphémère à l'occasion de projets.
En bref, nous en venons toujours au même problème, qui explique d'ailleurs les problèmes de la gauche à parler à ses contemporains : mettez à jour votre boîte à outils conceptuelle, faites évoluer vos grilles d'analyse, modernisez vous!
Un possible "roman" pour la plage...
http://billaut.typepad.com/jm/2008/06/connaissez-vo-8.html
Dans le même registre: "Une histoire brève de l'avenir" de J. Attali.
Il nous "prédit" l'hyper-impérialisme, l'hyper-conflit, et s'il reste encore des sapiens-sapiens en vie, viendra l'hyper-démocratie (après 2050). A Lire.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15884
Salut 4aout.
J'ai lu ce bouquin.
Le plus surprenant pour moi ça a été quand il aborde les assurances.
Si la tendance est bien à l'oeuvre, je ne crois pas que le système puisse s'installer comme il le décrit. Il craquera avant, bruyamment.
Sion, comme d'hab, Attali est intéressant, même si on n'est pas d'accord. Il a une pensée personnelle et le sens de la prospective, et ça c'est rare, surtout chez les gauchistes ;)
?
il y a avait ambiguité dans ma phrase, désolé.
j'opposais pensée personnelle + sens prospective d'Attali aux gauchistes.
bien entendu il n'en est pas un.
tout comme 4aout, qui reste ouvert à l'évolution dans ses schémas de pensée, ce qui le distingue des GauchistesAPancartes...
Ps : c'est malsain mac donald le matin...
Que fait Nicolas Sarkozy en ce moment ?
Est-ce qu'il gère les affaires de la France ?
Non : Nicolas Sarkozy prépare le lancement du nouveau disque de Carla Bruni !
« Notre Président l'a dit souvent : la politique n'est peut-être pour lui qu'un moment dans sa carrière, et il pourrait tout aussi bien exercer un autre job : avocat (il est toujours actionnaire de son cabinet d'avocats d'affaires), homme d'affaires, patron de presse, qui sait ?
Et pour préparer sa reconversion, Nicolas Sarkozy n'est pas inactif. Il donne régulièrement son avis sur les journalistes, surtout ceux qu'il connaît bien, comme Nicolas Beytout, Nicolas Demorand (information démentie par l'animateur du 7-10 de France Inter) ou Laurence Ferrari. Il joue les conseillers en recrutement dans les clubs de foot, comme avec les dirigeants du PSG, auxquels il a récemment suggéré d'embaucher Lilian Thuram. Il sait aussi « recommander » des collaborateurs, comme Laurent Solly, placé chez TF1 après qu'il ait été en disgrâce auprès de Cécilia.
Mais le métier auquel Nicolas Sarkozy se prépare le mieux, celui dans lequel il excelle déjà, c'est, ne vous y trompez pas, celui de manager de chanteuse de variété. Soit le plan média de la première dame de France. Tous les dirigeants du Paysage Audiovisuel Français et des médias frétillent d'aise à l'idée de faire la promotion du prochain disque de Carla Bruni.
Encore faut-il « assurer » la pleine réussite de l'opération. Et éviter des impairs comme celui du sticker « Vous pouvez aimer Carla Bruni sans aimer son mari », que les marketers de sa maison de disque Naïve avaient, selon Libération, imaginé. Ces messieurs ont peur que Carla Bruni déçoive son public de gauche ? Qu'à cela ne tienne ! D'abord, son mari sait, lui, comment élargir son public. Il suffit de convaincre l'ami Drucker d'inviter la chanteuse à la rentrée dans son émission « Vivement Dimanche ». Pour le public de gauche, le partenariat de France Inter fera l'affaire. Le Président a même laissé Carla monter son opération « Libération » avec le succès qu'on sait.
Pour ne rien laisser au hasard, le Président s'entretient même régulièrement avec l'agent de Carla Bruni, Bertrand de Labbey, comme le racontent les journalistes Valérie Benaïm et Yves Azeroual dans leur ouvrage Carla et Nicolas, qui vient de paraître aux éditions de Moment. Comme Carla Bruni a bien voulu répondre aux questions de ces deux journalistes, on est porté à croire qu'ils ont puisé leurs infos aux meilleures sources.
Au total, il est sorti de ces palinodies un plan média qui fera date dans les annales du marketing musical. Ça commence par les journalistes du Figaro, conviés les premiers à écouter le CD. Cela se poursuit par des écoutes organisées par groupes de trois. Personne n'est oublié : ni la presse de province, ni les critiques musicaux, ni, bien sûr, les journalistes politiques. Le choix du teasing se révèle un franc succès : à ce jour, tout le monde a trouvé fantastique le nouveau disque de Carla Bruni.
Libération, par exemple, la compare à Barbara.
Mais quand Marianne est approché pour faire écouter les morceaux, le journaliste Daniel Bernard est récusé. Il n'a sûrement pas l'oreille assez musicale.
(site Marianne.fr)
Ecoute la saucisse au phosphates Geo, quand tu passes par ici, apporte autre chose que tes railleries à deux balles : du contenu par exemple.
Il y a des cerveaux d'occasion en vente sur ebay m'a t'on dit, pas chers, tu devrais en acheter un qui te permettra de décoller un peu!
@JM
Cette remarque est sidèrante de naïveté ou d'aveuglement :
"...Vous avez lu peut être plus haut un chiffre que je donnais concernant la part des services dans le Pib. Réfléchissez y, vous qui résonnez encore en termes de capacités de production comme si vous travailliez dans la Ruhr au début du siècle!..."
Pas d'idéologie, mais ouverture des yeux...
Logique sous-jacente contre production industrielle, foutaise JM !
La chaise ou le fauteuil sur lequel tu poses tes fesses est-il le fruit d'une logique sous-jacente ?
NON, c'est au départ, un besoin physique en relation avec une offre physique elle aussi qui se schematise à peu près comme celà :
de l'étude + de la matière première (metal, petrole>matière synthetique) + du travail de fabrication + de la logistique.
L'eau potable qui te sert au refraichissement de ton cerveau découle-t'elle d'une logique sous-jacente ?
NON !
Le moyen de transport que tu utilises pour avoir d'autres activités que le bavardage numérique est-il le fruit d'une logique sous-jacente ?
NON !
La France, l'Europe, tout le continent sur lequel nous sommes ne vivent que par la production (agricole et industrielle) aujourd'hui encore !
C'est une idée mortifère de penser que les services (modernité) supplanterons progressivement la production et l'industrie (archaisme).
Sans flux de matières et de bien manufacturés plus de service. Tout est lié !
Le modèle d'une société puisant ses resources principalement dans les services et les flux d'informations est valable uniquement pour des entités comme Monaco, Luxembourg ou HongKong.
Que seront les progrés de demain, dans le domaine de l'environnement par exemple ou de la santé, sinon des avancées techniques et des nouvaux processus industriels.
J'aimerais que se soit l'Europe (et la France) qui se dirige dans ce sens.
C'est du HARD et non pas du SOFT dont nous avons besoin !
"Toutes les idéologies du monde occidental ne sont elles pas un dérivé du christianisme ? Les premiers communistes étaient des moines catholiques. L’Eglise avant l’apparition de la pensée des Lumières comptait déjà en son sein des divsions qui renvoient aux idéologies actuelles"(Lilian)
D'1 point de vue philosophique et intellectuel, le christianisme en général et le catholicisme plus particulièrement est 1 belle fumisterie: il fait cohabiter en son sein 2 philosophies radicalement opposées: l'augustinisme et le thomisme.
La curie romaine est le modèle d'1 organisation opportuniste, va voir "Rerum novarum" et même "Laborem exercens"(1981!), ça n'a pas grand chose de libéral, le Vatican ne s'est converti au néolibéralisme qu'en 1991 après (évènement profane s'il en est) l'écroulemnt du bloc socialiste.
Le truc de Nemo que j'ai cité (néammoins ses 2 gros volumes sur l'histoire des idées politiques aux PUF sont intéressants factuellemnt) est 1 modèle de réécriture de l'histoire (que Staline n'a donc pas inventé). Le protestantisme a effectivement été, au XVIème siècle, le vecteur essentiel du passage du protocapitalisme féodal au capitalisme d'échange et d'accumulation tel que nous le connaissons aujourd'hui. L'Eglise catholique a tenté, pendant quelques siècles, avec plus ou moins de succès, de freiner le mouvement, attachée qu'elle était à la possession rentière de la terre.
Elle a par ailleurs fini par condamner Maurras pour paganisme mais son côté néoféodal réactionnaire lui convient bien.
L'apport du christianisme (au sortir de la période axiale qui débute avec Moïse, Lao Tseu, Confucius, Bouddha, Héraclite et Platon) aura été de réconcilier l'Homme et le divin (Incarnation, Trinité). A l'exception peut-être de St Augustin, ceux qui s'en réclament postérieurement n'auront fait que (mal) gérer l'héritage de façon conservatrice.
La "concurrence pure et parfaite" n'est pas 1 concept libéral classique mais 1 concept néoclassique développé au départ par le socialiste agrarien Walras (promoteur de l'équilibre général). A l'époque de Smith, Ricardo, Bastiat, Say la société par actions est balbutiante, elle triomphe à l'époque de Walras et Marshall et les théories s'adaptent. (ça c'est pas spécialement 1 réponse à Lilian)
http://leweb2zero.tv/video/karl_0145548d14e50b7
Je repond à Veritas et pourtant il ne neigera pas
J'ai dis plus haut que " J’aimerais que se soit l’Europe (et la France)..."
Mais voila l'Europe d'aujourd'hui et ses OuKAses ne pousse pas dans ce sens, c'est le moins que l'on puisse dire...
et à partir de ce constat, si il est admis qu'il faut faire quelque chose, nous replongeons dans l'idéologie....
classiques... néoclassiques... Disons que ces étiquettes dont toujours dûes tantôt à un économiste isolé tantôt à des historiens de l'économie qui opèrent des classifications un peu légères qui n'expliquent pas l'essentiel...
Il est clair que la biologisation et la mathématisation (silence articulé) outrancière du discours économique interviennent au même moment...
Walras est socialiste et c'est à sa suite que sont créés de modèles mathématiques de concurrence parfaite qui ne sont qu'un pur jeu de l'esprit.
Hayek conteste lui la mathématisation du discours économique au nom d'une biologisation qui n'est pas moins un jeu de l'esprit complètement faussé puisque la nature ne dit pas "nature" pas plus qu'elle ne dit "économie".
En fait toutes les tentatives visant à faire de l'économie une science exacte sont d'entrée de jeu vouées à l'échec...
Quant au christianisme, bien sûr qu'il abrite une diversité philosophique en son sein, ni plus ni moins grande que l'histoire du socialisme et l'histoire du libéralisme...Si le libéralisme de Aron n'est pas celui d'Hayek. Le socialisme de Proudhon n'est pas du tout celui de Marx... Chaque penseur y va de son alchimie philosophique...
Le danger vient des cathéchismes... De tous les cathéchismes : idéologiques, économiques, religieux... Vulgarisations, explications simplistes du monde engendrant des solutions simplistes...
@Clama.
Sans commentaire, ou presque.
Tu prends les 3 secteurs : agriculture, industrie, services.
Tu traces des courbes sur 100 ans.
Ca s'appelle une tendance...
Tu regardes le point actuel des services (cf plus haut), tu compares avec l'industrie et l'agriculture, ca s'appelle des données.
Je n'ai jamais parlé de suppression des biens matériels par ailleurs!
Mais pour ta gouverne, et puisque tu abordes les processus de production industriels, sache que bien que non spécialisre moi même je sais que les services et les apports immatériels divers y ont une part de plus en plus large.
Tes arguments ne sont que la projection d'un désir, désolé : celui d'une grande europe industrielle façon Ruhr début 20e, où la mécanique primait, alors que même dans les productions matérielles ce qui prime ce n'est plus la mécanique, mais l'information...
Donc retour à la case départ une fois de plus : modernisation de la boîte à outils conceptuelle, oubli des soi disants savoirs, etc
Et ça :
Je tiens à connaitre la position officielle de PRS et JLMélenchon concernant le projet de loi Hadopi.
A titre de citoyen façe à des prétendants aux responsabilités politiques…
Merci par avance.
Je précise que Dupont-Aignan, l’alter ego républicain démocrate de droite, en quelquesorte, de Mélenchon, a proposé ceci sur son site, très clair et très louable : http://debout-la-republique.fr/Non-a-l-internet-a-la-chinoise-en.html.
Ce projet de loi qui dans les faits n’a pas grand chose à voir avec le piratage, est extrêmement dangereux et nuisible, peut être même le plus dangereux de tous les projets de loi depuis 1 an.
Allez Jean-Luc, saisis toi de ce sujet!
@Lilian
"Le danger vient des cathéchismes… De tous les cathéchismes."
... et il passe par les prêcheurs et leurs fidèles agenouillés.
:)
AU MODERATEUR!
Il n'est pas très malin à mon avis d'avoir supprimé les derniers posts de Veritas, alors qu'ENFIN il commencait à y avoir échanges tout ce qu'il y a de plus corrects, et qu'il avait même apporté quelquechose.
Vous lui donnez ainsi raison quand il parle de censure, et provoquez son irritation qui vous obligera à effacer ses commentaires postés de mac do ou d'ailleurs.
Vous devriez remettre ses posts pour le remercier d'avoir changé de comportement en modérant ses propos et apportant du début de contenu, et effacer celui ci je dirai...
Cordialement.
Et véritas pourrait s'engager à y aller un peu plus molo quand il vient ici.
Notamment vis à vis de Mélenchon, l'hôte du blog, ceci ne le dispensa pas de critiques concrètes et non insultantes sur des points précis je pense...
Les commentaires de ce personnage sont truffés d'insultes flagrantes ou larvées. Il n'est donc pas le bienvenu sur ce blog.
le modérateur
C'est vous le boss ici.
Je vous ai juste dis ce que j'en pensais.
Bonne après midi à tous, a+
Ce qui m'épate toujours, c'est que certains ne dorment pas, ne mangent pas, ne bossent pas, et... non plus, à l'évidence! Sont là tout le temps, de jour comme de nuit. Quelle pêche! On devrait les embaucher au gouvernement!
Ne jugez pas trop vite les gens qui ont le Net au coeur de leurs activités brigitte...
Et à votre service pour les"...", si bien entendu il y a compatibilité. :)
"Je préviens mes lecteurs qui se laisseraient aller à trouver mon point de vue intéressant et pire à le partager : ils seront immédiatement cloués au pilori, injuriés de toutes les façons possibles et sommés sans trêve de se justifier. On le verra dans les commentaires de cette note dès que la meute des blogueurs de combat aura senti de loin son odeur sulfureuse. On le verra un peu car charbonnier est maître chez soi et webmaster roi maître de ses ciseaux, avec mon accord total !"
JLM
Tu vois JM, ça ne date pas d'hier....
T'es pas le premier à entrer dans son petit jeu, tu seras pas le dernier !
4aout, il ne "maitrise" que cet espace, pas l'internet, et le jeu global lui échappe.
ne le sanctifie pas dans le domaine :)
@ Lilian
D'accord sur le fait que le danger soit dans le catéchisme. Ce que tu dis là est simple et essentiel. Prenons le cas de Marx qui fait perdre la tête aux socialistes. Le danger ne vient pas des travaux de Marx sur les contradictions du capitalisme mais de la fétichisation de Marx par certains idéologues. C'est ça le catéchisme. Je ne suis pas sûr que les outils marxistes de compréhension du capitalisme soient encore efficaces (en fait je pense quand même qu'ils le sont mais ce n'est pas le sujet). Mais je suis sûr que ces outils doivent être analysés, puis actualisés ou abandonnés après une analyse "objective". L'abandon ou le maintien de concepts proposés par Marx relève donc de ce que l'on appelle en science sociale un enjeu épistémique, c'est-à-dire de connaissance. Malheureusement, l'abandon du "marxisme" par le PS n'a rien avoir avec cet enjeu ! Je ne trouve aucune trace de réflexion théorique à ce sujet. Cet abandon a seulement pour but de se forger une nouvelle identité ; il répond à un enjeu identitaire (toujours en sciences sociales). En gros, l'abandon du marxisme permet maintenant de se foutre ouvertement de la gueule de Laguiller ou de Besançenot, alors qu'avant le PS avait tendance à complexer un peu face aux tenants de la gauche radicale "marxiste". Du coup, une alliance avec Bayrou en devient plus sexy, plus mode. D'ailleurs si les socialistes "soc-dem" étaient dans vraie analyse, ils parleraient d'outils plus ou moins appropriés en évoquant Marx. Au lieu de ça, ils évoquent "le surmoi marxiste", "le carcan marxiste" et avouent par là même qu'il confondent Marx et sa fétichisation. Ah les cons ! Moi je veux bien. Mais que les ténors du PS ne nous fassent pas croire qu'ils ont fait une analyse conceptuelle alors qu'ils sont juste dans la com et le marketing politique.
bon, sinon tu as noté que les malsains au cerveau karschérisé ont l'intention d'appliquer les principes Hadopi à l'europe...
Je parlais des assauts de Very-tasse, pas du webmestre !
@ JM/811
Attali parle aussi d'hyper-surveillance...
@ modérateur
Oui, c'est une erreur d'avoir supprimé les derniers posts de Véritas. C'est à ceux qui utilisent régulièrement ce blog de gérer les excès de ce personnage qui malgré tout peut dire certains trucs intelligents.
Attali dans ce bouquin a le mérite de poser de graves soucis qui nous pendent au nez, oui.
Hypersurveillance c'est sûr, et ma fois ça peut faire partir des règles du jeu d'une société ouverte, pourvu que des instances aux pouvoirs clairement délimités et sous contrôlle démocratique
Mais cet homme malsain et dangereux qui a pris le pouvoir en france (oui, j'assume), lui, vise plus un contrôle voire une censure. Là, on dépasse la ligne jaune!
Sinon, toujours sur attali, tu as noté les propos récents, hier je crois, concernant les maladies lourdes, et attaquant le remboursement des frais. Avec en fond cette idée puante que ce soient des mutuelles qui prennent en charge. Ce dont parle attali avec son laius sur les assurances. Or ce ne pourrait marcher qu'en contexte où les salaires bénéficient de l'économie, ce qui n'est absolument plus le cas. Ce qui rend l'hypothèse d'attali irréaliste, ou un vrai cauchemard ; irréaliste je dirai car les peuples ne supporteront pas celà bien longtemps.
@ Paton
A chaud, ça peut paraitre une erreur. Mais quand on connait le loustic, on sait qu'il ne faut pas lui faire de concession. Le modo a fait ce qu'il fallait.
4aout, je me sauve, rdv.
une chaine de production (avec son s'il vous plait!) pour toi et tous :)
http://blueballfixed.ytmnd.com/
@ JM
"cet homme malsain et dangereux qui a pris le pouvoir en france"
S'il n'y avait que lui....
Pour moi, Sarko reste un pion qui a le profil idéal pour accompagner l'avènement de l'"hyperempire", c'est à dire une oligarchie du fric au dessus des états et des lois. Et des peuples, évidemment.
@brigitte post 806
Vous dites fort bien et mieux ce que j'ai déjà dit bien des fois sur ce blog.
J'apprécie particulièrement le membre de phrase:"ne bossent pas, et… non plus."
C'est surtout les points de suspension qui parlent le mieux.
Ils s'agit d'indécrottables prétentieux, le scientisme vice au corps.