Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
22juil 08
Pendant qu’on se faisait battre à deux voix près au congrès à Versailles, Sarkozy faisait le beau en Irlande. François Delapierre, le délégué général de PRS manifestait à Dublin. On trouvera son compte rendu sur le site de PRS. Je me trouvais à Versailles. Avant le week end, avec le groupe socialiste du Sénat, on s’était déjà fait bien fait battre dans les votes sur la loi à propos du temps de travail. Rude série. Mais après le vote de Versailles on peut se poser queqlues questions sur la façon dont nos affaires ont été conduites.
A VERSAILLES, D’UN CHEVEU
Ce vote du Congrès du parlement à Versailles s’est bien mal fini pour nous, l’opposition de gauche. Je ne crois pas qu’il faille en attribuer la responsabilité exclusive à Jack Lang, même si de toute façon chaque voix acquise au projet de Nicolas Sarkozy est directement responsable du résultat. Mais s’il faut faire la liste des manquements, on ne doit oublier personne et tout particulièrement les radicaux de gauche qui ont suivi leur président, Jean-Michel Baylet. Sans eux, même avec Jack Lang, la réforme ne passait pas. Pour ma part, je ne crois pas à la thèse d’après laquelle tous ceux qui ont voté pour cette réforme ont été achetés. En tous cas pas ceux là. Ils sont convaincus. Tous sont partisans du régime présidentiel. Leur engagement ne date pas de ce jour. Ils ont voté conformément à ce qu’ils croient juste. Ils n’ont jamais été pris sur leur terrain. D’une façon générale l’erreur que le PS a commise, face à la majorité de droite et face au pays est de ne pas avoir porté le débat sur le registre qui est vraiment le sien : régime parlementaire ou régime présidentiel ? En réunion de groupe à l’assemblée, François Hollande avait expressément refusé que ce débat soit ouvert. Lourde erreur. Du coup nous avons été enfermés dans le soupesage article par article pour savoir s’il y avait plus ou moins de pouvoir pour le parlement. Or dans un régime présidentiel, le parlement n’est pas sans droits. Encore heureux. Expliquer que cette réforme n’augmente pas les droits du parlement est une tâche qui nécessite d’aller au fond et de ne pas rester en surface. Car sinon même si les « avancées » du texte (notez les guillemets s’il vous plait) sont plus cosmétiques que réelles et parfois même sont carrément des trompes l’œil, il est difficile pour des réformiste d’affirmer qu’un petit mieux n’est pas acceptable au nom d’un hypothétique plan « b » ultérieur. Cette argumentation ayant beaucoup servi contre nous à l’occasion des deux votes de réforme de la Constitution en vue des traités européens, il est savoureux de voir les arroseurs arrosés à leur tour. Evidemment François Fillon a beaucoup servi l’argument dans son discours. Il a pu rappeler qu’à l’assemblée la gauche a fait passer cinquante amendements dans le texte ! Il n’a pas été démenti. Montebourg s’est même longuement réclamé de ce travail «patient» et de cette « main tendue » des socialistes. L’observateur sérieux qui aurait suivi tout cela au jour le jour saurait évidemment faire la part des choses et admirer cette fine tactique destinée à montrer que les socialistes ne sont pas sectaires puisque c’est parait-il le but de cette manœuvre plus qu’ambiguë. Du coup, les 19 parlementaires socialistes qui ont signé une tribune dans «Le Monde» ne paraissaient pas si décalés de la pente générale du groupe socialiste à l’assemblée.Tout cela c’est beaucoup de confusion. Et la confusion ne nous a guère aidé, voila le bilan. Comme d’habitude, certaines simplifications de la presse télévisuelle ne nous ont pas non plus facilité la tache. Mais faut-il en être chaque fois étonné ? Ainsi quand a été répété en boucle que la réforme comportait un droit de veto du parlement sur les nominations du président, par exemple. C’est naturellement absolument faux. Le sondage du journal du dimanche passant la dessus avec des questions d’une part ponctuelles d’autre part aussi biseautées que cet énoncé, il est clair que «Le Figaro» pouvait ensuite titrer tranquillement « Sarkozy joue l’opinion contre l’opposition» sans risquer d’être démenti. L’opinion : 900 personnes interrogée par des questions truquées.
LE TEMPS DE TRAVAIL EN DEBAT
Le titre deux du projet de loi sur le temps de travail est venu en débat au Sénat vendredi dernier. La séance s’est achevée à dix neuf heures après un ultime incident de séance car le ministre aurait voulu qu’on y passe une nuit de plus… La première partie fixait les critères de représentativité des protagonistes de ce qu’il est convenu d’appeler la démocratie sociale. Cette partie du texte est d’une nature profondément différente du premier car il touche aux principes mêmes de l’ordre public social. En effet elle traite de la façon dont va s’organiser la hiérarchie des règles du rapport social. Ce qui a été décidé marque une rupture très profonde. Nos concitoyens ne la perçoivent pas forcément, j’en conviens. Mais le débat public n’a pas permis qu’il en soit informés avec toute la force que cela mériterait. Voyons donce cela.
L’ordre public social peut s’organiser de deux manières: La première repose sur une relation contractuelle pure et simple entre, d’un côté, les employeurs et, de l’autre, les salariés pris en tant qu’individus. Tout le vocabulaire des modernes est imprégné de cette vision. Ils ont toujours les mêmes mots à la bouche: flexibilité, individualisation, personnalisation… En quelque sorte, c’est un droit privé contractuel qui définit, pour finir, l’intérêt général du pays. Le deuxième mode d’organisation envisageable est l’ordre public social républicain, fondé sur l’intérêt général. Pour l’illustrer, je prendrai – parce qu’elle emploie nos mots à nous, les gens de gauche- la formule de Jaurès, selon laquelle la Révolution a fait du Français un roi dans la cité et l’a laissé serf dans l’entreprise. L’expression est forte et dit bien ce qu’elle veut dire: l’œuvre historique du socialisme consiste à faire en sorte que le salarié soit de nouveau citoyen dans l’entreprise.
Je ne dis pas que nous ayons tous à partager ce point de vue, mais j’essaie d’éclairer cette autre version de l’ordre public social où «entre le faible et le fort, le riche et le pauvre, c’est la liberté qui opprime et la loi qui protège», selon la formule indépassable de Lacordaire. L’ordre public social républicain repose sur une hiérarchie des normes: primo la loi, secundo la convention collective, qui peut-être meilleur que la loi, et tertio l’accord d’entreprise, qui peut-être meilleur que la convention collective. Il n’est pas possible de procéder dans l’autre sens parce qu’on part de l’idée qu’il existe un intérêt général. C’est tellement vrai que les Français, par exemple, font aussi de leur ministre du travail le ministre de la santé au travail car ils considèrent qu’il porte l’intérêt général de la société, ce qui suppose que la société défende un intérêt propre, différent de l’intérêt d’une entreprise en particulier, et même de la décision individuelle du travailleur. Cet intérêt général ne se limite pas seulement au bon fonctionnement de l’entreprise. L’investissement réalisé par la société dans la formation du travailleur, dans l’autorisation d’implanter l’entreprise, dans les moyens mis à sa disposition, tout ceci procède de l’intérêt général et donne des droits à la société sur l’entreprise en particulier. Partir de l’intérêt général, telle est la construction philosophique de cette conception républicaine et c’est cette logique que nous sommes en train de renverser! Il y a peut-être là matière à un débat, mais il faut l’assumer. Sinon, on ne comprend pas de quoi l’on parle et nos concitoyens sont frustrés de la noblesse du débat politique qui consiste à confronter des vues différentes. Peut-être sera-t-il avéré, à long terme, que les uns ont raison et les autres torts _ j’ai la faiblesse de penser que nous aurons raison sur le long terme. Mais ne fuyons pas ce vrai débat, ne jouons pas la partie absurde que nous voyons jouer dans certains pays anglo-saxons et qui a des répercussions en France, cette fameuse «triangulation» qui consiste à s’attribuer les mots de la partie adverse pour les subvertir, si bien qu’à la fin plus personne ne sait quels sont les points de vue en présence de quoi l’on parle plus. Voilà l’objet du débat: dorénavant, un droit particulier s’inscrira à la place de la loi qui fixe _ on comprend que certains y soient hostiles _ pour tout le monde et de la même manière _ ce dont nous sommes partisans _ les mêmes droits pour tous _ étant entendu que la loi fonde sa légitimité dans le fait que, décidée par tous, elle s’applique à tous. Ce droit particulier résultera de la négociation de gré à gré: certains pensent qu’elle est meilleure, d’essence supérieure et plus souple que la loi votée par tous et pour tous _ nous pensons le contraire. Nous le pensons car les questions qui vont être traités de gré à gré entre l’employeur et l’employé ne sont pas des questions particulières, elles relèvent de l’intérêt général. La santé d’un travailleur ne lui appartient pas, elle appartient aussi à la société! C’est pourquoi on a imposé les cotisations sociales. Au XIXe siècles, cotisait qui voulait: de bons patrons, qu’on qualifiait de paternalistes, avaient la vertu d’instaurer des cotisations dans leur entreprise pour que les vieux salariés touchent une retraite. Cela faisait une grande différence: mon arrière-grand-père a travaillé jusqu’à soixante-quinze ans et son patron a bien voulu lui verser une paie pour les huit mois de vie qui lui restaient! L’existence des cotisations changeait tout, mais c’est le patron qui en décidait. La loi est venue dire «Maintenant, content ou pas, tout le monde cotise! » Un travailleur pourrait prétexter qu’il va très bien, qu’il n’a besoin de rien et qu’il ne voit pas pourquoi il paierait pour les autres _ on entend parfois de tels propos _ mais la loi lui dit: « Tu le feras quand même, parce que la santé de l’autre t’intéresse, t’implique et te concerne! Tu n’as pas le droit de ne penser qu’à toi!» Notez bien que j’engage la trop vite sur la table le personnage du patron qui s’en moque ne s’occupe que de son rendement! Je ne parle que des travailleurs. Dans leur intérêt, notre intérêt général est que la loi fixe la règle. Nous ne sommes pas d’accord pour qu’ils signent à titre individuel des contrats par lesquels ils acceptent de faire de l’opt out, de sortir de la règle générale, de faire des centaines d’heures de travail, de mettre leur vie en péril. Nous ne l’acceptons pas, même s’ils sont d’accord, parce que l’intérêt général est plus fort que l’intérêt particulier!
La séance reprend cet après midi! Misère, quelle galère!
221 commentaires à “De Versailles en Versailles”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@Jennefer, Merci mais j'ai très bien compris JM et les insultes envers vous,
envers moi qu'il a surnommé le lobotomisé, il utilise très souvent sous-jacent ou autres mots de ce genre,croyant m'impressionné mais je m'amuse, son ni droite ni gauche est débile, et Jennefer je vous lis et pour ce qui est du maniement du verbe, votre maniement du verbe n'a rien a lui envier !
Ou avez vous vu que je faisais de Nda mon héros?
Ou avez vous que je serai de droite?!
Parce que je refuse de bêler comme vous?! Gauuuuuche, gauuuuuuuuuuuuche, bêêêêêêêh beêêêêêêh.
Encore un de vos fantasmes, un de plus, un de vos raccourcis pathétiques de sottise!
Et vous dites que ce blog est en crise, à cause de moi? Encore un de vos fantasmes je suppose. Je voius rappelle que votre connerie notamment a fait fuir plusieurs intervenants de grande qualité, eux!
Vous êtes nulle jennifer, mais d’une nullité, d'une médiocrité à couper au couteau, je vous dis pas…
Comment voulez vous que je vous respecte alors que vous traduisez de manière biaisée et stupide tout ce qui est dit qui sort du cadre étriqué de votre petit esprit limité
Comment voulez vous que je vous respecte alors PIRE que tout que vous vous refusez à toute intérêt vers ce que vous proposent des gens comme H2 ou Lilian par exemple, par simple stupide orgueil?!
Comment voulez vous que je vous respecte alors que vous prétendez vous intéresser à la politique en faisant l'impasse sur tant de choses importantes telles que les régulations institutionnelles, les media, internet, les évolutions dans le monde du travail, tout!
Vous vous comportez comme une arriérée, une furie juste bonne à brailler des slogans... Respectable?! Productif?! Intelligent?! Pfff...
Et mince, si max si met lui aussi...
@jennifer,je connais le blog DA, continuez,ce que vous dite est très intéressant !
Merci Maxou,
Je suis contente qu'on ait le même point de vue. Et votre soutien me fait chaud au coeur.
4 aout
La question n'est pas de rester entre nous mais que le débat soit monopolisé par quelqu'un de droite qui se fait passer pour non quelqu'un de gauche mais un "démocrate républicain", à savoir ce que revendiquerait sans doute NDA. Sachons bien à qui on parle quand on parle. C'est pathétique de voir Derek se faire agresser par JM et lui demander mais de quel bord êtes-vous et JM comme de bien entendu ne répond pas. Nous sommes tous passés par là avec JM, à lui demander "mais où tu te situes", on veut savoir à qui on a affaire quand quelqu'un vous prend de haut comme cela. Et il esquive, ne répond pas etc... Pour cause parce que sa position politique qui finalement, objectivement est de droite, il la vit comme apolitique, non engagée, ce qui est tout à fait typique. Quand on aura perdu un siècle à discutailler avec lui sur Montesquieu et que sais-je (car tout à fait typique à sa position, il veut tout ré-inventer comme si Marx et la lutte des classes n'avait jamais existé. Lui il repart un siècle en arrière et à la Sarkozy nous raye toute l'histoire du mouvement ouvrier!) et bien il ira bien sagement voter à droite ou ne pas voter (ce qui revient au même, à savoir faire le jeu de Sarkozy) sous des prétextes divers (le PS est à droite etc..) Mais tout cela est déjà écrit, a été joué et rejoué depuis des lustres. Ne nous laissons pas avoir. Discutons, certes mais comme dit Dudu 87 des sujets actuels ou alors sachons accepter les leçons qu'un siècle de luttes du mouvement ouvrier nous a enseigné. Pour lui tout cela ce n'est que des moutons répétant les leçons, mais il ne voit pas qu'il est lui-même un mouton égaré de la droite dans le camp de la gauche!
Voilà ce que disait plus haut JM sur DA. Le lien renvoie à DA et la vidéo montre un mec de droite honnête et sans doute intelligent mais sans plus. Rien à voir avec Mélenchon par exemple.
JM dit:
22 juillet 2008 à 17:52…
Pas à dire, ce mec est vraiment loin d’être mal d’un point de vue républicain (républicain et démocrate = les seuls critères qui vaillent vraiment à ce jour).
http://www.marianne2.fr/Constitution-Dupont-Aignan-denonce-les-pressions_a89493.html
Ouh quelle m'énerve cette nunuche sans cervelle à dire que je suis de droite parce que j'interviens AUSSI chez Dupont Aignan.
Où je me situe?
Dans le camp de la République et de ceux qui aiment évoluer en s'ouvrant vers les autres, petite imbécile, ce qui me positionne exactement dans le camps contraire du vôtre, celui des sans cervelle qui jugent de tout en restant fermés à tout sauf leurs 2 ou 3 concepts : gaucheBien, trèsgauchetrèsbien, droitepasbien, républiquejesaispascequec'est, socialismesuper, blah blah bêêêêêê.
Pathétique, vraiment, cette ignorance obtue tournant en boucle!
Merci pour les insultes lobotomisé de droite!
Mais alors pauvre conne, qu'y a t'il de mal à dire ça!?!
Oui, NDA est bien d'un point de vue républicain.
Et alors? Ca fait de moi un mec de droite?
REPUBLICAIN pauvre conne, quand tu auras compris que c'est là l'enjeu!
Tarée cette nana, des baffes...
Tu m'étonnes que la gauche soit mal avec des groupies aussi cons.
@ à toutes, @ à tous
bonjour
@Jennifer,
Avec JM, il faut rester indifférente car son but c'est d'insulter et faire le donneur de leçons (de droite) (ce brave donneur de leçons essaie de vendre l'actionnariat salarié, le monde merveilleux de l'internet, la société civile... il reste dans le pur domaine libéral sur le plan économique et ses appels incessants à la société civile, les ong, l'internet comme miracle ou outils de la transformation sociale, de la régénération de la démocratie et de la république font doucement rigoler le monde capitaliste, les médias à la solde des pouvoirs politiques économiques... ! Ils doivent vraiment trembler de peur avec ce genre d'idées fumantes !) Car ce donneur de leçons est le premier à bêler fortement libéral capitaliste comme un bélier mâle dominant (!?)...
Il ne tollère pas les militants qui revendiquent leur choix (PRS pour Georges ou pour moi) c'est son problème pas le mien et je le laisse à ses propos puérils.
Alors Jennifer ne désespère pas et reste zen face à tout cela comme mon humble personne le fait.
Maintenant, je reviens à l'actualité et à la note de Jean-Luc Mélenchon.
Nous entrons dans un semblant de démocratie et la république est en danger.
C'est l'aggravation du pouvoir présidentiel nous finirons pas aller vers l'autocratie, la ploutocratie et le mage aristocrate Sarko 1er finira par régner en maître sur le pays pardon sur ce petit espace marchand que deviendra la France perdu dans l'immense marché transatlantique sous totale domination économique,politique et militaire Etats Uniennes.
Sur le citoyen et le salarié dans l'entreprise, Jean-Luc Mélenchon a raison de citer Jean Jaurès car les salariés redeviennent des serfs exploités dans des structures dont les dirigeants n'ont comme buts : la rentabilité et l'accumulation du capital, le profit maximum à court terme, la baisse du coût de la masse salariale. Ce monde capitaliste transnational de notre temps nous ramène furieusement au 19ème siécle !
Debout les damnés de la terre, Debout les forçats de la faim....
Selon le premier couplet de l'Internationale !
Je noterai ici une citation de Robespierre dite à la Convention le 10 mai 1793
" L'homme est né pour le bonheur et pour la liberté et partout il est esclave et malheureux" !
Avec ce monde capitalisme décidément rien ne change et l'exploitation, la misère, les guerres, les saccages sont toujours à l'oeuvre dans cette mondialisation. Nous sommes au 21ème siècle mais parfois, je me réveille et je crois être revenu au 19ème siècle sur le plan économique et social et sur le plan politique et institutionnel sous l'ancien régime ! Ce n'est plus un cauchermard c'est la triste réalité d'aujourd'hui. A vomir !
mon cher Gilles,
j'aimerais que le socialisme se joue de l'économie de marché.
ne tombons pas non plus dans les clichés socialistes.
Je ne crois pas que les clichés soient une bonne idée, surtout en France ou les responsables socialistes (au sens large, meme à la LCR) sont rarement des forçats de la faim.
Merci.
le Belge
Oh putain, on a l'élite de l'élite ce soir ici.
Bon, je vais voir au zoo de Vincennes, il y a des guenons et des moutons des carpates, ça singe et ça bêle, mais au moins ça ne se prend pas au sérieux.
Gilles
Vraiment tu as bien résumé le JM. C'est vrai tout ce que tu dis sur ses positions et merci de le rappeler car il nous prend tellement dans les filets de sa subjectivité et ses insultes qu'on oublie ses propres positions, si particulières.
"qu’on oublie ses propres positions, si particulières"
rires :)
ah fa, fest fûr zennifer.
grave la fille, il y a de quoi devenir zoophile devant tant de bêtise :)
Oui le retour au 19ème siècle sur bien des points de vue pour la perte des 35h pour les cadres qui pourrait revenir à un seul férié par an (le 1er mai). A la radio ce matin ils disaient eux-mêmes qu'on revenait au 19ème siècle sur cela.
Le 19ème siècle aussi à cause de la perte de tous nos acquis de protection sociale. Les syndicats paralysés aussi.
Le 19ème siècle: période de conquêtes coloniales. Quand je dis qu'on va vers une recolonisation du monde, c'est faux car en fait ce n'est pas l'administration directe de l'Irak ou de l'Afghanistan que visent les USA mais c'est une occupation. Formellement c'est différent d'une colonie mais le but est de briser ces peuples pour s'approprier leur pétrole et ils se fichent si cela se solde par des centaines de milliers de morts, au rang desquels d'ailleurs leurs propres soldats. Le pétrole avant tout et autres matières et minerais précieux. Et là plein d'autres pays sont visés en Afrique notamment.
Un des drames des communautés en ligne, c'est que les cons et les ignorants prétentieux se sentent pousser des ailes.
"Car ce donneur de leçons est le premier à bêler fortement libéral capitaliste" : Gilles, je ne me sens pas concerné par ça, vous semblez me citer, et je n'ai jamais rien de dit de tel. Malhonnete ou idiot, une fois de plus!
Vous êtes vous aussi du genre à fantasmer façe à tous ceux qui dépassent les simplismes et ne bêêêêêlent pas comme vous?!
Tu m'étonnes qu'il soit pôte avec jennifer ce névrosé malhonnete.
Pourvu qu'ils ne se reproduisent pas...! :) Ca donnerait des envies d'eugénisme presque ces abrutis sans capacité de nuances aucune :)
Je suppose Jennifer que comme pour tout le reste, vous n'avez pas eu la curiosité d'aller vous informer sur ce qu'a écrit Klein, ou Todd.
Pourtant pas très compliqué...
C'est sût qu'après, votre délire façon XIXé siècle, colonisation et tout le bastringue récitatif, ce sera plus difficile à tenir!
Là sur les 35 heures, il a fait comme d'hab. pendant les vacances!J'en ai parlé à mes collègues qui étaient éberlués. Ils n'avaient pas réalisé que tout se jouait encore pendant l'été, la réforme des institutions et les 35H.
On en est à compter toutes les régressions, tellement l'assaut est énorme. Avant une remise en cause de nos acquis prenait du temps: les gens étaient au courant, se préparaient, et organisaient une riposte. Là tout va si vite que cela donne le tournis et bien sûr le PS qui reste passif. C'est le gros coup de massue! Il faut rester à l'affut. Comment peut-on empêcher la prochaine réforme? Il continue. C'est au parlement qu'il faut réveiller les gens et aussi dans la rue et lier les 2 batailles. Il faut vraiment essayer de faire quelque chose car le nombre d'attaques nous laisse pantois et démunis.
@ Belgo 4.0
Je ne parle pas ici de PS ou de LCR (Pourquoi certains ramènent toujours à la LCR. ?) car je parle en reprenant les premières paroles de l'internationale, je pense aux millions de pauvres et de miséreux dans le monde (rappelle toi les émeutes de la faim), les travailleurs pauvres un peu partout et aussi en France ne mangent plus à leur faim, n'ont pas de logement, et je ne parle pas des chômeurs qui considérent au mieux comme des tricheurs au pire comme des handicapés, des tarés ou des délinquants !
@Jennifer
JM veut aller au zoo mais je pense qu'il a raison car il apprendrai beaucoup auprès des espèces du monde animal sur le plan de la tolérance !
"C’est au parlement qu’il faut réveiller les gens"
Jennifer, nom de dieu, faite un effort!
Comment pouvez écrire celà?
C'est vrai que les problèmes de constitution et "autres détails ne regardant pas les travailleurs, comme les media ou autres"ne vous intéressent pas, mais au moins instruisez vous un minimum avant de l'ouvrir aussi grande!
Pas vrai ça...
Si j'ai eu la curiosité et cela ne me convaint pas. C'est partiel, comme dirait l'autre c'est une vérité partielle, (la citation réelle étant toute erreur est une vérité partielle. On trouve toujours quelque chose de juste dans une erreur) Mais comme le dit justement Regis je ne tiens pas à dialoguer avec vous. les théories à la mode c'est bien mais c'est très simplificateur cette vision du monde. Pour tout dire, un peu gauchiste.
Moi ce qui m'inquiète c'est qu'on ne se démoralise pas trop avec Sarkozy, qu'on garde intactes nos capacités de résistance et qu'on travaille à trouver les conditions pour se battre. Je pense que c'est possible et qu'il faut le faire. Tout se passe dans le PS maintenant. peut être que pour atteindre le PS il faut passer par la construction de petits fronts, luttes etc... avec le PC, le NPA et tous ceux qui ont envie de se battre sans pour cela s'encarter. Il faut faire pression sur le PS, c'est la seule chose sûre. Rien d'autre ne sera efficace. La question c'est une pression soft ou une pression hard et dénonciatrice?
Ben putain, l'autre militant PRS PRS PRS PRS qui tire sur tout ce qui ne bêêêêle pas comme lui qui parle de tolérance.
En le traitant de libéral, de capitaliste, de droitiste, ou autre...
Lamentable cet esprit étroit et absolument ignare!
Devant tant de finesse dans les analyses, tant de culture politique, un sens de l'économie aussi développé, je m'incline, et vous salue bien bas, les bêêêêêêê.
Indécrotables esprits étroits et obtus... :)
A part les mots grossiers, l'internet et les medias c'est-à-dire encore et toujours des mots, JM n'a rien d'autre à proposer. L'action, il connait pas. L'action collective encore moins. Il n'est pas à la cheville de Regis.
La politique n'est-ce pas en fin de compte l'action, changer la cité et tout le reste? Lui il n'est qu'en paroles et pense que seulement par la conscience et les mots justes on arrivera à quelque chose. Et bien non, il faut aussi agir, s'engager, se mettre à l'eau (et pas seulement celle de la piscine du lundi)
@ tous
Demain bientôt la privatisation de La Poste (première étape changement de statut La Poste devient une SA, ensuite on continue la filialisation des activités, la côté financier avec la banque postale, auparavant chronopost demain sous couvert de concurence et de directives européennes on privatisera en premier ces deux structures ensuite on privatisera le reste, le courrier, les guichets etc;..) ensuite on passera à la Sncf puis on finira par les hôpitaux et les écoles.
C'est le capitalisme qui régnera en maître !
On casse les 35 h puis on détruit le code du travail avec le licenciement à l'amiable demain avec la généralisation des accords d'entreprise ou de type individuel et contractuel on détruira les conventions collectives !
Le capitalisme régnera en maître.
On casse la sécu, on dérembourse les médicaments, on fait du malade un fraudeur,on installe l'achat et le client dans cette belle conquête sociale, je dirais socialiste et républicaine qu'est la sécurité sociale !
C'est encore et toujours le capitalisme qui régnera en maître !
En tout cas, non à la démoralisation. tenons bon et serrons nous les coudes. Et soyons vigilants sur les opportunités. H2 oui cela aurait été bien une manif lundi dernier à Versailles mais il aurait fallu l'organiser. Est-ce que cela aurait changé des choses? peut être pas. Il aurait fallu aller demander à nos élus parlementaires ce qu'ils comptaient voter, les impliquer. Une ou deux voix gagner aurait carrément fait la différence et là forcément les gens du PRG, les gens de droite honnête comme DNA cela aurait été des cibles.
Mais cela demande une grande préparation. Moi je suis prête à le faire. C'est plutôt rigolo d'ailleurs d'aller discuter avec ces gens quand on décroche un RDV.
Et puis la bande des 4 qui trouve que c'est pavlovien d'être anti Sarkozy, il faudrait que leurs électeurs les interpellent. Ont-ils été élus pour cela? Ils doivent rendre des comptes.
à 21h12 sur 125 commentaires, 30 venait d'un certain JM.
30 sur 125, soit plus de 24%.
Mais s'il faut une majorité de 3/5ième au Congrés pour changer la Constitution. Il ne suffit que d'1/4 quart de JM pour faire chier le déroulement de ce blog.
Car comme vous pouvez le constater à la lecture des écrits de ce personnage, des invectives, des insultes, des postures, pas mal de prétention, peu d'idées, une grande idéologie de petit chef....bref du lourd, du pénible, du JM.
Je me souviens sur le blog littéraire de Passouline (Le Monde), le même genre de personnage sous le pseudonyme de Mauvaise Langue. Son frère jumeau ? J'en viens à douter.
Que faire face à ce genre de polution ? Dans certains cas de blog avec ce genre de personnage, il faut croire qu'il existe de véritables élevages, cela a été jusqu'à la censure par l'auteur du blog suite à la demande insistante de beaucoup de lecteurs qui l'ont réclamé en levant leur propre anonymat.
Faut-il en arriver là ?
Allez vous faire voir les lobotomisés... :)
Ce que j'apporte en contenus sur ce blog depuis 6 mois ne se résume pas à ces moments où je dois recadrer des abrutis dans votre genre, loin de là.
Et l'autre nunuche sans cervelle qui maintenant ressort son couplet mièvre et fantasmé sur le fait qu'elle seule AGIT.
Vous êtes vraiment tous les trois et d'autres ici des bouffons nuisibles de l'engagement en politique.
Avec tout mon mépris pour votre mentalité obtue, fermée sur elle même, prétentieuse et limitée, incapable d'évoluer.
Je ne dis pas être la seule à agir, loin de là. Je dis simplement que JM n'agit pas et cela se voit tout simplement quand on le lit. Il répète sans cesse qu'il apporte en contenus au blog. Moi je ne trouve pas du tout. Mais chacun son truc. Vraiment je trouve que ce qui l'intéresse ne m'intéresse pas mais alors pas du tout.
Lever mon anonymat je n'y tiens pas du tout parce que j'ai eu une très mauvaise expérience l'an dernier du temps où les gens pouvaient avoir votre adresse mail. Je n'y tiens pas mais je trouve que c'est incroyable qu'on continue de permettre ce flot d'insultes sur le blog. Veritas a été censuré. Certes il était carrément ordurier mais JM c'est vraiment incroyable. Dans une réunion il serait viré manu militari par son langage. Sans doute le blog le protège car il peut insulter sans qu'il y ait un président de séance qui le remette en place.
Robespierre donne son point de vue et il n'a pas un mot insultant. Pas un seul. Suit une réponse de JM qui comporte au minimum 10 insultes en très peu de phrases. Même dans la société civile il pourrait se taper un procès pour cela. Moi je pourrais ressortir les lois sur le sexisme.
"JM n'agit pas celà se voit"
Qu'elle imbécile (insulte) prétentieuse et obtue je répète.
Comme si ses deux neurones à récitation pouvaient juger de cela!
Une fois de plus des fantasmes de médiocre lobotomisée intégriste...
PS. vous n'employez pas de gros mots, mais vous passez votre temps à m'insulter, Jennifer la braillarde.
Oooooh non :) :) :) Sexisme :) :) :)
C'est un cas d'école cette militante tarée... :)
Maintenant elle fait le coup du sexisme! :) :)
Putain, j'en voudrai pas dans une entreprise même gratuitement... Lobotomisée braillarde.
Oh Jennifer, vous êtes géante, une incarnation de l'idiotie à l'état le plus pur. Cristallin!
@Jennifer
Laisse tomber la discussion avec JM car il n'en veut pas !
Je ne peux intervenir à longueur de temps comme lui car mon boulot, mes activités politiques, syndicales,associatives et ma vie de famille plus des problèmes de santé (qui m'obligent à restreindre maintenant beaucoup de mes activités) ne me permettent pas de devenir l'omniprésent et l'omnipotent sur le blog de Jean-Luc Mélenchon comme l'est le sieur JM.
Je reviens à mon post précédent: Il est grand temps de se resaisir ! Nous devons construire un front pour la république et l'intérêt général clariement à gauche pour lutter et empécher la politique sarkozienne !
Je réponds à l'article 26 juste pour préciser que le conseil municipal de CHEVAIGNE s'est prononcé à 16 voix pour, 1 contre et une abstention sur le texte d'une motion que vous trouverez sur le site de la commune dans la rubrique actualités. L'adoption de la motion à une large majorité impliquait le refus de désigner les 5 délégués titulaires au sénat et les 3 suppléants. Il nous a paru particulièrement insuportable d'apprendre que cette assemblée allait se voir adjoindre 12 sénateurs supplémentaires en 2008 qui justifiaient un accroissement du budget du sénat de 8 840 000 €, à l'heure où le gouvernement appelle tous les français à se serrer la ceinture. Nous ne savons pas ce que M. MELENCHON pense de cette initiative mais certains "camarades" du PS, nous reprochent de verser dans le "populisme", voir de flirter avec les idées de LE PEN. Nous, nous avons notre conscience pour nous et si réfléchir et débattre sérieusement de l'utilité de nos intitutiions avant de prendre une décision c'est être "peuple", alors nous assumons. Nous ne recherchons pas la publicité mais si notre acte peut entrainer à la réflexion dans un cercle plus large que la commune nous nous en féliciterons.
Les institutions ne devraient pas appartenir aux partis politiques. En tous cas il nous paraît impossible qu'ils les réforme sérieusement puisqu'ils en vivent.
contribution personnelle qui n'engage pas mes collègues.
Toutes mes félicitations et amitiés républicaines à Chevaigne et ce conseil municipal exemplaire pour ceci, qui coule de source, et dénote un véritable esprit Républicain et conscient :
"Nous ne recherchons pas la publicité mais si notre acte peut entrainer à la réflexion dans un cercle plus large que la commune nous nous en féliciterons.
Les institutions ne devraient pas appartenir aux partis politiques. En tous cas il nous paraît impossible qu’ils les réforme sérieusement puisqu’ils en vivent.
contribution personnelle qui n’engage pas mes collègues."
La conclusion évidente, et qui me vaut tant de difficultés ici, est : il faut réformer en profondeur les institutions, et que NE SOIT PAS les politiques professionnels qui le fassent eux mêmes, mais des constituants différents désignés selon des modalités à définir démocratiquement et qui ne soient désignés QUE POUR cette tâche.
Tout partira de là, et notamment cette plaie qu'est le manque actuel de représentativité populaire et donc de défense des intérêts du plus grand nombre.
Delfeil de Ton, aux premières loges, vous montre par quel miracle « Charlie-Hebdo » est tombé dans des mains indignes, et comment « le petit monsieur Val » a pu « foutre à la porte le grand monsieur Siné ».
« Dans notre monde libéral, les idées finissent toujours par appartenir à ceux qui ne les trouvent pas.» Cette sentence est de M. Philippe Val, penseur contemporain.
Elle figurait en couverture du premier numéro de «Charlie-Hebdo» nouvelle manière lorsque parut sous ce titre, en juillet 1992, un journal qui prétend poursuivre l’ancien, «le vrai», comme disent beaucoup de lecteurs, lequel avait cessé de paraître en 1981. Le titre n’appartenait à personne, il n’avait jamais été déposé là où se dépose la propriété industrielle et commerciale. La poignée de gens qui l’avait fait, moins d’une dizaine, dont je faisais partie, se souciait de faire un bon journal, c’est-à-dire un journal qui les faisait rire. Notre ambition était de rire, de faire rire, et d’en vivre. On n’allait pas voir plus loin. On était des humoristes contemporains.
«Charlie-Hebdo», système libéral ou pas système libéral, ce fut nos idées à tous, on l’a inventé ensemble, sans penseur ni personne.
A son premier numéro, «l’hebdo», comme nous disons entre nous, les fondateurs, s’appelait «L’hebdo Hara-Kiri». En effet, ce qui nous réunissait, c’était le mensuel «Hara-kiri, journal bête et méchant», au départ duquel on trouve associés, pour l’éternité de l’histoire de la presse, le professeur Choron et Cavanna. Cet hebdo, à cause et grâce à la couverture imaginée par Choron à la mort du général de Gaulle, «Bal tragique à Colombey : un mort», devint «Charlie-Hebdo». Le «Charlie-Hebdo» d’aujourd’hui, même si son directeur de la direction lui nie publiquement toute créativité, doit tout, encore, au professeur Choron. Sans son génie, qui s’est exprimé génialement ce jour de grand deuil pour la France, le «Charlie-Hebdo» d’aujourd’hui n’existerait pas sous ce titre. Il n’aurait pas eu ses premiers lecteurs, qui furent immédiatement très nombreux grâce à la légende sur laquelle il s’appuyait, et qui lui ont donné sur-le-champ des finances florissantes, sans lesquelles, dans notre monde libéral, il ne fait pas bon vivre pour toute publication.
«Dans notre monde libéral, les idées finissent toujours par appartenir à ceux qui ne les trouvent pas.» La sentence de M. Philippe Val, penseur contemporain, figurait donc en couverture du numéro 1 du nouveau «Charlie-Hebdo». En 2004, lorsque parut un livre, «Les Années Charlie, 1969-2004», qui prétendait retracer l’histoire du journal, cette couverture y fut republiée sur une pleine grande page mais la sentence n’y figurait plus. Le court texte, dans lequel elle se trouvait, avait été supprimé. C’est ainsi qu’on fait l’histoire, au nouveau «Charlie-Hebdo».
C’est pourtant la pensée la plus juste du penseur contemporain mais c’est aussi que le penseur, qui n’a pas trouvé cette idée qui s’appelle «Charlie-Hebdo», pas plus qu’il n’a trouvé cette idée d’appeler un journal «Charlie», cette idée lui appartient aujourd’hui grâce au monde libéral où il navigue avec une si remarquable aisance.
Ces choses, je n’avais jamais pris la peine de les dire. Je me soucie de ce Charlie-Ersatz comme d’une guigne, je ne le lis pas.
Seulement voilà : le petit M. Val a foutu à la porte le grand M. Siné.
Siné n’est pas un ami, à peine un copain, mais je sais que cette accusation d’antisémitisme dont on l’accable n’est qu’un prétexte, je le vois, et je sais que c’est une accusation ignominieuse, destinée à tuer un homme moralement, socialement, professionnellement. Siné, qui a mené le combat anticolonialiste quand il y avait encore des colonies. On les comptait, les journalistes qui ouvraient leur grande gueule en ces années-là. Grand graphiste, grand dessinateur à qui on veut faire porter les bottes de Darquier de Pellepoix. Dans sa 80ème année, on assassine Siné. En Corse, on a fait sauter sa maison. Ici, on veut le déshonorer.
Une pétition pour Siné a été signée par 2.000 gens de bien. J’en citerai deux. Edgar Morin qui, à l’âge de 85 ans, en 2006, dut aller jusqu’en cassation pour faire annuler sa condamnation pour «incitation à la haine raciale» sur dénonciation du même milieu qui s’en prend à Siné. Le deuxième : Willem, seul de l’équipe du soi-disant «Charlie-Hebdo», qui a signé au risque de prendre lui aussi la porte. Bravo, Willem. Je t’embrasse.
Delfeil de Ton.
Pour signer la pétition pour soutenir Siné :
http://www.soutenir-sine.org/
@chevaigne
je viens de parcourir le CR de conseil municipal où vous avez refusé de nommer des délégués au sénat.
à cette lecture j'ai constaté que vous souhaitiez carrément la suppression du Sénat.
envisagez vous une institution de remplacement?
des mécanismes de régulation démocratiques complémentaires de l'assemblée et de l'exécutif (+ président vu que maintenant...) afin de réintroduire des fonctions remplies par le Sénat?
ces sujets me semblent plus que jamais cruciaux et m'intéressent donc au plus haut point. si vous avez 2 mns pour me répondre...
@jennifer
Merci.
Par ailleurs savez vous qui est dans ce fameux comité Valmy dont je connais le site mais dont je n'arrive pas à trouver les membres ?
Robespierre
Non je ne sais pas qui sont les membres, mais ce sont des républicains il me semble.
Régis
Désolée pour votre santé. Je suis aussi très prise, moins en ce moment car moins de réunions avec les vacances. De toute façon j'attends la rentrée et je pense que de nouveau j'aurais moins de temps. Peut être nous rencontrerons-nous dans des réunions du PRS. J'essaie d'aller quand elles sont publiques.
Message à tous ceux dont les post de JM insupportent (jennifer, gilles, emma,....)
Méditez ce vieux proverbe de Desproges :
"Etre pris pour un con par un imbécile, est un délice de fin gourmet".
JM est un 3 étoiles Michelin à lui tout seul.
Et allez, un autre lobotomisé insupporté par tout ce qui ne bêle pas, et qui ose se nommer robespierre en plus...
-------------------------
Toutes mes félicitations et amitiés républicaines à Chevaigne et ce conseil municipal exemplaire pour ceci, qui coule de source, et dénote un véritable esprit Républicain et conscient des vrais enjeux politiques prioritaires :
“Nous ne recherchons pas la publicité mais si notre acte peut entrainer à la réflexion dans un cercle plus large que la commune nous nous en féliciterons.
Les institutions ne devraient pas appartenir aux partis politiques. En tous cas il nous paraît impossible qu’ils les réforme sérieusement puisqu’ils en vivent.
contribution personnelle qui n’engage pas mes collègues.”
La conclusion évidente, et qui me vaut tant de difficultés ici, est : il faut réformer en profondeur les institutions, et que ce NE SOIENT PAS les politiques professionnels qui le fassent eux mêmes, mais des constituants différents désignés selon des modalités à définir démocratiquement et qui ne soient désignés QUE POUR cette tâche.
Tout part de là, et notamment cette plaie ouverte qu’est le manque actuel de représentativité populaire et donc de défense des intérêts du plus grand nombre.
C'est fou ce qu'il peut se passer comme choses très importantes cet été quand même pendant que les français sont ailleurs!
Celle ci aussi :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/07/23/le-parlement-adopte-la-loi-de-modernisation-de-l-economie_1076543_3234.html
-------------------------
Le conseil municipal de Chevaigne, républicain avant tout :
“Nous ne recherchons pas la publicité mais si notre acte peut entrainer à la réflexion dans un cercle plus large que la commune nous nous en féliciterons.
Les institutions ne devraient pas appartenir aux partis politiques. En tous cas il nous paraît impossible qu’ils les réforme sérieusement puisqu’ils en vivent.
contribution personnelle qui n’engage pas mes collègues.”
La conclusion évidente, et qui me vaut tant de difficultés ici, est : il faut réformer en profondeur les institutions, et que ce NE SOIENT PAS les politiques professionnels qui le fassent eux mêmes, mais des constituants différents désignés selon des modalités à définir démocratiquement et qui ne soient désignés QUE POUR cette tâche.
Tout part de là, et notamment cette plaie ouverte qu’est le manque actuel de représentativité populaire et donc de défense des intérêts du plus grand nombre.
JM : si vous alliez un tantinet sur MSN, pour noircir votre écran, tapoter votre clavier et passer votre temps, non ? Tout le monde vous y invite je pense...
Pour le reste notons, avec une certaine surprise que pratiquement seule Ségolène Royal " descend " Jack Lang.
Je suis stupéfait que Julien Dray, éminence intellectuelle au Parti, semble plus ou moins couvrir le vote de l'ex maire de Blois, ami de feu notre regretté et brillant Président.
Par ailleurs d'aucuns ne l'ont pas noté : Montebourg a été suicidé. bref un coup de pied dans son derrière. C'est tout ce qu'il méritait, ce petit prétentieux écervelé. Il n'a pas retenu ses fables de Jean de la Fontaine, manifestement...
JM : vos stupidités de perturbé (pour rester poli) diverses à longueur de jour et de nuit nous fatiguent ! OK ?
Guerre Civile ?
En gros c'est la guerre civile sur ce blog.
Jennifer a rallumé la discorde et JM renoue avec les insultes.
Génial ! On avance.
"M'ouais !
Je me dis pour ma part - et on va me faire chier je sais - que quelqu'un qui fait référence à Naomi Klein, à E. Todd, J. Ziegler, ou Stiglitz, ne doit pas faire partie des "ennemis de classe " pour aller vite et j'avoue que lorsque je vois Jennifer applaudir à la " burka" pour les femmes musulmanes (ou pas) et se plaindre du "sexisme" sur ce blog j'en perd mon latin, qu'hélas je n'ai jamais appris.
Des incohérences politiques chez elle aussi il y en a. Chez moi aussi oui sans aucun doute.
On est là pour en parler non ? Voir quel sont nos dénominateurs communs pour avancer.
Dans le climat délétère qui règne ici je me dis que c'est le bon moment pour revenir sur certains point.
A l'heure où les Libertariens remportent victoire sur victoire, il y a il me semble des combats d'arrière garde à ne plus mener et le fait de s'envoyer des noms d'oiseaux n'aident pas. ça fait même super chier.
Taxer à tout bout de champ l'autre de " lobotomisé" c'est hyperchiant aussi.
Pourquoi insulter les militants en les noyant dans la masse ?
Heureusement que des militants il y en a pour que l'on évite certains pièges lorsqu'ils nous sont tendus.
C'est quoi le truc ? JM serait une taupe pour nous affaiblir ? Dites-le alors clairement !
Pourtant les propos de JM ne sont-ils pas plutôt proches de ceux du conseil municipal de Chevaigne (les insultes en moins) qui dénonce une classe politique usée jusqu'à la corde ? :
"Les institutions ne devraient pas appartenir aux partis politiques. En tous cas il nous paraît impossible qu’ils les réforment sérieusement puisqu’ils en vivent."
Ce même Conseil municipal se fait taxer de "Le Peniste " par les bobos du PS ! Et de populiste !
Dans "Démocratie" il y a "Peuple " il faudra le leur rappeler au PS ! Mais il est vrai que je me suis fait traiter de fasciste il y a quelques mois pour avoir oser reprendre le terme de " Peuple" (donc aujourd'hui je ne suis pas plus étonné que ça par le pourrissement du pays...les mots sont interdits il va falloir se le mettre dans la tête. Peut-être que demain ils arriveront aussi à privatiser le langage... Qui sait ? Au train où le marché avance...)
Bon je poste à la suite un texte avec à l'intérieur un contenu politique - Il s'adressait préalablement à Jennifer.
Passez votre chemin si vous n'avez pas envie de le lire - J'avais précisé que je voulais lui reparler de certaines choses.Rien de bien méchant je crois...
Basta !
Jennifer
Dois- je te rappeler que sous prétexte de défense de la liberté d'expression tu trouvais anormal d'avoir refusé à une femme de porter la Burka !?
Dois je refuser de te parler étant donné que cette directive je l'avoue ne m'a pas choqué personnellement. Tu as dit "On interdit le voile à l’école et puis maintenant on l’interdit partout. Etre voilée devient un crime !"Tu ne t'aperçois donc pas qu'à force, tu embrasses à ton insu les mêmes idées dans le fond que N. SarkoZy qui se situe lui sur une stratégie à long terme ?
Confondre le voile avec la burka ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourka_%28voile_islamique%29
Et tu te déclares "Féministe " ?
Il est grand temps que tu lises le livre de Sami Naïr contre l'idéologie de Nicolas Sarkozy qui veut reconfessionnaliser la France, abattre la laïcité et faire du pays un territoire de clientélismes communautaires religieux de toutes obédiences.
Ce qui permettraient aux religions de tous ordres de pomper les subventions publiques (!) au détriment de la République sociale et des droits fondamentaux de la personne : Education, Santé, Services publics, Droits politiques et sociaux, Culture, Formations professionnelles, etc...
Pour lecture sans tarder :
Sami Naïr : Un détournement- Nicolas Sarkozy et la "politique de civilisation", Gallimard, 2008.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sami_Na%C3%AFr
Ta pensée confuse t'égare et tes idées sont parfaitement calibrées pour que les antirépublicains Français dont Sarkozy est la tête de pioche, abatte la République naît de la Révolution Française et réaffirmée lors de la victoire sur le nazisme en 1945.C'est faire surtout dans l'immédiat injure aux Femmes d'origines musulmanes ou pas, pratiquantes ou pas, croyantes ou pas de vouloir les enfermer à nouveau sous une chape de feutre qui a le poid du plomb et de la bétise symbolique de plusieurs millénaires accumulés.
Féministe ? Vous avez dit féministe ?
Lien : FEMMES MILITANTES DU MONDE ARABE
http://latelelibre.fr/index.php/2008/07/femmes-militantes-du-monde-arabe-28/
J'attends bien sûr toutes sortes de réponses.
Evitons les injures !
Sinon on va finir par ne plus pouvoir communiquer à ce train là.
Que rien ne fasse plus lien est-ce le but recherché ?
Que tout le monde déserte le blog de Jean -Luc Mélenchon, c'est ça le truc visé ?