Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24juil 08
Donc, mercredi s’est conclu le parcours de la loi sur le temps de travail, avec le compte rendu de la commission mixte paritaire (députés/sénateurs) et le vote final. Mardi s’était achevée la discussion au Sénat. En me rendant à la séance j’ai croisé la manifestation des cadres CGT et CGC devant le théâtre de l’odéon, à deux pas du Sénat. Un millier de personnes d’après la télé. Chapeau! Il est vrai qu’ils vont trinquer méchamment avec le nouveau temps de travail au forfait. Ce qui va être terrible aussi c’est la nouvelle formule du temps de travail annualisé pour les salariés du rang. Et combien d’autres points sont à hurler! D’après moi la vie des gens va être dévastée par cette affaire. Bon je ne veux pas saouler avec les choses importantes. De toutes façons il faudra bien des semaines pour que le nouveau système s’applique et pour constater des réactions de la base. Je pense qu’à ce moment là on entendra des gros malins, actuellement sur la plage, engueuler «les politiques» sur le thème: «on ne vous à pas beaucoup entendu quand ça se votait tout ça». Mais on n’en est pas encore là. Aujourd’hui il faut parler de ce qui compte. C’est-à-dire de ce qui agite la scène médiatique. J’avais commencé une note en parlant de l’affaire Jack Lang, puis de l’affaire Valls et consort, et ainsi de suite, préliminaires très colorés du congrès du parti socialiste. Comme les feux de la production d’informations ont changé de cible, les mouches ont changé d’âne. Mais je poste cette note quand même. C’est l’été. Un coup d’œil sur le PS. Pour l’instant ce n’est plus un parti, c’est un chenil. Ca aboie sur tous les tons et de tous les côtés. Et suivant une loi bien connue des canidés, chacun cherche à hurler plus fort que son voisin. Pour se faire entendre il va donc falloir une «voix de marchand de chiens» comme on dit très finement dans le Jura pour désigner certaine voix si puissantes qu’elles couvriraient le cri des bêtes les plus bruyantes. Comme donc tant de gens crient si fort, je me demande moins si ce qu’ils disent est cohérent que pourquoi ils le font.
Si j’en suis là c’est que je crois à l’intelligence de ceux qui crient. Ils savent qu’en commençant ce procès ils aggravent notre défaite à Versailles. Ils savent qu’ils offrent à Sarkozy un triomphe supplémentaire en ajoutant à sa victoire le dividende délicieux du ridicule de nos empoignades. Prétexte que cette scène! Si les dirigeants du parti avaient voulu faire quelque chose, le bureau national du parti aurait été maintenu le lendemain du vote du Congrès de Versailles! Il n’a pas été convoqué. Quand au fond la cause est tout aussi incertaine. Que reprochent-ils qu’ils n’aient eux même fait? Ils sont mieux placés que quiconque pour savoir que la précédente réforme de la Constitution par Sarkozy à propos du traité de Lisbonne n’a été acquise que grâce à eux. Comment reprocher à Lang aujourd’hui une collusion avec la droite qui s’est déjà pratiquée avec pour résultat, tout aussi terrible, de priver les français de référendum? Et pourquoi Lang? Que dire des 4 autres députés autour de Valls qui se déjugent après leur vote et agressent tous leurs camarades en les accusant d’avoir des reflexes "pavloviens" contre Nicolas Sarkozy. Pavloviens! C’est-à-dire des reflexes de chiens! Sévérité et mansuétude sont bien mariées au sommet du PS. Les crieurs sont-ils plus crédibles que leurs cris? Qui crie le plus fort? Julien Dray! Personne ne peut être convaincu parce qu’il dit dans ce domaine. Son nom est attaché à un nombre d’indiscipline tel qu’il est parmi les plus mal placé pour officier dans ce registre. Par exemple l’époque ou il affichait (et moi aussi) notre blâme pour avoir voté contre la guerre du golfe ou contre la banque centrale européenne et s’en vantait dans la presse. Sa colère jouée contre ceux qui sont «un pied dedans un pied dehors», formule tellement connotée, me fait éclater de rire comme je le ferai devant n’importe quel rôle de composition! Tout de même! Quand on se souvient qu’il fut l’organisateur d’une micro scission du PS en 1993 nommée Mouvement Action Egalité (MAE) dont était membre la moitié des membres de la direction de la gauche socialiste c’est-à-dire tous ses proches! Le reste le concernant est à l’avenant et même pire. Dans cette criaillerie, seul Jean Marc Ayrault sonne juste dans son rôle. Cela parce qu’il est le président du groupe et que la fonction crée l’organe: c’est son devoir de mettre le holà. Les autres sont dans le congrès du parti socialiste, rien de plus. Car globalement tout le monde sait que Lang n’est pas celui qui a fait la décision. Il fallait deux voix. Pas une. Deux. Ca n’excuse pas son choix. Ca le met à sa place. Ce sont les radicaux qui ont fait la décision. Ca, ce sont les faits. Vient donc seulement ensuite le reste. C’est-à-dire du bon usage bureaucratique de l’indiscipline de Lang. Quand je faisais la formation de Dray au moment des congrès je lui expliquais une règle de cette maison. La direction crée le sujet du débat de congrès, en dernière ligne droite. Ce n’est jamais celui auquel on pensait d’abord. Ce n’est jamais un sujet global. Jute un angle. Et les malins tirent dessus comme sur un fil. Pendant qu’on parle de ça on ne parle pas du reste. Un congrès sur la discipline, son respect et ainsi de suite est une bonne idée d’appareil. Le prochain premier secrétaire devra être quelqu’un qui ait de l’autorité. Ou qui affirme être prêt à en avoir. Car tout les cadres intermédiaires du parti et les barons locaux en ont par dessus la tête des «querelles des parisiens». «Parisien» veut dire «qui vient du national». Il s’applique donc à des provinciaux avérés comme Martine Aubry du Nord ou comme Hollande de la Corrèze, de Poitou Charente comme qui vous savez, des Landes comme Emmanuelli etc. Ce n’est pas tant la mauvaise image que donnent ces querelles qui est en cause. C’est plutôt que chaque clan national cherche des appuis locaux et offre sa protection aux divers seigneurs locaux qui en ont besoin pour leurs propres rapports de force. Ainsi les «parisiens» exportent les désordres de la lutte pour le pouvoir jusque dans les plus modestes campagnes au lieu de laisser chacun jouir en paix de l’ordre tranquille que procurent la gestion des collectivités locales et leur hiérarchie. Pour affirmer cette autorité dont rêve la nomenclature, Lang est une parfaite tête à claques, si j’ose dire. D’une part il n’a pas de poids spécifique en paquets de carte et votes au congrès. Il n’est donc pas dans la situation d’impunité structurelle comme certains autres. Par exemple Robert Navarro, le premier secrétaire fédéral de l’Hérault. Celui-là et les autres tigres de la jungle des bidouillages fabriquent les victoires dans les «votes des militants». En remerciement, et pour prix du silence, ils sont placés en état d’amnistie permanente. Taper sur Lang ne coute pas un vote et peut rapporter gros. D’abord du prestige. Tuer l’éléphant et manger son cœur, c’est le rêve du pygmée. Ensuite des points au billard à quatre bandes. Lang n’était-il pas au premier rang des soutiens de Martine Aubry avec les autres seigneurs du Nord Pas de Calais au cours d’une conférence de presse très courue? Ceux là ont pris un petit coup sur la tête. Ils ont immédiatement pris leur distance. J’annonce que ce n’est pas fini. Bientôt tous vont revenir à l’étable et la bergère devra suivre le troupeau si elle n’a pas les moyens de changer d’élevage. Enfin taper sur Lang est un commencement facile. S’il est abattu, une chasse plus large sera possible. Je me sens visé. Fabius ferait bien d‘y réfléchir aussi. Et même beaucoup.
Demain je parle du congrès comme il se présente pour la gauche du parti.
737 commentaires à “Le rêve des Pygmées”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Je prend note et c'est aussi comme ça que je conçois le débat politique et je vous accorde le bénéfice de votre bonne foi.
Je n'ai jamais mis en doute votre honnêteté, Monsieur, et puisque je viens de parler d'honnêteté dans un commentaire précédent, je pense que vous avez compris qu'il ne vous était pas adressé. Si je vous ai véxé, je vous présente mes excuses.
Je ne fais pas de rapprochement entre vous JM et BA et les 2 sujets sont bien différents si ce n'est que la situation politique actuelle pourrait y resembler.
Maintenant que pensez-vous de l'arrivée de notre 5° république?
Vous n'avez jamais voté, vous dites, c'est votre droit le plus absolu et je ne vous en fais pas le reproche, vous avez vos raisons. Pour ma part, j'ai toujours voté même s'il m'est arrivé de voter blanc.
J'ajouterai puissiez-vous voter la prochaine fois pour quelque chose qui nous unisse! Nous aurions fait un grand pas!
Je parlais du rapprochement avec M.de Villiers. Mais le sujet est clos, et je ne suis aucunement vexé, ni ne vous en veux d'une quelconque façon.
Concernant l'avènement de la Vème République, vous dire que je n'étais pas né constituerai un mauvais alibi, et la vérité veut que j'avoue d'ÉNORMES lacunes en histoire. Elle a nul n'en doute son importance, l'Histoire, mais moi c'est l'avenir qui me préoccupe, sinon le présent. La Liberté, l'Égalité et la Fraternité, chaque jour attaqués devraient ts nous unir
Le vote blanc.....
Tiens, à moi un peu, une question :
-Êtes-vous pour la prise en compte de ces votes ?
"Tabac à rouler : + 10% en août
Vous fumez et, suite à la flambée du prix du paquet de cigarettes, vous vous êtes rabattu(e) sur le bon vieux tabac à rouler ? L'Etat va bientôt vous le faire payer.
Pas moyen d'échapper à l'inflation ! Même si vous trouvez des astuces pour la contourner, l'Etat vous rattrape : tous les moyens sont bons pour renflouer ses caisses... Parallèlement, il va dépenser plus de 4 millions d'euros pour vous parler de "pouvoir d'achat" à la télévision dont l'abus est, lui aussi, mauvais pour la santé."
http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3904
Souvenir.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/borloo/video/x1fmtf_jeanlouis-hesite-encore_fun
Toujours les mêmes pollueurs sur ce blog!
Allez. Détendez-vous.
http://www.dailymotion.com/fr/featured/cluster/shortfilms/video/x5zaif_phir-raat-kati_music
dudu87 demande : " Maintenant que pensez-vous de l’arrivée de notre 5° république ? "
L'arrivée de notre 5ème République s'est faite par ceci :
1- Une révolte du peuple des pieds-noirs à Alger : le 13 mai 1958, à Alger, le peuple des pieds-noirs prend d'assaut le bâtiment du Gouvernement général.
2- Une révolte de l'armée contre le pouvoir politique : le 13 mai 1958, l'armée se rebelle contre le pouvoir politique. L'armée prend parti pour le peuple des pieds-noirs. L'armée prend parti contre le gouvernement.
Cette double révolte aboutit à un coup d'Etat.
Ce coup d'Etat est à l'origine de notre 5ème République.
En France, les seules circonstances où ” le haut ” vacille, c’est :
1- Les révolutions.
2- Les guerres.
3- Une révolte du peuple contre le pouvoir politique ET une révolte de l’armée qui prend parti pour le peuple contre le pouvoir politique.
Tout le reste du temps, le pouvoir politique ne vacille pas.
Tout le reste du temps, le pouvoir politique reste stable.
Aucune de ces 3 conditions n'est d'actualité en France en 2008.
Le vote blanc…..
Tiens, à moi un peu, une question :
-Êtes-vous pour la prise en compte de ces votes ?
AH! oui absolument!
bonjour.
hum! je vois que certains sont toujours aussi prompts à demander leurs papiers à tout nouveau venu et à tout le monde, à couper la tête à tout ce qui ne bêle pas gauuuuche sans réfléchir, bref à tout ce qui pourrait être différent.
et toujours ce besoin très pénible pour ceux comme Lilian, moi, H2, d'autres, maintenant un certain marquis, de devoir justifier de tout, tout le temps, dès que ca ne ressemble pas totalement et de manière absolue aux deux trois trucs qu'ils sont habitués à voir et bêler au sein de leurs groupuscules.
très pénible! très très très pénible!
mentalité de kapo gauchard que tout celà... la lie de la gauche ce type de comportement sectaire, obtu, étroit, pauvre...
bon, celà dit...
BA, j'ai encore réfléchi à cette histoire de dates clés. Je reste convaincu que pousser cette idée de "Redéfinir les régles" et en préparer les modalités ne peut qu'être utile en général, et peut être d'un point de vue pratique plus tôt que vous le pensez.
De votre côté, si j'ai bien compris, vous adhérez au principe mais le trouvez prématuré ; corrigez moi si je me trompe.
Dans ce cas, avez vous laissé tomber tout travail pour redéfinir les régles de base de la république, représentativité et équilibre des pouvoirs?
Non, mais c'est beaucoup trop tôt.
Le court terme, la bataille qu'il faut préparer, c'est juin 2009 : les élections européennes.
A mon humble avis, il faut qu'un dirigeant politique écrive dans son programme pour les élections européennes de juin 2009 :
" il faut sortir de l'Union Européenne ".
C'est ça, le plus important. Tout le reste, c'est secondaire. Nous ne pouvons rien changer si nous restons dans l'Union Européenne.
"C’est ça, le plus important. Tout le reste, c’est secondaire. Nous ne pouvons rien changer si nous restons dans l’Union Européenne."
BA, il faut spécifier "de Maastrisch et de Lisbonne", sinon tu vas te faire taxer de gros gauchiste raciste anti-européen primaire etc...
Vive l'Europe mais pas celle-là !
HS: ils ont essayé de passer cette m**** en 2005, et là ils retentent le coup en 2009:
"A chaque personne qui mange bio (ou de temps en temps), qui utilise des compléments alimentaires ou des vitamines ou des minéraux, et qui utilise de temps en temps les services de la médecine alternative, et qui souhaite avoir la liberté de pouvoir choisir : le 31 décembre 2009, s'il n'y a pas une opposition organisée, une loi va devenir opérationnelle qui va prohiber les médecines alternatives, et déclarer les vitamines et les minéraux illégaux. Tous les produits de nourriture seront obligatoirement irradiés. Le processus de production ajoutera du dioxyde de sulfure et de l'éthylène dans les produit bio et utilisera 7 des 9 produits mondialement reconnu comme interdits, car polluant (POP : Persistant Organic Polluants).
Pour faire court, les compléments alimentaires seront interdits sur la planète entière. Pour nous c'est pas grave, c'est du luxe, mais d'après une expertise, ce sont 3 milliards d'humains qui vont en subir les conséquences... en mourant de mal et sous-nutrition, tout simplement.
http://www.alterinfo.net/Codex-Alimentarius_a22404.html
Merde, j'avais oublié.
Je corrige : " il faut sortir de l'Union Européenne de Maastricht et de Lisbonne ".
Vive l'Europe des Etats indépendants.
L'europe doit être "sociale", ou elle restera ce qu'elle est aujourd'hui, une "succursale" de l'utralibéralisme économique mondial. Ce programme dont le "gérant" Français est Sarko convient très bien d'ailleurs à 80% des dirigeants du PS, qui n'attendent que leur tour pour continuer à l'appliquer.
Voilà pourquoi ils ont dit oui à cette europe là.
Hum, je vois BA, je vois 4aout.
Petit détail toutefois : si la France a cultivé l'appartenance à l'europe dans ces conditions, si l'europe (commission et conseil qui ne sont que le reflet des leaders politiques nationaux) ont mis en place cette politique nuisible, ca vient quand même AVANT TOUT des politiques nationaux, qui sont SANS légitimité représentative vis à vis des intérêts du plus grand nombre, qui sont soutenus par des lobbies privés, qui ont confisqué la République.
L'alibi on ne peut rien faire car ca vient de l'Europe est bien pratique pour cette nomenklatura corrompue et sans substance politique d'ailleurs!
Donc Retour à la case départ...
Sans changement au niveau de la France et de ses mécanismes politiques (REPRESENTATIVITE DES INTERETS DU PLUS GRAND NOMBRE / COURT CIRCUITAGE DES LOBBIES PRIVES / EQUILIBRE DES POUVOIRS), RIEN ne changera. Les orientations, les mêmes, ne viendront plus de l'Europe mais de la France, tout simplement.
JE crois que ca se tient, non?
Regardez BA, je viens de recevoir ça, et c'est écrit noir sur blanc ce que je vous disais ci-dessus.
Le problème initiateur n'est pas l'Europe telle qu'elle se déploie, mais ce qui permet qu'elle se déploie ainsi : plus de représentativité des intérêts collectifs, pressions et financements des lobbies privés rendant la classe politique soumise ou corrompue (droite ET gauche confondues, seuls quelques individualités de ci de là refusant), poids des media privés fabriquant ou détruisant les opinions, etc
http://www.rue89.com/matouk/secu-les-salaries-paieront-le-toujours-plus-medical-0
extraits :
"elles ont été rendues obligatoires pour satisfaire aux normes prudentielles européennes que les gouvernements français ont acceptées dans le Conseil européen, sous la pression des assurances privées, alors que les principes du fonctionnement « mutualiste » auraient dû exclure les mutuelles de cette obligation."
"De facto, la plupart des mesures prises depuis quelques années reviennent soit à ponctionner les patients ou futurs patients, comme aujourd’hui, soit à laisser se développer, en « perruque » du système d’assurance maladie obligatoire, la pratique des dépassements, c’est-à-dire la médecine à deux vitesses, que les mutuelles payent ces dépassements ou ne les payent pas."
"Et ramener un peu le patient au cœur du système, d’où il est de plus en plus éloigné!"
CETTE DERNIERE PHRASE DOIT ETRE DECLINEE.
Par exemple :
"Et ramener un peu le citoyen au cœur du système, d’où il est de plus en plus éloigné!"
"Et ramener un peu l'électeur au cœur du système, d’où il est de plus en plus éloigné!"
"Et ramener un peu l'intérêt collectif au cœur du système, d’où il est de plus en plus éloigné!"
etc...!
Là est le cancer de nos Démocraties et de notre République, pas directement en Europe qui n'en est qu'une conséquence.
DEFFENDRE L'HOPITAL PUBLIC
A lire, à signer, à diffuser l'appel pour sauver l'Hôpital public
http://www.appel-sauver-hopital.fr/
JM, nous sommes en désaccord.
Le problème est :
depuis le 19 mai 1974, nous, citoyens français, avons voté pour des dirigeants politiques qui pensaient TOUS la même chose.
Depuis le 19 mai 1974, nous avons voté pour des dirigeants politiques qui avaient TOUS comme priorité la construction d'une Union Européenne.
Je ne discute pas leur bonne foi. Tous nos dirigeants politiques pensaient sincèrement que construire cette Union Européenne serait positif pour la France.
28 ans après, nous pouvons faire le bilan de cette priorité. Le bilan de 28 ans de construction européenne est désastreux.
Alors, maintenant, on arrête le massacre. On sort de l'Union Européenne. On redonne le pouvoir au peuple français.
1- Le peuple français doit voter pour élire une Assemblée Nationale qui fera les lois de la France.
2- Le peuple français doit voter pour élire un président de la République qui incarnera la France (et qui n'incarnera pas une colonie des Etats-Unis, ou une région de l'Europe, etc.)
3- Le peuple français doit voter pour élire des magistrats qui feront respecter les lois de la France. L'élection des juges au suffrage universel existe dans d'autres pays : il faut l'introduire en France.
4- Le peuple français doit voter pour élire des magistrats qui diront si une loi votée par l'Assemblée Nationale est conforme à la Constitution française.
5- Le peuple français doit pouvoir signer une pétition demandant l'organisation d'un référendum. Par exemple, un million de signatures serait suffisantes pour imposer l'organisation d'un référendum.
Tous ces rêves de retour à la démocratie ne sont que des rêves.
Tous ces rêves de démocratie resteront des rêves tant que la France restera dans l'Union Européenne.
Le fait d'être obligé de respecter les règles européennes empêche la France de redevenir une démocratie. C'est ça, la cause.
Ce n'est pas la conséquence. C'est la cause.
Effectivement BA, nous sommes en désaccord sur ce point.
Mais tout de même, il me semble que vous pourriez admettre ceci, qui va plutôt dans mon sens, et qui me semble évident :
- il y avait une autre façon de faire l'Europe, et ces choix privilégiant des intérêts privés et un élargissement précipité particulièrement depuis Maastricht a été fait par les élus nationaux plus ou moins directement ; ce sont eux l'Europe.
Vous placez je pense vraiment la conséquence à la place de la cause.
Dans le cas de figure que vous souhaitez, et moi aussi, où nous nous dédouanerions de l'Europe actuelle, et où nous ne changerions les règles qui permettent à ces "élus" de se présenter et diriger, il n'en reste pas moins que ce seront exactement les mêmes personnes et les mêmes idéologies qui guideront la politique de la France.
et ceci de manière autarcique vis à vis des citoyens...!
"Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus d'ensemble de la vie sociale, politique et spirituelle."
Mais non !
Parce que si la France sortait de l'Union Européenne, ça voudrait dire que les citoyens français ont voté pour des hommes politiques NONistes, en rupture totale avec les hommes politiques au pouvoir depuis le 19 mai 1974.
Nous devons :
1- D'abord, voter pour des hommes politiques NONistes qui ont dans leur programme électoral : " il faut sortir de l'Union Européenne ".
2- Quand, dans quelques décennies, peut-être dans quelques années (?), ces NONistes seront élus, la France sortira de l'Union Européenne.
3- Les NONistes seront au pouvoir en France. Les OUIstes qui ont dirigé la France depuis 1974 seront dans l'opposition.
Bon, d'accord, je rêve.
Mais c'est bon de rêver, parfois.
Autre scénario : le prix du pétrole continue à augmenter. Des millions de Français sont ruinés. Les émeutes dégénèrent...
Bonjour,
En juin 2009 auront lieu les élections européennes.
Deux choix de possibilités s'offre aux opposants de la construction libérale, antisociale, antidémocratique et technocratique actuelle de l'Europe ceux qui à gauche ont voté NON au référendum sur le Traité Constitutionnel Européen (version originelle et originale de 2005) et s'opposaient tant au Congrès de Versailles que dans le pays au nouveau traité européen "simplifié" dit de Lisbonne (copie conforme de la version originale) :
- se diluer dans des listes de chacun de leur parti respectif ;
- présenter une liste unitaire - clairement à gauche et clairement de gauche - dans chaque circonscription d'opposants de Gauche à l'évolution actuelle de l'Europe que refusent les peuples comme l'a très bien démontré les Français, les Hollandais et les Irlandais.
Je pense que le premier choix serait une erreur, une catastrophe pour les partisans d'une Europe démocratique et sociale, d'une constituante européenne. Ce serait de la dillution pure et simple et s'en serait finie de leur crédibilité et des perspectives d'alternative !
En France, les socialistes de gauche opposés au traité constitutionnel européen et au traité "simplifié" doivent faire entendre leur voix, leurs idées, leur projet et leurs solutions ! Ils n'ont pas d'autres choix que le second c'est à dire construire des listes unitaires des oposants de gauche à la construction libérale de l'Europe.
Ce regroupement pourrait aller de la LCR, en passant par PRS, Trait d'Union, le PC, le Mars-Gauche républicaine, le MRC, pour finir par les collectifs antiliibéraux, les comités Bové, les proches d'Alter écolo.
Ce regroupement serait un nouveau Front Populaire, clairement de Gauche, clairement orienté à Gauche, pour une Europe démocratique et sociale qui respecte la souveraineté populaire et refuse le grand marché transatlantique, qui lance les bases d'une Assemblée constituante européenne et qui refuse la dérive technocratique, libérale, antisociale, antidémocratique, a-démocratique de l'Europe actuelle et de l'oligarchie de Bruxelles !
Je pense que des intérêts boutiquiers ou d'égos peuvent faire capoter cette belle idée mais il n'y a pas d'autre choix sérieux que de lancer cette initiative et la réussire !
Je pense si vous en êtes d'accord, Monsieur le Sénateur et Cher Ami, que vous serez le mieux placé pour lancer en France, cette initiative, la coordonner, la mener à terme et la ferme entendre de nos concitoyens en France mais également des peuples européens.
Je crois qu'il faut dés députés de Gauche qui ont comme objectif une alternative à la construction actuelle de l'Europe. Pourquoi ne pas en discuter avec Die Linske en Allemagne et d'autres partisans du NON de Gauche en Europe ?
Qu'en pensez-vous ?
A très bientôt.
Gilles FABRE
Vouloir sortir de l'Europe est complètement irresponsable, ce que les Français veulent c'est une Europe sociale, une Europe proche des citoyens !
Tous le monde dit que l'euro à fait grimper les prix alors que c'est les industriels les grands patrons, que je ne sais pas moi plein d'autres causes ?
Mais l'Europe est une bonne idée encore une fois détourné de ce pour quoi elle était créée. Et pourtant j'ai voté contre Maastricht !
Si nous n'avions L'euro la monnaie aurait dévaluée plusieurs fois ?
Les Français sont des Européens
Une Europe oui mais pas celle la !
Un coco aigris aussi !
Ba, ton post 683 dérape et se perd un peu... :) Tu sais bien que j'ai raison vis à vis de l'indispensable refonte des règles au niveau national... Ce qui n'enlève rien au fait qu'il faille aussi sortir au moins en partie de l'Europe actuelle en attendant que des gens censés et non idéologiquement néolibéraux ou assimilés la dirigent à nouveau.
------------------
Maxou, post 682, ça ressemble à du Marx. Tu pourrais revenir sous ton vrai pseudo nom...?
En tout cas c'est une des idées développée par Marx. Et qui m'a interpellée particulièrement, en rapport aux nouveaux modes de production de ce 21e siècle qui n'ont rien à voir avec ceux du 20e.
Cf organisation des entreprises éclatées, très importante part prise dans les services et l'importance de la valeur ajoutée informationnelle jusque dans les productions les plus matérielles.
Alors pour ce qui regarde les secteurs directement liés aux services et aux Tic par exemple, je ne te dis pas à quel point cette idée de Marx implique qu'il faut sérieusement pour tous et surtout les leaders revoir très amplement la boite à outils"sociale, politique et spirituelle" du 20e!
JM écrit : " Tu sais bien que j’ai raison vis à vis de l’indispensable refonte des règles au niveau national "
Oui, nous sommes d'accord.
Mais la refonte des règles au niveau national n'aura JAMAIS lieu tant que les OUIstes seront au pouvoir.
Croire que ces gens-là vont modifier les règles qui leur ont permis de gouverner pendant 28 ans et de se relayer au pouvoir depuis 28 ans, c'est croire au père Noël.
Ce sont des accros au pouvoir.
Ce sont des drogués du pouvoir.
Jamais ils ne modifieront les règles.
Mais si tu y crois vraiment, bien entendu, tu peux toujours essayer de les faire bouger.
Autant pisser dans un violon.
PARDON, (BONJOUR A TOUS)
Bonjour, Maxou !
Tu écris : " Vouloir sortir de l’ Europe est complètement irresponsable, ce que les Français veulent c’ est une Europe sociale, une Europe proche des citoyens ! "
Une Europe sociale ?
Et pourquoi pas un mort vivant ?
Ou un soleil mouillé ?
Tu y crois encore, à l'Europe sociale ?
Non, franchement, tu y crois encore ?
Bon, on a progressé l'un vers l'autre, j'étais sûr qu'on le pouvait, tu fais partie des"évolutifs ouverts".
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ceux que tu appelles les ouiistes, et qu'on peut traduire en gros par UMP/PS+Modem pour calquer sur les appareils, ont confisqué la représentativité démocratique et le reste, avec l'aide financière et médiatique plus ou moins planifiée et directe de qui on sait, les intérêts privés pour faire large.
Et je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il n'y a rien à demander à ces gens là, puisque de toute façon ils se sont dédouanés des demandes du plus grand nombre, des intérêts collectifs, des lois, des règles, de la démocratie, de la république, de tout!
Mais toutefois, je crois résolument que pousser en avant, mediatiser, promouvoir, développer concrètement ce qui tourne autour de cette idée de Constituante d'un point de vue idéologique et pratique, doit faire partie de l'engagement DE BASE et OMNIPRESENT des républicains.
En effet :
- nous sommes tombés d'accord pour dire que sans celà, même sortis de l'Europe, rien ne changera.
- tu connais la nature humaine et celle des appareils. Même si les Nonistes pour employer ton clivage devaient revenir au pouvoir SANS QUE CETTE CONDITION AIT FAIT PARTIE DE LEURS ENGAGEMENTS, ils ne changeront pas alors les règles car les changer, c'est forcément pondérer les choses (Constitution et mécanismes de représentativité) au détriment de la classe politique arrivée au pouvoir, qui devrait rompre avec la toute puissance autarcique de l'exercice du pouvoir.
Regarde comme Mélenchon le Noniste parle d'une Constituante faite par les parlementaires européens désignés dans le cadre de ce système non démocratique et légitime.
Regarde comme Dupont Aignan pour le moment en tout cas ne se positionne pas sur ce point.
Quant aux intégristes de droite ou de gauche, no comment....!
Voila les raisons pour lesquelles travailler à cette idée de Constituante et la promouvoir comme absolument prioritaire, pour peser par exemple sur les Nonistes et leurs engagements, est essentiel.
Quant au cas où les choses devaient mal tourner dans les années proches pour des raisons de crise majeure, ce travail poserait les bases pour que les choses se fassent plus sainement et de manière moins improvisée.
Voilà.
Nous n'avons pas les mêmes priorités.
A mon avis, la priorité, c'est un bon score NONiste aux élections européennes de juin 2009.
Ce serait déjà pas mal.
Réfléchir à une Constituante ne me semble pas intéressant du tout avant des années, voire des décennies.
Sans vouloir être désagréable, dans les mois qui viennent, les Français ne s'intéresseront pas à cette Constituante.
Mais si tu arrives à les y intéresser, je te tirerai mon chapeau.
tu as botté en touche mon argumentation vis à vis des nonistes, sans y répondre, ce qui est dommage car je pense que ce point est important.
- tu connais la nature humaine et celle des appareils. Même si les Nonistes pour employer ton clivage devaient revenir au pouvoir SANS QUE CETTE CONDITION AIT FAIT PARTIE DE LEURS ENGAGEMENTS, ils ne changeront pas alors les règles car les changer, c’est forcément pondérer les choses (Constitution et mécanismes de représentativité) au détriment de la classe politique arrivée au pouvoir, qui devrait rompre avec la toute puissance autarcique de l’exercice du pouvoir.
Regarde comme Mélenchon le Noniste parle d’une Constituante faite par les parlementaires européens désignés dans le cadre de ce système non démocratique et légitime.
Regarde comme Dupont Aignan pour le moment en tout cas ne se positionne pas sur ce point.
Quant aux intégristes de droite ou de gauche, no comment….!
Voila les raisons pour lesquelles travailler à cette idée de Constituante et la promouvoir comme absolument prioritaire, pour peser par exemple sur les Nonistes et leurs engagements, est essentiel.
Quant au cas où les choses devaient mal tourner dans les années proches pour des raisons de crise majeure, ce travail poserait les bases pour que les choses se fassent plus sainement et de manière moins improvisée.
@BA, Heureusement que j'y crois encore à l'europe sociale autrement, autant ne plus croire à rien !
Vous croyez bien à une constituante !
Je crois moi aussi qu'une constituante est possible, mais avec l'aide des syndicats de certains politiques car je persiste a dire qu'ils ne sont pas tous pourris !
Ils reste quand même quelques hommes honnête en France et même en Europe
Mais nous sommes d'accord Maxou, que ce soient dans les syndicats ou les appareils politiques, les gens ne sont pas tous pourris.
Comme partout, il y a
- une minorité de vrais pourris
- une minorité de vrais Hommes et Femmes responsables (du genre par exemple de ceux de l'Ump qui malgrès les promesses et les menaces ont résisté et voté Non à Versailles)
- et une majorité composée soit d'idiots, de faibles, de lâches, d'influençables, de fainéants, etc.
Et c'est la que les choses se compliquent.
Car cette majorité penche d'un côté ou de l'autre de la ligne jaune en fonction DU SYSTEME et des comportements qu'il favorise et récompense.
Or, notre système républicain et démocratique a perdu pour de multiples raisons, en 30 ans, sa substance et ses qualité régulatrices, comme ailleurs d'ailleurs.
Et cette majorité penche alors du mauvais côté, ou laisse faire pour ne pas perdre son gagne pain.
Voilà le mécanisme infernal qui s'est mis en place, avec le soutien bien entendu des intérêts privés qui peuvent ainsi tirer bénéfice de tout celà aussi.
Et voila pourquoi c'est le système de règles même, la Constitution et les modalités de représentation qui doivent être rénovées avant tout.
Sortir de l'Europe ? C'est un peu déconcertant comme idée. Ca traduirait comment exactement ? Plus de directives applicables ? Retour au franc ? Plus de PAC ? Retour des frontières ? Je serais assez curieux de le savoir.
Robespierre demande : " Sortir de l’Europe ? C’est un peu déconcertant comme idée. Ca traduirait comment exactement ? "
Ca se traduirait comment ?
Comme d'habitude : charbonnier est maître chez soi.
Ca se traduirait comment ?
Comme ça s'est toujours traduit dans l'histoire de France.
Comme ça s'est toujours traduit (du moins comme ça s'est toujours traduit avant 1974) : les Français s'occupent des affaires de la France et, ce faisant, les Français apportent leurs particularités aux autres peuples.
Les autres peuples s'en inspirent, ou alors d'autres peuples rejettent les particularités des Français, ou alors d'autres peuples s'en foutent totalement.
La France existait avant la naissance de l'Union Européenne.
La France existera après la mort de l'Union Européenne.
Maxou écrit : " Heureusement que j’y crois encore à l’ europe sociale. autrement, autant ne plus croire à rien ! Vous croyez bien à une constituante ! "
Non. Je ne crois pas un seul instant à une Constituante avant de nombreuses années.
Je n'y crois pas, et je n'en fais surtout pas une priorité.
Je pense même que les Français n'en ont rien à foutre.
@ BA
"Je pense même que les Français n’en ont rien à foutre"
Je pense plutôt qu'ils ne savent pas ce que c'est.
Et c'est pas expliqué dans "l'ile de la tentation" ;-)
Non moi constituante ou pas ? les français n'en ont pas rien a foutre ils vont ce révoltés, a un moment ou un autre mais ils vont ce révoltés !
!
:)
Les français, comme tous les peuples, n'ont rien à foutre de rien, à part de la bouffe et des jeux!
PAR CONTRE, que les militants et ceux un peu impliqués dans la vie politique, se montrent aussi inconséquents que les peuples insouciants sur ce genre de sujets, c'est grave!
Ce serait aux militants et aux impliqués divers de PESER SUR LES APPAREILS et les LEADERS pour que cette étape essentielle vers la reprise en main des Etats par les intérêts collectifs soit UN ENGAGEMENT FERME!
L'ancien chroniqueur de Charlie Hebdo Siné a déposé une plainte contre X après avoir reçu des menaces de mort par le biais d'emails et de coups de téléphone anonymes. Contacté par Nouvelobs.com, Siné explique les raisons de son recours.
Mathieu Carbasse : Qu'est-ce qui vous a poussé à porter plainte ?
Siné : - Je suis allé au commissariat de Noisy-le-Sec pour porter plainte contre X pour "menaces de mort". Depuis quelques jours, je reçois des emails d'insultes d'un type qui se fait passer pour Mordechai Anielewicz, un tueur du ghetto de Varsovie, et qui veut me planter "20 cm d'inox dans le bide". Sur le site de la Ligue de défense juive, il me traite aussi de "fils de pute", de "vieux schnock"… Et puis je reçois aussi des coups de fils à 11 heures du soir et c'est ma femme qui doit raccrocher. Déposer une plainte, je n'y tenais pas trop mais ma femme commence sérieusement à avoir les boules. J'ai même acheté une bombe lacrymo. Parce que je n'ai pas droit au port d'arme.
Mathieu Carbasse : A quel genre d'accueil avez-vous eu droit au commissariat ?
Siné : - J'ai été reçu en triomphe, les flics me disaient de ne "pas laisser tomber" parce qu'"il y a des cons partout". J'ai vraiment été surpris par leur réaction, d'autant plus que, d'habitude, quand j'entre dans un commissariat, c'est parce que je les ai insultés ou pour faire un tour en cellule de dégrisement. Ils m'ont même proposé de mettre un flic devant ma porte, mais je m'en fous.
Mathieu Carbasse : Avez-vous une idée de qui se cache derrière ces menaces ?
Siné : - C'est sûrement un mec du Bétar, un groupuscule interdit par la police avec qui j'ai déjà eu des problèmes il y plus de quarante ans. A l'époque [en 1967, ndlr], j'avais fait une expo contre Israël dans une boutique près du Palais Royal. La nuit après le vernissage, ils avaient tout cassé, vitrine y compris… Le pire, c'est qu'on ne sait même pas s'ils sont pro-juifs. Ils ne sont peut-être qu'une vingtaine mais, en tous cas, ce ne sont pas des rigolos, des gars qu'il faut prendre à la légère. Et puis, on commence à les connaître. Quand Tardi avait illustré "Voyage au bout de la nuit" de Céline, ils l'avaient fait chier pendant dix ans. D'ailleurs, depuis, il ne répond plus au téléphone. Moi, je ne veux pas en arriver là. C'est comme Goldnadel [président d'Avocats sans frontières, ndlr], ça ne m'étonnerait pas que ce provocateur soit là-dessous. J'ai aussi entendu dire que Philippe Val ou Claude Askolovitch allaient dorénavant condamner la moindre critique contre les juifs. Au vu de la croisade qu'ils mènent, ça ne m'étonnerait pas.
//tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20080803.OBS5906/sine_porte_plainte_apres_avoir_recu_des_menaces_de_mort.html
L'ancien chroniqueur de Charlie Hebdo Siné a déposé une plainte contre X après avoir reçu des menaces de mort par le biais d'emails et de coups de téléphone anonymes. Contacté par Nouvelobs.com, Siné explique les raisons de son recours.
Mathieu Carbasse : Qu'est-ce qui vous a poussé à porter plainte ?
Siné : - Je suis allé au commissariat de Noisy-le-Sec pour porter plainte contre X pour "menaces de mort". Depuis quelques jours, je reçois des emails d'insultes d'un type qui se fait passer pour Mordechai Anielewicz, un tueur du ghetto de Varsovie, et qui veut me planter "20 cm d'inox dans le bide". Sur le site de la Ligue de défense juive, il me traite aussi de "fils de pute", de "vieux schnock"… Et puis je reçois aussi des coups de fils à 11 heures du soir et c'est ma femme qui doit raccrocher. Déposer une plainte, je n'y tenais pas trop mais ma femme commence sérieusement à avoir les boules. J'ai même acheté une bombe lacrymo. Parce que je n'ai pas droit au port d'arme.
Mathieu Carbasse : A quel genre d'accueil avez-vous eu droit au commissariat ?
Siné : - J'ai été reçu en triomphe, les flics me disaient de ne "pas laisser tomber" parce qu'"il y a des cons partout". J'ai vraiment été surpris par leur réaction, d'autant plus que, d'habitude, quand j'entre dans un commissariat, c'est parce que je les ai insultés ou pour faire un tour en cellule de dégrisement. Ils m'ont même proposé de mettre un flic devant ma porte, mais je m'en fous.
Mathieu Carbasse : Avez-vous une idée de qui se cache derrière ces menaces ?
Siné : - C'est sûrement un mec du Bétar, un groupuscule interdit par la police avec qui j'ai déjà eu des problèmes il y plus de quarante ans. A l'époque [en 1967, ndlr], j'avais fait une expo contre Israël dans une boutique près du Palais Royal. La nuit après le vernissage, ils avaient tout cassé, vitrine y compris… Le pire, c'est qu'on ne sait même pas s'ils sont pro-juifs. Ils ne sont peut-être qu'une vingtaine mais, en tous cas, ce ne sont pas des rigolos, des gars qu'il faut prendre à la légère. Et puis, on commence à les connaître. Quand Tardi avait illustré "Voyage au bout de la nuit" de Céline, ils l'avaient fait chier pendant dix ans. D'ailleurs, depuis, il ne répond plus au téléphone. Moi, je ne veux pas en arriver là. C'est comme Goldnadel [président d'Avocats sans frontières, ndlr], ça ne m'étonnerait pas que ce provocateur soit là-dessous. J'ai aussi entendu dire que Philippe Val ou Claude Askolovitch allaient dorénavant condamner la moindre critique contre les juifs. Au vu de la croisade qu'ils mènent, ça ne m'étonnerait pas.
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20080803.OBS5906/sine_porte_plainte_apres_avoir_recu_des_menaces_de_mort.html
Maxou, peut-être que les Français vont finir pas se révolter, mais tu crois que les Français se révolteront en scandant :
" Nous voulons une Constituante ! Nous voulons une Constituante ! Nous voulons une Constituante ! "
JM écrit : " Ce serait aux militants et aux impliqués divers de PESER SUR LES APPAREILS et les LEADERS pour que cette étape essentielle vers la reprise en main des Etats par les intérêts collectifs soit UN ENGAGEMENT FERME ! "
Mais, vas-y, JM !
Vas-y !
Motive les Français pour créer une Constitutante !
Pèse sur les appareils pour créer une Constituante !
Pèse sur les leaders pour créer une Constituante !
Sans moi.
Hum, c'est assez troublant de ta part cette conclusion suite à l'évolution de nos échanges...
Cela ressemble à un blocage, et non rationnel.
Je ne commenterai pas!
Je me contente de renvoyer au fil d'échange, et à cette conclusion. A+.
----------
Les français, comme tous les peuples, n’ont rien à foutre de rien en politique, à part du pain et des jeux!
PAR CONTRE, que les militants et ceux un peu impliqués dans la vie politique, se montrent aussi inconséquents que les peuples insouciants sur ce genre de sujets, c’est grave!
Ce serait aux militants et aux impliqués divers de PESER SUR LES APPAREILS et les LEADERS pour que cette étape essentielle vers la reprise en main des Etats par les intérêts collectifs soit UN ENGAGEMENT FERME!
"Mais, vas-y, JM !
Vas-y !
Motive les Français pour créer une Constitutante !
Pèse sur les appareils pour créer une Constituante !
Pèse sur les leaders pour créer une Constituante"
il a raison BA
qu'est ce que tu attends JM ?
allez, au boulot JM.
Mon blocage s'explique très facilement : nous devons bien utiliser notre temps, notre énergie, nos moyens.
Mon analyse est la suivante : nous devons utiliser tout notre temps, toute notre énergie, tous nos moyens pour que les NONistes fassent un bon score aux élections européennes de juin 2009.
Nous ne devons pas perdre notre temps à réclamer une Constituante, car ce serait vraiment du temps perdu, et de l'énergie perdue.
Ton analyse est différente car elle n'est que rationnelle.
Ton analyse s'appuie sur un pré-supposé : les Français sont rationnels.
Ton problème, c'est que tu crois que les Français ne sont que rationnels.
Ton problème, c'est que tu es toi-même trop rationnel, et tu crois que les Français sont rationnels.
JM, tu vas militer pour une constituante ?
devenir un "militant", cette espèce sur laquelle tu tires à longueur de
commentaires ?
tu vas pas faire ça JM ?
et allez, le répétiteur se met en branle...
mais vous croyez que j'ai attendu ce type d'encouragement démissionnaire pour commencer à œuvrer pour ce genre de fondamentaux à la base de tout le reste?
:)
non, tu milites JM ?
scoooooop.