Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24juil 08
Donc, mercredi s’est conclu le parcours de la loi sur le temps de travail, avec le compte rendu de la commission mixte paritaire (députés/sénateurs) et le vote final. Mardi s’était achevée la discussion au Sénat. En me rendant à la séance j’ai croisé la manifestation des cadres CGT et CGC devant le théâtre de l’odéon, à deux pas du Sénat. Un millier de personnes d’après la télé. Chapeau! Il est vrai qu’ils vont trinquer méchamment avec le nouveau temps de travail au forfait. Ce qui va être terrible aussi c’est la nouvelle formule du temps de travail annualisé pour les salariés du rang. Et combien d’autres points sont à hurler! D’après moi la vie des gens va être dévastée par cette affaire. Bon je ne veux pas saouler avec les choses importantes. De toutes façons il faudra bien des semaines pour que le nouveau système s’applique et pour constater des réactions de la base. Je pense qu’à ce moment là on entendra des gros malins, actuellement sur la plage, engueuler «les politiques» sur le thème: «on ne vous à pas beaucoup entendu quand ça se votait tout ça». Mais on n’en est pas encore là. Aujourd’hui il faut parler de ce qui compte. C’est-à-dire de ce qui agite la scène médiatique. J’avais commencé une note en parlant de l’affaire Jack Lang, puis de l’affaire Valls et consort, et ainsi de suite, préliminaires très colorés du congrès du parti socialiste. Comme les feux de la production d’informations ont changé de cible, les mouches ont changé d’âne. Mais je poste cette note quand même. C’est l’été. Un coup d’œil sur le PS. Pour l’instant ce n’est plus un parti, c’est un chenil. Ca aboie sur tous les tons et de tous les côtés. Et suivant une loi bien connue des canidés, chacun cherche à hurler plus fort que son voisin. Pour se faire entendre il va donc falloir une «voix de marchand de chiens» comme on dit très finement dans le Jura pour désigner certaine voix si puissantes qu’elles couvriraient le cri des bêtes les plus bruyantes. Comme donc tant de gens crient si fort, je me demande moins si ce qu’ils disent est cohérent que pourquoi ils le font.
Si j’en suis là c’est que je crois à l’intelligence de ceux qui crient. Ils savent qu’en commençant ce procès ils aggravent notre défaite à Versailles. Ils savent qu’ils offrent à Sarkozy un triomphe supplémentaire en ajoutant à sa victoire le dividende délicieux du ridicule de nos empoignades. Prétexte que cette scène! Si les dirigeants du parti avaient voulu faire quelque chose, le bureau national du parti aurait été maintenu le lendemain du vote du Congrès de Versailles! Il n’a pas été convoqué. Quand au fond la cause est tout aussi incertaine. Que reprochent-ils qu’ils n’aient eux même fait? Ils sont mieux placés que quiconque pour savoir que la précédente réforme de la Constitution par Sarkozy à propos du traité de Lisbonne n’a été acquise que grâce à eux. Comment reprocher à Lang aujourd’hui une collusion avec la droite qui s’est déjà pratiquée avec pour résultat, tout aussi terrible, de priver les français de référendum? Et pourquoi Lang? Que dire des 4 autres députés autour de Valls qui se déjugent après leur vote et agressent tous leurs camarades en les accusant d’avoir des reflexes "pavloviens" contre Nicolas Sarkozy. Pavloviens! C’est-à-dire des reflexes de chiens! Sévérité et mansuétude sont bien mariées au sommet du PS. Les crieurs sont-ils plus crédibles que leurs cris? Qui crie le plus fort? Julien Dray! Personne ne peut être convaincu parce qu’il dit dans ce domaine. Son nom est attaché à un nombre d’indiscipline tel qu’il est parmi les plus mal placé pour officier dans ce registre. Par exemple l’époque ou il affichait (et moi aussi) notre blâme pour avoir voté contre la guerre du golfe ou contre la banque centrale européenne et s’en vantait dans la presse. Sa colère jouée contre ceux qui sont «un pied dedans un pied dehors», formule tellement connotée, me fait éclater de rire comme je le ferai devant n’importe quel rôle de composition! Tout de même! Quand on se souvient qu’il fut l’organisateur d’une micro scission du PS en 1993 nommée Mouvement Action Egalité (MAE) dont était membre la moitié des membres de la direction de la gauche socialiste c’est-à-dire tous ses proches! Le reste le concernant est à l’avenant et même pire. Dans cette criaillerie, seul Jean Marc Ayrault sonne juste dans son rôle. Cela parce qu’il est le président du groupe et que la fonction crée l’organe: c’est son devoir de mettre le holà. Les autres sont dans le congrès du parti socialiste, rien de plus. Car globalement tout le monde sait que Lang n’est pas celui qui a fait la décision. Il fallait deux voix. Pas une. Deux. Ca n’excuse pas son choix. Ca le met à sa place. Ce sont les radicaux qui ont fait la décision. Ca, ce sont les faits. Vient donc seulement ensuite le reste. C’est-à-dire du bon usage bureaucratique de l’indiscipline de Lang. Quand je faisais la formation de Dray au moment des congrès je lui expliquais une règle de cette maison. La direction crée le sujet du débat de congrès, en dernière ligne droite. Ce n’est jamais celui auquel on pensait d’abord. Ce n’est jamais un sujet global. Jute un angle. Et les malins tirent dessus comme sur un fil. Pendant qu’on parle de ça on ne parle pas du reste. Un congrès sur la discipline, son respect et ainsi de suite est une bonne idée d’appareil. Le prochain premier secrétaire devra être quelqu’un qui ait de l’autorité. Ou qui affirme être prêt à en avoir. Car tout les cadres intermédiaires du parti et les barons locaux en ont par dessus la tête des «querelles des parisiens». «Parisien» veut dire «qui vient du national». Il s’applique donc à des provinciaux avérés comme Martine Aubry du Nord ou comme Hollande de la Corrèze, de Poitou Charente comme qui vous savez, des Landes comme Emmanuelli etc. Ce n’est pas tant la mauvaise image que donnent ces querelles qui est en cause. C’est plutôt que chaque clan national cherche des appuis locaux et offre sa protection aux divers seigneurs locaux qui en ont besoin pour leurs propres rapports de force. Ainsi les «parisiens» exportent les désordres de la lutte pour le pouvoir jusque dans les plus modestes campagnes au lieu de laisser chacun jouir en paix de l’ordre tranquille que procurent la gestion des collectivités locales et leur hiérarchie. Pour affirmer cette autorité dont rêve la nomenclature, Lang est une parfaite tête à claques, si j’ose dire. D’une part il n’a pas de poids spécifique en paquets de carte et votes au congrès. Il n’est donc pas dans la situation d’impunité structurelle comme certains autres. Par exemple Robert Navarro, le premier secrétaire fédéral de l’Hérault. Celui-là et les autres tigres de la jungle des bidouillages fabriquent les victoires dans les «votes des militants». En remerciement, et pour prix du silence, ils sont placés en état d’amnistie permanente. Taper sur Lang ne coute pas un vote et peut rapporter gros. D’abord du prestige. Tuer l’éléphant et manger son cœur, c’est le rêve du pygmée. Ensuite des points au billard à quatre bandes. Lang n’était-il pas au premier rang des soutiens de Martine Aubry avec les autres seigneurs du Nord Pas de Calais au cours d’une conférence de presse très courue? Ceux là ont pris un petit coup sur la tête. Ils ont immédiatement pris leur distance. J’annonce que ce n’est pas fini. Bientôt tous vont revenir à l’étable et la bergère devra suivre le troupeau si elle n’a pas les moyens de changer d’élevage. Enfin taper sur Lang est un commencement facile. S’il est abattu, une chasse plus large sera possible. Je me sens visé. Fabius ferait bien d‘y réfléchir aussi. Et même beaucoup.
Demain je parle du congrès comme il se présente pour la gauche du parti.
737 commentaires à “Le rêve des Pygmées”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
anonyme, je ne tire pas contre les militants, je tire contre les militants obtus, étroits, et bêlants.
c'est une sous catégorie.
comme je ne tire pas sur les politiques, mais sur les politiques lâches, corrompus, démissionnaires, irresponsables.
c'est une sous catégorie aussi, très largement répandue maintenant à cause d'un système dévoyé qui favorise à présent cela.
comme je ne tire ni sur la gauche ni sur la droite, mais sur la gauche et la droite quand elles sont sectaires, sans idées, corrompues, irresponsables, sans substance politique, sans légitimité représentative.
c'est une sous catégorie aussi, très largement répandue depuis quelques temps, comme le disent si bien Todd ou Robert parmi tant d'autres analystes libres de parler.
mais bon,quand on a affaire à des gens qui traduisent tout en fonction de leurs fantasmes, de manière simpliste et par raccourcis, ne sachant rien lire d'autre que les discours à deux idées qu'on leur sert dans leurs assemblées, forcément...
quel est la différence entre JM et un ventilateur ?
il n'y en a pas, les deux produisent du vent.
et allez.
bon, je me sauve avant d'employer les termes qu'il faudrait pour désigner les comportements stupides de ce soi disant anonyme.
a+, MAX, GILLES-PRSPRSPRSPRS et les autres.
Aprés la pétition des 20 dans le Le Monde pour P. Val:
_______________
Pour Siné, Contre le Peloton des tout-Juste
A ce stade de la compétition, de la polémique, de l’audimat, de la lutte, de la concurrence, victimaire forcément, de la révolte, chacun choisira son mot – nous retiendrons le dernier- l’enjeu n’est plus la teneur exacte des propos de Siné.
Qu’importe ! Elle ne l’a jamais été. A aucun moment.
De toute façon, en matière de teneur, chez Siné, mis à part celle en alcool, rien n’est sur, rien n’est clair. Peut être le secret de sa longévité. Mieux, de sa brute lucidité. Encore mieux, du brut de brut dont on fait encore les meilleurs cidres, ceux des meilleures gueules de bois qui libèrent la parole, enfin sincère, sur le désespoir de la Condition Humaine. Pour sur ! Porter cette parole n’est pas l’affaire de n’importe qui. Le père Siné est sûrement un vieux con mais uniquement par la force de l’age ! Tout le monde ne peut en dire autant et certainement pas son jeune et fringant premier procureur. Pour le reste, dans ce cher vieux pays, quand on a eu le cran de porter certaines Valises, on est en droit d’attendre un minimum de courage ou de vaillance. Du Panache ? Des nèfles ! Coups tordus par journaux interposés. Cabales à trois bandes de copains. Archives expurgées de tout contexte. Récidives sans prescription. Et du coté de son ADN ? Ca viendra. J’oubliais, l’homo phobie défile aussi, fière. C’est gai. J’oubliais encore, décidemment, les Harkis. Sont-ce les mêmes qu’à Montpellier, ceux de Georges Frèche ? Mais où donc aviez vous publié votre pétition à l’époque ? Votre devoir de mémoire relève de la sélection par Habitus.
Siné devrait franchement se méfier : aucun dessin, aucun propos sur les nains de jardin ? Même il y a 30 ans ?
C’est à regretter d’autres temps ! Une petite rafale à Clamart, une balle dans la nuque sur un trottoir, ça avait quand même plus de gueule. Mais non, l’Epoque est au poison médiatique, aux conciliabules de courtisans, à la rumeur colportée comme une maladie honteuse, en dessous de la ceinture.
Et pourtant quel singulier manque de couilles !
En soi, la marque d’un déclin, d’une débandade. La vertu sans terreur est une impuissance. Robespierre revient donc couper ces quelques têtes car la mode est aux belles cervelles remplies de suffisance. C’est tendance. Pourtant, un petit coup de boule aurait suffit. Même pas, il faut s’adresser aux footballeurs, c’est dire le niveau de lâcheté de nos zéros médiatiques et intellectuels, Moins de QI qu’un footballeur. Moins de courage qu’un corbeau. Molière acceptait les duels mais nos modernes précieuses ridicules se voiturent vers les toutes dernières commodités de la conversation : l’amalgame comme argument, une doxa comme encyclopédie.
Chez ces gens-là, il faut du propre et de la politesse. Pas de gros mots. Pas d’outrance. Toujours sous les limites de leur acceptable pour ces nouveaux jésuites. L’union bénie de Mr Propre et de la mère Denis, épurateurs médiatiques, lessiviers d’éditoriaux. La gomme et les ciseaux pour outils de travail. Le licenciement pour salaire. Ils se couronnent gardes de la barrière entre l’humour et la caricature. Pour aller au delà de cette nouvelle ligne de démarcation, adressons nous à qui ? Hortefeux ne délivre que des retours. Faut-il s’adresser à BHL pour les ausweiz ? On peut le penser après tous ses papiers hygiéniques.
Ces nouveaux directeurs de conscience se prétendent ainsi, nouvelles Lumières de ce peuple de Gaulois.
Quelle blague ! Lumières ? Des lampes de chevet alors. Ils daignent nous éclairer.
Quelle farce ! Ils tiennent la chandelle.
Il était une fois vingt prétendus tout-Juste statuant sur l’âme d’un bête et méchant Gentil. Piochons au hasard certaines de leurs accusations. L’aléatoire, seul, sera plus équitable que leur instruction à charge :
« …quand on acceptera de lire et entendre, vraiment lire et entendre… » (Le Monde)
Voilà bien le plus méprisant des arguments : Nous autres, les sans-grade, sommes donc sourds et aveugles. Nous ne vous comprenons que trop bien. Rappelons donc à ces juges auto désignés que Thémis est aveugle. Quand à la surdité, c’est au choix, celle du sage Kikazaru puisque nous sommes vos singes ou celle d’éternels adolescents masturbateurs.
« …à savoir qu’une fois de trop,… » (Le Monde), « … »ce qu’a écrit et dit Siné depuis trente ans » (Le Monde)
Voilà bien le plus contradictoire des arguments : La récidive. Qu’avez vous fait pendant ces trente dernières années ? Vous alimentiez un dossier de police en attendant les nouvelles lois ? Et bien requérez maintenant, une peine plancher pour Siné sera le minimum ? En matière de grosse saloperie, l’antisémitisme par exemple, il ne saurait y avoir un fois de trop puisque la Loi ne peut tolérer une seule fois. Un tel aveu de laxisme vous disqualifie d’office.
« Entre autres outrances, nous avons été attristés de voir Plantu dans L’Express se distinguer en croquant Philippe Val en nazi »(Le Monde), « que ni ses menaces » [de Siné]. (Le Monde)
Voilà le bien plus menaçant des arguments : Il en est donc des outrances comme de l’humour, il y en a de tristes encore, un peu, tolérées, et d’autres déjà condamnées. Quant à la distinction, pour Plantu, cela sonne comme une menace. Celles de Siné ? Lesquelles ? L’appel à la justice en serait une ? De la part du plus éminent juriste présent sur votre liste, cela sonne mieux qu’un aveu, un mensonge subliminal.
« Pourquoi ne pas admettre l’évidence » (Le Monde)
Et voila enfin le plus vulgaire : Traditionnelle évidence, irréfragable, la marque de fabrique des procureurs les plus fidèles à l’Epoque, au Régime. Cet appel au sens commun se veut populaire. Nous admettons les hypothèses, les critiques, nos erreurs, nos excès, nos failles, les dettes surtout d’honneur. Les évidences, elles, s’admettent d’elles mêmes. Bref, c’est raté, admettez le !
Ecce Homo ! Notre vieux Siné, transformé en petit Capitaine perdu dans cette tempête de boue que vous avez déchaînés. Capitaine ? Siné ! Quelle inconvenance ce mot-là, ici même ! Vous en voulez le monopole ? Zola détestait les monopoles, ceux des mines dans lesquelles vous ne mettrez jamais les pieds, ceux des grands magasins que vous fréquentez par contre, pour votre plus grand bonheur. Je vous entends déjà proférer « N’avez-vous pas honte !? ». Sûrement pas, quoique. Vous n’auriez pas tout à fait tord sur le fond. Grader en Capitaine un antimilitariste notoire relève d’un paradoxe tellement délicieux que s’en est honteux.
Quant au reste, tout le reste, une seule formulation me paraît adaptée, par dégoût, par honte, par dépit et bientôt par colère, votre collègue Delegorgue la récitait si bien : « la question ne sera pas posée ». J’en garderais néanmoins une seule, sentencieuse. Un détail pour le diable. Pourquoi vingt signataires ? Un seul n’aurait pas suffit, c’est certain. Cent eût été trop. Alors vingt. Admettons. Mais vingt, pour des apôtres, c’est encore trop. Pour un jury aussi. Pour des procureurs, c’est pléthore ! Je ne vois qu’une seule solution : Pour un peloton d’exécution. La c’est parfait.
Mais n’oubliez pas que dans cette guerre, celle de la Liberté réelle contre vos libertés formelles, nous avons déjà un avantage certain sur vous : notre premier martyr, un petit vieux, est bientôt ressuscité. Les fantômes ne font peur qu’aux petits bourgeois.
J'aime autant les noirs que les rouges, les juifs que les musulmans, les français que les roumains, je n'aime pas les cons et les lyncheurs par contre, de toutes origines.
J'en ai PLEIN LE CUL de vivre dans un pays où à cause d'une collaboration mal digérée, il est impossible de dire quoi que ce soit sur la communauté juive sans immédiatement qu'on soit mis au pilori.
C'est arrivé à Dieudonné qui n'est pas plus antisémite qu'antimusulman ou anti chrétien quand il s'agit pour lui d'être anti communautariste à la con!
Ca arrive à Siné maintenant ; et en plus lui a touché au fils de l'autre, alors il est mal...
Et regardez moi ce con de Delanoe à la lèche de ce lobbie communautaire, ou ce décevant Badinter, rejoindre la horde braillarde des habituels BHL et Wiesel pour lyncher.
Oui, dans ce pays, cette communauté est très puissante et a mis une chape de plomb sur les media, qu'elle peut mobiliser pour abattre socialement un homme.
Oui, dans ce pays, il est impossible de dire du mal de quelqu'un appartenant à cette communauté, ou la caricaturant comme on le fait de toutes les autres communautés, sans qu'on soit lynché pour antisémitisme.
Merci donc Siné, merci Plantu, merci Dieudonné, merci les autres de ne pas ramper!
ET MERDE AUX JUIFS QUI SE COMPORTENT COMME DES CONS ET DES LYNCHEURS.
ET VIVE LES JUIFS QUI SE MONTRENT INTELLIGENTS ET TOLERANTS.
Nous sommes en République n'est ce pas.
Le 3 novembre 2000, Arnaud Montebourg publie un livre intitulé : « La Machine à trahir : Rapport sur le délabrement de nos institutions. »
Dans ce livre, Arnaud Montebourg lance l’idée de créer une Constituante. Aussitôt, en novembre 2000, toute la presse rend compte de cette idée de créer une Constituante, de nombreux clubs politiques sont créés, de nombreuses associations apparaissent pour créer cette Constituante.
Et après ?
Après, rien.
A part quelques motivés, personne n’a repris l’idée. Tout le monde s’en fout.
Aujourd’hui, Arnaud Montebourg est passé à autre chose.
Ma conclusion, c'est que nous ne devons pas faire campagne pour créer une Constituante. Nous devons faire campagne pour que les NONistes fassent un bon score aux élections européennes de juin 2009.
J'ajoute que, légalement, rien n'oblige le président de la République à convoquer une Constituante.
De même, rien n'oblige le gouvernement à convoquer une Constituante.
De même, rien n'oblige le parlement à convoquer une Constituante.
Alors, qui croit que tous ces gens-là vont créer une Constituante qui leur ferait perdre leur pouvoir ?
Vous croyez vraiment qu'ils sont cons à ce point ?
La seule chose qui pourrait leur faire perdre leur pouvoir, c'est des millions de Français qui votent pour des NONistes.
Bon, évidemment, c'est pas demain la veille.
BA, tu ne prends pas en compte ce que je te recolle ci-dessous, et c'est assez pénible quee tu bottes en touche.
Personnellement, je ne soutiendrai plus aucun politique tant qu'un (et ce sera forcément un Noniste s'il y en a un) ne se sera pas engagé très clairement sur la refonte DES REGLES DE BASE DE LA REPUBLIQUE.
------------------
- tu connais la nature humaine et celle des appareils. Même si les Nonistes pour employer ton clivage devaient revenir au pouvoir SANS QUE CETTE CONDITION AIT FAIT PARTIE DE LEURS ENGAGEMENTS, ils ne changeront pas alors les règles car les changer, c’est forcément pondérer les choses (Constitution et mécanismes de représentativité) au détriment de la classe politique arrivée au pouvoir, qui devrait rompre avec la toute puissance autarcique de l’exercice du pouvoir.
Regarde comme Mélenchon le Noniste parle d’une Constituante faite par les parlementaires européens désignés dans le cadre de ce système non démocratique et légitime.
Regarde comme Dupont Aignan pour le moment en tout cas ne se positionne pas sur ce point.
Quant aux intégristes de droite ou de gauche, no comment….!
Voila les raisons pour lesquelles travailler à cette idée de Constituante et la promouvoir comme absolument prioritaire, pour peser par exemple sur les Nonistes et leurs engagements, est essentiel.
Quant au cas où les choses devaient mal tourner dans les années proches pour des raisons de crise majeure, ce travail poserait les bases pour que les choses se fassent plus sainement et de manière moins improvisée.
ET SE SOIT ENGAGé A LE FAIRE DE LA SEULE MANIERE DEMOCRATIQUE QU'IL RESTE, C'EST A DIRE PAS PAR CEUX QUI VIVENT DES INSTITUTIONS, QU'ILS SOIENT NONISTES OU OUIISTES.
Seul ce politique là aura de ma part le respect.
@Le répétiteur
Tout à faire d'accord avec ton post 712
Cherche pas avec JM qui a la cevelle adéquate pour tout et à tout instant ça ne sert à rien face ce genre de personne suffisante, qui croit avec son micro projet sauver le monde du capitalisme transnational tout en étant pour l'actionnariat salarié (sic) c'est résible ! mais dès qu'on gratte le vernis, il n'ya rien dessous du vent,et si on insiste le bonhomme soit s'en va soit on voit qu'il est quand même libéral sur le plan économique comme son grand modèle NDA gaulliste souverrainiste qui veut vendre le capitalisme populaire et l'actionnariat salarié soit il se réfugie dans son univers de la blogosphére planante du net... vent vent va t'en !
Moi je milite à gauche et PRS et ça le gène le petit capitaliste qu'il est mais j'insisterai et si cela le dérange et bien tant mieux.
Je reviens à ma proposition de construire un front unitaire à Gauche qui concernerait les opposants aux traités constitutionnel (2005 et 2008) et à l'orientation libérale, antisociale, antirépublicaine, antidémocratique, a-démocratique et technocratie de Bruxelles. Jean-Luc Mélenchon peut être l"initiateur et le facilitateur d'une telle iniative.
Soit on continue avec une multitudes de listes à Gauche (lcr,lo, pt, npa, pc...) partisant du non au référendum et à l'europe actuelle soit on s'unit et on mène à bien ce front unitaire pour une constituante, pour une europe sociale et démocratique, refusant le grand marché transatlantique et le dicktat de l'otan !
Ceux ici et ou là qui sont d'accord avec cette proposition de front unitaire pour une europe sociale et démocratique, pour une constituante manifestez-vous ici et faite le savoir ici et autour de vous.
Tiens, ca faisait longtemps que l'autre lobotomisé de GillesPRSPRSPRSPRSPRS qui cherche à grimper les échelons de son groupe ne sortait pas sa litanie de 5 mots clés :)
En projetant une fois de plus ses fantasmes et son ignorance sur moi, me traitant de capitaliste néo after post bourgeois actionnaire antosocial etc etc etc.
Pathétique de connerie bêlante...
GillesLaPancarte je l'avais appelé.
Ca lui va comme un gant...
On en était là avant l'interruption du médisant bêêêêh.
BA, tu ne prends pas en compte ce que je te recolle ci-dessous, et c’est assez pénible que tu bottes en touche.
Personnellement, je ne soutiendrai plus aucun politique tant qu’un (et ce sera forcément un Noniste s’il y en a un) ne se sera pas engagé très clairement sur la refonte DES REGLES DE BASE DE LA REPUBLIQUE pour redonner le pouvoir aux intérêts collectifs, ceci par une assemblée nonqui ne soit pas composée par ceux qui vivent actuellement des institutions.
——————
- tu connais la nature humaine et celle des appareils.
Même si les Nonistes pour employer ton clivage devaient revenir au pouvoir SANS QUE CETTE CONDITION AIT FAIT PARTIE DE LEURS ENGAGEMENTS, ils ne changeront pas alors les règles car les changer, c’est forcément pondérer les choses (Constitution et mécanismes de représentativité) au détriment de la classe politique arrivée au pouvoir, qui devrait rompre avec la jouissive toute puissance autarcique de l’exercice du pouvoir.
Regarde comme Mélenchon le Noniste parle d’une Constituante faite par les parlementaires européens désignés dans le cadre de ce système non démocratique
et légitime.
Regarde comme Dupont Aignan pour le moment en tout cas ne se positionne pas sur ce point.
Quant aux intégristes de droite ou de gauche, no comment….!
Voila les raisons pour lesquelles travailler à cette idée de Constituante et la promouvoir comme absolument prioritaire, pour peser par exemple sur les Nonistes et leurs engagements, est essentiel.
Quant au cas où les choses devaient mal tourner dans les années proches pour des raisons de crise majeure, ce travail poserait les bases pour que les choses se fassent plus sainement et de manière moins improvisée.
@JM
Je vois que tu n'as pas changé de disque ! il faut le changer car tu te répètes et c'est mauvais signe de certain énervement de ta part et bien tant mieux !
Je me rends compte que dès que l'on touche ta corde sensible (le petit libéral libertaire qui vend sa soupe internet,son actionnariat salarié et vente son mentor NDA) monsieur s'offusque, s'énerve, insulte et bien pour un donneur de leçons c'est pas bien ça c'est vraiment puéril et sans conséquence sur mes iddées et sur la très grande majorité des gens qui postent un commentaire ici.
JM tu ne réponds pas à ma proposition citée au post 721 c'est vrai les idées des autres t'intéressent guère il y a que les tiennent qui comptent ici et les autres à moins qu'elles soient semblables aux tiennent tu les insultes.
JM c'est du vent et rien d'autre !
?
oublie moi veux tu petit tout petit militant.
tu trouveras bien quelqu'un pour répondre à tes lumineuses "idées" évidemment non obtuses et non étroitement partisanes...
on ne joue pas dans le même cour, moi c'est la République et la Démocratie qui me guident, toi c'est ta carte du parti qui te sert de repère.
@JM @tous
moi moi moi tu connais que ce mot !
Je te cite " on ne joue pas dans le même cour, moi c’est la République et la Démocratie qui me guident, toi c’est ta carte du parti qui te sert de repère"
Tu vas la faire comment ta république et ta démocratie, tu vas la rendre perfectible comment ? tout seul ? société civile ah oui tu aimes ce mot qui ne veut rien dire en faire. Tu es contre tout ce qui est parti politique, syndicats, mouvement d'education populaire comme PRS et tout ce qui ressemble de près ou de loin à un parlementaire ! même Jean-Luc Mélenchon à part peut-être Monsieur NDA !
Tu veux révolutionner les choses toi seul, avec le dieu internet, les ong (dont ce n'est pas le rôle de construire les bases d'une démocratie républicaine et parlementaire !
Je propose sur le plan politique, organisationnel une structure unitaire à gauche.
Je propose des états généraux et des ateliers républicains dans la base seraient la circonscription électorale.
Je propose ensuite une élection pour une constituante ce que propose Jean-Luc Mélenchon en France et en Europe.
Cette assemblée déciderait d'une nouvelle constitution qu'elle voterait puis que le peuple voterait et validerait par référendum après un large débat, une large information dans des ateliers républicains au niveau de la circonscription ou de la commune, dans les médias également.
Voilà JM mes propositions
Voilà amis et camarades débattons !
Tes fantasmes t’aveuglent petit militant :
- quand tu traduis mes arguments par des simplismes caricaturaux grossiers et sans nuances ; les accusateurs de Siné procèdent de même d'ailleurs.
- quand tu crois proposer des solutions où les points clés et les chausses trappes possibles sont dans confus.
Par ailleurs, ne compte pas sur moi pour alimenter directement PRS sur ce qui regarde ces processus que je travaille depuis un moment déjà avec d'autres.
PRS n'a pour le moment montré aucune vertu républicaine particulière qui le distinguerait de n'importe quel appareil de conquête du pouvoir pour lui avant tout.
Comme le propose Mélenchon? Schluuuuuuurp fait le militant.
Assemblée?
Déciderait?
Large débat?
Large information?
Tout ceci avec LCR / FO / PRS / PC / et tutti quanti mais seulement eux?
Tssss. :( !
sans rentrer dans les propos obscurs, je lis depuis quelques jours les échanges du blog (d'habitude je ne lis que le texte de jlm)... et c'est vrai que c'est bizarre de lire quasi toujours la même personne, à toute heure, qui écrit, insulte, donne "la vérité",.... pour militer (comme d'autres!) dans des structures collectives, cela fait bizarre car je me dis qu'il faut avoir le temps, n'avoir que ça à faire....et puis moi j'aime bien les militants (ceux de prs, et ceux des groupes de gauche, partis, syndicats ou associations que je peux cotoyer) qui donnent leur énergie pour des causes collectives.... ceux que je rencontre ne perdent pas leur autonomie, ni leur liberté, mais participent à une lutte obligatoirement large....
ATTENTION, TOUS LES MILITANTS PRS QUI N'ENVOIENT PAS LE MESSAGE CI-DESSOUS A 8500 PERSONNES DANS LES 10 PROCHAINES SECONDES, VERRONT UN DINOSAURE VENU DE L’ESPACE VENIR BOUFFER TOUTE LEUR FAMILLE DEMAIN A 17H30 !
La chaîne bêlante : "Le gouvernail socialiste dont les voiles républicaines, sous l'impulsion du magnifique cheval de trait indigène collectiviste, entrainant sur la route toute droite de la prospérité laborieuse et vertueuse, le militant convaincu qui ne craint pas ses méandres capitalistiques et actionnariales, car il sait qu'en serrant les coudes et claquant des mains il gardera les pieds sur terre et l'oeil gauche rivé sur l'ennemi de droite, afin de s'élever à la sueur de son front musclé, vers des sommets toujours plus hauts où l'attendent les anges du paradis pour tous, une fois que le libéralisme aura cessé de faire planer l'ombre menaçante de la main criminelle de l'anarchie sur la modernité usurpée par ces vandales qui ont oublié qu'agriculture, commerce et tourisme sont les deux mamelles qui sèment le pain dont sont abreuvés nos enfants!"
Désolé hein Gilles, mais tu me cherches à force de caricaturer tous mes propos de manière aussi déplaisante et je le répète obtuse!
C'est insultant et très pénible Régis ces justifications et sous entendus permanents qui règnent ici dès qu'un "gauchard" arrive...
Pourquoi se connecte t'il autant? Pourquoi pendant la journée? Et c'est quoi Rss encore un truc capitaliste libéral? C'est quoi son job? Est il assez de gauche? Mais pourquoi poste t'il aussi chez Nda? Mais pourquoi lui arrive t'il de citer des gens méchants comme Attali le capitaliste ou De Rosnay le technophile ou d'autres non certifiés conformes? Et pourquoi il parle aussi de Marx et de Tocqueville? Et pourquoi il milite pas ici? Et pourquoi pas là? Et pourquoi il parle d'internet c'est pas la vraie vie? Et pourquoiiii? Bêêêêêh.
Vous faites chier... :(
tu sais j'aime bien les romans de jacques attali, j'aime beaucoup les auteurs réactionnaires (dostoievski,...), je suis curieux de beaucoup de choses, de ceux qui ne pensent pas comme moi.... mais je n'aime pas voir insulter des gens dans des blogs dès qu'ils disent quelque chose.... j'ai lu certains de tes posts ou il n'y a que des insultes (y compris sexistes) quand tu n'es pas d'accord...ca ne me plait pas c'est tout....
après chacun fais ce qu'il veut de sa vie, de ses engagements.... je n'ai aucune envie de te donner des bonnes ou des mauvaises notes.... je disais juste que quand des militants s'expriment, ce n'est pas la peine de les insulter... ce sont souvent des gens biens, qui pensent à autrui et cherchent à être utile....je dois avouer être de gauche et croire que cela a un sens... voilà, c'est tout.
?!
1. Parles en à ceux que tes "gens biens", qui passent leur temps à traiter tout ce qui ne bêle comme eux de capitalistes ou bourgeois ou droitiers et le reste, ont fait fuir de ce blog.
Sans parler de ces incessantes et insupportables demandes de justification pour tout ce qu'on aime, on fait. C'est encore arrivé hier avec un certain LeMarquis qui a osé évoquer DeVilliers je ne sais trop pourquoi.
Des gens vraiment bien pourtant ceux là, qui se sont lassés de ces inquisitions et intolérances obtues, ah c'est sûr sans un gros mot!
2. Cette histoire de sexisme est une affabulation d'une intégriste un peu mièvre qui passe son temps à ratiboiser tout ce qui ne bêle comme elle et les quelques uns ici qui lui ressemblent.
Médisez, il restera toujours quelquechose!
3. J'emploie des mots verts face à ces gens là, des "gens bien" comme tu dis! Ce genre de "gens bien" qui lynchent les opposants au nom de vertus qu'ils se croient les seuls à posséder! Inadmissible comportement, des stalinistes ou national socialistes en puissance, pour peu qu'on leur donne un idéal et la conviction d'être dans le vrai, le Seul Vrai Absolu.
Alors Régis, un peu de parcimonie dans vos jugements. Bientôt 6 mois que je fais ce que je fais ici, et vous n'avez pas lu les 6 mois de mes contributions et de celles des autres je pense.
Voilà, c'est tout, comme tu dis. Profite donc de ton passage ici en plus de croire faire la loi, pour faire plaisir à un "gens bien", en faisant suite à son post 727 par exemple.
Un petit coucou au gauchistes aigris et frustrés de ce blog depuis mon lieu de vacances où les connexions au web sont aléatoires...
Délirez bien mes biquets ; vos frustrations mortifères qui stérilisent la France, sachez que la planète entière s'en balance et espère sincèrement voir notre pays rester un grand pays développé, ce qui n'est pas acquis...
Bref mon petit sondage auprès d'une vingtaine de nationalités est sans appel : 100 % des gens (et qui connaissent mieux l'organisation politique França
http://afp.google.com/article/ALeqM5hzqIGluQdLJIkVBF_pSSb3yvp7BA
Je ne veux pas donner l'impression de tomber comme des cheveux ans la "soupe", je place ici, en espérant qu'il ne soit pas censuré, un appel qui à mon avis a toute sa place ici, et chez M. Mélenchon, merci de votre lecture, pour une action significative :
Une autre République ne sera possible QUE si nous la créons nous-mêmes, le manque de perspectives politique sociale économique empêche cela. La coordination d'un mouvement national est impérativement nécessaire, il faut bousculer les réticences et peurs, nous N'AVONS RIEN A PERDRE pour reconquérir nos droits et libertés. Voici ce que nous propose le Conseil National de la Résistance : une autre résistance doit s'organiser : A lire et faire lire, diffuser :
http://www.conseilnationaldelaresistance.fr/post/2008/07/31/Autogestion%3A-preparons-les-preavis-de-la-Greve-Generale-reconductible-du-10-novembre-2008
(pardon pour la coupure...)
... Et qui connaissent mieux l'organisation politique Française que l'on pourrait l'imaginer) sont véritablement abasourdis que des communistes menteurs aient encore "prise" dans le débat politique. Ca, ça les laisse sur le cul !
Sur ce, amusez vous bien ! Délirez bien. Niez bien la réalité. Je vais prendre un cognac !
@JM
Attention à la poussée d'urticaire !
Mais bon tu ne crois pas que c'est pas un peu toi qui caricature les autres, les militants en les insultant, en les traitant de lobotomisés, de plancartes à slogan, de petit militant... j'en passe et des meilleures !
Tout le monde te découvres comme tu es et cela tu ne le supportes pas !
Je ne suis là que pour le débat. J'ai clairement dit que j'étais adhérent de PRS et je ne me camouffle pas.
@JM, @Régis, @à tous
J'ai fait une proposition pour 2009 un large front unitaire de la gauche du non au référendum.
J'ai aussi proposé des etats généraux et des ateliers républicains qui se réuniraient au niveau de la circonscription pour lancer les bases d'une nouvelle constituante.
Cette assemblée constituante sera élue au suffrage universel diret et à la proportionnelle au niveau du département (cf scrutin de 1986 avec maintien des circonscriptions).
Elle débattra, décidera et votera une déclaration de droits et une nouvelle constitution.
Il y aura un large débat populaire, une large information dans des ateliers républicains et civiques.
Le peuple souverain validera par référendum les nouvelles lois de la vie commune que sera cette déclaration des droits et cette constitution.
Ce sera le retour du peuple souverain, de la démocratie et de l'intéret général.
Voilà mes propositions. en débattre sans caricaturer ou insulter. merci.
post 715 : sauf que ton ami Dieudonné a été condamné pénalement par les Tribunaux pour antisémitisme mais il n'est absolument pas antisémite selon toi.
Sauf que le parrain de sa fille n'est autre que Jean-Marie Le Pen, qui n'est pas non plus un antisémite comme chacun le sait.
Merci aussi pour " ce con de Delanoë à la lèche de ce lobbie " ou encore " ce décevant Badinter ". Quelle ouverture d'esprit, quelle analyse profonde et toute en finesse !
@gilles (prs) pour une liste unitaire aux élections européennes opposants de Gauche
Désolé Gilles, mais ton truc n'est rien d'autre qu'un nouveau Grand Soir en version soft.
"Il y aura un large débat populaire, une large information dans des ateliers républicains et civiques."
C'est une nouvelle forme de "démocratie participative". Ca ne marche pas.
Paradoxalement, celui qui en explique le mieux les raisons est un sociologue classée à droite, dans un petit livre qui s'appelle "Pourquoi les Intellectuels n'aiment pas le libéralisme (*)" Raymon Boudon.
(*) celui de Tocqueville pas celui de Bush quand même.
Gilles écrit : " Cette assemblée constituante sera élue au suffrage universel diret et à la proportionnelle au niveau du département (cf scrutin de 1986 avec maintien des circonscriptions). Elle débattra, décidera et votera une déclaration de droits et une nouvelle constitution. Il y aura un large débat populaire, une large information dans des ateliers républicains et civiques. Le peuple souverain validera par référendum les nouvelles lois de la vie commune que sera cette déclaration des droits et cette constitution. Ce sera le retour du peuple souverain, de la démocratie et de l’intéret général. "
Gilles, tu as remarqué que tous les verbes de toutes tes phrases sont au futur ?
Pourquoi ?
Parce que tu crois que ce que tu proposes se réalisera dans le monde réel ?
Parce que tu crois que les Français vont se plonger dans ce débat sur la Constituante ?
Parce que tu crois que les Français vont s'intéresser à cette élection au niveau du département d'une Assemblée constituante ?
Parce que tu crois que les Français vont participer à cette élection au niveau du département d'une Assemblée constituante ?
Parce que tu crois que le taux de participation à cette élection dépassera les 5 % ?
Parce que tu crois que les élus à cette Assemblée constituante auront une quelconque légitimité ?
Parce que tu crois intéresser les Français à cette Constituante à un moment où les Français cherchent d'abord à ne pas perdre leur emploi, ou alors trouver un emploi, ou alors boucler leur fin de mois, ou alors payer leurs crédits, ou alors payer l'essence, etc ?
Hypothèse : ce que les Français veulent, c'est du concret. Tu ne réussiras pas à les intéresser avec cette Constituante.
BA, tu te comportes quand tu parles ainsi comme un mauvais politique : ne penser qu'en termes de "discours racoleur pour les français".
Faire de la politique ce n'est pas que de porter des projets de pain et de jeux, qui sont les seules choses pour lesquelles la majorité des peuples ont de l'intérêt par eux mêmes.
Faire de la politique, c'est intégrer des projets supérieurs à des projets qui concernent le pin et les jeux!
Intégrer ce projet au programme de manière claire, ne t'en déplaise, attirera certes pas le peuple, mais bon nombre d'élites qui ont compris que le coeur du problème est là : le manque de représentativité vis à vis des intérêts collectifs!
C'est de la responsabilité des politiques, les vrais, et des militants, les vrais, des impliqués, les vrais, de promouvoir et développer ce projet dans un premier temps, car il conditionne le reste.
(Nota : tu te refuses à traiter mon argument vis à vis des nonistes, que je te recolle une dernière fois en tout bas de ce message ; ce refus est douteux, et je ne vois pas d'ailleurs comment cet argument de simple bon sens pourrait être démonté).
Enfin, et celà me semble évident, si les enjeux sont expliqués aux français avant les deux referendums nécessaires (élection des constituants, expression vis à vis du travail remis que serait un Consititution), les français se déplaceront pour s'exprimer, et largement!
-------------------------------
- tu connais la nature humaine et celle des appareils.
Même si les Nonistes pour employer ton clivage devaient revenir au pouvoir SANS QUE CETTE CONDITION AIT FAIT PARTIE DE LEURS ENGAGEMENTS, ils ne changeront pas alors les règles car les changer, c’est forcément pondérer les choses (Constitution et mécanismes de représentativité) au détriment de la classe politique arrivée au pouvoir, qui devrait rompre avec la jouissive toute puissance autarcique de l’exercice du pouvoir.
Regarde comme Mélenchon le Noniste parle d’une Constituante faite par les parlementaires européens désignés dans le cadre de ce système non démocratique
et légitime.
Regarde comme Dupont Aignan pour le moment en tout cas ne se positionne pas sur ce point.
Quant aux intégristes de droite ou de gauche, no comment….!
Voila les raisons pour lesquelles travailler à cette idée de Constituante et la promouvoir comme absolument prioritaire, pour peser par exemple sur les Nonistes et leurs engagements, est essentiel.
Quant au cas où les choses devaient mal tourner dans les années proches pour des raisons de crise majeure, ce travail poserait les bases pour que les choses se fassent plus sainement et de manière moins improvisée.
Gilles, j'espère que tu vas continuer à pousser cette idée au sein de PRS.
Et à continuer à creuser le sujet, comme moi et d'autres, car c'est passionnant d'une part, et d'autre part c'est assez complexe : comment faire en sorte que soit contournée peut être la plus grande difficulté, c'est à dire d'obtenir une assemblée non soumise aux intérêts catégoriels et aux seuls pouvoirs politiques actuels.
Car ceci conditionne la qualité de cette assemblée au regard de ses objectifs républicains.
JM écrit : " BA, tu te comportes quand tu parles ainsi comme un mauvais politique : ne penser qu’en termes de ”discours racoleur pour les français”.
Non.
Je ne pense pas qu'en termes de " discours racoleur pour les Français ".
Je pense en termes de réalité.
Je pense en termes de vie réelle que vivent les Français.
Je pense en termes de problèmes réels que connaissent les Français.
Je pense en termes de problèmes concrets que connaissent les Français.
Je vous parie 1000 euros que, quand l'élection de l'Assemblée constituante sera organisée, la participation des Français à cette élection sera inférieure à 5 %.
Qui tient le pari ?
il faut commencer à travailler à la création d'une nouvelle force de gauche, sur les bases de PRS : on pourrait en effet regrouper sur la base des élections européennes de l'an prochain toutes les forces concernées, ex-non au projet de constitution, des Verts au NPA issu de la LCR
Les propos de M. Mélenchon sont tout simplement honteux. Quelle courage et quelle délicatesse de diffamer et d'agonir d'insultes un mort. Ancien lecteur de l'Archipel du Goulag, la haine que voue M. Mélenchon à Soljenitsyne me paraît bien incompréhensible. Néanmoins nous ne vivons pas en dictature communiste et M. Mélenchon a le droit de critiquer Soljenitsyne sans risquer la prison. Soljenitsyne lui y a eu droit pour avoir critiqué Staline dans une correspondance privée, est-il nécessaire de le rappeler ? Si M. Mélenchon a le droit de critiquer Soljenitsyne, a-t-il pourtant autant le droit de l'insulter ? Allez, laissons ce politicien déjà plus tout jeune continuer son apprentissage de la démocratie...