Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
31août 08
L’indigne merdier de La Rochelle m’a galvanisé. Ni de près ni de loin, je ne veux rien avoir à faire avec cette sarabande de girouettes. Quand je pense que tous ces agités sont ceux qui se donnent de grands airs d’importants responsables et me font des leçons de maintien le reste de l’année! Bien fou qui voudrait confier son pays à de tels vibrions. La seule synthèse dont ils semblent capables à cette heure c’est celle de toutes les tares de la politique, du bourrage de liste électorale en passant par le fractionnisme des groupuscules. Il faut s’écarter des parages de ce cirque. Et se tenir, ferme et stable, en fidélité à soi même. Il y aura donc, en toute hypothèse, une motion de la gauche du parti, une vraie. Donc pas ce qu’on me propose. Pas ce collage de repentis du «non» au TCE avec des débris de l’ancienne majorité du PS baptisé avec un nom de tendance du PC italien. « Reconstructeur ». On rêve ! Surtout quand ces derniers ont pour principal brevet d’audace politique l’art de faire porter au seul malheureux Hollande le poids de leurs décennales turpitudes communes. Car du peu de dignité qu’il reste à n’importe quel socialiste, après qu’a eu lieu le spectacle global rochellais, il ne faut plus perdre une miette. Ce congrès est la dernière limite après que tant de bornes ont été franchies. J’y entre comme j’en sortirai : sans concessions. Et je ne serai pas seul à faire ce choix. Loin de là !
DE LA LIBERTE
.jpg)
En décidant avec Marc Dolez de faire cause commune pour le prochain congrès (voir communiqué à la note précédente) nous avons été bien inspirés. Du moins ne dépendons-nous plus des rebondissements du mariage des carpes et des lapins de l’étrange attelage des prétendus «reconstructeurs». Ainsi nous sommes en mesure d’éviter que le choix au congrès du parti socialiste soit limité à l’alternative ou bien Ségolène ou bien l’un des représentants de la variété de sociaux libéraux avoués et fiers de l’être ! Depuis, on nous a harcelé pour connaître nos intentions et savoir à qui nous serions prêts à nous associer. Et avec celui-ci et avec celle là ? Et patati et patata. Le syndrome du poisson rouge ayant largement contaminé le petit monde anxieux des bêtes de congrès, la mémoire politique de tout un chacun doit être reconstruite toute les trois minutes. Comme pour le poisson rouge, toujours curieux de savoir ce qui se cache derrière le rocher autour duquel il tourne pourtant sans trêve. Trois minutes. C’est aussi le maximum que fixe une conscience politique alimentée par le spectacle médiatico politique. Que c’est épuisant. Et rageant ! Tout ce que ce blog comporte de note à ce sujet, tout ce que déclare jour après jour le site de Trait d’union est pourtant là ! N’empêche. Soit. Donc je mets les points sur les i un peu plus loin dans cette note, afin que nul n’en ignore. Nous voulions être autonomes et indépendants, bref libres. Nous le sommes.DE L’EGALITE
Samedi, à la Rochelle, j’animais avec Najat Belkacem, Caroline Fourest et Alain Gresh un atelier intitulé « La laïcité à la croisée des chemins ». On nous avait confinés dans une petite salle à l’étage. Il y vint foule et le service d’ordre refoulait au pied même de l’escalier qui y conduisait. Pendant ce temps la salle plénière était vide. Je me suis demandé la raison de cette étrange organisation si dissuasive. Quand le débat a commencé j’ai compris. Je crois que le PS n’avait pas trop envie de s’exposer. D’ailleurs, le responsable en titre du sujet au parti n’était pas là. Sujet chaud. Que penser de la révision de la loi de 1905, du rapport Machelon quand on a du mal à être clair sur les principes philosophiques à l’œuvre. Le différencialisme et le communautarisme ont fait des ravages considérables dans nos rangs. Significatif : nombre de personnes qui intervenaient depuis la salle se présentaient en donnant une carte d’identité quasi ethnique « je suis untel homosexuel chrétien », « je suis une telle de culture « arabo musulmane » et ainsi de suite. Une thèse très dangereuse a aussi beaucoup avancé chez nous : celle selon laquelle la collectivité doit prendre en charge l’édification des lieux de culte. Et chaque fois qu’elle est reprise il est toujours question de « dissoudre » la radicalité de l’islam des caves. Quelle sottise ! Il n’y a que l’islam en panne de locaux ? Et comment croire un instant que la nature du local de prière fait le contenu du discours ? Mes amis ont filmé tout le débat et il devrait être bientôt mis en ligne sur internet. Le site du PS fait un compte rendu. Je rappelle que mes conférences sur le discours de Latran et le choc des civilisations sont elles aussi en ligne sur internet pour ceux qui s’y intéressent. J’ai hâte cependant que ce débat soit disponible en images. J’ai trouvé Caroline Fourest très percutante et très claire. Gresh interpellait beaucoup. Najat posait bien les termes du débat qui nous préoccupe au PS. Je sais que c’est dans ces contradictions d’énoncés et de solutions proposées qu’on forme son jugement de la façon la plus structurée. Là ce fut un moment de bonheur intellectuel. Puis il fallut retourner sur le parvis brulant sur lequel se jouait le festival « off » de la Rochelle, celui qui a effacé le « on ». Des journalistes (c’est leur métier), des militants qui veulent rentabiliser en information de première main l’investissement qu’est leur présence (ils paient près de 500 euros pour être là), des touristes qui suivent l’actualité m’ont tellement questionné sur mes intentions d’alliance ! Comme si c’était une obligation de s’allier pour faire un bon congrès du point de vue des idées que nous défendons en commun avec Marc Dolez ! Mais je comprends bien qu’on m’interroge. Il régnait une telle ambiance de rebondissements et intrigues ! Quand on suit le fil des dépêches de presse, on voit que d’heure en heure les alliances se retournaient, s’emmêlaient et ainsi de suite. Je faisais figure de martien avec mes amis puisqu’on ne se souciait de rien. Mais pour être honnête la gauche du parti avait disparu de la photo. Le cœur de l’intrigue était fourni par les turbulences produites par la pulvérisation de l’ancienne majorité du parti. Le récit se lit dans toute la presse. DE LA FRATERNITE
Donc comme promis en début de note je vais mettre les points sur les « i ». Ce que j’écris là n’a évidemment d’intérêt que pour les seuls amateurs de vie interne du PS et pour mieux dire aux connaisseurs. Je m’en excuse auprès des autres. Mais soyons franc
s : les bons festins commencent par une cuisine souvent longue et exigeante. Certes il et très peu probable que le congrès du PS soit autre chose qu’un désastre. Ce n’est pas une raison pour ne pas le mener correctement et avec conviction. C’est le propre des militants. Deuxième précision liminaire : ce que j’écris exprime une pensée collective. Il faut le préciser car la plupart du temps j’écris «je» dans l’unique but d’être en phase avec la tendance de mon époque. Sinon il me faudrait utiliser le pluriel sans cesse et dire « avec mes camarades », «avec les dirigeants du mouvement» et ainsi de suite. Ce serait certes la pure vérité. Mais ça ne vaudrait rien pour la communication. Car aujourd’hui « je » est considéré comme plus sincère que «nous». Je ruse donc. Je dis «je». Il faut lire «nous». Allons-y. Je (nous) fixe mes conditions pour quoique ce soit. Mais pas avec qui que ce soit. Je (nous, n’oublions pas) m’adresse à la gauche du parti. Qui est-ce ? Ceux qui se déclarent s’y trouver. C’est ma première condition. Pour s’accorder avec moi (nous), il faut montrer patte blanche et se déclarer clairement et sans ambigüité partie prenante de la gauche du parti. En tous cas pas le récuser comme le faisait le NPS de l’époque (Peillon, Montebourg et Dray) qui nous accusait Henri Emmanuelli et moi d’être la «gauche archaïque». Cette «gauche» pas archaïque mais tellement girouette a montré depuis comment la modernité était l’autre nom du plus noir opportunisme. Il est donc tout a fait exclu que cela inclut les Strauss Kahniens si sympathiques que soient nombre d’entre eux. Deuxième condition : aucune discussion n’est possible sans un socle minimum et préalable : 1) refus de l’Europe du traité de Lisbonne et du grand marché transatlantique 2) alliance à gauche, rien qu’à gauche et sans exclusive à gauche. Troisième condition : pas de dialogue par journalistes et dépêches de presse interposés, pas d’arrangement de comptoir au bistrot. La discussion a lieu dans un cadre formalisé, autour d’une table avec crayon et papier disponibles dans la discrétion qui est une forme du respect de l’autre, ce qui exclut les mises au pied du mur, comptes rendus précoces et intempestifs et autres puérilités groupusculaires. Ca c’est le ticket d’entrée. J’ai (nous) pris le petit déjeuner avec Benoit Hamon et Paul Quilès dimanche matin. Exploratoire. Et je commence par m’appliquer la règle que je viens d’énoncer à propos des comptes rendus. J’en reste là. A bientôt.
s : les bons festins commencent par une cuisine souvent longue et exigeante. Certes il et très peu probable que le congrès du PS soit autre chose qu’un désastre. Ce n’est pas une raison pour ne pas le mener correctement et avec conviction. C’est le propre des militants. Deuxième précision liminaire : ce que j’écris exprime une pensée collective. Il faut le préciser car la plupart du temps j’écris «je» dans l’unique but d’être en phase avec la tendance de mon époque. Sinon il me faudrait utiliser le pluriel sans cesse et dire « avec mes camarades », «avec les dirigeants du mouvement» et ainsi de suite. Ce serait certes la pure vérité. Mais ça ne vaudrait rien pour la communication. Car aujourd’hui « je » est considéré comme plus sincère que «nous». Je ruse donc. Je dis «je». Il faut lire «nous». Allons-y. Je (nous) fixe mes conditions pour quoique ce soit. Mais pas avec qui que ce soit. Je (nous, n’oublions pas) m’adresse à la gauche du parti. Qui est-ce ? Ceux qui se déclarent s’y trouver. C’est ma première condition. Pour s’accorder avec moi (nous), il faut montrer patte blanche et se déclarer clairement et sans ambigüité partie prenante de la gauche du parti. En tous cas pas le récuser comme le faisait le NPS de l’époque (Peillon, Montebourg et Dray) qui nous accusait Henri Emmanuelli et moi d’être la «gauche archaïque». Cette «gauche» pas archaïque mais tellement girouette a montré depuis comment la modernité était l’autre nom du plus noir opportunisme. Il est donc tout a fait exclu que cela inclut les Strauss Kahniens si sympathiques que soient nombre d’entre eux. Deuxième condition : aucune discussion n’est possible sans un socle minimum et préalable : 1) refus de l’Europe du traité de Lisbonne et du grand marché transatlantique 2) alliance à gauche, rien qu’à gauche et sans exclusive à gauche. Troisième condition : pas de dialogue par journalistes et dépêches de presse interposés, pas d’arrangement de comptoir au bistrot. La discussion a lieu dans un cadre formalisé, autour d’une table avec crayon et papier disponibles dans la discrétion qui est une forme du respect de l’autre, ce qui exclut les mises au pied du mur, comptes rendus précoces et intempestifs et autres puérilités groupusculaires. Ca c’est le ticket d’entrée. J’ai (nous) pris le petit déjeuner avec Benoit Hamon et Paul Quilès dimanche matin. Exploratoire. Et je commence par m’appliquer la règle que je viens d’énoncer à propos des comptes rendus. J’en reste là. A bientôt. 145 commentaires à “Un cirque inacceptable”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
On ricane trop sur ce blog contre la gauche americaine et le grand risque de devenir democrate americain, Mais ici au mexique, trop pres du centre de l'empire decadent, on se doit de connaitre de plus pres les nuances dans les tripes du monstre, eh bien, ilya plus de diferences entre Barack Obama et Hillary Clinton (moule a Washington) que entre Mc Cain et Hillary. Cest pourquoi, si l'homme le plus puissant militairement du monde est un gauchiste americain, de plus populiste, de plus progresiste, ce petit changuement dans ce point la pourrait avoir des consequances sur la planete, et cest urgent que les americains devienent des mortels comme tous les autres et que le monde deviene multipolaire. Mc Cain cest la nuit. cest encore la mainmise directe du lobby militaro industriel americain, cest encore plus de violence et de souffrance CE NEST PAS PAREIL et on se doit de choisir, pas s'abstenir
Pas de souci, car, dents blanches et désirs d'avenir va tous nous trouver le bon sous-marin, ou au pire une maison à Mougins,... moins cher que pas cher.
Et si on faisait un jury citoyen histoire de faire de la démocratie partipative pour discuter du bien fondé de la justice chinoise.
Jean-Luc Mélenchon,
Tu souhaites sortir de ce bal des hypocrites alors que tu y participe allègrement. Doit-on te rappeler que tu as été le ministre du "gouvernement le plus à gauche du monde" avec Strauss-Kahn, Fabius, Mosco, Aubry et co... Je ne comprends pas cette soudaine indignation. Si tu pensais que La Rochelle allait mal se passer et rester "libre" comme tu le dis alors il ne fallait pas y aller. Tout ceci n'est qu'artifice et jeu de congrès. Même si on regrette tous la manière dont les reconstructeurs ont fait leur jeu, je ne pense pas qu'on puisse mettre dans le même sac un Montebourg qui change d'avis comme de chemise et Benoit Hamon qui souhaite une nouvelle majorité au PS pur l'ancrer à gauche et sortir de la médiocrité jospino-rocardienne dan laquelle le PS s'est embourbé. Je pense que tous les militants de PRS doivent être conscient de la responsabilité qui va être la leur de ne pas laisser le parti aux mains soit de "Jeanne d'Arc" soit des sociaux libéraux assumés. Nous avons une chance historique de construire une motion qui arrivera en tête et de remettre les horloges socialistes à l'heure, ne nous en privons pas, il n'y en aura peut-être pas d'autre.
Caroline Fourrest, venue tout droit de Charlie-Hebdo, est une brave soldate valienne de la propagande officielle pro-américaine et pro-israélienne, consistant à stigmatiser l'Islam. Je ne pensais pas que Jean-Luc Mélenchon se laisserait embobiner de la sorte par ce discours dominant, qui instrumentalise la critique (indispensable) du fait religieux dans le but de stigmatiser les musulmans, et justifier les guerres néo-coloniales en Afghanistan et en Irak, et demain, en Iran.
La "critique de l'Islam" est devenu un bon moyen pour casser de l'Arabe en toute bonne conscience ! La gauche peut se vautrer dans les pires poncifs stigmatisant, ce ne sont pas des préjugés ma bonne dame, noooon ! C'est juste de l'anticléricalisme appliqué à l'Islam... C'est bien pratique...
C'est moins gênant, avons-le, de dire "L'Islam est une religion barbare", que de dire "Les bougnoules sont des sauvages"... Même si, de Val à Redeker, de Finkielkraut à Fourrest, c'est bien le même message.
Continuez à encenser Fourrest, et bientôt, vous trouverez des vertues aux œuvres de BHL !
Grâce aux informations du Canard Enchaîné paru le 20 août 2008, page 3, nous savons maintenant que des officiers américains ont combattu en Géorgie. Nous savons que des militaires américains étaient en poste dans l’armée géorgienne. Nous savons que ces officiers américains ont réglé les tirs des lance-roquettes multiples en direction des villes d'Ossétie du Sud, faisant des centaines de morts civils. Bref, nous savons que la Géorgie est victime de deux impérialismes : l’impérialisme russe et l’impérialisme américain.
Lundi 1er septembre 2008 est un jour historique. Lundi 1er septembre 2008, l'Union Européenne a une occasion historique de devenir vraiment INDEPENDANTE des deux empires : l'empire russe et l'empire américain. Si l'Union Européenne voulait vraiment devenir INDEPENDANTE, elle publierait un communiqué dans le genre :
« L'Union Européenne demande que tous les soldats russes quittent la Géorgie. Elle condamne l'impérialisme russe en Géorgie. De la même façon, l'Union Européenne demande que tous les soldats américains quittent la Géorgie. Elle condamne l'impérialisme américain en Géorgie ».
Le lundi 1er septembre 2008 verra-t-il enfin la naissance d'une Union Européenne INDEPENDANTE ? Ou alors l'Union Européenne restera-t-elle ce qu'elle a toujours été : un groupe de 27 caniches qui suivent leur maître partout où il va ?
Réponse lundi soir.
Oui, Jean-Luc Mélenchon, de grâce, faites motion commune avec les tendances Hamon-Emmanuelli et Lienneman-Quiles! Malgré les divergences stratégiques, vous êtes tout de même d'accord sur l'essentiel. La gauche du parti peut peser lourd, mais à condition d'être unie.
@Steven: Il y aurait effectivement beaucoup à dire sur Caroline Fourest et sa proximité avec l'infréquentable Val. Mais quoi qu'on puisse lui reprocher, sa défense de la laïcité est sincère et convaincante. Lisez sa tribune dans Le Monde où elle évoque un demi-siècle d'affaiblissement organisé de l'enseignement public face au privé, et vous verrez qu'elle n'est pas obsédée par l'islam. Saluer des gens qu'on n'aime pas (je doute que Jean-Luc Mélenchon apprécie beaucoup la copine de Val) quand ils ont raison, c'est une preuve d'honnêteté intellectuelle qui honore Mélenchon.
Je suppose que JL Mélenchon comme pas mal de bloggeur(ses), et comme moi-même d'ailleurs ne sont pas des fanatiques de La Rouche, dont nous n'approuvons pas le 3/4 des positions.
Pourtant sur son site (rubrique execuitve intelligence review) il semble avoir de bonnes informations pour mettre en cause l'impérialisme britannique, son Foreign Office et le financier hungaro-américain George Soros (mais semble-t-il plutôt basé à Londres) dans le soutien et la préparation de l'agression effectuée par le régime de Saakachvilli contre l'Ossétie le 8 août 2008.
S'il y a 2 impérialismes dans le coup ce seraient plutôt l'impérialisme britannique et l'impérialisme US.
Allez petit sénateur petit rebelle, faites vous pousser les valeurs républicaines et le taux de testostérone, cessez de prendre ceux qui comptent sur vous pour des cons, et arrêtez de vous comporter comme un politicard gauchard.
PRENEZ ENFIN DES POSITIONS TRES FERMES SUR L'ESSENTIEL TRES ESSENTIEL EN DISANT CLAIREMENT TRES CLAIREMENT CE QU'IL SE PASSE!
Après la vice-présidente de son parti, Corinne Lepage, le président du MoDem François Bayrou a annoncé à son tour le dépôt d'un recours devant le Conseil d'Etat contre la création du fichier Edvige (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale).
http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,4062033,00-bayrou-deposera-un-recours-au-conseil-d-etat-.html
Torapamavoa, collectif artistique d’opposition à la politique de Nicolas Sarkozy vient de se voir censuré plus de 100 vidéos qui étaient jusque là disponible sur le site de partage de vidéos YouTube.
http://latelelibre.fr/index.php/2008/08/torapamavoa-censure-par-youtube/
Le congrès d'un parti sans projet, sans programme, audible dans l'opinion uniquement par la guerre des chefs, si loin des préoccupations des citoyens, ne peut être que catastrophique pour ceux qui pensent que la politique peut être autre chose qu'une course aux places avec une synthèse "baiser Lamourette". Y a-t-il encore possibilité d'une gauche au parti socialiste? J'en doute. Ou elle ne restera qu'un alibi pour berner les sympathisants et électeurs qui voient encore, par fidélité peut-être, dans le PS le parti de Jaures. Un siège d'élu vaut bien une messe.
Jean-Luc, c'est toi qui incarne le vrai socialisme. Je suis écoeurée par les diverses interventions des "éléphants". C'est un homme comme toi que la gauche a besoin. Tu es un vrai défenseur de la loi de 1905, de la laïcité instutionnelle. A ceux et celles qui l'ignoreraient : cette loi n'est pas l'ennemie des religions, bien au contraire et je cite ci-dessous les deux premiers articles :
article 1 - La République assure la liberté de conscience. Elle garantie le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public"
article 2 - La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Il y a laïcité quand les esprits et les institutions sont libérées du contrôle des clercs. En France, toute opinion, toute croyance est protégée contre les ambitions hégémoniques de ses rivales par la laïcité institutionnelles, inscrite dans les textes, garantie par la loi et garantie de la paix civile en France.
La laïcité doit être appliquée dans la l'éducation nationale et dans les services publics et lutte contre l'ingérence des lobbies religieux dans le domaine politique et social.
Merci Jean-Luc.
Kouchner, Lang, Strausskann, Gallo, Attali, Allègre, sont ils toujours membres du PS ?
Le cas échéant, il serait vain d'essayer de comprendre la pensée socialiste française.
Bonjour Jean-luc,
Je suis une fois de plus en accord avec toi, quelle mascarade cette université à La Rochelle vide de toute analyse concrète quelle perspective avec le reste de la gauche?, quelle orientation pour l'Europe aprés le Non du peuple Français? rien décidement rien... pendant ce temps il y avait une autre université d'été ce week-end, celle du PCF, certe elle n'a pas eu le retentissement médiatique de La Rochelle, mais je cois qu'il y a eu une autre analyse de la société et du monde, bien sur je sais le lourd passif du PC mais quand même, des dizaines d'ateliers, sur le monde, le capitalisme mondialisé, le communisme du 21eme siècle, le socialisme, le féminisme, l'homosexualité, les enjeux climatiques bref tous les sujets ou LA Gauche doit-être là. Alors maintenant...
pendant que les socialos lancent la bataille pour savoir qui va ètre calife à la place du calife,le régent en place lance un nouvel impot sur les petits nantis:RSA
le RSA consite à maintenir en totalité,ou partie les aides sociales lors de la reprise d'un boulot(le plus souvent à temps parciel)
mais ces aides sociales (allocation logement,rmi)sont déja financés,pourquoi un nouvel impot?
au contraire en versant parciellement les aides,quelques sources d'économie se feront!
il est normal que la solidarité se fasse entre les différentes classes sociales,mais nous faires passer des vessies pour des lanternes ça fait mail au c.....
la totalité des impots sont collectés par le trésor public,on ne peut pas affecter une recette à une dépence.
c'est les députés qui affectent les dépences de l'état lors du vote du budget.
notre grand illusioniste à encore réussi son tour de magie pendant que ceux qui se disent dans l'opposition se battent sur la dépoulle morfifaire du PS
JEAN LUC quitte ce navire avant qui coule!
pour un socialisme avec de vrais valeurs
olivier
@Salut H2
Ah! oui PENSER, S'INFORMER, ANALYSER pour CONSTRUIRE est plus que nécessaire dans cette "3° guerre mondiale déjà COMMENCEE"! C'est une guerre idéologique, économique, culturelle, politique....et quelques bruits de chenilles se font entendre! Voir Naomi Klein et sa "stratégie du choc"...
D'ailleurs, tu peux voir que PENSER, S'INFORMER, ANALYSER pour CONSTRUIRE n'est pas le point fort de certains ICI, @Militos en est un parfait exemple. S'il avait lu un peu qui intervient sur ce blog et ce qui se dit, il n'aurait pas foncer dans la connerie du FN.
"Le pragmatisme, le réalisme c’est de se poser la question, unique : qui pour battre Sarko ?" Sa réponse: Ségolène ou Bertrand....Peut importe le programme, surtout vite déléguer...et on sera débarrasser. Lorsque tout le monde sera cassé la gueule, il sera le 1° à venir hurler à...la trahison! et choisir... l'homme...providentiel!
Qu'ils pleurnichent pas lorsqu'ils se feront traiter de militants à 2 balles, de bêlants...ect... Même si je réprouve l'insulte, quand on sait pas, on ferme...sa g....!
.
Ossétie : sous-munitions utilisées (HRW)
Source : AFP
01/09/2008 | Mise à jour : 13:26 |.
Des responsables géorgiens ont reconnu auprès de Human Rights Watch avoir utilisé des bombes à sous-munitions en Ossétie du Sud lors du conflit avec la Russie, a déclaré aujourd'hui l'organisation qui a également dénoncé Moscou d'en avoir fait usage.
"La Géorgie a admis le week-end dernier à Human Rights Watch avoir utilisé des bombes à sous-munitions dans différents endroits", a indiqué devant la presse Bonnie Docherty, spécialiste
Ouf !
Merci Steven. (54)
Je partage à 100% votre analyse.
Si la volonté réformiste et majoritaire au PS ne convient pas, le NPA recrute!
Christine Lagarde suggère un allégement de l'impôt sur la fortune en pleine rentrée sociale tendue.
La routine quoi !
Heureusement qu'on a l'EuroMillion sinon comment on ferait ?
Le PS est mort depuis bien longtemps, et la plupart de ceux qui se disent (ou se disaient) de gauche (dans ce parti) ne le sont encore qu'à cause d'une étiquette, d'un nom !
Des actes !
Tremble P"S" ! Ton cirque ne marche plus et tu le sais. Le vrai socialiste ne te crois plus, il t'a même déjà quitté. Tu as peur P"S" d'un Besancenot qui te ravit la vedette, d'une droite qui ne t'accueille qu'au prix d'une trahison publique. Et toi, tu n'offres que des querelles de clochers !
Peuple, ne crois plus le politique qui n'agit pas, ou celui qui parle mais ne fait que le contraire de ce qu'il dit.
Jusqu'à quand vas-tu te laisser voler, humilier, bafouer dans tes droits ?
Peuple, le souverain c'est toi, ne l'oublie pas !
Conflit russo-géorgien: l'Ukraine doit rester neutre (sondage)
15:57 | 01/ 09/ 2008
KIEV, 1er septembre - RIA Novosti. Plus de la moitié des Ukrainiens estiment que leur pays ne doit soutenir aucune des parties engagées dans le conflit russo-géorgien, d'après un sondage de l'Institut de recherches stratégiques publié lundi.
Dans le conflit russo-géorgien, le président ukrainien Viktor Iouchtchenko a appuyé la Géorgie et condamné la reconnaissance par Moscou de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, deux républiques autoproclamées sur le territoire géorgien.
La première ministre ukrainienne Ioulia Timochenko s'est abstenue de critiques acerbes vis-à-vis de Moscou, se bornant à prôner l'intégrité territoriale de la Géorgie.
De son côté, le leader de l'opposition ukrainienne et chef du Parti des Régions, Viktor Ianoukovitch, a exhorté l'Ukraine à reconnaître les deux républiques sécessionnistes.
41,9% des Ukrainiens sondés estiment qu'il est préférable que l'Ukraine demeure neutre dans le conflit russo-géorgien, 20% des gens sont favorables au soutien de la Géorgie sur le plan diplomatique, 18,3% pensent que c'est la Russie qui a besoin d'un tel soutien.
Seuls 4% des Ukrainiens pensent que Kiev devrait aider militairement et techniquement la Géorgie, d'après 2,9% des personnes interrogées, une telle aide devrait être accordée à la Russie.
Le sondage a été réalisé les 21-26 août sur un panel de 2.011 personnes. La marge d'erreur statistique ne dépasse pas 2,3%.
H2, tu as gagné à euromillions? sinon ça te sert pas à grand chose...tu continueras à être plumé et comme salarié payant l'IR pour entretenir le travail non qualifié précaire et l'armée de réserve (Prime pour l'emploi) et comme petit épargnant pour les mêmes raisons (RSA).
Tu pourras toujours te dire que Sarko est assez habile pour faire du mitterrandorocardojospinisme social et charitable à bon compte pour les très gros revenus.
Clivage gauche-droite en Ukraine...:
"Ukraine: Ianoukovitch s'en prend à Iouchtchenko sur la Géorgie
16:56 | 01/ 09/ 2008
KIEV, 1er septembre - RIA Novosti. Le leader de l'opposition ukrainienne, Viktor Ianoukovitch, a accusé lundi le président Viktor Iouchtchenko d'avoir ouvertement soutenu Tbilissi dans le conflit osséto-géorgien. (…)"Aujourd'hui, il est très important de remédier à la situation et de se distancier par rapport à cette guerre. Ce n'est pas notre guerre, nous n'en avons pas besoin, car les intérêts nationaux de l'Ukraine ne sont nullement en jeu", a-t-il constaté. (…)Deux projets d'arrêté seront à l'ordre du jour mardi pour la rentrée du parlement ukrainien. Le premier, déposé par l'ex-ministre des Affaires étrangères Boris Tarassiouk qui représente le bloc pro-présidentiel Notre Ukraine - Autodéfense populaire, condamne "une agression de la Fédération de Russie contre la Géorgie souveraine"; le second, présenté par les communistes, propose de reconnaître l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud."
Point de vue de la Belgique :
"Casse-tête autour du foulard : le grand écart des progressistes"
par Meyrem Almaci (députée fédérale et conseillère communale Groen ! à Anvers.)
http://politique.eu.org/archives/2008/06/721.html
@ Claire Strime
UMOUR !
« La laïcité à la croisée des chemins ».
On attend avec gourmandise les images de votre atelier à La Rochelle
Il est urgent d'en discuter surtout quant on revoit ces images du plus haut personnage de l'Etat qui en d'autres temps nous a dit vouloir tripatouiller la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat.
Il n'affiche jamais le devoir de réserve et de neutralité attaché à sa fonction à la tête d'un Etat laïque. Son attitude est au contraire ostentatoire comme elle l'a été lors de son intronisation chanoinesqe par Benoît.
http://www.arretsurimages.net/contenu-imprimable.php?id=1089.
En difficulté dans bien des domaines de sa politique rétrograde ce fouteur de m**** est tout à fait capable de faire diversion sur un sujet sensible.
Le P.S. c'est un putois......C'est devenu un appendice de la droite, même Fillon le filou estime que le P.S. est nul,car il ne lui livre aucune proposition, il à bien raison c'est un comble ! la droite pleure des propositions du P.S, quand j'vous écris que le P.S pue, ou plutôt sent le putois.
Gros caincain, ou ce qui lui ressemble dans le Nord, chez les chtis,n'est pas content de savoir une alliance entre martine à la plage et L.Fabius, alors comment feront-il pour agrandir le cercle de gauche,dans l'espoir d'une Union de toutes les Gauches ?.Mes povs'éfants ou va-ton !
Le 1er septembre 2008, sur le site de l’Express, le président de la Géorgie, Mikheil Saakachvili explique : « Les Européens ont enfin découvert que, pour les Russes, le mensonge est un mode de vie et un instrument de communication. Il y a chez eux du byzantin, du mongol, et du stalinien. »
Saakachvili est un raciste anti-russe, mais ça, on le savait.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/mikheil-saakachvili-poutine-ne-s-arretera-pas-la_556871.html?p=2
Je propose que le post 80 ne soit pas censuré! :)
Qui vote pour?
Moi.
D'accord avec la perception ressentie à la Rochelle de l'extérieur! Mais à l'intérieur les militants ont été ravis de bien travailler et d'avoir pu participé au débat d'idées. Le plus pitoyable aura donc été la mise en scène des magouilles des uns et des autres qui sont prêts à nier leur valeurs pour rester au pouvoir. Il fait quoi Fabius avec les DSKistes? Enfin c'est ce vieux PS là qui est archaïque. L'avantage c'est qu'il s'est montré aux yeux des militants socialistes. Ils ne pourront plus dire qu'ils ne savaient pas!
En ce qui concerne la laïcité je dirais que je suis pour l'incorporation d'une charte dans la définition du périmètre des services publics. Au moins ce serait clairement affirmé.
Ensuite je suis pour aussi un coup de pouce à la religion musulmane qui a du retard en nombre de lieux de culte c'est incontestable. C'est une religion neuve par rapport aux autres et elle doit pouvoir rattraper son retard alors qu'elle est devenue la deuxième religion du pays...derrière les athées. Pour un temps donné et clairement défini.
Sur le site du monde:
« Les accusations n'émanent pas directement des services de l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe). Mais selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel à paraître lundi 1er septembre, des "rapports" de l'organisation, parvenus de "manière informelle" au gouvernement allemand et auxquels le journal a eu accès, mettent en cause la Géorgie dans le déclenchement de la crise dans le Caucase.
Selon ces rapports, Tbilissi aurait intensément préparé l'action militaire contre l'Ossétie du Sud et lancé son offensive avant que les chars russes ne soient entrés dans le tunnel de Roki, qui relie la Russie et la Géorgie. Une chronologie des événements qui, si elle est avérée, contredit la version des autorités géorgiennes selon laquelle Tbilissi n'aurait fait que répondre aux provocations russes et anticipé une attaque imminente. Les documents du Spiegel évoquent également la possibilité que des crimes de guerre aient été commis par les forces géorgiennes lors d'attaques nocturnes contre des civils. »
"la vraie gauche super cool contre la vilaine droite et assimilés hyper affreuse?"(JM)
ah non c'te fois ci au moins tu te plantes et t'as pas lu les commentaires sur la Rochelle, c'est la fausse gauche Aubry-Fabius contre la fausse gauche Royal-Peillon (Peillon c'est pas aussi 1 noniste qui va s'atteler à une ouiouiste? 1 partout et la balle au centre (mais surtout pas à gauche)
à agustin moreno :
1 septembre 2008 à 7:53 et 1 septembre 2008 à 8:54
D'abord précisons le sens du concept politique de ligne "démocrate". Nous qualifions ainsi une ligne politique précise théorisée et appliquée par Clinton et Blair. Cette ligne politique se fonde sur plusieurs idées dont le libéralisme économique, le rang secondaire de la question sociale, la fin de la lutte des classes, la fin de l'irréductible opposition gauche/droite, la triangulation, le communautarisme et la place de la morale religieuse. Les partis sociaux-démocrates, dépassés par l'accomplissement d'un capitalisme transnational financiarisé (accomplissement lié à des décisions politiques prises par ces mêmes partis), ont tous plus ou moins adopté le paradigme "démocrate". En effet, la stratégie social-démocrate consistant à concrétiser politiquement le rapport de force capital/travail, elle n'a pas d'autre choix que de s'adapter lorsque celui-ci devient défavorable pour les travailleurs.
Encore une chose sur la ligne démocrate en ce qui concerne le parti, son adoption suppose la transformation du parti en grand parti "moderne" ouvert sur la société et composé de supporteurs plutôt que de militants. Elle suppose aussi l'élimination de la gauche du parti.
Plusieurs points de ton argumentation ne me convainquent pas :
- Tu nous dis qu'entre la ligne "démocrate" et la ligne néo-conservateur, il y a une différence de taille qui doit nous pousser à exprimer franchement notre soutien à Obama.
Je suis d'accord, si j'étais citoyen américain, je voterai certainement Obama. Mais je fais de la politique en Europe et en France. Et le congrès de Reins à venir est le congrès du parti socialiste français. Au sujet des Etats-Unis, la question n'est donc pas "est-ce que nous aimons ou non Obama?" mais "qu'elle doit être la position de la patrie républicaine et de l'Europe face à l'empire états-unien?". Là il faut se poser la question de l'ampleur du changement si Obama devient président des Etats-Unis. Important surement. Mais nous ne connaissons que trop bien la difficulté du pouvoir et la grande puissance des permanences. Malgré Obama, les Etats-Unis vont continuer d'être et surtout de se penser comme la plus importante puissance du monde (militairement c'est vrai). Les Etats-Unis vont continuer au moins un temps à être le sommet de la pyramide du capitalisme international pompant vers eux une masse impressionnante de capitaux malgré un déficit commercial gigantesque et la faiblesse relative des taux des profits. L'hégémonie de cette puissance va continuer à être mis à mal par les contradictions du système et la montée en puissance d'autres blocs politiques. Ce mouvement historique ne se fera pas sans résistance. Ainsi il n'est ni dans notre intérêt ni dans l'intérêt du monde (et notamment du peuple américain) de rapprocher la France et l'Europe du géant américain au pied d'argile. Un tel rapprochement concrétiserait politiquement la notion de bloc "occidental", concept théorique uniquement pensable dans le cadre de la théorie du choc des civilisations au combien porteuse de reculs idéologiques et d'affrontements potentiellement violents.
- Ensuite tu déduis que la transformation du parti en parti "moderne" démocrate n'est pas l'enjeu du congrès. J'avoue ne pas comprendre.
- Tu affirmes que la seule méthode pour peser sur le congrès consiste à participer à une motion à aspiration majoritaire. Puisque la gauche du PS unie est minoritaire, il faudrait participer aux luttes de pouvoir intestines de la majo et s'allier avec certains de ces membres.
C'est faux : un bon score d'une motion de gauche unie s'assumant est bien plus impactant pour le congrès. Il sera temps après le vote des militants de faire le roi (la reine si tu veux) avec une synthèse nous permettant d'exister en tant que véritable gauche du parti et pas en tant que caution de gauche d'une motion carpe et lapin.
- Tu affirmes aussi, sans fondement il me semble, qu'Aubry serait préférable à Delanoe. Cette justification tombe complètement lorsqu'on considère l'alliance avec les Strauss-Kahniens, parmi les plus zélés représentants de la ligne "démocrate" au PS. Même sans cela, la camarade Aubry s'est montrée très proche de Delanoe, notamment en soutenant sa sortie sur le libéralisme (économique souvenons nous). De plus, elle n'est irréprochable ni sur la question de l'union de la gauche (alliance avec le modem aux municipales), ni sur la question laïque.
Pour conclure, face à plusieurs soupes pleines de chapeaux et de couleuvres, je préférerai que la gauche du parti se cuisine la sienne propre et pèse sur le congrès de Reins puis sur la suite des évènements politiques (en particulier le dénouement de Reins et la position de la gauche du PS se sera pas sans conséquence pour les congrès du PCF en décembre et du NPA en janvier).
Camarade Agustin Moreno, j'espère que mes mots reflètent ma volonté sincère de discussion argumentée et respectueuse.
Amitiés socialistes et républicaines
Vraiment je ne partage pas du tout l'avis de Jean-Luc Mélenchon sur les ravages du communautarisme. Si quelqu'un est obligé de dire qu'il est arabe ou gay etc... c'est justement parce que des gens bien blancs, bien français n'ont même pas remarqué qu'il y a une différence. De toute façon à chaque fois que Jean-Luc Mélenchon dit des choses comme cela, cela réveille des réflexes complètement irrationnels chez les gens. J'étais choquée à son meeting sur la laïcité à Paris il y a quelques mois, de voir les gens s'indigner presque tripalement sur toutes ces choses. Cela réveille des réflexes malsains qui touchent vite à l'islamophobie voire au racisme. On dirait qu'une femme porte un voile, ça touche personnellement les gens, ils sont révoltés etc... C'est pas normal de s'enflammer pour une espèce de foulard ou sur le coran. Y a quelque chose qui m'échappe. En tout cas, on n'est plus dans le rationnel, ça c'est certain. Je ne dis pas que Jean-Luc Mélenchon lui-même est à ce niveau mais les passions qu'il déchaîne sont disproportionnées!
Cette phrase de Claire Strime me choque énormément: "On se demande s’ils n’allaient pas jusqu’à exhiber des tests ADN! "
C'est-à-dire les victimes du racisme vont elles-mêmes montrer leur ADN! C'est tellement insultant pour les victimes du racisme. Cela ne devrait jamais exister dans la bouche de quelqu'un de gauche. Cela est proche d'un discours Le Peniste.
@ jennifer
je te renvoie à ce qu'a dit gilles (prs) sur les ateliers de lecture
je cite
" PRS est un mouvement d’Education populaire qui par le débat, la réflexion, la formation, les propositions, l’action promeut un projet politique qui s’appelle la République Sociale et une stratégie d’alliance : l’union des gauches pour un nouveau front populaire.
Ils sont présents dans les manifs, les grèves, j’en suis, où l’on ne voit guère le PS ni d’ailleurs Nicolas Dupont Aigne et ses amis !
Les ateliers de lecture sont primordiaux dans un mouvement d’éducation populaire ou l’on informe, éduque les citoyens car un citoyen qui est un électeur doit être aussi un citoyen lecteur, un citoyen acteur (et actif), un citoyen instruit, informé, éduqué, motivé et mobilisé ! C’est l’un des rôles majeurs de PRS !
La partie formation est aussi prépondérante sur divers sujets d’actualité, de fondemmentaux, de corpus idéologiques ou historiques etc…
PRS n’est pas un parti politique et ses adhérents sont membres de divers partis situés à gauche, d’autres sont membres de syndicats ou d’associations, d’autres sont non encartés, d’autres sont des individualités.
Nous avons bâti un manifeste, un texte la Gauche d’après, rédigés des résolutions de nos instances, des tracts spécifiques et participons à toute action auprès des syndicats de salariés."
J'ajoute juste que :
1) PRS a cette année dépassé le stade de l'association et est devenue une organisation politique. Donc si on n'a pas encore d'alternative crédible (ou du moins visible) faut se demander pourquoi cette mue et quelle anguille se cacherait donc sous cette roche...?
2) les ateliers de lecture ça te dit rien parce que tu crois qu'on s'enferme dans une bibliothèque pour lire des lois qui servent à rien, et je pense que tu crois qu'une personne parle et les autres écoutent. Ce n'est pas du tout ça. Tout le monde doit participer, il y a un animateur certes, mais tout le monde doit parler c'est la règle sinon la méthode sert à rien. Surtout, les ateliers de lecture sont conçus pour pouvoir être compris et pourquoi pas refaits par des personnes qui ne sont ni juristes ni forcément des grands maîtres universitaires ou je sais pas quoi. toi même tu peux le faire, comme moi étudiante en lettres ou mes camarades qu'ils soient élus, prof de philo, postier ou lycéens.
Si les citoyens ne sont pas éclairés, comment tu crois qu'on peut lutter pour l'émancipation? je sais plus quelle citation de che guevara dit que pour faire la révolution il faut que les gens soient conscients de l'intérêt de la faire. Alors certes on est pas à Cuba dans les années 50, et tout ce que tu voudras, cependant je crois que cette phrase vaut toujours pour tous les changements progressistes que nous voulons.
3) on est dans les manifs ! alors 2 solutions : ou tu habites à un endroit où il y a peu ou pas de militants PRS et c'est pour ça que tu les vois pas (alors là reste plus qu'à venir pour qu'il y en ait lol), ou alors t'as mal regardé, pardon...
je me gèle assez sous la pluie dans les manifs pour savoir qu'on y est !
Bonne soirée. et si tu veux discuter plus avec moi va sur le blog en cliquant sur mon nom et laisse des commentaires, je les trouverais plus facilement qu'ici. Ceci si tu veux discuter évidemment.
Bye bye !
bonne idée de mettre l'atelier sur la laicité en ligne
@ jennifer
au fait en atelier de lecture j'ai déjà convaincu des gens de se rapprocher de nous et d'adhérer ensuite... donc oui c'est effectivement beaucoup dans la lutte qu'on convainc, mais dans notre démarche, aussi par la méthode (le nombre de gens du ps qui aimeraient faire des réunions de formations comme ça je te dis pas) et ça marche !
bonne nuit
Je continue sur le post 50 de Claire Strime que je reproduis
"On se demande s’ils n’allaient pas jusqu’à exhiber des tests ADN! Comme quoi la base du PS peut souvent être pire encore que ses dirigeants. Je me rappelle la capitulation en rase campagne devant l’Eglise catholique en 1984 (après, il est vrai, la bien imprudente loi Savary et les énormes manifs du “peuple de droite” en juin 1984) et, un an plus tard, le lancement de SOS Racisme, la “gauche morale” s’adressant volontiers aux minorités en tant que telles pour faire oublier la gauche historique et sociale, ses programmes socialistes et républicains.
Mitterrand avait l’art et la manière de présenter ses reculs et renoncements comme le nec plus ultra de la stratégie politique; mais ses épigones…"
Donc le lancement de SOS racisme était une erreur. C'est la gauche morale qui oublie le social, (la lutte des classes?). Donc c'est très bien il y a les travailleurs mais le racisme il ne faut pas combattre cela, il ne faut pas créer des mouvements antiracistes! Ca va trop loin. Jean-Luc Mélenchon êtes vous d'accord avec cela?
SOS racisme n'a jamais une panacée dans sa façon d'envisager la lutte contre le racisme mais on ne peut pas dire que c'était une erreur de le lancer. Au contraire cela a donné la parole à des tas de gens de couleur même si cela a été très récupéré. Donc le racisme cela n'existe pas? C'est pas un problème pour vous?
Ironeïa
Interessant ce texte sur le code vestimentaire à Anvers. Ca permet de discuter au moins. J'apprécie surtout la conception sur la liberté individuelle telle qu'elle la pose:
D’abord et avant tout, il est important d’affirmer que la séparation entre l’Église et l’État, ainsi que l’égalité entre hommes et femmes, sont des acquis propres à la démocratie et auxquels ne peut être fait aucun préjudice. La difficulté réside dans la délimitation de ces principes.
Cette séparation implique l’obligation d’impartialité des pouvoirs publics à l’égard de toutes les conceptions de vie des citoyens. L’idée sous-jacente est que la conception de vie appartient à la sphère privée et relève de la liberté individuelle. Par conséquent, les convictions de chacun doivent avoir leur place dans la société : aussi longtemps qu’elles se respectent et ne se portent pas préjudice. La neutralité signifie, en d’autres mots, que les pouvoirs publics garantissent à leurs citoyens la liberté de conviction et de religion, en n’avantageant d’aucune façon une conviction particulière."
Oui cette liberté dans la vie privée devrait être un principe fondamental dans nos démocraties. liberté de croire ce qu'on veut et de s'habiller comme on veut. Apparemment à Anvers ils ont interdit non seulement le voile mais aussi les pins et les boucles d'oreilles pour les hommes, et aussi le piercing.
Est-ce que ce n'est pas un parti fasciste qui y est dominant? Il me semble que oui.
Asse42
C'est quoi un coup de pouce à la religion musulmane? Qu'entends-tu faire pour les aider? Et d'ailleurs pourquoi les aider? Moi je ne suis pas pour aider les religions mais je suis contre une discrimination qui vise une seule religion et donc ce qui veut dire en France la communauté arabe. Maintenant aider les religions, j'aurais un peu de mal vu que je suis athée. Mais qu'on arrête d'emm****r les musulmans, de les désigner à la vindicte populaire, qu'on les laisse pratiquer leur culte normalement (en enlevant toutes les horreurs mutilantes et autres: signer la charte européenne des religions musulmanes le garantit). Ca m'énerve qu'on ne laisse pas les gens être libres. Qu'est ce que cela peut fiche qu'on s'habille ainsi ou autrement. Non c'est vraiment une attaque contre les musulmans dont il s'agit et cela s'amplifie chaque jour et on se fiche de savoir comment ils vivent cette mise à l'index, ces interdictions croissantes envers eux.
Jeanjo
De quel blog parles-tu où on peut discuter? Sur PRS?
Je sais que les débats sont démocratiques dans les ateliers et je n'en doute pas. Tu justifies cette méthode en disant: "Si les citoyens ne sont pas éclairés, comment tu crois qu’on peut lutter pour l’émancipation?"
Je te répondrais que des tas de gens ont compris qu'ils devaient lutter pour leur émancipation en étant confrontés quotidiennement à l'exploitation et puis aux obstacles mis sans arrêt par les dirigeants pour améliorer un peu leur vie. Ces obstacles c'est la lutte de classes: la classe qui exploite et dirige défend par tous les moyens ses privilèges et cela radicalise le pauvre bougre qui croyait qu'en "démocratie" il suffisait de demander de rectifier une injustice pour que ca marche. Non la classe dirigeante défend becs et ongles ses privilèges et c'est ça qui fait comprendre que c'est une lutte sans merci.
Les livres aussi ça aide à comprendre car ça représente ce que d'autres ont vécu ailleurs etc... Etudier les lois, ça ne me dit rien. Si c'est pour me montrer qu'en grande partie les lois sont faites pour défendre les privilèges de l'ordre établi, je le sais déjà. Bon enfin j'ai rien contre la formation mais tu vois sur ce blog si divers j'apprends des tas de choses. Pour le reste, je lis.
Et puis regarde je me sentirai très mal à discuter de la question de la laïcité avec vous. Là je crois que je pourrais perdre patience et claquer la porte quand je sens le fanatisme derrière tout ça. Je ne parle pas du fanatisme religieux mais de ceux qui défendent la laïcité comme je l'ai vu au meeting de Jean-Luc Mélenchon. Une horreur de voir le ton des gens, les applaudissements de Jean-Luc Mélenchon, cette intolérance, je ne peux supporter car moi je vois ces milliers de musulmans qui se sentent rejetés, discriminés. C'est tout ce que je vois.
@jennifer
oui la liberté de conscience est aussi à mon avis le point essentiel.
Au Yémen les femmes sont excluent de l'enseignement si elles ne porte pas le voile. Et certaines d'entre elles se battent pour avoir la liberté de choix de porter ou non le voile. Décider à leur place dans un sans ou dans un autre, (interdire ou imposer), c'est être autoritaire, faire du paternalisme, nier leur parole, leur refuser toute liberté de conscience. C'est aussi rendre impossible que les femmes soit libres, autonomes, indépendantes dans leurs actes et décisions, c'est également considérer qu'elles ne peuvent avoir de tête, et qu'elles doivent être remisent sur le bon chemin. Imposer le port du voile ou l'interdire, c'est la même chose.
Merci du conseil
Ironeïa
Je dois y aller, là. Mais je pense que quand Jean-Luc Mélenchon va mettre sa vidéo sur la question du communautarisme, ça va être intéressant car si j'ai bien compris les rangs du PS comment à protester sur la position intolérantes vis à vis de la diversité.
Le plus paradoxal c'est que Jean-Luc Mélenchon qui est si à gauche sur plein de choses, se retrouve là sur des positions très réactionnaires. Je ne sais ce que tu en penses mais pour moi un vrai internationaliste ne peut être qu'un antiraciste. Jean-Luc Mélenchon est internationaliste, c'est vrai et je ne dis pas qu'il est raciste et je ne le dirais pas, mais ses positions sur la laïcité amènent d'autres à exprimer du racisme. Là il y a une vraie contradiction. Je pense que cette contradiction va s'agrandir encore et encore car l'islamophobie s'accroit et donc la population ne peut rester sourde à cela. Car des tas de musulmans et de noirs etc... sont de gauche et donc vont demander des comptes. Cela ne fait que commencer à mon avis.
@ jennifer
je crois que je me suis mal expliquée
d'abord je parle du blog sur le quel tu tombes si tu cliques sur mon nom
ensuite je voulais te montrer ce qu'était les ateliers de lecture, rien de plus, puisque tu critiques sans y être allé.
que ça t'intéresse pas, si tu veux. Mais par rapport aux lois, 1) la loi est faite au nom du peuple, il peut être intéressant de savoir ce qu'il y a dedans sans pour autant devoir faire 5 ans de droit pour la comprendre 2) dans le contexte actuel nous expliquons c'est vrai le danger de certains projets de loi de la droite ou de lois de la droite, mais ça ne me dérangerait pas de le faire pour expliquer en détail le pourquoi de telle ou telle loi de gauche si c'était nous qui avions le pouvoir. (as tu lu la contribution de trait d'union? sur la démocratie on propose des sortes d'ateliers du même genre pour que les lois ou les grandes réformes ou puissent être débattues (qu'on soit d'accord ou non évidemment) 3) la méthode de s'appuyer sur le texte pour pouvoir fonder un argumentaire irréprochable, c'est peutêtre pas la panacée, mais ça a marché en 2005 ça mettait en difficulté ceux qui n'avaient pas lu le texte.
Alors, oui, c'est peut être ringard, ça paraît poussiéreux, mais as tu regardé comment c'est fait? il y a une page de citation du texte, celles qui nous paraissent significatives, et la page suivante il y a notre argumentaire. Mais, si c'est bien fait, la page argumentaire on ne s'en sert pas, on ne la lit pas pendnat la réunion, tout simplement parce que il n'y a pas besoin, le débat est assez riche entre les gens (d'accord ou non) pour qu'on n'ait pas besoin de s'appuyer sur un argumentaire qu'on jette à la figure comme ça.
alors, oui, tu as raison il y a les livres aussi. ben tu vas rire, moi aussi je lis ! et même beaucoup ! et... à la fin de chaque atelier de lecture ou de chaque réunion PRS (de formation ou autre) chez moi en tout cas, mais je pense qu'ailleurs aussi, on conseille des livres. après lisez les ou pas, je m'en fiche, mais on en parle, on se conseille ceux qu'on a lu qui nous ont marqués, ou apportés quelque chose, ce genre de travail militant que tu sembles bien apprécier. Or plus personne au PS dans mon coin en tout cas ne conseille ni même ne parle d'un livre alors que oui les livres c'est de la formation et il faut s'ens servir. dans les autres partis de gauche ça va cette tradition est pas encore morte, LCR et PCF le font toujours.
ce que je voulais dire, c'est que cette démarche peut être utile, alors peut-être pas pour tout le monde, certes, mais si au moins elle l'est pour faire réfléchir quelques personnes sur des sujets qu'elles n'auraient pas envisagées si on leur avait juste balancé un bouquin sur le coin du nez, alors je pense que ça peut servir.
enfin, question : e sais bien que la majorité des exploités voudraient peut-être changer la société, mais alors: 1) pourquoi sarko est passé? réponse A parce que ségo est nulle ce qui de toute façon est vrai ou réponse B parce que la droite a gagné la bataille idéologique et que la volonté de changement n'est plus là ? parce que dans ce cas c'est buffet qui aurait du passer, ou au minimum ségolène !
pour changer la société il faut commencer par changer l'homme : ça che guevara l'a dis, mais là je vais te renvoyer à un excellent auteur, Alain Accardo, sociologue de son état, qui explique comment le capitalisme est en nous au plus profond de nos habitudes qu'on le veuille ou non, parce que nous vivons dedans depuis toujours, et que pour être crédible à proposer une société différente il faut être prêt à réfléchir sur soi même et à faire la chasse à la part de capitalisme en nous, et à défaut de la chasser entièrement (impossible dans un système globalement capitaliste, à moins d'élever des chevres dans le larzac en communauté hippie, sans connotation péjor
@jennifer
bah j'espère que Mélanchon n'est pas tombé dans ce panneau du foulard qu'on agite sous le nez, qui fait voir des barbus partout.
péjorative je disais. donc pour changer la société soyons lucides sur nous mêmes d'abord
Alain Accardo
Le petit-bourgeois gentilhomme
De notre servitude involontaire lettre à mes camarades de gauche.
pour le reste du post, désolée j'en avais un paquet mais mon ordi a planté je reviendrais le terminer jennifer, bonne soirée, je n'ai rien contre toi du tout, cette discussion m'intéresse beaucoup.
un exemple :
atelier de lecture sur les discours de latran et ryad de sarko : ceux qui mettent en cause la laïcité de la loi de 1905. cet atelier n'est pas disponible sur internet
si ça t'intéresse pour toi écrire à prs.vosges@orange.fr
débat animé avec PCF LCR FOL FSU PS alterécolo ATTAC etc...
le PCF en sort en demandant qu'on organise des débats thématiques sur des thèmes essentiels de la gauche au niveau du département, la FOL est ravie et la FSU intéressée par l'analyse qui rejoint pas mal la leur (le curé et l'instituteur tout le monde s'en souvient).
Pour faire une force de gauche nouvelle et porteuse qui fonctionne, il faut quand même qu'on se mette d'accord sur certains trucs, et au minimum en discuter.
que ce soit sous une forme ou une autre, la discussion est nécessaire et chez moi, tout le monde a aimé discuter comme ça.
mais je suis pas sectaire si un militant me dit que ça le gonfle, moi je veux bien qu'il fasse une autre tache militante, ya pas de problème, l'impératif étant quand même de se former et de réfléchir sur soi-même en même temps que sur la société comme je le disais plus haut.
Mon post initial était plus long désolée j'ai peur que mon ordi refasse des siennes j'arrête à bientôt ici ou sur notre blog
http://prs88.over-blog.com
;-) et bon militantisme à toi camarade, quel qu'n soit sa forme ! l'important étant de militer et pas de s'engueler sur des s et des virgules (je trouve qu'on est un peu bête, toi de critiquer sans connaître et moi de défendre comme ça... même si nos positions se tiennent toutes les 2, l'important c'est d'agir, alors du moment qu'on est pas dans des camps opposés, vive la lutte!)
bises à toi
2 bons bouquins en passant :
le mythe du trou de la sécu
de julien duval
éditions raisons d'agir
6 euros
pas cher, argumenté, très utile quand on vous emm**** avec le trou et la nécessité d'augmenter l'âge de la retraite
et aussi
LQR, la propagande du quotidien
de eric hazan
raisons d'agir
6 euros
ou comment expliquer comment la nov-langue néolibérale a pris le pouvoir dans nos têtes (et oui même quand on est de gauche) et comment on se laisse avoir à dire charges sociales ou encore partenaires sociaux
très trè bon !
le second livre : pour pas oublier de prendre les bons mots : combats de tous les jours a gauche lol ! sans les bons mots, pas de nouvelle idéologie qui progresse pour changer la société !
Pour commencer : je me sens aussi à gauche du parti. J'étais à La Rochelle, j'ai payé 70 EUR, 1 repas compris. Des choses que je comprends pas : tout n'a pas été noir, dans plusieurs ateliers j'ai entendu des choses originales, intelligentes qui mériteraient d'être retenues et appliquées. Je serais prête à partir avec vous, mais ou le compexe de persécution fait voir des combines contre Jean-Luc Mélenchon partout (les salles les plus petites, l'absence de journalistes, des complots) ou alors tout est vrai et je me demande : pourquoi rester dans ce parti, quel est notre rôle (nous savons que nous ne serons jamais majoritaires)?
Au service de quel projet met-on toute cette colère ?