Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
02sept 08
La scène de la gauche du parti socialiste s’encombre de théâtrales mises en demeure. La main sur le cœur paraissent des proclamants émouvants qui me somment de réaliser l’unité immédiate de la gauche du parti et ainsi de suite. Je ne suis pas épargné par les commentaires de psychologues de comptoir. Serait aussi en cause mon caractère quand ce n’est pas mon orgueil. Et tutti quanti. La psychologisation de la politique est l’autre versant de la dépolitisation! Aujourd’hui elle permet encore une fois de faire l’économie de la politique. Psychologie et abscence de mémoire sont les deux sources intarrissables qui alimentent la confusion et l’opacité. Et ce n’est jamais gratuit, bien sûr.
Notez que je devrais avoir l’habitude. Quand la gauche socialiste éclata, les fins psychologues y virent un effet de mon égo et de celui de Dray. Que Dray parte rejoindre Hollande en transitant par la fondation du NPS et que je me refuse à ce ralliement ne corrigea pas cette rumeur. C’est comme si la politique était un prétexte dans l’existence des militants. Il en alla de même quand je pris mes distances avec « Nouveau Monde » que j’avais créé avec Henri Emmanuelli. Que je sois entré en campagne publique contre le TCE et sur la ligne d’union avec tous les non de gauche sans exclusive tandis qu’il faisait un choix d’observation jusqu’en mars ne parut pas suffisant pour comprendre notre éloignement. Puis qu’il choisisse de refuser les campagnes communes avec "l’autre gauche" ne parut pas non plus une divergence politique suffisamment explicative. Avait-il raison ? Ou bien moi ? Ou bien aucun des deux ? Personne n’en discute jamais. De nos caractères il est pourtant souvent question. Comme si on faisait des gens qui tiennent bon contre la marée que nous affrontons depuis vingt cinq ans avec des angelots en sucre doux. Ah ! la bonne vieille psychologie ! J’ai trois raisons d’être agacé quoique parfois très amusé du spectacle, en dépit du côté donneur de leçon sans mémoire qu’il m’oblige à supporter. Première raison. D’aucuns dans cette cohorte manquèrent sciemment tous les rendez-vous précédents. En particulier celui du congrès du Mans où le rassemblement des partisans du non aurait pu faire la différence décisive. La candidature de Laurent Fabius y fut tout simplement assassinée. Lienneman, Vidalies, Laignel, Moglia, et combien d’autres, venus de tous les courants nous nous étions rassemblés en dépit de nos bien anciennes divergences entre nous et avec Laurent Fabius. Le Nps non. Des pusillanimes quand même un peu conscients couinèrent. Ce fut leur maximum de courage. Pour les rassurer et apaiser aussi notre colère on fit courir la thèse du râteau : «on va ratisser plus large en présentant deux motions différentes ». Et les plus retors ajoutaient avec des clins d’œil « parce que Fabius, tout de même » ! Nous eûmes même à subir des démonstrations compliquées et tarabiscotées qui finirent de rendre l’atmosphère irrespirable. Ainsi quand Gérard Filoche expliquait qu’il fallait d’abord voter NPS pour « peser à gauche sur Fabius ». Peser à gauche avec Montebourg, Peillon et compagnie…. Et c’est au NPS qu’eut lieu le vote pour la synthèse qui entraina la synthèse générale. Pour finir « le râteau » fonctionna surtout comme une matraque sur la tête de la gauche du parti et le camp du non : Peillon, Montebourg, Assouline, firent campagne pour Ségolène. Emmanuelli se mura dans le silence. Hamon devint transparent et s’inscrit aux abonnés absents. Deuxième raison. Parmi ces masques, combien signèrent ou tout simplement répondirent à l’adresse que mon courant, « trait d’union » fit circuler en mai dernier pour l’unité des gauches du parti ? Combien répondirent au courrier personnel qui leur fut alors envoyé ? S’ils ne le firent pas ce n’est pas pour des raisons psychologiques. C’est qu’ils avaient un autre scénario en tête. Un scénario qui ne devait surtout pas s’intituler « de gauche ». C’est celui qui a débouché sur le regroupement des « reconstructeurs » dans lequel la condition initiale posée par les fondateurs était qu’on m’en écarte ainsi qu’Henri Emmanuelli pour ne pas effrayer les strauss kahniens hésitant et autres grands barons de « la ligne claire » à qui je donne légitimement de l’urticaire. Troisième raison. Toutes ces mises en demeure tiennent de l’envoutement. Car quel genre de gauche me demande-t-on de « rejoindre » immédiatement ? Quel est son périmètre ? Que des journalistes ne sachent rien du passé, même le plus récent et baptise « gauche du parti » ce que leur mémoire d’étourneaux leur permet de noter est une chose. Que des militants politiques chevronnés fassent semblant de sortir de l’œuf, voila ce que je ne suis pas prêt à regarder faire sans mot dire. De quelle "gauche du PS" parle-t-on ? Avec Fabius ? Mais c’est exactement ce dont ils ne voulaient pas au précédent congrès ! Avec Aubry ? Avec Cambadélis ? Admettez qu’il y ait débat. Bref : d’où jusqu’à où ? C’est ma première question et tant que je n’ai pas la réponse qui me convient, je ne bouge pas d’un mètre de là où je suis avec Marc Dolez. J’en suis d’autant plus convaincu que quelques uns des intéressés, et non des moindres disent ne pas avoir tranché à propos de ce périmètre. Et quand je lis la presse, je ne suis pas rassuré sur leurs intentions. Je sais, bien évidemment, que la presse … Ainsi quand j’apprends dans « Le Monde » qu’Emmanuelli se rapproche de Martine Aubry je n’en crois pas un mot connaissant les intéressés. Et du coup je flaire le coup de billard à douze bandes. Mais qui en est l’auteur ? Qui veut forcer la main d’Emmanuelli ou bien pousser Martine Aubry à se démarquer ? Je me méfie. Ce panier de crabes ridiculise qui y met seulement une pince ! Il en va de même sur le programme. J’ai dit dans la précédente note ce qui me parait être le socle de principe de base. Pour le reste on se reporte sans difficulté au communiqué commun que nous avons diffusé avec Marc Dolez. Nous sommes sans mystère ni dessous de table. J’aurais pu y ajouter que d’une façon ou d’une autre je refuse de condamner « Die Linke » comme le réclame Gérard Filoche si jamais cette divergence devait être le prétexte trouvé pour nous flétrir. Non, nous ne le ferons pas. Ne serait ce que parce que ce n’est pas un sujet de congrès socialiste. Et parce que nous estimons et respectons Oskar Lafontaine. Enfin parce que nous approuvons son choix en Allemagne. Libre à d’autres de trouver plus moral et « plus à gauche » de vouloir « peser à gauche sur le SPD » qui gouverne avec la droite ! Comme pour des milliers de socialistes, Lafontaine est un modèle de fidélité à soi-même si le PS fait le choix de la ligne démocrate au congrès de Reims.
209 commentaires à “Psychologie et Congrès : une combinaison opaque”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
"...discutent de voiles et d’arabes, bref du vent"
la bêtise crasse, troisième épisode
@ 27 MIKE GALLANTSAY
Monsieur,après vous avoir lu, je ne peux que vous dire que nous sommes désormais au moins deux!
Monsieur Mélanchon: allez, trêve de paroles.DES ACTES et pas uniquement au Sénat........Parole, je vous suivrai.....
@Régis
Je te cite "L’exacerbation de la différence (le droit à la différence qui mène à la différence des droits) contre l’universalité et l’unicité de la condition humaine."
Vraiment on se croirait des années en retard. Si tu ne vois pas qu'il y a des différences et qu'elles peuvent donner prétexte à discrimination: noirs, arabes, femmes (tu en as de beaux exemples sur ce blog), homos etc... Ces différences je ne les crée pas. Elles sautent aux yeux et les oppressions pour qui veut les voir aussi. C'est quoi l'homme universel? C'est l'homme blanc et hétéro. Cela veut dire qu'on doit tous être comme lui. Mais moi la différence je la vis, je ne l'invente pas et les propos sexistes c'est à moi qu'ils sont adressés, du genre JM qui en est encore au débat: les femmes ont-elles un cerveau plus petit que les hommes? et qui m'abreuve de commentaires sexistes sur ma bêtise en tant que et puisque je suis femme.
Bon évidemment après les discours lyriques de Jean-Luc Mélenchon sur l'universalité etc... on se sent complètement écrasé. C'est vraiment de beaux discours qu'il fait mais la réalité c'est quand même qu'il y a des différences et que les gens sont opprimés sur la base de cette différence. Bon j'arrête car je ne pense convaincre personne ici, sauf Ironeïa et quelques uns. C'est une pure perte de temps.
C'est quand même marrant comment avec de beaux discours on peut nier l'autre. Inutile de dire que je suis pour l'égalité des droits. Je ne suis que pour cela d'ailleurs. Parce que on va me le sortir forcément, donc je suis obligée de le préciser. Et puis il y a aussi un travail sur les mentalités à faire ce que ne garantit aucune égalité des droits, même si ça aide.
Bon si j'ai répondu à cela Régis c'est parce que quand je lis des phrases comme la tienne, je trouve qu'on nage dans l'oppression mais je suis tellement sûre que personne ici n'est ouvert à comprendre cela.
Donc je parlerai des autres points.
Marcus
Si t'enlèves gouinottes, il reste quand même le reste de ta phrase: "Les guenons gouïnottes écervelées discutent de voiles et d’arabes, bref du vent"
Je te rappelle qu'on est libre de parler de ce qu'on veut sur ce blog. Si les arabes, ça te plait pas et bien saute mes posts. Cela garantira la liberté d'expression aux autres. Merci d'avance
Faut croire que ce que j'écris dérange profondément. C'est donc plutôt bon signe, dans ce consensus mou au sujet de cette loi injuste. N'ayant insulté personne en particulier, c'est en fait une sorte de victoire que de se voir vilipendé à la place d'y lire des arguments contradictoires sérieux et solides. Merci pour ces aveux de faiblesses, je n'en suis que plus confortée dans mes arguments.
Merci Pierre L
je suis sûre qu'il n'ouvrira pas les liens que tu donnes. En tout cas, heureusement que tu es là!
Ironeïa,
Lis les posts de Pierre L. Il est bien discret mais a toujours l'idée juste.
Jennifer, stop, mes chevilles vont éclater.
à Marcus,
désolé, je n'ai rien à voir avec Pierre Larcin.
Alors trouve autre chose, minable.
Très bon les liens de Pierre L.
Pétition contre la privatisation de la Poste
Pour signer et diffuser :
http://www.humanite.fr/La-Poste-petition-contre-la-privatisation
Regis
Je continue. Claire Strime s'est prononcée contre SOS racisme. Je ne les défends pas en tant que tels mais je défends l'idée du droit à l'organisation des gens qui se sentent opprimés pour raison de discrimination, femmes, homos, noirs, beurs, juifs, handicappés etc... Sinon on en revient aux archaïsmes des deux siècles passés où on pensait que donner le droit de vote aux femmes ce serait diviser la classe ouvrière car les femmes voteraient à droite. les femmes ont voté très tard en France et en majorité elles votent à gauche.
Refuser que les minorités opprimées s'organisent revient à dire que la seule lutte possible c'est la lutte des classes, que le reste est secondaire. Or au contraire quand les femmes, les immigrés, etc... s'engagent dans la lutte cela renforce le combat, il y a plus de force et de cohésion. Mais pour cela il faut moins de sexisme, de racisme, de discrimination anti gay et lesbiennes.
Finalement Regis, tu dis que tu ne confonds pas arabe et musulman. OK mais pourtant en France je pense que derrière ces attaques contre l'islam, ce sont les arabes avec ce fond de haine raciste qui y est depuis si longtemps. Mais formellement tu as raison.
@tous
je voulais préciser que je défends la laïcité. Je défends la séparation de l'église et de l'Etat, et je suis pour une école publique où on n'enseigne pas la religion. or je ne vois pas en quoi porter un insigne religieux (c'est-à-dire le voile puisque c'est ce qui est visé) intervient là-dedans. Je pense que cela exclut les jeunes qui portent des insignes religieux hors des établissements publics et poussent à créer des écoles privées religieuses. Je pense qu'au contraire on devrait augmenter les écoles publiques et qu'elles soient ouvertes à tous et toutes. Mais qu'on n'y enseigne pas la religion.
C'est ennuyeux que les écoles privées confessionnelles croissent. Bon on va pas les interdire: liberté de culte etc... Mais moi qui suis athée je ne suis pas pour les encourager, et là on pousse indirectement à leur création. Je vois une école ouverte à tous avec la liberté de porter les insignes religieux si on veut. Seul cela peut promouvoir la cohésion des jeunes. Là on est en train de diviser les jeunes, de créer une sorte de segrégation parmi eux. Heureusement les jeunes ne reprennent pas les débats stupides des adultes, enfin pas trop. Dans les banlieues, les jeunes font moins de discrimination que leurs aînés.
Bonsoir Jean-luc
@tous
Bonsoir,
La construction d'un nouveau parti républicains socialiste doit être lancer sans délai tant à l'intérieur du PS qu'à l'extérieur et dans toute la gauche dans le cadre d'un processus par étapes comme lors des démarches préparatoires en vue de Die Linke en Allemagne. Définir un socle commun programmatique et idéologique puis aller vers un ensemble constitutif, une confédération serait la première avant l'unification vers un parti républicain socialiste.
Je propose que Jean-Luc Mélenchon et PRS soient les instigateurs, les facilitateurs de ce nouveau processus partisan.
Je renouvelle ma proposition pour une liste unitaire des non de gauche (au TCE et au Traité de Lisbonne) pour les européennes de 2009. Jean-Luc Mélenchon peut également être l'instigateur et le facilitateur de processus alternatif à Gauche en France et en Europe, pour une assemblée constituante, pour le refus du grand marché transatlantique, pour une république sociale en France et en Europe.
A quelques jours des élections sénatoriales du 21 septembre, un livre s’apprête à jeter un gros pavé dans la mare de la chambre haute de la République. Dans « le Sénat : enquête sur les superprivilégiés de la République », l’historien Robert Colonna d’Istria et le journaliste Yvan Stefanovitch ont calculé les avantages cachés et rémunérations discrètes des 331 sénateurs et des 1260 fonctionnaires à leur service exclusif.
Ainsi chaque sénateur empoche-t-il mensuellement 11.540 euros nets, dont la moitié environ (l’enveloppe destinée à couvrir ses frais professionnels) échappe légalement au fisc. A cela s’ajoutent de multiples avantages en nature : billets de train et d’avion gratuits, limousines mises à disposition... Malgré ce régime très favorable, seuls 90 sénateurs, selon les pointages très sérieux de cette assemblée, se donnent la peine de travailler assidument dans le cadre de leur mandat. En revanche, 120 n’y mettent jamais les pieds et 120 autres n’y sont qu’à temps partiel.
Pour autant, les auteurs de ce livre, à paraître jeudi 11 septembre aux éditions du Rocher, remarquent que les partis politiques se gardent bien de demander la stricte application de la loi qui prévoit la suppression des indemnités aux absentéistes.
Des administrateurs aux gardiens de square du jardin du Luxembourg, les fonctionnaires du Sénat ne sont pas malheureux non plus. Leurs rémunérations s’étalent de 2.300 à plus de 20.000 euros par mois, pour 32 heures de travail par semaine et presque quatre mois de vacances. Sans compter une kyrielle de privilèges minutieusement décrits dans le livre, dont la Cour des comptes ignore toujours l’existence, le Sénat s’étant toujours opposé, comme il en a le droit, à laisser ses magistrats enquêter dans ses murs.
http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?indiscretion=1&numero=70139&Cat=IND
Je dis et je répète pour la 100ème fois :
il faut supprimer le Sénat.
Pour signer la pétition pour une liste des non de gauche aux européennes :
http://www.gaucherepublicaine.org/petition/index.php?petition=3&signe=oui
Oui, Notre Monsieur, Oui, Notre Bon Maitre
Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?
(De Jacques Brel dans son dernier opus)
Nous comptons sur votre pugnacité et votre opiniâtreté pour nous représenter auprès de vos "collègues" socialistes....Sachez que nous vous soutenons, et qu'il faut absolument quelqu'un pour être le porte-parole de ceux-là !
@ Gilles
Aussi bien je te rejoins sur la probabilité de création d'un aprti républicain socialiste,
aussi bien je pense que les prochaines élections européennes sont un moment initiant cette démarche,
mais cette pétition pour "un non de gauche" me semble très limitée
Vendredi 5 septembre, Tapie touchera 198 millions d’euros.
Confidence de Jean-François Rocchi, le président du CDR, mercredi 3 septembre, devant les députés de la commission des Finances de l’Assemblée : le premier chèque du règlement du litige avec Bernard Tapie sera remis aux liquidateurs du groupe Bernard Tapie ce jeudi 5 septembre. Ces derniers toucheront 240 millions de préjudice économique et 45 millions de préjudice moral, somme à laquelle seront soustraits 87 millions concernant des créances anciennes du CDR. Soit un beau chèque de quelque 198 millions d’euros que les contribuables devront assumer.
De nouvelles réunions devront dans les semaines à venir déterminer le calcul exact des intérêts et le traitement fiscal applicable.
Tapie peut voir arriver tranquillement l’hiver.
http://www.bakchich.info/breve1123.html
Régis
Je te cite encore "J’ai des amis de toutes origines et leur fait savoir mon refus raisonné de toute religion car je considère cette dernière comme une insulte à l’humanité et à son aspiration de vivre libre.
Sommes nous libres si nos amis, nos proches, nos concitoyens sont dans les chaînes ?"
Tu as une conception un peu dictatoriale de la liberté. Ton raisonnement est que puisque la religion est l'opium du peuple, tu la refuses à tes amis! Les gens croient au père Noel, à dieu etc.. que veux-tu? On ne va quand même pas tous les psychanalyser de force pour qu'ils soient libres! Les gens choisissent leurs chaînes. Regarde la liberté du tout consommation. Moi ça m'agace beaucoup surtout quand on ait passé par des périodes et des endroits pauvres où on peut très bien se passer de pleins de choses. Les chaînes de la consommation à outrance cela me choque aussi beaucoup! Et je suis sûre que nous sommes tous là-dedans plus ou moins. Tu sais il y a beaucoup de dieux à faire tomber, beaucoup d'illusions mais on ne peut le faire par la force.
En fait c'est le libéralisme sur le plan éthique ou peut être philosophique: laisser les gens vivre leur vie comme ils l'entendent.
@Julie
post 64
J'ai cliqué et vite refermé après la lecture du premier texte. Ils voudraient carrément interdire le port du voile partout, dans la société civile! C'est le délire dans l'intolérance et le racisme islamophobique. Au départ on commence par l'interdire à l'école, à cause de la laïcité. J'ai expliqué pour moi combien je ne voyais pas pourquoi c'était incompatible avec une école laïque qui signifie seulement qu'on n'enseigne pas la religion et que le monde a été crée par dieu mais qu'on accepte les thèses de Darwin. Bon on peut penser que des gens se sont fourvoyés, ont eu une mauvaise interprétation du mot "laïcité". Mais là au nom de la république, interdire partout en France le port du voile, on voit bien que c'est d'autre chose qu'on parle.
Pour revenir à cette histoire des vosges. De quel droit une hotesse de gite ou n'importe qui peut demander à des femmes de se dévoiler? Je me demande de quel droit elle OSE faire cela? Qu'elle soit gentille, n'ait pas crié, soit une bonne citoyenne, je m'en fiche complètement! C'est sa certitude que porter le voile n'est pas bien et qu'elle peut se permettre de le faire. Mais évidemment personne sur ce blog n'a l'air choqué de cela. On voit bien qu'on vit dans des mondes différents. Moi cela me choque que cette femme se soit arrogée le droit de dire cela même poliement.
Miss Jenny
Toi tu arriverais à autoriser les gens à penser ce qu'ils veulent? C'est en tout cas le but de la laïcité
Celà supposerait aussi qu'il y ait des gens comme toi qui cessant de pratiquer la police de la bien-pensance, et qui envahissent les espaces de libre-discussion.
Quant à laisser vivre les gens comme ils l'entendent, je n'ai pas l'impression que tu saisisses le risque de ce que tu proposes...
Et m**** avec le "racisme islamophobique". Une aberration sémantique: l'Islam n'est pas une race. Assez de ces gargarismes de mots creux. A noter que Sarkozy s'en est servi de cette expression. Tu choisis tes amis, jennifer.
Sur les bateaux; les capitaines n'autorisent pas les lapins. Cà repose sur une légende, bien sûr.
D'autres n'acceptent pas le tabac, ou je ne sais quoi d'autre..
Le capitaine est seul maître après dieu. Pas de problème, on est dans le privatif.
La laïcité préserve la séparation du public et du privé.
salut à toutes et tous, un message pour vour avertir que "Sine hebdo" arrive bientôt... plus de news sur
http://www.ouvronsla.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=348:qsine-hebdoq-arrive&catid=41:medias&Itemid=61
A bientôt!
tous ces derniers posts de jennifer sur la laïcité!
Mais quelle est conne et irresponsable :)
Elle mélange tout, elle braille, elle ne comprends rien à rien (INSTRUIS TOI SUR CE QU'EST LA LAÏCITE ET SES OBJECTIFS UN PEU!), elle évoque le darwinisme, le libéralisme, la liberté, la République, tout ça dans un gros cri braillard et confus à donner la nausée.
Et en plus cette lobotomisée, typique des pires ânes qu'on rencontre dans le monde associatif ou dans les manifs en train de beugler que le vert c'est plus beau que le rose par exemple, est réellement une idiote utile.
Une idiote utile à Sarkozy, une idiote utile au neoconservateurs, une idioté utile aux pires ultralibéraux, une idiote utile aux fondamentalistes de tous bords.
Et elle refusera toujours de même essayer de comprendre pourquoi!
Et pour finir, suite à ce que je viens d'écrire, et pour preuve de son immense connerie, elle écrira une fois de plus comme plus haut que je suis machiste ou que je tiens des propos sexistes.
Mais ma pauvre, tu es conne et tu tournes en boucle, tu brailles sur tout en ne sachant rien sur tout, point final, tu serais un mec un animal ou un extraterrestre ce serait pareil.
Et subtilité que ton esprit grossier et mal taillé ne peut peut être pas saisir : si je ne te l'écrivais pas, tout cela, parce que tu es une nana (aussi épanouie qu'une nonne au passage), là oui je ferai preuve de sexisme!
Donc oui petite idiote utile aux pires salops, donc oui espèce de braillarde nuisible, en dehors de toute considération vis à vis de ta condition féminine que tu ne vivras d'ailleurs jamais pleinement, c'est clair, je te le dis : CASSE TOI DE CE BLOG ET DE TOUS LES FORUMS, VA T'INSTRUIRE ET REFLECHIR EN OUBLIANT TON RAMASSIS D'A PRIORI ET SIMPLISMES, ET REVIENS APRES!
Ps pour les garde chiourmes tels digeo et pierreL : vos gueules...
Les ultra-libéraux genre Véritas gâchent de l'encre et du papier tous les jours
dans Le Monde, Libération, Le Figaro, etc.
Ils tiennent le crachoir 24 heures sur 24 sur RTL, Europe 1, France Inter et
compagnies.
Ils se pavanent 7 jours sur 7 sur TF1, France 2, LCI et tutti quanti.
Mais cela ne suffit pas, il faut que les trous du cul style Véritas viennent aussi
chier ici.
On reconnait bien là les apôtres du capitalisme :
ces gens là n'en ont jamais assez.
JM dit:
3 septembre 2008 à 21:58
"Ps pour les garde chiourmes tels digeo et pierreL : vos gueules…"
La vache, JM, tu me fais trop peur là...
Allez, vas-y, aboie encore !
Dommage pour toi, je reste. Saute mes textes, tu me fatigues.
Ton intolérance te perdra.
Franchement si c'est pas une crise d'hystérie qu'il a JM, je me demande ce que c'est. Selon Ironeïa, c'est bon signe. Plus il est en colère, plus c'est que cela le dérange
Je salut votre résolution,Je vous souhaite énorme courage à Toi et à "Nous".
S.M
Sur l'intolérance-là, je parlais à JM. Il s'est reconnu. Il m'a HURLE de quitter ce blog (cf plus haut)
Etrangement Veritas c'est surtout la haine. Pas vraiment mieux mais les sentiments on ne peut contrôler.
@à tous
JM et Veritas qui n'ont pas grand chose à proposer passent leur temps à aboyer des insultes soient puériles soient niveau caniveau ! je les laisse à leurs propres singeries !
Lançons l'idée d'un référendum sur la privatisation de la Poste (avec en première étape le changement de statut de cet établissement public transformé en SA) organisons de groupes pour faire pression sur les députés de gauche pour qui lancent un référendum pour que le peuple tranche sur cet hold up de bien public national.
Mais non ce n'est pas "musclés" que tes insultes étaient. les gens qui n'ont pas connu vont croire qu'on te censure par malveillance. Il faut avoir lu ce que tu as écrit. Moi je pense que cela était salutaire pour toi et pour nous tous que tu sois censuré.
Si on me censurait sur ce blog c'est que j'aurais outrepassé une certaine limite. Et si je le fais, j'accepterais la censure car je ne serais pas fière de moi. Il y a quand même des convenances dans le langage à respecter.
Ce ne sont pas tes idées qui ont été censurées, mais la violence et la crudité de tes insultes. Ne sois pas amnésique!
Moi je ne chercherai pas écrire si on me censurait. Quel intérêt?
A tous
Contre le changement de statut de La poste
Contre la privatisation de la Poste
Exigeons un référendum
Pétition contre la privatisation de la Poste
Pour signer et diffuser :
http://www.humanite.fr/La-Poste-petition-contre-la-privatisation
Faisons acte de citoyen acteur et actif, mobilisé et exigeant souhaitant que la souveraineté populaire s'exerce partout.
Gilles
Pourquoi sur la poste plus qu'autre chose? Excuse moi mais il y a tant d'attaques! On ne sait plus par quel bout prendre la chose. Par exemple sur l'éducation c'est hyper grave ce qui se passe. Ce sont quand même nos enfants, les futures générations. Et la santé? Bientôt il va y avoir des gens qui mourront faute de soins, de ne pouvoir se payer leurs médicaments par exemple les seropositifs.
Je suis complètement démunie et j'ai bien l'impression qu'on l'est tous! Comment faire? Que faire? La journée d'action du 7 octobre de Thibaut? Encore un truc sans lendemain.
"Quelque critiques que puissent être la situation et les circonstances où
vous vous trouvez, ne désespérez de rien;
c'est dans les occasions où tout est à craindre, qu'il ne faut rien craindre;
c'est lorsqu'on est environné de tous les dangers, qu'il n'en faut redoutez aucun;
c'est lorsqu'on est sans aucune ressource, qu'il faut compter sur toutes;
c'est lorsqu'on est surpris, qu'il faut surprendre l'ennemi lui-même."
Sun Tsu, L'Art de la guerre
http://artdelaguerreselonsuntzu.ifrance.com/
Pierre L
C'est fort à propos. Reste qu'on doit aussi s'unir.
Très fin :)
@Jennifer :
1/ à propos des différences : c’est un peu comme en politique soit on appuie à mort sur cet aspect, soit on recherche ce qui nous unit pour faire avancer tout le monde.
Ton assertion sur « l’homme blanc hétéro » n’est pas de l’ordre de la raison.
Tu sais, dans un syndicat on s’en fout de la couleur de peau, des « orientations sexuelles » etc…on veut avancer ensemble.
2/ « une conception un peu dictatoriale de la liberté » : là aussi tu te laisses emporter. J’ai, avec mes amis des discussions sur ce qui m’intéresse (comme tout le monde, quoi !) et ne caches pas mes convictions. Je n’ai jamais demandé l’interdiction des cultes quoique j’en pense…
3/ Je voudrais que tu comprenne qu’il est énorme de prendre la défense d’une religion ou d’une autre après des millénaires d’oppression obscurantiste. Il est curieux de constater qu’en pleine mode des « livres noirs » aucun best seller n’est sorti à propos des religions.
Regis : effectivement, nous arrivons seulement, à l'heure actuelle, à pouvoir carrément " combattre " (avec guillemets) l'islamisme, religion obscurantiste et antidémocratique s'il en est, réduisant la femme à un rôle d'animal domestique, une poule pondeuse sans plus, dans la mouvance " islamiste " n'est ce pas, sans pouvoir être taxé de raciste.
La société évolue, il était grand temps.
Quel pays musulman est démocrate ? Aucun, miss Jenny, l'écervelée.
Etiez-vous au courant de ces nouveaux massacres de civils au nom de " Nos Valeurs " ?
Ils appelent ça des " bavures " !
Le journalisme tout de même, quel langage !
Incapable de ne pas reprendre les mots des militaires ou des flics et de nommer les choses par leur nom !
"Etranger
lundi 25 août 2008
Afghanistan : la grosse bavure confirmée
Plus de 90 civils ont été tués, vendredi, dans l'ouest du pays, par un bombardement des avions de la coalition.
Vendredi soir, les Américains avaient démenti, annonçant même la mort de trente « insurgés ». En réalité, ce sont probablement plus de 90 civils qui ont été tués par les avions de l'Otan, près du village d'Azizabad, dans le district isolé de Shindand, où les talibans sont très présents, à quelque 120 km d'Hérat. Une commission d'enquête met en cause le manque de coordination entre forces américaines et afghanes.
Le ministre des Affaires religieuses du gouvernement de Kaboul s'est rendu sur place. Il a constaté « que le bombardement a été très intense et que beaucoup de maisons ont été détruites ». Selon ce témoin, la plupart des victimes sont des femmes et des enfants. Des journalistes qui se sont rendus sur place, samedi, sous escorte policière, ont vu plusieurs maisons détruites, mais les corps avaient déjà été enterrés. Dans un cimetière voisin, vingt nouvelles tombes avaient été creusées. Il est pour l'instant impossible de donner un bilan de source indépendante. La région était calme, hier, mais des manifestants ont clamé « mort à l'Amérique ». Le président Hamid Karzaï a annoncé le renvoi de deux officiers supérieurs de l'armée, pour « négligence » et « rétention d'information ".
(Source / Ouest France)
Regis
Moi aussi je veux qu'on avance ensemble mais sans opression.
H2 Bonjour
Oui on est au courant. On en a beaucoup parlé ici. Mais j'avais idée que c'était les nord américains. C'était juste quelque temps après les 10 soldats français morts. Les morts afghans n'ont pas eu droit aux mêmes regrets, inutile de le dire!
Comment se déroule une ascension médiatique, en République sarkozienne ?
Très simplement. A ciel ouvert. Le cas de Laurence Ferrari, sa vie, son œuvre, ses traumatismes d’enfance, ayant été exploré comme il convenait par la totalité de la presse française et francophone, attardons-nous sur un autre, plus discret : celui de Claude Askolovitch, nouvel embauché du groupe Lagardère. Scénario : un journaliste (de talent) que les hasards de la carrière ont envoyé dans un hebdomadaire étiqueté à gauche (le Nouvel Obs) s’y ennuie. Il s’y sent bloqué. Il y suit les activités de José Bové, les oscillations de Clémentine Autain, et les forums de Porto Alegre, ce qui peut lasser à la longue. Il trompe l’attente en répétant à longueur d’émissions, d’articles, de blog, que la candidate de la gauche est d’une nullité crasse ; il rédige à la chaîne des livres de discussions avec un socialiste passé à l’adversaire (Eric Besson), avec un socialiste raisonnable (Manuel Valls), avec une ministre Sarkozyste (Rachida Dati), mais l’ennui persiste. C’est terrible, l’ennui.
Au début de l’été, le Destin lui sourit : il vole soudain à la radio défendre courageusement le fils du président de la République, cible d’une infâme agression antisémite, dans une chronique que personne n’avait lue, en page 19 d’un hebdomadaire satirique. Bingo ! L’affaire prend. La France s’embrase. Insultes, polémiques, pétitions. Et à la fin de l’été, abracadabra, on le retrouve dirigeant les pages politiques du Journal du dimanche (groupe Lagardère), et en charge de l’éditorial politique de la radio Europe 1 (groupe Lagardère), réussissant l’exploit d’en avoir déboulonné l’indéboulonnable Catherine Nay. Il est devenu une pièce centrale du dispositif. Venant de la gauche, il incarne l’ouverture médiatique.
Reste une inconnue - de taille. Sa Majesté a-t-elle explicitement donné consigne de faire nommer Askolovitch au firmament du groupe de son ami Arnaud Lagardère, pour service rendu à la famille ? Ou bien, dans l’état-major de Lagardère, a-t-on précédé ses désirs ? La simultanéité des deux nominations laisse irrésistiblement penser que la décision a été prise au sommet du groupe, et pas seulement dans chacun des deux médias. Le groupe en question est d’ailleurs habitué aux nominations «conseillées». L’an dernier, l’ex-patron Elkabbach avait déjà consulté Sarkozy sur la nomination du chef du service politique. Et puis, qu’importe ? Qu’on ait cédé aux désirs du prince ou qu’on les ait précédés, le résultat est le même : l’accession de la personne adéquate au poste qui l’attendait.
Et voilà le Sarkozysme, après un an de règne, doté de son Commynes radiophonique, tout frais transfuge de chez le Téméraire. La première semaine est éblouissante. Ah, pouvoir enfin célébrer le nouveau-Sarkozy-entré-dans-ses-habits-de-président-grâce-aux-dix-morts-de l’embuscade (lundi), et le Stratège-Génial-qui-a-embarrassé-le-PS grâce-au-financement-du-RSA-par-une-taxe-sur-le-capital (mercredi). Ah, stigmatiser la ringardise dessocialistes restés socialistes (mardi), et pointer le dérèglement de leur logiciel (vendredi). Certes, il ne faut pas oublier de critiquer, on est un journaliste indépendant : on épingle donc rudement la ministre des Sports, de s’être laissée porter sur les épaules des athlètes français, de retour de Pékin. Pas digne de vos fonctions, Madame la ministre ! Diantre. L’Excellence ne s’en relèvera pas.
Reste, au-delà du cas particulier, la question centrale. Quelle est l’efficacité de cette injection matinale de Sarkozysme, à l’heure du café et du jus d’orange ? Il ne faut pas la sous-estimer. L’heure matinale désarme les vigilances. Dans le ronronnement du presse-agrume, dans le doux glou glou de la cafetière, l’oreille s’accroche aux morceaux qui surnagent, ringard, brillant, bug, bravo, etc. Le cerveau est disponible aux «en hausse» et «en baisse» auxquels se réduit, finalement, l’exercice. Il aura, pour la journée, sa dose de gentils et des méchants. Il n’en demande parfois pas davantage.
Mais tout n’est pas noir dans l’opération. Avantage connexe (il faut bien se consoler) : on aura désormais accès chaque matin à un condensé de la rumeur de la Cour. Les socialistes sont ringards (sauf les ralliés, ou les ralliables à Sarkozy), Sarkozy est moderne, les talibans sont des nazis, Obama est bien plus moderne que les socialistes français, Sarkozy est habile, les nazis étaient des talibans qui s’ignoraient, la guerre d’Afghanistan est dure mais nécessaire, Sarkozy est courageux, etc. Cela évitera de lire, ou d’écouter, beaucoup d’autres journaux ou émissions.
Daniel Schneidermann.
http://www.liberation.fr/rebonds/chroniques/mediatiques/348422.FR.php
Marcus
Pierre L te dit qu'il n'est pas Pierre Larcin. Pourquoi insistes-tu? Ce n'est pas la première fois que tu mènes une campagne contre Pierre L.
Nous on juge sur ce qu'il écrit ici. Evidemment ça ne te plait pas ce qu'il écrit ici, mais vois-tu cela ne me rend pas suspicieuse de lui mais de toi. Toi qui voudrait nous interdire de parler d'autre chose que du PS et des billets de Jean-Luc Mélenchon que ce que lui-même ne nous demande pas.
@moderateur
suite suppression posts véritas, p.126 devrait subir le même sort et quarantaine pour qqs temps
@Jennifer
dommage que tu aies fermé si vite le dossier sur l'affaire dite "gîte des vosges"
au moins la synthèse mérite la lecture.
Je ne vois pas comment une phrase comme celle-là puisses te choquer au point de refuser de la recevoir (je ne dis pas intégrer, accepter):
(Cette position) nous a amenés à dire non aux deux dérives symétriques dont chacune menace la République à sa manière. La dérive communautariste qui prône le tout-tolérance, mais aussi la dérive ultra-laïciste qui prône le tout-laïcité. La première consiste à vouloir abolir la laïcité dans la sphère de l’autorité publique. La seconde consiste à vouloir supprimer la tolérance dans la société civile en la « nettoyant » de tout affichage religieux, ce qui abolit la liberté d’opinion.
"Die Linke en Allemagne. Définir un socle commun programmatique et idéologique puis aller vers un ensemble constitutif, une confédération serait la première avant l’unification vers un parti républicain socialiste.(...)
Je renouvelle ma proposition pour une liste unitaire des non de gauche (au TCE et au Traité de Lisbonne) pour les européennes de 2009. Jean-Luc Mélenchon peut également être l’instigateur et le facilitateur de processus alternatif à Gauche en France et en Europe, pour une assemblée constituante, pour le refus du grand marché transatlantique, pour une république sociale en France et en Europe."(regis)
Pourquoi pas? Si ça peut sortir toute une frange importante de l'électorat et des militant(e)s de gauche du marasme voire du retrait de l'action (au moins sur le plan politique).
Mais il faudrait que PRS et le PCF et acolytes arrivent à s'entendre sur des questions comme la laïcité, ce qui n'est pas la moindre des choses...
On peut toujours être optimiste (sorte de croyance dans la bonté et le progrès ininterrompu de la progression de la conscience chez l'être humain...) et considérer que la direction du PCF si (trop peut-être) prompte à battre sa coulpe sur son histoire (dont pourtant elle n'a pas à rougir), va corriger le tir sur la "laïcité ouverte" et autres badernes différentialistes ainsi que sur son analyse des émeutes de 2005. Certes on peut espérer que le PCF sera moins dogmatique là dessus que l'église catholique mais j'angoisserai tojours en pensant que comme aimait à le répéter K.Marx "le mort saisit le vif".
Par ailleurs par ici je n'ai pas trouvé d'arguments raisonnés contre la laïcité mais une confusion (et une culpabilisation devant) entre intégrisme et cléricalisme. 2 phénomènes à combattre mais pas forcément de la même façon et avec la même intensité.
Quant à penser que tout ce qui vient de Chirac est forcément mauvais...pffff
"Régis
Je te cite encore “J’ai des amis de toutes origines et leur fait savoir mon refus raisonné de toute religion car je considère cette dernière comme une insulte à l’humanité et à son aspiration de vivre libre.
Sommes nous libres si nos amis, nos proches, nos concitoyens sont dans les chaînes ?”
Tu as une conception un peu dictatoriale de la liberté. Ton raisonnement est que puisque la religion est l’opium du peuple, tu la refuses à tes amis! Les gens croient au père Noel, à dieu etc.. que veux-tu? " (Jennifer)
Il me semble que là, Régis n'a fait qu'exercer son droit à propager l'athéisme!
Et, cerise sur le gâteau, sans troubler l'ordre public, c à d pas à la manière Tabligh ou Témoins de Jéhovah, et même sans provocation vestimentaire! Trop fort ces athées.
Lamentable julie votre post 150, mine de rien, digne du rôle de kapo garde chiourme que vous vous évertuez à jouer ici, rasant la tête de tout ce qui dépasserait, faisant tout pour conserver les esprits les pus simples dans leur ignorance et leur petit enclôt prêt à servir aux cas où...!
Mon post ne fait que dire ceci : la connerie braillarde, alimentée par l'ignorance et les certitudes et apriori, ne fait que rendre ces idiots utiles aux fondamentalistes, aux neolibéraux, aux neoconservateurs, et à notre despote.
Ces propos sur la laïcité et la république de jennifer entre autre, nourries par l'ignorance et le manque de réflexion, par exemple, sont exactement ce que désire Sarkozy et tous les communautarismes qui souhaitent tuer les valeurs républicaines.
Quant à vous, ce n'est pas la sottise et la braillerie qui vous caractérisent, mais la manipulation et les sémantiques sournoises, ainsi que cette tendance kapo intolérante sous sous couvert de tolérance bien pensante. Vous êtes tout ce que je n'aime pas, une personne fausse qui profite des"faiblesses" des gens pour les utiliser.