Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
12sept 08
Je suis bien content d’être pendant ces trois jours à la Fête de l’Humanité sur le grand stand de PRS (programme ci-joint). Je m’y enfuis dès ce soir, après l’émission à laquelle je participe sur France Inter. Bref c’est presque une demande d’asile politique … Le reste de Paris n’est plus fréquentable : des "romains" à tous les carrefours, rues bloquées, métro réquisitionnés. Le pape arrive, le pape est là et ainsi de suite. Pour être franc je n’ai rien contre sa visite. Les catholiques de France ont le droit de recevoir leur chef spirituel. Je n’ai rien contre le fait qu’on traite ce visiteur avec égard. La République est courtoise et respectueuse de la foi d’une bonne partie de ses citoyens, même s’ils sont minoritaires dans la population générale. Ce qui me dégoute c’est l’ambiance de vénération et d’encensement généralisés. Ce qui me préoccupe c’est l’enfumage sur les buts politiques de la visite papale. Ce qui me consterne c’est la difficulté à ouvrir le débat sur la conjonction unique dans l’histoire de la France moderne entre un pape et un président de la République sur un discours, des concepts et des objectifs politiques. Impossible d’en débattre ! Quelle souffrance ! Où est passé mon pays ? Quelle honte que cette papolâtrie médiatique au pays des lumières et de la République laïque. Mais aussi quel abaissement que l’extinction de voix des socialistes ! Rien ne montre mieux quel néant incarnent les ténors médiatiques du congrès de Reims que leur silence radio absolu à l’occasion de la venue du pape. On ne leur demande pas de dénoncer le capitalisme, l’Europe libérale ou l’OTAN. Juste de rappeler que la laïcité est en danger dans notre république après le discours de Latran et avec un tel pape ! Même ça c’est trop pour eux. L’œil rivé sur les sondages ils meurent de peur à l’idée de subir le sort qui est réservé à ceux qui osent tenir tête à la déferlante médiatique papolâtre. Il est vrai que c’est le déluge. Des heures de radio et de télé pour « couvrir » un évènement auquel on se trouve quasi contraint de participer.. Des milliers de commentaires convenus et de questions bidon posées à des interlocuteurs acquis d’avance (« est ce qu’on en fait trop pour le pape ? » « Est-ce que le pape met concrètement en péril la laïcité avec cette visite » etc..). Sans oublier ceux qui ouvrent le feu avant même qu’une bouche se soit ouverte ou que qui que ce soit ait eu la parole ! Je me dois donc de remercier « Le Monde » qui a publié une tribune que j'ai rédigée sur « le pape du choc des civilisations », RMC, Europe 1 et France inter qui m’ont accueilli pour des interventions dans des débats ainsi que la chaine « Public Sénat ». Puis France info. Sans doute aurais-je d'autres fenêtres d'expression. Si reconnaissant que je sois de cela, à cette heure, je ne peux perdre de vue la disproportion de l'expression des points de vue. Et je ne peux manquer de dire que la liberté de parole et donc la liberté de penser n’est plus ce qu’elle était dans notre pays. Nous sommes dorénavant continuellement placés dans ces situations d’asphyxie médiatique et leurs auteurs ne prennent même plus la peine de s’en excuser après coup comme ils l’avaient fait après la première guerre du golfe ou le soit disant massacre de Timisoara. Je forme le vœu que si ces lignes parviennent à la connaissance des professionnels des médias elles les fassent réfléchir un instant sur ce que leur métier est devenu dans de telles conditions d’unanimité convenue.
Je copie ci-après ma tribune publiée dans le « Monde ». Il va de soi que tout un chacun est invité à l’utiliser autant qu’il veut. Par exemple j’ai donné mon accord pour des publications en espagnol de ce texte …
Ceux qui sont déçus de mon silence sur le congrès du PS doivent prendre le chemin du blog « Trait d’Union » où tout est dit. On y trouve aussi les vidéos de l'introduction du débat sur la laïcité aux université d'été de la Rochelle. Et bien sûr la campagne pour avoir un texte de toutes les gauches du PS continue ainsi que la collecte des signatures sur la contribution « Pour réinventer la gauche ». De cela dépend l'efficacité de notre action.
LE PAPE DU CHOC DES CIVILISATIONS
(cette tribune a été publiée dans « le Monde » daté du 12 septembre 2008)
La visite de Benoît XVI nous faire vivre un mélange des genres entre religion et politique très significatif. La débauche ostentatoire des moyens officiels mis à disposition, l’occupation agressive de l’espace public, le harcèlement médiatique télévisuel, tout fait sens. Ici le moyen c’est le but. Le pape et le président ont en commun une stratégie de reconfessionalisation institutionnelle de la société française. Les deux hommes s’inscrivent dans la théorie du choc des civilisations de Samuel Huntington, bréviaire de la diplomatie étatsunienne. Ils tirent de la religion la légitimité à agir pour la domination d’un prétendu « Occident ». Dans cette perspective la République laïque fait obstacle. Un changement de cap est nécessaire.Le discours de Latran de Nicolas Sarkozy l’a proclamé sous le nom d’une « laïcité positive ». Cela devrait se traduire par une pseudo « modernisation » de la loi de 1905. Des lors, juste avant la visite du pape, son premier ministre, le cardinal Bertone, s’est réjoui: «certains éléments font espérer une évolution de cette laïcité rigide qui fit de la France de la 3e République un modèle de comportements antireligieux ». Qu’est-ce que cette « laïcité positive » ? Une reformulation par Benoît XVI de la revendication de l’église romaine à être reconnue comme acteur officiel de l’espace public ! Voici le postulat du cardinal Ratzinger : « La foi n’est pas une chose purement privée et subjective. Elle est une grande force spirituelle qui doit toucher et illuminer la vie publique. » Nicolas Sarkozy l’a officialisé: « j’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c'est-à-dire une laïcité (…) qui ne considère pas les religions sont un danger mais plutôt un atout ». C’est ce que demandait le pape :« Un Etat sainement laïc devra logiquement reconnaître un espace dans sa législation à cette dimension fondamentale de l’esprit humain. Il s’agit en réalité d’une “laïcité positive” qui garantisse à tout citoyen le droit de vivre sa foi religieuse avec une liberté authentique y compris dans le domaine public ». Le domaine public, voila l’enjeu pour le pape : « L’hostilité à toute forme d’importance politique et culturelle accordée à la religion, et à la présence, en particulier, de tout symbole religieux dans les institutions publiques, n’est certainement pas une expression de la laïcité, mais de sa dégénérescence en laïcisme.» Ratzinger avait prévenu : « Une telle séparation, que je qualifierais de "profanité" absolue, serait certainement un danger pour la physionomie spirituelle, morale et humaine de l’Europe. » Car pour le pape, «l’Europe est un continent culturel et non pas géographique. C’est sa culture qui lui donne une identité commune. Les racines qui ont formé et permis la formation de ce continent sont celles du christianisme. » Lavision est plus large encore. C’est l’occident qui est en cause. « L’Occident est menacé depuis longtemps par le rejet des questions fondamentales de la raison et ne peut en cela que courir un grand danger » déclare le pape. Nicolas Sarkozy partage ce credo. Le « premier risque » dans le monde, a-t-il déclaré trois mois après son élection, c’est celui d’une « confrontation entre l’Islam et l’occident ». Foin de la réalité étatique de l’ordre international, et tant pis pour cinq millions de musulmans français. Bien sûr, cette vision ne proclame une identité que pour mieux désigner des adversaires. L’Islam d’abord. Cette lecture d’un occident menacé par l’Islam, Benoît XVI l’a aussi exprimée de manière particulièrement provocante dans son discours de Ratisbonne en 2006. Au prétexte d’une réflexion sur la foi et la raison, le Pape utilisait un dialogue entre l’empereur byzantin Manuel II Paléologue et un savant perse sur « le christianisme et l’Islam, et leur vérité respective ». Il citait ainsi l’empereur chrétien : « Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive. » Cette référence très douteuse prononcée au lendemain de l’anniversaire de l’attentat du 11 septembre 2001 est un programme politique. Et une mystification. Elle fait en effet l’impasse sur les siècles de violence impulsée par l’Eglise, des croisades à l’Inquisition en passant par les dragonnades, la chouannerie et la résistance à la loi de 1905. Face au tollé soulevé par ce discours, Benoît XVI en avait minimisé la portée prétextant d’une réflexion anodine. Pourtant son secrétaire particulier, l’abbé Gaenswein, en confirmait un an plus tard la portée très politique : « Je tiens le discours de Ratisbonne, tel qu’il a été prononcé, comme prophétique. On ne peut pas éluder les tentatives d’islamisation de l’occident. Et le danger pour l’identité de l’Europe, qui y est lié, ne doit pas être ignoré. » Tel est l’arrière plan de la croisade du pape dans la France de Sarkozy. Le pape est bien un chef politique autant qu’un chef religieux. Toute l’Amérique latine progressiste en fait l’expérience amère dans sa lutte pour le droit au divorce ou à l’avortement et par la mise au ban de la théologie de la libération. L’Italie, l’Espagne et la Pologne le paient d’intrusions permanentes dans leurs élections. La France ne sera pas épargnée si l’hébétude du spectacle clérical éteint la vigilance laïque. La laïcité soit disant positive est une tromperie. Elle rétablirait les privilèges de préconisation publique et de pressions privées de l’église. C’est d’une laïcité étendue à de nouveaux domaines de l’espace public (hôpitaux, services publics etc.) dont la France a besoin. Plus que jamais : l’Etat chez lui, l’Eglise chez elle !
343 commentaires à “Le pape arrive, le pape est là”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
bon je commence à écouter Caroline Fourest...tout va bien je suis ok et puis tout d'un coup, elle prétend que des gens à l'extrême gauche soutiennent les barbus. ...
En fait, elle ne se confronte jamais directement avec les arguments donnés par ces personnes dont elle les accuse d'être complaisant avec l'islam intégriste. Elle fait le tour du pot, se protège avec du "multiculturalisme", du" relativisme culturel", du " Tarik ramadan" toujours le même truc, le Ramadan va lui servir d'argumentations pendant 50 ans. Effectivement c'est pas très honnête.
Mais je suis plutôt triste que ces débats aient divisés des personnes comme elle avec d'autre féministes de qualité. Pourra t-elle revenir vers ses "amies" ?
Je ne suis pas convaincue de ses positions, car parfois ça dérape sec avec Philippe Val. Et la stigmatisation des musulmans dans les quartiers populaires...ils en sont franchement pas loin, et bien des fois en plein dedans. Dommage.
@m@carig/Ludovic/geli
les intégristes catho commando anti-avortement comme toi sont effectivement très dangereux. Les flics sont obligés de nous protéger de vos violences. Mais nous seront toujours là a vous empêcher de prendre du terrain.
j'ai des boites d'œufs en quantité.
à JM
J'en ai une bien bonne à vous raconter.
Vous vous souvenez bien entendu de la discussion, avant-hier, autour de vos posts supprimés ?
Et bien hier impossible de poster.
Tous mes commentaires était en "attente de validation par le modérateur".
Et aucun de mes posts, in fine, n'a été publié.
Encore une erreur technique ou de manipulation de la part du modérateur, sans aucun doute...
Un article retentissant vient d'être publié sur le site Bakchich.info, le vendredi 12 septembre :
La police judiciaire cite le nom de Sarkozy dans une affaire de corruption.
Dans un rapport de police du 5 mars 2007, remis à deux juges d’instruction, un flic insolent écrit noir sur blanc qu’une société a été créée au Luxembourg en 1994, « avec l’aval du ministre Nicolas Sarkozy » et de « Nicolas Bazire, directeur de cabinet d’Edouard Balladur », dans le but de distribuer de discrètes commissions sur des ventes de frégates, de sous-marins, et autres joujoux.
Comme Bakchich le révélait le 25 juin 2008, la justice a ouvert à Paris un dossier concernant des enquêtes effectuées par une poignée de barbouzes pour le compte de l’ancienne Direction des constructions navales, devenue aujourd’hui DCNS. Des perquisitions dans les locaux de ce saint des saints de l’armement, où sont conçus et fabriqués les bateaux, frégates et autres sous-marins, et de DCN International (DCNI), sa branche commerciale d’alors, ont permis aux flics de la Division nationale des investigations financières (DNIF, un service de la direction centrale de la police judiciaire) de ramener du gros dans leurs filets : les preuves des filières de commissions distribuées par l’appareil d’État à l’occasion de la vente à l’étranger de ses frégates et ses sous-marins.
Selon les documents récupérés, deux petites sociétés, Heine et Eurolux Gestion, créées au Luxembourg sous la houlette de Jean-Marie Boivin, un ancien cadre maison à l’entregent important (contacté jeudi 11 septembre, il n’a pas souhaité répondre à nos questions) ont joué un rôle clé pour acheminer discrètement les commissions.
La société luxembourgeoise Heine était utilisée avant la mise en place de la convention de l’OCDE, qui interdit de graisser la patte à des ministres ou fonctionnaires étrangers. Après l’entrée en vigueur de ce texte international, la structure Eurolux a été créée. « Après 2002, Eurolux a servi à contourner la mise en place de la convention OCDE de lutte contre la corruption », a expliqué l’un des mis en examen dans le dossier, comme l’a rapporté Le Monde.
Les policiers ne s’y sont pas trompés et un rapport de la DNIF du 5 mars 2007, analysant ces documents, prête un rôle clé à Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget du gouvernement d’Edouard Balladur et homme de confiance du Premier ministre.
On est alors en 1994 et les équipes de Balladur se préparent à entrer en campagne. Reconnaissant à la société luxembourgeoise Heine le rôle de tuyau à commissions, les flics évoquent dans leur synthèse, que Bakchich a pu consulter, l’un des documents mis sous scellé : « Une chronologie fait apparaître que la création de la société Heine au deuxième semestre 1994 s’est faite après accord de Nicolas Bazire, directeur de cabinet d’Edouard Balladur, et du ministre Nicolas Sarkozy, et fait un lien entre ces faits et le financement de la campagne électorale de Monsieur Balladur pour l’élection présidentielle de 1995 ».
Traduction : Sarkozy et Bazire, alors les deux plus proches collaborateurs d’Edouard Balladur et aujourd’hui meilleurs amis du monde (Nicolas Bazire fut le témoin de mariage du président avec Carla Bruni) ont donné leur feu vert à la création par une société d’armement d’une structure planquée à l’étranger, permettant la rémunération opaque d’intermédiaires, et pouvant servir à la campagne électorale des balladuriens. Rien que ça.
Interrogé par les policiers de la DNIF le 4 juin 2008, l’ancien directeur financier de DCNI confirme : « Nicolas Bazire est d’accord pour la création de Heine, comme M. Sarkozy ».
Et le cadre en question d’évoquer des paiements relatifs à la vente au Pakistan de sous-marins à l’intermédiaire Ziad Takieddine, dont Bakchich a déjà noté le rôle majeur à cette époque dans l’entourage de Balladur et de François Léotard, alors ministre de la Défense.
Ce mégacontrat avec le Pakistan, d’un montant de 840 millions d’euros devait, selon la déposition de cet ex-cadre de DCNI, rapporter 4 %, soit 32 millions de commissions à Takieddine, via sa société panaméenne Mercor Finance. De l’argent baladeur dont les destinataires réels restent mystérieux…
Comme nous le révélions ici, l’intermédiaire jugé trop balladurien a été viré dès l’accession de Jacques Chirac à l’Elysée.
Selon les déclarations faites à la Direction générale des impôts en 1998 par DCN International, les commissions versées via la société Heine s’élèvent – pour l’année 1997 – à 6,74 millions d’euros (44 227 196 francs). Des codes indiquant les contrats concernés sont inscrits en regard des sommes mais, hormis celui de « Garoh » qui est le nom du marché de patrouilleurs vendus au Koweït en 1998, les autres restent mystérieux : « LTLS-BOA », « Modfrag » et « divers », terme explicite à défaut d’être transparent…
Mais bon, tout cela semble relever selon le parquet de Paris de sujets tout juste bon à intéresser les journalistes… mais pas les juges. Les documents figurent pourtant au dossier des magistrats Françoise Desset et Jean-Christophe Hullin : répartitions d’argent, contrats d’intermédiaires, sociétés immatriculées au pays du Grand Duc, tout y est si l’on veut bien gratter.
Mais, habile procédurier, le procureur de la République Jean-Claude Marin a circonscrit l’enquête à quelques barbouzes payés par DCN. Ces derniers se renseignaient tous azimuts sur l’avancement du dossier des frégates de Taiwan, sur les activités d’Alain Gomez, l’ex-patron de Thomson-CSF (devenue Thales), ou sur le décès d’un employé de la même boîte, Bernard d’Escrivan, dont la mort a semble-t-il intrigué la direction de DCNI.
Mais sur les bénéficiaires réels des commissions des contrats d’armement, personne ne cherche à savoir.
Laurent Léger.
http://www.bakchich.info/article4994.html
lisez les posts 186 de stonewing et 284 de moi dans le billet précédent PierreL.
à JM
stonewing c'était moi.
Quand au 284, il n'existe
pluspas.pierreL je voulais dire'lisez les posts 186 de stonewing et 244 de moi dans le billet précédent".
les gens PRS derrière ce blog puent sérieusement : pas grand chose de républicain ou de social dans leur projet, c'est clair.
Merci, je l'avais raté le 244.
à JM
Avec mon FAI j'ai des ip flottantes, alors à moins
d'interdire toute une zone géographique... :)
Alain gresh est vraiment bien.
Il rappel quelques vérités. Effectivement la laïcité n'a pas grand chose à voir avec l'égalité homme/femme. Que de lier les deux c'est de faire croire qu'il y aurait cette égalité alors que ça n'a jamais eut lieu et que la France est en 25ème position en Europe concernant la représentativité à l'assemblée nationale. 1% gagné en 10/15 ans....on en est à12% de femmes.
Et effectivement nier la dose importante d'islamophobie en France, c'est de la folie pure. Et j'ajoute que le reconnaitre ne fait pas de moi un supporteur de l'intégrisme islamique. Et j'aimerais que caroline fourest revoit sa position sur ce fait. Car entre dire que sarko pense qu'il a un désert cultuel dans les quartiers, et faire le constat inverse en suggérant que l'intégrisme y règne, il y a quand même une marge de modération considérable.
@Ironeïa
tu devrait être à la manif
@ JM
Je vous rappelle que si Mitterrand a pu prendre la tête du Parti Socialiste contre la SFIO, c'est grâce au CERES de Chevènement notamment. Ce que vous appellez gauche-gauche, même minoritaire, prend son importance le moment venu. C'est ce qui nous a permis d'avoir la gauche au pouvoir en 1981.
Or, on voit très bien que pour ce congrès de Reims, qui peut être le congrès de l'élimination de la gauche du parti, certains cherchent à "reconstruire" une sorte d'alliance du type SFIO "clairement" opportuniste. L'enjeu d'une gauche qui puisse se compter unie peut s'avérer déterminant.
Ou çà peut être foutu....On verra alors...
Mais je trouve dommage que Mélenchon ne poursuive pas sur l'idée d'une mobilisation d'ores et déjà pour des listes européennes autour d'un mandat constituant... sans se soucier de l'issue du congrès. Ce n'est pas être en désaccord avec la ligne politique encore en vigueur, issue du congrès précédent
@julie
je ne peux pas y être je dois partir ce soir.
j'ai RDV à 19h30 à l'opposé de la manif.
je le regrette bien.
et je dois y aller. suis déjà en retard :)
Melenchon passe sur France Inter en ce moment
je suis actuellement, a l'écoute de France inter et devinez qu'elle est le non que j'entends JEAN LUC MELANCHON, JEAN LUC MELANCHON, cela devient INAUDIBLE, incompréhensible, il faut arrêter d'être suffisant...... cela dessert vos propos. on est pas à l'assemblée.
C'était en effet inaudible, mais la responsabilité n'en incombe-t-elle pas au "rédacteur en chef" (tel qu'il s'est lui-même défini) ?
J'ai bien aimé Mélenchon faisant entendre comme sujet important les licenciements chez Renault.. comme quoi il n'est pas braqué que sur le Pape
Je ne suis pas nostalgique je ne regarde pas en arrière.
La voix de supertramp, c'est lui Roger Hodgson, chanteur et compositeur du légendaire groupe des années 1970, à qui l'on doit notamment Breakfast in America, sera samedi soir sur la grande scène pour un concert événement.
Cela fait huit ans que vous n'avez pas fait de scène en France. Qu'avez-vous fait durant votre absence ?
Roger Hodgson. En fait, j'ai décidé, après mon départ de Supertramp en 1993, d'apprendre à être un père de famille. C'était trop difficile de combiner la paternité avec la vie des concerts. J'ai quitté la musique et le groupe pour aller vivre dans le nord de la Californie avec mes enfants que j'ai élevés dans une petite ville, à la campagne. Ca a été dix-sept ans sans faire de tournée, même si j'ai continué à jouer personnellement de la musique. J'ai mis sur pied un studio d'enregistrement chez moi. J'ai sorti deux albums solo et je me suis concentré sur mon foyer et ma famille.
Qu'est-ce qui vous pousse à revenir aujourd'hui ?
Roger Hodgson. Je suis mes sentiments, ce que me dicte mon coeur. Ce n'est pas toujours facile. Cela a été dur pour moi de quitter Supertramp. Mai je sentais que c'était une nécessité. Je ne regrette rien. En me retirant de la musique, d'une certaine façon, cela ma permis de me nourrir spirituellement, de me concentrer sur mon développement personnel. Aujourd'hui je suis heureux et je peux offrir beaucoup plus encore. Mon coeur, comme mes fans, me dit qu'il est temps pour moi de donner à nouveau dans le domaine de la musique. Je suis très heureux de constater que les chansons que j'ai écrites ont résistés à l'épreuve du temps, ainsi que la voix ! (rire).
Il y a de la gaîté et une certaine insouciance dans les compositions de Supertramp. Quelle était la philosophie du groupe au moment de sa création en 1969 ?
Roger Hodgson. Dès le début, on a voulu suivre notre propre inspiration, sans copier aucun groupe, ni suivre aucune mode. Il y avait de la gaîté et de l'insouciance sans pour autant que les textes ne manquent de profondeur. Ils viennent du fond du coeur. la flamme qui m'habite brûle toujours et cette partie de supertramp, qui est peut-être la parie majeure, est toujours présente. En ce qui concerne la France, c'est intéressent parce que je peux constater que mes chansons passent à la radio quotidiennement. Le public tente d'associer ces chansons-là avec Supertramp alors que certaines d'entre elles ont été composées par moi, avant que le groupe n'existe. Le défi que j'ai à affronter aujourd'hui est de réassocier dans l'esprit du public les chansons à mon nom.
Justement, comment vivez-vous le fait que votre nom ne soit pas automatiquement associé à celui de Supertramp ?
Roger Hodgson. Il n'y a pas de contradiction en ce qui me concerne. Supertramp, c'est mon enfant, mon bébé, je l'aime. maintenant évidemment, après une vingtaine d'années, il faut que j'éduque un peu le public pour mettre les choses à jour. Il y avait deux personnes qui écrivaient les chansons du groupe, Rick Davies et moi. C'est un peu la même chose que Lennon et McCartney qui écrivaient chacun leurs chansons de leur coté, mais elles étaient toujours perçues comme étant deux. Il y a effectivement une certaine confusion, puisque Rick Davies détient le nom de Supertramp et qu'il a chanté, en France, certaines de mes chansons.
Quelle a été la raison fondamentale de votre séparation ?
Roger Hodgson. Pour moi, la raison principale était que je devais apprendre à être un père. A cette époque-là, l'évolution du groupe était difficile. Différentes forces tiraient l'orchestre dans des directions opposées et rendaient difficile le maintien de l'unité du groupe. Beaucoup de gens ont pensé que le problème venait des relations personnelles entre Rick et moi. Mais, ce n'est pas du tout le cas.
Êtes-vous restés en contact ?
Roger Hodgson. Pendant des années, nous n'avons pas gardé de contact, mais aujourd'hui, nous échangeons.
Pourriez-vous imaginer rejouer ensemble ?
Roger Hodgson. C'est possible. Pour moi, ce serait une belle façon de conclure cette histoire, de panser les plaies et d'apporter une certaine joie à des mollions de personnes.
Vos chansons ont quelque chose d'intemporel. avez-vous un secret de fabrication ?
Roger Hodgson. Une bonne chanson est une bonne chanson (en français dans le texte). Il faut une bonne mélodie, un lyric qui touche le coeur, l'âme et l'esprit et émeuve ceux qui l'écoutent. les chansons que j'ai écrites exprimaient spontanément mes sentiments. ce n'était pas artificiel. Elles viennent de mon coeur, de ma solitude, ma soif de dieu, de mes passions, du plus profond de moi-même. Quand j'ai écrit, dans Logical Song, (Dit-moi qui je suis). C'est une question bien simple que beaucoup de gens se posent, mais qui va chercher très loin. Aujourd'hui, il y a encore plus de confusion que lorsque j'ai écrit cette chanson, sur ce qui se passe. Je la trouve d'autant plus à propos. Breakfast in America, est une chanson charmante, jolie, qui fait naître immédiatement un sourire. Quand à Dreamer, les enfants l'adorent, c'est incroyable. Et Give a Little-Bit est encore plus importante aujourd'hui, car l'époque dans laquelle on vit nous rend encore plus fragile. nous ne pouvons pas être indifférents à ce qui ce passe dans le monde. nous sommes confrontés à tellement de problèmes. en ce qui concerne, le message de Give a Little Bit est au fond très simple : Donne un petit quelque chose et montre que tu n'es pas insensible. C'est une chanson qui a été reprise par beaucoup d'organisations humanitaires, au moment du tsunami, de l'ouragan Katrina...
Dans ce contexte, comment concevez-vous votre rôle d'artiste ?
Roger Hodgson. Selon moi, un artiste, dans un monde idéal, c'est la voix du peuple. Il me semble que les politiciens ne représentent plus le peuple, d'une façon générale. Dans un concert, ce que j'essaie de générer, plus encore que la musique, c'est l'amour. Dans ce monde, nous avons tous besoin d'amour. Si les gens vivent selon leur coeur, ils ne nuiront pas aux autres.
Êtes-vous nostalgique des seventies ?
Roger Hodgson. Je ne suis pas nostalgique, je ne regarde pas en arrière. nous vivons une période stimulante. Il y a tant de sujets sur lesquels on pourrait écrire que je suis surpris qu'il n'y ait pas aujourd'hui d'avantage de musiques fortes et bonnes.
Il y a un manque de créativité, selon vous ?
Roger hodgson. Il y a une certaine créativité, mais il faut vraiment aller la chercher sur internet...
L'idéal aujourd'hui, pour vous, ce serait quoi ?
Roger Hodgson. Je n'ai pas de grandes ambitions ni de souhaits d'une grande carrière. je vis au présent, et ce que j'aime c'est donner mon amour, mon affection dans ma musique. Je suis un peu triste de ne pas avoir joué en France depuis huit ans, car j'adore ce pays où j'ai même penser un jour m'installer. J'aime beaucoup l'ambiance, le sens de la beauté, de l'esthétique. Je me sens plus à l'aise ici que dans mon pays natal. peut-être ai-je été Français dans une vie antérieure !
Y aura-t-il une formule particulière pour la fête ?
Roger Hodgson. Sachant que l'endroit est vraiment très grand, je viendrais accompagné d'un band spécialement monté pour ce concert-là. Je serai entouré d'un saxophoniste, d'un bassiste, d'un batteur, des musiciens américains pour un très gros son.
entretien réalisé par Victor Hache
traduction Hervé Fuyet
@Julie et Ironeïa
Je reviens de la manif qui s'est arrêtée à l'église St Ambroise, là aussi un symbole. Les CRS se sont dépêchés de se mettre devant l'église! On sait jamais. Il y avait du monde mais pas assez bien sûr quand on pense à tous ceux qui allaient voir le pape.
Sur Boutin, oui une réac anti tout. On devrait la sortir du gouvernement et du parlement. Comment peut-elle s'occuper d'une question sociale comme celle du logement, c'est une aberration. Elle ne peut faire que du dégât et beaucoup. Je pense qu'il faut la dénoncer encore et encore.
Non je pensais que c'était qu'on critique un curé parce qu'il est curé et qu'il ne devrait pas faire partie d'un gouvernement. Là je ne suis pas d'accord. Pas seulement parce qu'il y a des prêtres ouvriers et mêmes psychanalystes mais il ne devrait pas y avoir de discrimination. Je pense par contre que l'église elle devrait sans doute leur dire que c'est incompatible avec leur fonction. Mais ça c'est leur affaire entre eux.
Ortega au Nicaragua n'était-il pas prêtre? Bon ça l'a pas beaucoup aidé sur la question de l'avortement, j'avoue.
@tous
C'est vraiment sérieux ce qui s'est passé en Amérique latine: il y a eu 3 tentatives de coups d'Etat: en Bolivie, au Paraguay et au Venezuela. 3 en même temps! Celui du Venezuela, on vous a passé les info hier et j'ai vu ici que Pierre L a relayé l'info sur la Bolivie.
J'avais signalé sur ce blog, sans avoir été lu, la contre-attaque de l'empire il y a qqs jours.
Bien sûr que c'est sérieux !
Ce que veut l'OTAN en Ukraine, en Georrgie, les missiles en Pologne aussi, c'est sérieux.
Le renforcement militaire que veut Obama en Afgahnistan aussi, c'est sérieux.
Que Sarkozy y participe malgré l'avis contraire de nos services "spéciaux" qui préconisent de négocier avec les Talibans et le mollah Omar, contre les jihadistes de Al Qaida, c'est fou!
Alors qu'il couche avec le pape, je ne sais pas si même Carla y verrait un inconvénient...
Article du Guardian, commentisfree
Crisis in Latin America (titled by the Guardian as "Go home gringo")
By Richard Gott
On the 35th anniversary of the military overthrow of Salvador Allende in Chile on September 11, 1973, which had the overt support of the United States, the presidents of Bolivia and Venezuela have asked the US ambassadors accredited to their countries to leave. They both believe they are facing the possibility of an imminent coup d’état in which they accuse the Americans of being involved. A third country, Paraguay, announced ten days ago that they had detected a conspiracy involving military officers and opposition politicians. Latin America now faces its most serious crisis since the re-introduction of democratic practice at the end of the last century.
Brazil and Argentina have both denounced the violent activities of opposition groups in Bolivia that have led to the closure of the natural gas pipelines to their countries, while President Hugo Chávez of Venezuela has warned that a coup against Evo Morales of Bolivia would be seen as a “green light” for an armed insurgency in that country. Giving details of a planned coup in his own country, in which retired military officers and opposition figures were involved, Chávez announced the expulsion of the US ambassador, Patrick Duddy, and the withdrawal of his own ambassador from Washington. Any aggression against Venezuela, Chávez said, would involve a halt in the supply of Venezuelan oil to the United States.
Chávez’s decision came one day after President Morales had thrown out the US ambassador in La Paz, Philip Goldberg, who has been frequently accused by the Bolivian government of plotting with the separatist politicians in the eastern province of Santa Cruz. The situation in Bolivia is immediately more dramatic than in Venezuela, although both countries are facing important electoral battles at the end of the year. Evo Morales, an indigenous politician from the Andes in the west of the country, has organised a referendum on a new constitution to which the right wing (and white racist) politicians in the eastern lowlands are bitterly opposed. The atmosphere of violence has now broken into the open, with endless political demonstrations and several deaths, the seizure of provincial airports, and sabotage of the oil and gas installations on which the country’s economy depends. Morales has accused the regional governors of the five eastern regions of creating the conditions for a coup.
Chávez originally announced his decision to expel the US ambassador from Caracas as an act of solidarity with Morales – “so that Bolivia is not alone”. But it was soon clear that he had his own possible coup d’etat to deal with. A tape recording of phone conversations between retired military officers, some of whom were involved in the failed coup of April 2002, was broadcast on Venezuelan television on Wednesday night, revealing plans to seize the Miraflores presidential palace and to capture or shoot down the presidential plane. The suggestion that there were plans to assassinate the president brought large crowds down from the shanty towns on Thursday night to demonstrate their solidarity with Chávez. Several of the alleged conspirators have been detained. Venezuela, like Bolivia, has an uncertain pre-election climate, since there will be regional and municipal elections in November that will be viewed as a judgment on the popularity of the president.
The possible coup in Paraguay appears less serious, since it only appeared to involve preliminary discussions between retired General Lino Oviedo, an old-hand at failed coups, and a serving officer. Yet since the government of the left-wing former bishop, Fernando Lugo, has only been in power since August, tales of a possible coup have reverberated through the continent. Brazil declared pointedly that it would not tolerate a coup in Bolivia “or in any other Latin American country”.
The United States, of course, is preoccupied with Iraq, Afghanistan and Pakistan, but whichever presidential candidate takes over in January will also find Latin America at the top of his in-tray.
Les services spéciaux américains sont autorisés par Washington à faire des opérations au Pakistan. Ce n'est pas nouveau, mais l'opposition du pouvoir pakistanais est plus marquée du refus du peuple pakistanais qui n'apprécie guère les missiles américains, toujours à la pointe de la précision chirurgicale bien connue
Mais que valent les vies de quelques pakistanais ou afghans par rapport aux enjeux énergétiques?
Que valent les démocraties naissantes en Amérique du sud face à ces mêmes enjeux?
Que valent les civils iraniens par rapport à la survie d'un autre état religieux qui sait faire du lobbying à Washington?
Cet après-midi, au Quartier Latin, fermeture de la station RER Saint Michel, des stations de métro Cluny, Saint Michel et Cité. Beaucoup, beaucoup plus de contrôleurs que d'habitude ds le métro -pourquoi?-, beaucoup de CRS ds les rues. Six cars de police, juste avant le carrefour Saint Germain/ rue de Rennes. Bd Saint Germain apparemment fermé à la circulation à cet endroit.
On tourne un fim sur mai 68, non, on -qui, d'ailleurs?- reçoit un ancien membre des jeunesses nazies!
J'oubliais, pour ceux qui ne sont pas au courant- je ne le savais pas- les stations de métro et de RER vont reser fermées jusquà in 14 h.
J'écris trop vite! les stations vont resTer fermées jusqu'à demain,14h.
Cà alors ! Des mesures de sécurité ! C'est un scandaaaaaaaale !
Pierre L
J'ai vu plus haut que vous croyez avoir été censuré. Moi cela m'est arrivé plein de fois d'avoir mes posts qui ne passaient ou été en cours de validation etc... Ca arrive et on ne sait pas pourquoi et le lendemain ça remarche. Oui je le redis ce sont des problèmes techniques. En plus ce n'est certainement pas vous qu'on irait censurer, j'en suis certaine.
La vidéo sur "rénover la gauche" de trait d'union est pas mal. Pour JM qui déteste déjà beaucoup Jean-Luc Mélenchon il sera servi, Jean-Luc Mélenchon parle de "gauche" et récuse ceux qui disent "ni droite ni gauche". De quoi avoir encore une tournée de lobotomisés etc...
J'ai passé la journée à essayer de circuler dans Paris, tout simplement pour faire mon travail. Aller de l'Hotel de Ville au Panthéon était pourtant quasiment impossible. Tous les ponts allant vers l'île de la Cité étaient interdits de passage par des centaines et des centaines de gendarmes. La liberté d'aller et venir des parisiens restreinte au nom d'une messe.. très discutable.
Les embouteillages monstre de la fin de journée ont montré que la zone fermée à la circulation était disproportionnée avec l'ampleur de l'évènement.
Le Préfet de Police de Paris a décidément donné beaucoup trop d'importance à la venue de pape, et ce en violation des droit élémentaires des parisiens.
D'ailleurs, les parisiens que j'ai croisé aux barrages étaient majoritaires à être exaspérés de ces limitations inutiles.
Le pouvoir de police du Préfet n'est pourtant pas absolu. Les limitations aux libertés doivent être
-motivées par un intérêt commun (ce qui en l'occurrence est très discutable)
- et limitées au strict nécessaire
Ce qui n'était d'évidence pas le cas aujourd'hui.
à Jennifer.
oui, cela arrivait sur ce blog, à une époque, lorsqu'il y avait trop de liens hyper-texte dans les posts.
Cela peut arriver egalement si votre commentaire contient certains mot clés,
correspondants à des pseudos tricards sur ce blog.
Hier, c'était les commentaires signé "Pierre L" et les adresses IP utilisés avec
ce pseudo qui ne passaient pas. J'ai essayé plusieurs fois, rien à faire.
Par contre, en utilisant une nouvelle IP et un nouveau pseudo (en l'occurrence "stonewing") c'est passé sans problème.
La cause et son effet : j'ai soutenu JM en critiquant le modérateur, j'ai été
sacqué une journée.
Maintenant je ne cherche pas à me plaindre ni à convaincre qui que ce soit.
Je me suis fais mon opinion et l'incident est clos.
Pour info : une IP (pour Internet Protocol) est une suite de chiffres qui identifie un ordinateur connecté à l'internet.
Cher Pierre L désolé de vous decevoir mais hier comme la veille le modérateur était sur la fête de l'Huma occupé à monter le stand de PRS et n'avait pas le temps de modérer quelque message que ce soit.
je rappele qui si vous intégrer plus de 3 liens hypertexte, le message est bloqué automatiquement.
Amitiés Républicaines et Sociales,
le modérateur
Cher Jm,
les cons de PRS te remercient et te souhaitent de trouver dans ta vie l'équilibre qui te manque dans tes commentaires.
Ne pourrais-tu pas trouver autre chose à faire que de jouer les trolls stupides sur ce blog ?
merci.
le pauvre biquet de JM se plaint d'etre "censurer" alors qu'il post 50 commantaires à l'heure... on croit rêver :) le ridicule ne tue plus il JMise...
Pierre L
Excusez moi d'y revenir mais moi ça m'arrive même quand je ne passe pas de liens. Le modérateur vous a répondu, vous devriez le croire!
Boutin : la gauche devrait tout faire pour la faire virer du gouvernement. On arrive bien à chaque fois qu'on l'a voulu à faire tomber les ministres de l'éducation nationale. Vous oublié aussi une personne très influante auprès de Sarkozy c'est Emmanuelle Mignon qui est une catho pure et dure et conseillère de Sarko. C'est je crois bien elle qui a écrit le discours de Latran. Qu'attendons-nous aussi pour ladémolir ?
jcmig
Tout à fait d'accord. C'est vraiment possible! Dehors Boutin!
Dernières nouvelles délirantes,
Le président Benoît XVI vient de recevoir Sa Sainteté Sarko sous les ors de la République.
C'est Christine Boutin la très catholique porte parole de l'Eglise de France auprès de saint Sarko qui vient de l'annoncer.
Moralité,
J'ai mal à ma France. Seule la dérision permet de prendre de la distance face à l'entreprise de démolition de la laïcité.
Citation de Pierre Dac.
L'avenir de Monsieur est devant lui, et l'aura dans le dos chaque fois qu'il fera demi-tour.
Constat: Sarko est en train de nous l'introduire.
J'espère que Jean-Luc Mélenchon parlera de cette initiative (grève générale le 10 novembre contre le Nain de Latran) à toute la gauche lors de la fête de l'huma...
http://www.conseilnationaldelaresistance.fr/post/2008/09/10/10-septembre-10-novembre
Le Pape a même droit au choeur des vierges effarouchées sur le blog de Mélenchon: que de croyants ! Oh, les beaux uniformes de CRS partout ! On peut toucher?
Assez de mièvreries et de culture de l'indignation
Cà fait combien de campagnes électorales où les socialistes ne font plus de politique ? Jospin qui dit ne pas appliquer de programme socialiste, Royal qui récuse 48h après sa défaite les seules mesures de gauche qu'elle avait insérées dans son discours creux. Elle aussi voulait être adorée. Vive la papesse (elle, c'est une femme,elle)
Les français votent, mais ne votent plus politique. Sarkozy a eu le César du meilleur acteur. Mais lui fait de la politique maintenant, avec qui il veut (Bush, Benoît, etc...) puisqu'il n'y a plus d'opposition politique.
Alors, ne leur proposez pas de l'indignation, mais de l'analyse au moins ! Ce blog ressemble à un poulailler depuis quelques temps.
à jennifer (13 septembre 2008 à 7:12)
oui, le modérateur m'a répondu, qu'il en soit remercié.
Seulement voilà :
J'ai créé mon blog wordpress, le même genre que celui-ci, pour voir comment ça
marche "du coté du manche", et j'ai constaté, je m'en doutais, que le filtrage des messages par mots clés et/ou adresses ip peut-être programmé. Une présence humaine permanente n'est donc pas necessaire pour assurer la modération.
Au modérateur :
Bonne fête de l'Huma, du soleil, du monde et des discussions fructueuses.
Et puisque la JOC est présente cette année, vous aurez peut-être la visite
de not'Benoit. Préparez les Kalashnikovs ! :)
@mon bien cher Paul
D'abord, soyez gentil, ne nous prêtez pas vos phantasmes à propos des CRS! Vous ridiculisez ceux qui s'indignent, les jugez mièvres et vous, qui vous accrochez à un parti qui n'a jamais été de gauche, qui n'aurait jamais pris de mesures de gauche si le PC -beaucoup apprécié votre allusion à Marchais, sujet d'un documentaire passionnant cet été, où l'on découvrait que jadis les hommes politiques-ô temps béni!- travaillaient leurs dossiers avant d'arriver sur un plateau de télévision-n'avait pas été là pour l'aiguillonner? Un parti qui n'est même plus social démocrate! Un parti qui fait l'éloge de Blair!
Pour en revenir au Pape, cette visite a, quoique vous en ayez, une signification politique importante. Qu'auriez-vous pensé si le directeur de la CIA avait été reçu avec une telle pompe et des "mesures de sécurité" jamais vues? Or en ce qui me concerne, l'église catholique et la CIA sont le revers et l'avers d'une même médaille.
Je vais vous donner un seul petit exemple: le coup d'état contre révolutionnaire du 25 novembre 1975 au Portugal, qui a permis, entre autres, aux Champalinaud de tout poil de quitter leur exil brésilien.
L'église a tout fait pour diaboliser les forces révolutionnaire-pas difficile alors dans un pays où il y a à la fois Fatima et tant d'analphabètes -ce que les curés pouvaient dire en chaire est tellement invraisemblable que je ne l'écrirai pas. Quand la situation a été mûre, les agents de la CIA ont pris le relais, menés par l'ambassadeur Carlucci, un homme de confiance!, en poste au Congo quand Lumumba a été assassiné, au Brésil quand Goulart a été chassé par un coup d'état... Or ce Carlucci, savez-vous avec qui il se retrouvait très souvent, dans une ancienne buanderie de l'ambassade, avant ce coup d'état pour "bavarder", eh bien avec le leader socialiste -ah! que j'aime les socialistes! ah! que j'aime les socialistes! (sur l'air d'Offenbach, bien sûr)-Mario Soares. Ils parlent sans aucun complexe! de leur complicité lors de leurs touchantes retrouvailles dans le quotidien Publico du 23 septembre 2006. Il y a même la photo!
Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur les liens très, très étroits entre l'Internationale Socialiste- dt Soares a été coprésident avec Craxi, l'honnêteté faite homme, n'est-ce pas?-et la CIA, voyez-vous!
Mon bien cher Paul, qu'espérez-vous à vous accrocher au PS? Ah, j'ai compris, un miracle. Mais il est encore temps de prendre le train pour Lourdes, non?
Dans 4 ans, à la prochaine présidentielle, les gens qui ont toujours voté à l'extrême gauche au premier tour que ce soit PC, Arlette, Besancenot, iront en majorité voter Bayrou, au premier tour, je précise pour être bien claire! Voilà ce à quoi le PS les aura réduits!
et toi tu n'es pas brillant de médiocrité quand tu continues à nous traiter avec un tel mépris, enfin m**** chacun ses idées si les nôtres te dérangent à ce point je vois pas ce que tu viens faire à discuter avec nous ! tu sais bien que tu ne feras pas changer ceux qui sont engagés en conscients de leurs choix (et même des limites de ceux-ci d'ailleurs), et à part polluer le débat par ton ton repoussant et insultant tu ne fais rien d'autre.
Alors si tu sais pas être un jour constructif et accepter les critiques alors que toi c'est même pas des critiques que tu fais à ceux qui ont le malheur ce pas partager ton avis c'est carrément des coups de fusil et je n'aimerais pas être ta voisine, eh ben alors va jouer ailleurs ça dégagera un peu l'air ici il y aura un peu plus de courtoisie.
A bon entendeur salut, et ce n'est pas pour te censurer, c'est juste que ça devient vraiment insupportable.
nadia dit:
13 septembre 2008 à 13:54
"Dans 4 ans, à la prochaine présidentielle, les gens qui ont toujours voté à l’extrême gauche au premier tour que ce soit PC, Arlette, Besancenot, iront en majorité voter Bayrou, au premier tour, je précise pour être bien claire! Voilà ce à quoi le PS les aura réduits!
nonmaiçavapadedireuntrucpareil !
Pourquoi voteraient-ils Bayrou aux premier tour ?
Par choix tactique, pour assurer le moindre mal par rapport à Sarkozy ?
Ou ya un truc que j'ai pas compris ?
Ou c'est une coquille et vous vouliez dire "Bayrou au second tour" ?
nadia, éclairez-moi, svp.
http://www.bakchich.info/IMG/jpg_Pape.jpg
RESPUBLICA / Chronique d'Evariste
"Nous avons droit à la visite en France de Joseph Ratzinger, qui se fait appeler Benoît 16, bref, le pape actuel.
Ancien membre des jeunesses hitlériennes et ancien chef de la gestapo de la foi, pompeusement nommée congrégation pour la doctrine de la foi mais anciennement dénommée le saint-office (l’inquisition), Ratzinger a entre (nombreux) autres condamné la quasi-totalité des théologiens de la libération, mais aussi déclaré que le procès et la condamnation de Galilée par l’inquisition étaient « rationnels et justes ».
« Le pape qu’il nous faut », c’est ce qu’avait déclaré Christine Boutin, Ministre du logement et de la ville, égérie des anti-avortement et des anti-pacs, pour saluer sa désignation. Disons plutôt le pape qu’il lui faut, et qu’il faut aux intégristes et aux traditionalistes, lui qui n’a de cesse depuis trois ans de faire rentrer au bercail tous ceux qui n’ont jamais digéré Vatican 2. Il a ainsi rapatrié l’abbé Laguérie, ancien de saint-Nicolas-du-Chardonnet et célébrateur des obsèques du milicien Touvier, qui s’était fait virer de la fraternité sacerdotale saint pie 10 (le groupuscule du schismatique Lefebvre). Juppé lui avait offert l’église saint Eloi à Bordeaux, affectation retoquée en justice (décision sans effet d’ailleurs…), mais suite à sa réintégration dans le giron vaticanesque avec un beau hochet (l’institut du bon-pasteur, qui n’a pas de compte à rendre à la hiérarchie française), l’archevêque de Bordeaux, le cardinal Ricard, a du manger son chapeau et lui donner officiellement saint Eloi pour y faire la messe à la mode de 1962, et... baptiser une fille de Dieudonné, avec Le Pen dans le rôle du parrain.
C’est donc ce Ratzinger, plus vieux pape « élu » depuis près de trois siècles, qui vient faire un tour à Paris (les 12 et 13 septembre, mais il n’ira pas à la fête de l’Huma) et qui se rend ensuite à Lourdes (du 13 au 15 septembre) à l’occasion du 150e anniversaire des hallucinations d’une gamine, Bernadette Soubirous."
La suite ici : http://www.gaucherepublicaine.org/1,accueil,,,,,,_accueil.htm
A ce qu'il paraît nous finançons bien la venue du Panzercardinal. Et moi qui croyait que les caisses de L'ETAT LAÏC était vide !
Pas de doute. Entre le vol de l'argent public par TAPIE et ses amis, le pillage de l'Etat par la bande de maffieux sarkosystes, la chasse à l'enfant à la sortie des écoles, la mise en camp de rétention des étrangers et la célébration d'un ancien pape nazi, une cohérence politique assurée voit le jour et nous aveugle !
Ouvrons les yeux ! Vite il est grand temps de construire la " Edvige Pride " !
On ne parle plus de " révolution" n'est-ce pas ?
Ensemble ! L'EDVIGE PRIDE ! VITE !
Sarko et le pape dans le collimateur des barbus
http://www.bakchich.info/article5015.html
L'article de Mélenchon dans le Monde a retenu mon attention.Je précise :je suis tunisien,je vis en Tunisie.Je suis un militant de gauche depuis 3 décennies.Je suis profondément laic,CE QUI SIGNIFIE TRES SOUVENT EN PAYS D'ISLAM UN HERETIQUE,ce qui est pire qu'un athée.Permettez-moi de dire qu'en France,on regarde souvent la question de l'Islam et de l'islamisme à travers seulement "la lorgnette hexagonale"..Si l'Islam en temps que croyance personnelle est respectable,l'islamisme comme mouvement politique portant un projet d'Etat et de société ne l'est pas du tout.Dans l'ensemble du monde arabe et/ou musulman,il n'y a pas de mouvement plus rétrograde,plus réactionnaire,plus fascisant que le mouvement islamiste.....Oui le Pape est un "militant " du choc des civilisations,oui,il faut contrer ses tentatives d'imposer progressivement (avec l'aide de politiques opportunistes tels que Sarkozy)une "rechristianisation" de l'Europe,OK ;mais ses "homologues" préférés sont précisément les parangons du mouvement islamiste et les "militants" de l'intégrisme dont les convictions,la démarche et les références sont porteurs de guerre des cultures,de "réglement de compte historique et inévitable" avec ce qu'ils appellent l'Occident,avec les "Ennasara"(les chrétiens),les Juifs et tous les "kouffars" (impies) et les apostats ('el mourteddine")..Donc,non à l'islamophopie(mais cela n'a rien à voir avec le racisme!),mais ce qui menace la laîcité en France,c'est A LA FOIS LE PAPE ET LE MOUVEMENT ISLAMISTE...Mais,d'un autre côté,ayez de temps en temps un petit regard sur ce qui se passe en terre d'Islam : Ce sont les peuples de cette zone du Sud méditerranéen qui sont confrontés chaque jour (notamment les femmes) à l'islamisation rampante et aux menaces de retour en arrière par rapport aux quelques acquis réalisés jusqu'ici...
Bonjour à tous,
Non à la privatisation de la poste
Par Patrick Le Hyaric
Deux conceptions fondamentales de l'organisation des sociétés et du monde s'opposent frontalement. les thuriféraires du libéralisme économique poussent à la marchandisation de tous les biens et services, jusqu'au corps humain. L'objectif est de faire de l'argent avec tout. Ils camouflent ce projet derrière des discours sur l'efficacité économique.
L'expérience montre que la marchandisation impulsée par les privatisations aggrave les inégalités. Elle est économiquement inefficace et écologiquement dangeureuse. C'est ce que démontre la privatisation des transports au Royaume-Unis ou de l'électricité aux États-Unis.
Il y a une autre conception de la société, humaniste et progressiste, qui considère que le progrès de civilisation passe par la reconnaissance absolue de l'accès à la santé, à la protection sociale, à l'éducation, aux transports, à un logement décent, aux télécommunications, à l'énergie, à l'eau, à l'alimentation ou même au crédit non usuraire comme des biens communs humains imprescriptibles. ceux-ci ne peuvent être assurés que grâce à des secteurs publics et des services publics de nouveau type.
Toutes les ouvertures se capital d'entreprises publiques se sont terminées sur l'autel de privatisations complètes. Et toutes les privatisations ont abouti à une gestion des entreprises selon un critère unique : permettre aux actionnaires qui les achètent de percevoir toujours plus de dividendes. Contrairement à ce qu'on a voulu faire croire aux usagers lors de plusieurs privatisations, les prix du téléphone, des péages, du gaz, des carburants ou du billet d'avion n'a pas diminué. Bien au contraire !
Fort de ces expériences, un véritable front politique et social doit se créer por empêcher la privatisation envisagée de la poste. Même si le service public de la poste doit être considérablement amélioré. La poste publique c'est le garantie de la distribution du courrier six jours sur sept, le prix unique du timbre. La présence postale dans les campagnes et dans de nombreux quartiers, l'accessibilité des plus démunis aux guichets de la banque postale. toutes ces missions d'intérêt général seraient considérées comme des entraves aux nécessités de la rentabilité de l'entreprise si elle était privatisés demain.
Ceux qui prônent l'ouverture du capital expliquent que l'entreprise doit trouver des fonds. Certes ! Mais c'est le rôle de l'État de permettre à l'entreprise de faire face à ses besoins et à ses missions au service de tous. Souvent, d'ailleurs, des entreprises ont été privatisées alors qu'elles apportaient de l'argent au budget national.
Aujourd'hui, cela impliquerait une autre logique que celle consistant à diminuer la fiscalité des plus riches et des grosses entreprises. C'est d'ailleurs parce qu'elle réduit les recettes de l'État que la droite au pouvoir vend le patrimoine national pour boucher une partie des déficits qu'elle crée. Au lieu de vendre ainsi le patrimoine collectif, pourquoi l'État ne réfléchit-il pas à des orientations nouvelles permettant à la poste de s'associer, dans le cadre de coopérations, à d'autres postes publique en France en Europe ou à d'autres secteurs de transports ou de télécommunications ?
Lactuelle fuite en avant aboutit à accroître les inégalités d'accès des citoyens aux services publics indispensables, à élargir encore les fractures territoriales et sociales.
Il s'agit d'un choix de société. doit-on accepter l'extension indéfinie du marché capitaliste à tous les secteurs de la société ? Les expériences appellent à répondre non. C'est la voie ouverte à de nouveaux reculs de civilisation. On ne peut répondre efficacement à l'intérêt général que par une appropriation sociale, citoyenne, démocratique des segments économiques décisifs. C'est un nouveau modèle d'entreprise publique qu'il faut inventer. Gérée démocratiquement, celle-ci devrait promouvoir l'emploi qualifié, les formations, l'amélioration des conditions de travail, le respect de l'environnement, le développement des territoires, et être utile dans la réduction des inégalités. C'est toute la différence avec la conception de ceux qui font passer le profit à tout prix avant les êtres humains.
Les organisations syndicales et les partis de gauche sont décidés à entrer dans l'action pour empêcher la privatisation de la poste. l'idée d'un référendum sur l'opportunité de cette privatisation se fraie un chemin. Elle aurait le mérite de permettre un débat public immédiat.
Bien à toi Salah !
Merci pour ton message ! Il a le mérite de parfaitement préciser les enjeux sans faux fuyant.
Tout est fait en " Occident " et au " Moyen-Orient " pour exacerber les vieilles rancoeurs et les vieilles lunes.
Le néocapitalisme est en crise. Il cherche une nouvelle voie convulsive pour échapper à une transformation sociale démocratique mondiale.
Rien de telle qu'une nouvelle guerre de " civilisation " pour annexer de nouveaux domaines, réaffirmer sa puissance et accélérer ses profits par la guerre et une nouvelle course aux armements.
Les fous de dieu où qu'ils soient veulent toujours en découdre. De tout temps ils ont cherché la suprématie sur les corps et les "âmes" et la mort est toujours une conquête sur les vivants et les libres penseurs.
Les fanatiques en tout genre dont leur pure motivation nihiliste se voile de bien- pensance et de bonté divine n'ont qu'une idée en tête :
Tu tueras tant que tu veux pourvu que cela serve la bonne gouvernance sous mes propres hospices.
La religion est une idéologie comme une autre. Ne cédons pas au culte de la personnalité et méfions-nous de ceux qui nous disent où se trouve très exactement les "enfers".
Pensons par nous même. Et oui ! Nous entrons dans une zone de grande turbulence historique. Nous serons manipulés par tous les fanatiques de l'Ordre et de la Puissance. Gardons raison autant que faire se peut.
Et méfions-nous autant de leurs certitudes que de notre indécrottable idéalisme.
@ JM
Tu connaissais l'histoire des 3 princes ?
http://www.dailymotion.com/video/k22jsAGOTxjn7iLlRz
Les croisés arrivent aux portes de la ville en même temps que les fuyards et réussissent à y pénétrer, suivis de peu par toute l'armée alertée par le bruit de l'échauffourée. C'est à ce moment, alors qu'ils envahissent la ville, que des croisés demandent à Arnaud Amaury, légat du pape, comment distinguer les hérétiques des catholiques. Sa réponse est expéditive et sans appel: «Tuez-les tous, dieu reconnaîtra les siens.»
http://www.ledevoir.com/2003/06/30/30862.html