M.Mélenchon, j'ai des témoignages in vivo de la situation de discrimination faite à la majorité hispanophone de la province espagnole de Catalogne (qui est d'origine diverse (andalouse, extrémadurienne, latino-américaine, pakistanaise, maghrébine,du reste du monde...).
Je cite cet exemple parce qu'il ya 1 vrai danger qu'il déborde les Pyrénées. Ils jouent avec le feu avec ces pseudo-langues "régionales" et les calendretas et autres écoles diwans!

Mélenchon, en tant que citoyen vous m'emm****z avec vos grands laius géopolitique sur lesquels vous n'avez aucun pouvoir pour peser.

Gagnez votre fric de sénateur et OCCUPEZ VOUS DE CE QUI PEUT ETRE CONTROLE AU NIVEAU FRANCAIS PAR L'ACTION POLITIQUE DEJA!

Ca + Paquet telecom + hadopi devraient susciter bien plus d'engagement de votre part si vous étiez républicain!

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/info-lepoint-fr-nicolas-sarkozy-prepare-la-revolution-des-medias/920/0/274704;jsessionid=F4F5A5DEB53D5DA26A93A1351576BB92

L'édito du site PRS ("La nuée porte l'orage") auquel renvoi le présent fil du petit père de toutes les gauches pures (gloire à lui pour les siècles des siècles) présente une analyse très juste des excès de l'endettement étatique, tel que pratiqué aux USA.

Dans des proportions moindres et avec des causes en partie différentes (ne pas confondre déficit budgétaire et déficit commercial), la France est dans la même situation.

Les brillants économistes de PRS, à commencer par leur conducator bien-aimé (que dieu soit loué de lui avoir donné la vie) seront donc adorables de nous expliquer comment ils comptent réduire le déficit Français puisque telle est selon leurs propres dires l'impérieuse nécessité.

Augmenter les recettes ? Réduire les dépenses ? Puisque l'époque est à l'argumentation, l'incantation puérile et et déja négligée dans les cours d'écoles maternelles (chères à Darcos, lol !) selon laquelle "une autre répartition des richesses est possibles" sera soit écartée, soit décortiquée de façon robuste et très opérationnelle. Merci de proscrire tout onanise gauchiste parasite et inutile.
Du concret SVP !

D'avance, merci. J'attends vos lumières à ce sujet avec une grande impatience. Pour être tout à fait honnête, j'ai la conviction que vos - éventuelles - réponses seront l'illustration implacable de vos contradictions funestes.

proportionnel (polpotionnel peut-être...)

@ Claire Strime :

La proportionnalité de l'IR est en effet aléatoire en France puisque la moitié des menages ne le paient pas. Vous souhaitez donc,si je suis votre raisonnement, commencer par faire payer de l'IR aux menages les plus modestes. Merci de cette précision intéressante.

Autogestion à la Tito : Merci sincèrement de nous offrir ce moment de franche rigolage.
Auriez-vous la courtoisie, pour étayer vos propos, de nous indiquer les principaux paramètres comparatifs de prospérité économique entre les pays "de l'Ouest" et la riante ex-Yougoslavie de l'ère Tito. Merci.
(taux de mortalité infantile ; espérance de vie ; taux d'alphabétisation des enfants de 15 ans ; ratio lits d'hôpitaux par habitants ; niveau de pollution des principales industries ; etc...).
Et je ne parle même pas du séïsme de "l'après Tito", signe terrible de l'impéritie tragique du système que vous vantez.

Bon courage pour cette tâche fastidieuse mais indispensable à la concrétisation de l'énormité de vos affirmations.

C'est déja le cas dudu87.

18 % de prélèvement forfaitaire + 11 % de CSG/CRDS, soit un total de 29 % pour les plus-values classiques.

Dans le n° 2 de Sine-hebdo (pas mal par ailleurs) ils ont oublié Rachida; Le Monde répare cet oubli:

"Un avocat poursuivi pour crime de lèse-Dati
LE MONDE | 18.09.08 | 12h17 • Mis à jour le 18.09.08 | 12h36
AFP/PHILIPPE HUGUEN
L'affaire provoque la colère des avocats, qui invoquent la liberté de parole à l'audience.
L'affaire des diplômes de la garde des sceaux arrive au tribunal, grâce au ministère public. Le bâtonnier de Saint-Pierre de la Réunion est convoqué, à la demande du parquet, au tribunal, jeudi 25 septembre, pour diffamation après avoir, lors d'une audience, fait allusion aux diplômes de la ministre de la justice, Rachida Dati.

En savoir plus avant les autres, Le Monde.fr vous fait gagner du temps.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offertsGeorges-André Hoarau comparait pour avoir "diffamé à raison de ses fonctions et de sa qualité de ministre du gouvernement, en l'espèce ministre de la justice, Mme Rachida Dati publiquement au cours d'une plaidoirie en défense (…) en déclarant :'Un procès qui n'aura jamais lieu, c'est celui de notre grand chef à tous, madame Rachida Dati, qui utilise un faux, un MBA.'Ces propos étant de nature à porter atteinte à l'honneur et à la considération de la personne de la ministre de la justice".

Me Hoarau défendait un client accusé d'avoir produit des faux documents. Il fait allusion au fait, révélé par L'Express, que la ministre n'avait jamais obtenu de MBA à l'Institut supérieur des affaires (ISA). Le magazine, comme les publications qui ont repris l'information, n'a pas été poursuivi pour diffamation, mais ces titres ont souvent été assaillis d'appels téléphoniques de l'entourage de la ministre. Le CV de Mme Dati mentionne qu'elle est ancienne élève de l'ISA, mais le MBA figurait à son dossier d'intégration à l'Ecole nationale de la magistrature.

L'affaire provoque la colère des avocats, qui invoquent la liberté de parole à l'audience. Selon l'article 41 de la loi de 1881, "ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux".

La Conférence des bâtonniers rappelle dans un communiqué que la mission de l'avocat "implique, dans les seules limites de la préservation de l'ordre public, un droit d'expression absolu indépendant de toute soumission". Pour les bâtonniers, ces poursuites "sont de nature à réguler ce droit et par conséquent à porter atteinte à une liberté à laquelle les avocats n'entendent pas renoncer".

Alain Salles"

Claire Strime je réponds à votre post du billet précédent.

"Surtout je ne suis si pas si vieille et déssèchée que ça….et j’ai connu l’expérience des mouvements antiracistes des années 80 et 90 (sans oublier le PCF-MRAP des années 70)"

Vous savez je n'ai aucune notion de votre âge donc je ne me serai jamais permise.

" s’ils apparaissent toujours justifiés face à l’existence de vieux courants xénophobes (plus que racistes d’ailleurs)"

Ouf! je croyais que vous étiez contre et je ne comprenais pas pourquoi. Vous dites xénophobes plutôt que racistes, je ne pense pas. Il suffit de demander aux noirs et aux arabes quel est leur vécu et je pense que cela se passera de commentaires.

Vous écrivez: "leur bilan n’est pas fameux. Ils ont largement servi à l’occultation de la question sociale et à l’acceptation du libéralisme (comme 1 “moindre mal” face à 1 droite abusivement qualifiée de “facho”), ils ont permis toutes les magouilles et manips mitterrandiennes avant de laisser place à partir du tournant des années 90 aux pires des communautarismes. La “gauche morale” j’en ai assez bouffé!"

Vraiment? Pourriez prouver que les mouvements anti racistes ont servi à occulter la question sociale? Vous savez avant dans le mouvement ouvrier organisé on a entendu: la question des femmes divise la classe ouvrière or quand elles ont eu le droit de vote, elles votent majoritairement à gauche. Je vous parie que si les immigrés avaient le droit de vote, ils ne voteraient pas Sarkozy. Je ne vois pas comment ces mouvements anti racistes ont permis les manip mittérandiennes et cela m'intéresserait fort de le savoir. On a vu que la mise en avant de Le Pen qui a eu droit d'antenne après 81 a permis à Mitterand de diviser la droite, mais pour les mouvements anti racistes?

Vous dites encore "Disoons que dans les années 83-86 ça restait dans des limites républicaines (marche des beurs, SOS racisme) et il n’était pas question de soutenir le port du voile islamique ou l’absence de porc dans les cantines, même si le “droit à la différence” préparait les dérapages ultérieurs. Le gros dérapage ça a été l’affaire du voile fin 1989 (alors que l’opinion publique progressiste était sonnée par la chute du mur de Berlin) où Jospin mais aussi le PCF et le SNES ont montré leur lâcheté et leur esprit munichois face à l’émergence d’une peste verte.
On peut dire dans un certain sens que l’antiracisme ou 1 certain antiracisme) a été l’arme des patrons (c’est encore + vrai aujourd’hui où ce sont les patrons qui défendent les sans-papiers pour avoir de la main d’oeuvre corvéable à merci)."

Je ne me souviens pas de cette histoire de voile au moment de la chute de Berlin. Pouvez-vous rappeler les faits?

Veritas,

vous connaissez bien l'économie je crois. Le ton péremptoire que vous utilisez assimilable parfois à de la suffisance en atteste. La péremption cependant a ses limites car elle peut conduire à occulter des éléments. Concernant la taxation sur les plus values, il me semble qu'un seuil de 20000 euros est appliqué pour son déclenchement. En deçà, pas de taxe. Qu'en est-il?
De façon plus générale, il me semble que vos interventions sur ce blog témoignent d'une foi irréprochable dans les applications actuelles des théories de la science économique. Vos mises au point partent du postulat de base que notre société ne peut pas tenir en dehors du socle économique actuel. Bien vous en fasse mais admettez que bien des contributeurs ici ne considère pas cette hypothèse valide. La joute qui vous a opposé à XX milliard da

Pour reprendre ce que dit Jean-Luc Mélenchon, oui, la paix est plus dure à construire que la guerre. Puis Jean-Luc Mélenchon vous dites: "Conflits ethniques, religieux, écologiques peuvent occasionner des départs de feux généraux" et je suis d'accord, c'est un fait que nous avons constaté mais comme le rappelle très justement Claire Strime avec l'instrumentalisation et la manipulation des USA comme en Yougoslavie. C'est pourquoi je pense qu'il faut travailler à un multiculturalisme dans le cadre de notre société laïque.
La loi sur le voile a permis une montée de l'islamophobie en France. Je ne pense pas que vous souhaitiez ce résultat. Il me semble que c'est parce que la conception de la laïcité que vous défendez, pas de voile pour les élèves à l'école était erronée. Comme le disait Winclers que je cite dans votre dernier billet: "Dans mon esprit, quand on dit que l’école publique est et doit rester laïque, cela signifie que ceux qui y travaillent doivent s’interdire de délivrer le moindre message religieux, de quelque confession qu’il soit ; je pense que tout le monde est d’accord là-dessus.
Ce sur quoi il n’y a pas accord c’est le fait de savoir en quoi la laïcité de l’école doit être imposée aux/ assumée par les élèves. Les élèves ne doivent pas chercher à convertir leurs camarades à leur religion dans l’enceinte de l’école"

Le multiculturalisme est un fait dans nos sociétés occidentales, une évolution inéluctable sur laquelle on ne peut revenir, le métissage se fait toujours plus: au lieu de le prendre par le petit bout de la lorgnette, à savoir un voile, sachons le construire intelligemment en concordance avec vos conceptions de la république laïque. Surtout quand tout cela donne l'occasion à des courants racistes de se développer.

Claire Strime
Quel humour! depuis un moment vous utilisez "phobie" à toutes les sauces. En gros, c'est tout ce que vous avez à répondre à mon post?

Plaidoirie pour un parti.
Mr Mélenchon le week-end dernier je suis allé pour la première fois à la fête de l’Huma.Cette fête est une île paradisiaque pour le débat politique et la convivialité. Pour tout vous dire Mr Mélenchon j’ai adhéré au PCF en janvier 2008 peut-être au départ par désespoir de voir un PS prendre un virage a droite et un Besancenot remplaçant avec talent le rôle d’Arlette.
Pourtant ce parti qui est rejeté par une majorité de Français Sans autre forme de procès que de l’identifier au stalinisme et à la terreur, sais organiser avec le journal « l’humanité » une fête qui rassemble l’ensemble des forces de gauches et des centaines de millier de personnes, se rassemblement que les gens de la véritable gauche attendent avec impatience il était là devant moi devant nous, quel autre parti peut se targuer de le faire ou de l’avoir fait ? pour moi la réponse est simple AUCUN. Ce parti qui a été et qui est de tous les combats de toutes les résistances, ce parti qui est rassembleur et même dans une période antérieure ou il représentait une force politique importante. Le seul parti qui de tout temps a proposer un projet politique « ALTERNATIF » (le communisme) et qui a su après guerre se révéler une force de proposition concrète et réaliste dont une des plus importante à mes yeux pour la France et surtout pour les Français: « LA SECU », combien de choses importantes pour le progrès social sont à mettre au compte du PCF. Seul parti a se remettre en question, on le voit aujourd’hui et même s’il a commis des erreurs, ce parti n’a pas de sang sur les mains, nous pouvons pas dire de même pour d’autre force de gauche.
Alors Mr Mélenchon quand j’entends dans cette fête organiser par mon parti et mon journal des critiques venant de sir « LANCENOT » (Besancenot) disant qu’il n’était pas invité aux débats alors que sont nouveau parti avait un stand à la fête.,venant aussi de lady « AUTIN »
affirmant que la direction du PCF n’avait pas pris la bonne décision en allant discuter d’une base commune avec la direction du PS
ou, et cerise sur le gâteau de la part d’un Braouzec (PCF) qui pour les élection présidentielle était devenu « BOVETISTE », (serait-il en passe de devenir un « CON BEN DITISTE ») vient au journal du dimanche soir sur FR3 alors que la fête est finit nous expliquer que le PCF est entré dans l’immobilisme,à la fête de « l’huma » je n’ai pas vu L’immobilisme,je ne l’ai pas entendu et je ne l’ai pas ressentis. J’en ai assez d’entendre ces gens dit de gauche parler de rassemblement, de bases communes, d’alternative …, Clémentine Autin le rappelait ça fait 10 ans qu’ils parlent de « construire autre chose » mais ils en parlent toujours avec critiques envers le PCF, en essayant de déconstruire ce parti.
Mettons dans la balance ce qu’a fait le PCF et qu’est ce qu’il fait aujourd’hui en invitant à sa fête toutes les tendances de la gauche, en essayant de construire un projet avec tous et qui corresponde à tous. Et je ne crois pas du tout que l’appel de Politis « pour une alternative à gauche » puisse aboutir à quelque chose de concret au contraire il créer encore une « bulle » de plus ou les gens de gauche mettrons leurs espoirs.
Arrêtons de créer des « bulles » servons nous de ce qui existe en l’adaptant, RENFORCONS LE PCF.
A la fête de « l’Huma », j’y vu le rassemblement de la gauche, je suis fier d’être au PCF et aujourd’hui j’y suis par conviction

Si seuls les hommes avaient pu voter la gauche aurait gagné les élections de 1973, 1974, 1978, peut-être même celles de 1967 et la 1ère constitution socialisante d'avril 1946 n'aurait pas été repoussée....

Je ne suis pas sure que la majorité des femmes ait voté Ségolène (je me souviens plus des sondages).

Cyril, jolie prose, pausée. Rien à dire.

Je ne suis sûr de rien, et surtout pas de l'excellence du système financier actuel (j'ai passé mon temps à le préciser dans ma joute avec XX milliards).

Ce que j'exprime avec force par contre, c'est l'inanité des critiques gauchistes qui ne reposent sur rien de concret, de tangible etuniquement sur des fantasmes anticapitalistes stériles ; çà, oui ! ça me donn des boutons !

Quelle contradiction y-a-t-il à ce que le système bancaire privé remplisse parfaitement sont rôle pour 99 % des gens et que les pouvoirs publics interviennent lorsque les excès de quelques uns fragilisent TOUT le système ? Si le résultat stabilise les choses, c'est parfait ! Dirais-tu que ce doit être des pompiers privés qui interviennent exclusivement lorsqu'un incendie se déclenche dans une entreprise privée ? Ca n'a pas de sens.
Oublirais-tu que les services publics sont au service DU public, c'est à dire de TOUS. Et qui finance les services publics via l'impôt, si ce n'est, en bonne partie, les entreprises privées et leurs salariés auxquels elles distribuent des salaires ?

En ce qui concerne mon ton péremptoire et suffisant, désolé ! Mais je le revendique néanmoins lorsqu'il s'agit de ne pas laisser passer des mensonges caractérisés comme ceux proférés par exemple par ce pauvre XX milliards pathtique.
A ce sujet, savez vous par exemple que les 500 milliards de dollars avancés (en échange d'actifs dévalorisés) par le FED en 1991 aux "Savings Banks" américaines (les Caisses d'Epargne, empêtrées dans une crise [deja !] de crédits immobiliers impayés !) se sont soldés, après une dizaine d'années (quand même !) et que la FED ait vendu (dans la sérénité) les actifs qu'elle avait récupérée ? Dites un chiffres ! Une perte réelle, nette, de l'ordre de 40 milliards (donc plus de 90 % des avances effectuées ont été récupérées par les "pouvoirs publics", INTERETS COMPRIS, je le précise).
40 milliards sur 10 ans, à l'échelle des USA, ça n'a rien de scandaleux. C'est une intervention "normale" et, peut-on dire, réussie.

Par ailleurs, en matière de contradiction, funeste celle là, je suis toujours dans l'attente de propositions sérieuses de la part des contributeurs géniaux de ce blog à la réduction de notre déficit. Pour le moment c'est silence radio !

Enfin, lorsqe vous dites "" Bien vous en fasse mais admettez que bien des contributeurs ici ne considère pas cette hypothèse valide."". Nous ne pouvons qu'être d'accord ! (sauf sur la faute d'accord !) Je ne conteste pas, bien au contraire, je croyais que vous l'aviez noté, les délires économiques sans queues ni têtes.

OK, Claire
sur les mots de racisme et de xénophobie, cela a l'air "scientifique". Pourtant quand quelqu'un de basané ou de noir est discriminé à cause de son faciès, et malgré votre logique implacable, je trouve que c'est plus parlant de parler de racisme. C'est le langage courant. Mais on pourrait réviser les mots. Là comme je veux me faire comprendre, je préfère parler de racisme.
Ok sur vos chiffres sur le vote des femmes avant Mitterand, mais mon propos c'est que les femmes en France depuis Mitterand sont à gauche et c'est ce que je vois autour de moi. Pour Ségolène il me semble que les jeunes femmes ont plus voté pour elle mais les plus de 50 ou 60 ans contre elle.
Enfin tout cela c'est du pinaillage. J'imagine que vous n'êtes quand même pas contre le droit de vote des femmes et que vous ne pensez pas que la question des femmes divise la classe ouvrière?
SOS racisme ainsi que Ni putes Ni soumises sont certes des émanations du PS ou de Mitterand et c'est leur plus grand problème d'ailleurs. Mais dire que cela a empêché la question sociale d'être posée, je ne pense pas. Par contre, que cela a permis de mal poser la question du racisme oui. En effet les dirigeants PS avaient leur conception instrumentalisatrice de SOS comme de Ni putes Ni soumises. Pour SOS racisme cela a permis de récupérer une partie du mouvement beur, ou en tout cas de recruter des beurs qui auraient pu aller vers le mouvement auto organisé beur (marche des beurs, convergence etc...). Le problème c'est que ce mouvement n'a jamais vraiment pu émerger (des beurs) et se construire, donc il y avait un créneau pour le PS à saisir et il l'a fait. Je ne pense pas que ceux qui sont à l'origine, ou qui tiraient les ficelles, tel Julien Dray aient jamais été des antiracistes convaincus. Ils ont juste su récupérer une radicalisation qui montait. Et à mon avis cela a dû se comptabiliser en termes de voix de jeunes beurs, noirs et blancs (sensibles à la question du racisme et potes des autres) pour le PS aux élections.
Je n'ai pas les chiffres mais il me semble que cela aurait logiquement dû se passer comme cela.
Que SOS soit une opération politique, j'en suis convaincue. Que cela ait pris le devant de la scène pendant un moment oui, mais il y avait de quoi avec le refus de Mitterand d'appliquer sa promesse électorale de donner le droit de vote aux immigrés aux élections locales, et avec le racisme ou la xénophobie (comme vous voulez) si fort en France.

Piazolli, nous avons vu, entendu et ressenti les mêmes choses à la Fête de l'Huma samedi et dimanche. Quant à Braouzec, il me semble qu'il n'a plus sa place au PCF. Il devrait en tirer lui-même les conclusions !

En ce qui concerne la situation grave de la Bolivie, il y a un article sur ce sujet dans l'Huma Dimanche qui sort aujourd'hui.

Vers quelle catastrophe conduit le multiculturalisme d'1 point de vue politique:

(sur davidosler point com):

"Labour Party: Black Socialist Society relaunch
The campaign to set up Labour Party black sections was one of the key Bennite causes of the early eighties. Technically the battle was successful, in that we eventually got them.
But it did not become the bastion of the hard left initially envisaged, and seems to have collapsed at some point in the nineties.

Last year, Labour’s NEC voted to re-establish a Black Socialist Society. Around 4,000 people have since signed up, and the relaunched organisation is now in the process of electing its executive. The ballot closes on March 9.

But the process is not going smoothly. For a start, there are reports that factionalism has already emerged, even though the BSS is not yet properly up and running.

And to make matters worse, discredited former Europe minister Keith Vaz – remember his role in the Hinduja brothers ‘cash for passports’ affair? - seems to have alighted on the group as a vehicle to revive his flagging career. That's him, above left.

Britain’s largest-circulation black publication, The Voice, reports:

’There are two groups vying for the leadership, headed by interim vice-chair Ahmad Shahzad, and Lambeth councillor Kingsley Abrams.

‘Apart from the vote for the new executive, the society also has to contend with a controversial decision by Keith Vaz, MP for Leicester East, to stand for the BSS seat on Labour’s National Executive Committee.

‘… [S]ources within the BSS have raised concerns that Vaz’s decision to stand would negatively affect the influence and power of the BSS. Abrams has publicly questioned Vaz’s decision.

‘He told The Voice: "This seat was created to take the grassroots aspirations of the black community to the highest levels of the party. It was not created to form a second section for MPs. Members of Parliament already have a section to get on to the NEC."

‘He added: "Vaz will not represent grassroots organisations. He is an MP and will not necessarily have the grassroots agenda. Also, it is not in the spirit of the BSS constitution for him to do that."

‘However, a source close to Labour chair Hazel Blears, told The Voice that the inactive nature of the society meant that there were no rules to be broken …

‘"The BSS hasn’t functioned for a number of years and never got to the requisite number of members to take up that NEC seat. This is the first time that the BSS is in a position to actually take up that seat."’

Oh yes, Kingsley Abrams. Bit of a leftie back in the day, if I recall, and more recently an unsuccessful prospective parliamentary candidate. But I must admit that I haven’t followed his political career for some time.

But a Keith Vaz comeback? Spare us.

Posted at 15:12, 21 February 2007 "

Merci à Mélenchon et Claire Strime de ces précieuses informations, même si elles ne sont que partie de la situation actuelle, même si nous manquent des données, notamment économiques et financières, réservées aux "happy few"...

Mais comment ne pas voir que l'instrumentalisation des conflits ethniques doit nous conduire à affirmer plus haut et fort la laïcité chez nous.

C'est ainsi qu'il sera cohérent de manifester contre la guerre en Afghanistan samedi, donc de chercher une solution négociée politique avec les talibans, donc de ne pas entrer en guerre avec l'Iran.

Il s'agit de refuser ce "choc des civilisations", et pour celà en France de ne pas provoquer de conflictualité religieuse.

"Telle est la loi" faisait dire le Dr Moreau à ses créatures...

Respect de l'interlocuteur + argumentation
Cher Sénateur, je me permet du bas de ma condition misérable de citoyen, de vous demander en tant que salarié de Notre entreprise (la France), largement rémunéré (en gros 6000 nets pour vous seul + 4/6000 pour vos divers frais et assistants), de faire votre devoir et prendre position sur les sujets très importants et très dangereux que sont le paquet telecom, la loi hadopi, et les assises de la presse dont le rapport préliminaire vient de sortir.
Je ne doute pas que votre esprit républicain et social, dont vous réclamez haut et fort, associés à votre esprit des plus modernes et percutant, aura saisi ce que ces 3 projets portent comme dangers majeurs à tout point de vue : liberté individuelle, démocratie, économie et nouveaux modèles émergents, pluralité de l'information, société, privatisation de la justice, droit donné aux sociétés d'espionner les internautes, interdiction pure et simple de promouvoir des logiciels non validés par l'Europe, et le reste.
Pour une argumentation plus poussée, se référer aux nombreux textes et nombreux liens que je poste depuis 3 mois ici (tout comme pour edvige d'ailleurs, dont les cerveaux lents qui vous entourent se sont enfin saisis...), ainsi qu'à Google.

Super Respect de l'interlocuteur
Oh Sénateur, éclairez nous de vos actions CONCRETES sur des sujets concrets et à la portée immédiate de vos petites troupes PRSiennes, notamment de ceux parmi vos supercadres qui ont eu l'audace républicaine d'aller remettre un papier en main propre à l'ambassadeur en irlande avant le referendum, ce qui dénote une véritable engagement politique digne de... de quoi déja?.

Ps
digeo alias jcmig, je vous assure de mon respect le plus total au regard de la qualité et de la diversité de vos interventions depuis 6 mois que je connais ce blog. Il en effet difficile comme vous les faites de se rapprocher à ce point du zéro absolu.

@ Cyril :

En matière de sophisme, je suis un nain en retard de croissance par rapport à vous tous ici (!).
Il est vrai aussi qu'un blog n'est pas forcément le meilleurs endroit pour bâtir et formuler des propositions, c'est vrai. C'est plus un lieu d'humeurs, mais dans ce cas là, le ton doit y être alors plus vif, plus vivant, plus tranchant ! Et la censure absente (...).
Au sujet de XX milliards, il ne se trompais par sur les chiffres, je n'aurais rien dit si ça avait été ça, d'autant plus que je ne connais pas plus que lui les chiffres précis (qui changent à chaque instant), non, il pratiquait une désinformation partisane délibérée, c'est pas la même chanson !

Au sujet de l'organisation des pouvoirs publics,que te dire ? Nous bousculons, toi et moi, les diptères en argumentant de la sorte. Donc, pour fournir de la "matière" à nos échanges, je veux bien aller plus avant dans l'expression de mes idées, à savoir que la réduction - indispensable - des déficits publics passe par une réduction indispensable des effectifs services publics. Alors ça ne va pas te plaire, très bien. Mais c'est à mes yeux une démarche de bon sens et pas le moins du monde idéologique. Je n'ai rien, mais vraiment rien, sur le plan humain, contre chaque agent public en tant qu'individu, évidemment.

Au sujet de la dette d'ailleurs, ta nuance quant à la "bonne dette" (qui finance de bons investissements à long terme, des infrastructures) serait parfaitement recevable si l'enjeu était à ce niveau. Ce n'est malheureusement plus le cas ! Notre dette finance le quotidie, le courant ! Et entre autre, tu t'en doutes, les salaires (et les retraites !) des agents publics.
Ô, je sais, il en faut des agents publics, plein même, je suis pour à 100 % ! Sauf qu'une baisse (c'est très global et empirique bien sûr et je m'en excuse) de 5 à 10 % des effectifs totaux est impérative. Les hurlements contre "la casse des services publics" déservent la cause même de ceux qui croient les défendre.
Pour te taquiner un peu avec mon ton péremptoire et suffisant, puis-je t'inviter à te pencher sur les dispositions de la LOLF (Loi Organique relative à la Loi de Finance) et plus particulièrement les principes relatifs à la "fongibilité asymétrique" (ouf !). Tu y découvriras que les dépenses "courantes" broient totalement la liberté d'action de nos dirigeants. Et sur ce silence coupable, bon nombre de saillies de JM sont pertinentes et justifiées.

Ecoute Paul, mon histoire sur ce blog est longue, et 6 mois de confrontation directe avec la sottise et les récitations font que... :)

d'ailleurs :
IL N'Y A PAS PLUS CONSTRUCTIF QUE CA :

les militants, ça vous parle…?! :

H a d o p i

P a q u e t t e l e c o m

A s s i s e s p r e s s e

Vous pourriez un peu bêler brailler pour ça aussi, c’est à portée de main et ça concerne tout le monde en plus!

Paul, réveille les quoi...

Les banques ont commencé à être privatisées à partir de 1986. Nous avons vu ce que ça a donné. Les banques ne doivent pas être dans le secteur privé. Les banques sont un service public.

Les banques doivent être renationalisées.

Veritas,

pour moi ce blog sert à échanger des informations, des concepts, des points de vues murement réfléchis. Bref recevoir et transmettre. Visiblement, ce n'est pas ton objectif. Tu trouveras de nombreux autres blogs pour exprimer ton humeur.
Tes idées divergent de celles de la majorité des participants sur les fondements et tu le savais avant de venir. Parle-nous des fondements de ta pensée et nous pourrons alors entamer un débat et non pas un dialogue de sourds.
Tu fais le reproche de sortir les mêmes rengaines mais comme je le disais à JM récemment, face à tes rengaines et tes évidences cent fois assénées (pas que par toi) que faire d'autre? Depuis combien d'années une "baisse de 5 à 10 % des effectifs totaux [nous est présentée comme] impérative"? Pour te reprendre.
Et depuis combien d'années les effectifs de la fonction publique baissent effectivement sans que la rengaine ne change?
Dans ces conditions, je clos le débat provisoirement. J'irai jeter un oeil sur cette LOLF car contrairement à ce que tu dis, m'inviter à le faire n'est ni péremptoire ni suffisant.

Cyril,

Depuis des années, les effectifs (globaux) de la fonction publique NE BAISSENT PAS ! Vérifies ! C'est bien ce qui est dramatique. Ce n'est ni une rengaine, ni une évidence (la preuve, tu te trompes), c'est juste un constat inquiet.
Et je ne parles pas des effectifs des retraités qui perçoivent des pensions publiques dont le nombre explose également.

J'ai bien noté que puisque mes idées divergent (ce qui est exact), tu souhaitais clore le débat (ce qui est révélateur).

Dont acte.

À plus.