Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
29sept 08
Le meeting de Ségolène. Waw, l’affaire! Pendant ce temps l’abime de la catastrophe financière s’élargit sous les pieds de l’économie réelle. Sarkozy s’agite. La gauche "sérieuse-et-responsable" retient son souffle: god’dam… l’horizon indépassable n’est plus ce qu’il était.
LE PROBLEME DU PROBLEME 
Commençons par ce qui aurait pu me valoir une bonne couverture médiatique si j’avais consenti à répondre aux questions que l’on m’a posé depuis dimanche. Le Zénith de Ségolène Royal. Allons-y. Ou es le problème? Les chanteurs avant et après? C’est le cas dans tous les grands rassemblements politiques depuis déjà dix ans. Notons cependant que ceux là, au Zénith, sont tous engagés. C’est donc plutôt sympath et de gauche, non? Sa tenue à elle? On en parlera le jour où le même genre de commentaires sera possible à propos d’un homme. Idem pour la coiffure. Quand au public il était absolument dans la norme ordinaire des manifestations du PS. Que celui qui n’a jamais vu les marionnettes hystériques du MJS hurler au premier rang en agitant des cartons garnis du seul nom d’un candidat lui jettent la première pierre. Ceux là étaient enthousiastes. Qu’aurait on dit s’ils ne l’avaient pas été! Et peut-être même étaient-ils contents de participer enfin à un meeting contre la droite. Ca se comprend. Donc pour moi le problème n’est pas là. Le problème c’est qu’on crée ce type de problème a ce sujet. Mais s’il doit y avoir un problème à toute force, c’est plutôt de devoir constater qu’elle a parlé une demi-heure et que ce qu’elle a dit n’est relaté nulle part. Je dois donc aller sur le site Désirs d’avenir pour lire le texte de son discours car, à la même heure, je faisais une conférence sur la laïcité dans l’Hérault et je ne pouvais donc pas suivre la retransmission en direct. Pas de pot, le site me dit que je dois attendre un peu pour avoir le texte et la vidéo. Dommage car je m’apprêtais à faire la seule chose digne d’un socialiste en période de congrès surtout: dépiauter le contenu de son propos, faire la part d’accords et de désaccords qu’il me suggère. Après vous avoir dit tout cela, l’honnêteté m’oblige à préciser: que nul n’aille croire que je suis touché par la grâce de l’invitation, réitérée il y a peu, à nous aimer les uns les autres. Je prends seulement mes précautions. Le lynchage de Ségolène Royal que j’observe est vide d’arguments raisonnés. Je préfère marquer tout de suite mes distances avec le genre d’auto amnistie qu’il contient pour beaucoup de ceux qui le pratiquent. Je devine qu’il s’agit de préparer un front de «tout sauf Ségolène» qui pourrait bien être la tenue de camouflage la plus portée au congrès. Prétexte! Je ne marche pas. Si Ségolène Royal est en tête des votes du parti elle aura gagné le congrès un point c’est tout. Sa diabolisation est une ruse pour fabriquer un dénominateur commun là où il n’y en a pas politiquement. Le congrès de "clarification" commence mal.
"FICHONS LES TOUS DEHORS!" 
Pendant ce temps la crise du capitalisme financier déroule ses anneaux. Bien sur ce n’est pas fini. Bien sur ça va aller plus mal. La dynamique de la crise est sans aucun mystère. On trouve des choses très instructives dans les livres d’histoire à ce propos. Les plus futés peuvent aussi se référer à ce qui s’est passé dans les crises d’effondrement en Amérique latine. Par exemple en Argentine. Là comme me l’a dit un ami: «ces gens là, ont réussi a rendre le pays invivable même pour eux!» Le slogan des nuées de mécontents dévalisés par l’ineptie des dirigeants pourtant nominés aux oscars de Davos étaient «qu’ils s’en aillent tous!». Ailleurs, en Equateur, c’était «fichons les tous dehors!». Ca fait réfléchir, non? Après les dégâts économiques et sociaux, le tsunami va mettre sous tension tous les secteurs de la vie en société. Il en ira de même entre les nations. Ce sera aussi une crise morale et politique. Toute la légitimité acquise par le système au prix de l’intense bourrage de crâne qui a suivi l’effondrement du mur de Berlin est par terre. Et comme la sociale démocratie, ultra majoritaire dans la gauche, s’est identifiée à cet alignement (Blair Santo subito!), l’envoutement idéologique qui finit en ce moment laisse la place au vide ou presque. Chacun est mis au pied du mur d’imaginer un autre futur sans en avoir la première idée. Nombre de dirigeants de gauche (devinez lesquels!) n’ont aucune idée de ce qui se dit, se cherche, s’écrit ou se revendique dans le mouvement alter mondialiste depuis bientôt presque dix ans. Les voila seuls avec la gueule de bois et les tics des vieilles starlettes passées de mode. Tout le folklore du verbiage libéral pendouille depuis le plafond des paradis artificiels de la finance comme autant d’oripeaux dans les têtes de lendemain d’ivresse. Rien ne veut plus rien dire de ce qui était certain encore hier. Les mots glorieux de la veille sont de tristes plaisanteries d’aujourd’hui. Pour l’immédiat, on peut mesurer l’immense bienfait qu’est une nouvelle fois l’Europe Libérale. Grace à elle et à son ignoble et kafkaïen système de protection du libre échange contre les protections nationales aucune stratégie commune n’est possible pour faire ce que font par exemple les USA face à la déroute bancaire. Grace au traité de Lisbonne l’état continue à être le problème et pas la solution. J’en dis des mots de colère parce que je ressemble a la plupart de ceux qui n’aiment pas les catastrophes et voient venir celle-là depuis assez longtemps pour savoir que ce ne sont ni les mises en garde, ni les alertes ni les interpellations qui ont manqué pour tacher de les éviter. Et aussi parce que je trouve à vomir que l’on fasse venir de nouveau sur le devant de la scène les experts, politiciens et commentateurs «pour nous aider à comprendre» un désastre qu’ils ont été incapables de prévenir et dont ils sont les premiers responsables par leur veulerie et le sectarisme en béton qu’ils ont opposé à tous ceux qui osaient les contredire..
363 commentaires à “”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Merci à M. JL Mélanchon, de respecter Ségolène Royal, même s'il ne partage pas ses façons de faire pour mener le PS à la victoire; cela ne m'étonne pas, car c'est "un pur", "un vrai".
Il arrivera un moment où TOUS LES DEMOCRATES, à la fois ceux qui sont en opposition radicale au capitalisme, mais aussi ceux qui s'en accomoderaient à condition de tendre vers une économie "mixte" plus juste et plus équitable, tous ces démocrates donc, se retrouveront dans une même FRATERNITE.
Je suis "un Ségolèniste" et j'en suis fier. Et il faut des gens comme JL Mélanchon pour rappeler à ceux qui LOUCHENT vers la droite, que l'ancrage à gauche est toujours aussi indispensable. Continuons à travailler ENSEMBLE... Et nous irons à la victoire de la gauche toute entière ! !...
Merci camarade,
une telle position requiert du courage et de l'honnêteté par les temps qui courrent...
nous somme tellement perdus dans la lecture des diverses contribs et motion que nous en oublions l'essentiel.
merci de nous le rappeler
Merci Laurence Roullet,
Effectivement, pas le temps ni l'envie d'aller chercher un brin d'intelligence chez Royal et ses désirs d'avenir. Tu confirmes. Elle montrait un peu plus de présence d'esprit quand elle travaillait comme ministre chez Jospin. Au moins, elle savait s'entourer d'experts de qualité. Le discours devenait consistant, interrogeant les nouveaux codes de la parentalité. Je crains qu'elle n'ait atteint son niveau d'incompétence ?
Je continue donc à penser, malgré M. Mélenchon, qu'il s'agit d'attaquer une telle pratique politique, ce qui n'a rien à voir avec un "tous contre Sego" !
Je voudrais être sûr, au vu de l'ambigüité de ce billet de M. Mélenchon, qu'il n'y aurait pas une tentative de combinaison type Congrès d'Epinay, qui a permis l'ascencion de Mitterrand grâce à une entente entre la gauche et la droite de la nébuleuse socialiste d'alors, contre la majorité SFIO.
Mélenchon, ce serait bien que tu puisses nous rassurer sur ce point...
- Quand Sarkozy défendait les subprimes...
Trouvé sur le site de l’UMP, dans la rubrique "l’abécédaire du candidat Nicolas Sarkozy", à la lettre "C" comme "Crédit" :
Les ménages français sont aujourd’hui les moins endettés d’Europe. Or, une économie qui ne s’endette pas suffisamment, c’est une économie qui ne croit pas en l’avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C’est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l’Étal intervienne pour garantir l’accès au crédit des personnes malades.
Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement.
Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l’hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l’emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants.
Ce type nous prend vraiment pour des abrutis...
Je crois qu'ils sont tous d'accord pour la tuer parce qu'elle semble être capable de mobiliser les gens en dehors du PS et que cela les éléphants, ils ne supportent pas. Ca touche directement à leur mode de fonctionnement à eux: leur phobie du peuple et leur fonctionnement en cercle fermé. je crois qu'elle les menace pour cela.
A part cela son programme n'est pas vraiment terrible
@ JM
1) Je n'apprécie pas que tu soies censuré dans tes posts
2) Cependant, tu n'arrêtes pas d'injurier les autres.
3) Acceptes qu'il y a une orientation politique de ce blog, un objet qui soit sensé être partagé par ceux qui interviennent ici.
Ok avec toi sur le manque de vigilance sur les risques qui pèsent sur la liberté d'expression sur le net, sur les libertés que les nouvelles technologies permettent de découvrir. Reconnais aussi d'une part le risque inhérent à l'outil, d'autre part les priorités: crise, congrès,...
Puis alors, franchement, Quitterie Delmas, c'est une blonde de la politique telle que tu es capable de les dénoncer toi-même. Je précise ce que j'entends par blonde pour les âmes sensibles: quelqu'un (H/F) qui pense incarner l'objet du désir dans le fantasme dominant. On pouvait appeller çà "groupie" dans le temps, ou Bertrand maintenant.... Il m'amuse, celui-là, en critiquant Royal pour son show, disant qu'il ne se prêterait jamais à ce jeu là... Il n'avait pas participé à la Gay-pride, il y a quelques années?
Allez, aide-nous plutôt à éclaircir ce jeu de cons actuel.
Oui JM tu as raison c'est une question essentielle. Il y a une sorte de cabale contre elle dans le PS qui est trop forte pour être honnête. Ce n'est pas normal car quand on voit des zozos comme DSK ou autres qui n'ont pas le même traitement, on ne peut que s'interroger.
@ Jennifer
Tu te rends compte de ce que tu dis?
"A part cela son programme n’est pas vraiment terrible"
Mais c'est tout ce qu'on lui demande !
Derniers jours avant la récession.
Les Etats-Unis ne seront pas les seuls à payer pour les subprimes. L'Europe et la France vont elles aussi entrer en récession. Tout simplement parce que personne ne sera épargné.
« Les Etats-Unis vont connaître la pire récession depuis 40 ans. Moins trois pour cent pendant 18 mois. » Qui parle ainsi ? Un grand économiste américain, Nouriel Roubini, interviewé dans Les Echos.
http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/300294955-nouriel-roubini-nous-n-echapperons-pas-a-la-pire-recession-depuis-quarante-ans-.htm
La récession aux Etats-Unis paraît assurée, pour une raison très simple : les Etats-Unis, qui ne vivent que dans l'endettement, doivent en ce moment apurer leurs dettes, nettoyer les écuries, se débarrasser de leurs mauvaises dettes avant d'en faire de nouvelles. A moins que les ménages américains se mettent soudain à épargner, ce qui est assez improbable. Donc l'économie américaine, à moins d'un miracle, va entrer en récession.
D'où la question subsidiaire : l'Europe va-t-elle entrer aussi en récession ? Il faut dire que malgré tous les appels à la confiance, à la sérénité et au moral des économistes, des hommes politiques, des banquiers (Ah ! les banquiers ! Jamais ils n'ont été aussi confiants, les banquiers !) quelques signes laissent présager de lendemains moroses.
D'abord, la quasi faillite de Fortis, première banque belge, seconde banque néerlandaise, premier employeur privé en Belgique. Fortis avait racheté il y a un an tout juste, la banque ABN, pour la somme de 24 milliards d'euros. Aujourd'hui, elle en vaut 13 à peine. Il y a un an, elle affichait 445 milliards d'euros d'actifs. Aujourd'hui... qui sait ce que valent ses actifs !
Ensuite, il y a la faillite de Bradford et Bingley, un fonds britannique spécialisé dans l'immobilier, que la Grande Bretagne devrait nationaliser après avoir nationalisé, vous vous en souvenez, la Banque Northern Rock.
Evidemment, la France ne sera pas épargnée. Si l'Europe entre en récession, la France aussi. Les banques françaises sont-elles plus solides que les banques anglaises ou allemandes ? Oui, car elles sont polyvalentes et moins engagées dans l'immobilier. Mais elles sont très engagées dans les produits dérivés, les produits assurantiels : et si le marché des crédits hypothécaires fait sombrer le marché des produits dérivés... Ce sera une crise profonde, type 1929.
On n'en est pas là. En 1929, on avait dit que seule la Russie isolée avait échappé à la crise. Aujourd'hui, aucune économie n'est isolée et certaines économies souffriront plus que d'autres : celles des pays pauvres notamment, déjà matraquées par la hausse du pétrole et des matières premières.
La phrase du jour :
« Nous ne pensons pas que le plan Paulson changera beaucoup la donne ; l'économie américaine est en récession et va probablement le rester. » David Rosenberg, Chef économiste chez Merryl Lynch.
Bernard Maris.
DSK et ses partisans sont capables d'un discours politique, eux !
Ce sont des adversaires politiques crédibles !
Royal n'est qu'une créature publicitaire maintenant
Tout le monde peut faire des copier-coller:
28 SEPTEMBRE - LE PEUPLE EQUATORIEN APPROUVE MASSIVEMENT LA RUPTURE AVEC LE LIBERALISME
64% de oui, ce dimanche, au réferendum sur le projet de constitution proposé par le président Corréa et le gouvernement équatorien.
"Aujourd'hui l'Equateur a décidé d'être un nouveau pays, les vieilles structures ont été vaincues. C'est la confirmation de cette révolution citoyenne que nous avons offerte au peuple en 2006" a déclaré le chef de l'Etat.
A la veille du scrutin, Rafael Correa affirmait que l'Equateur allait "choisir entre deux mondes, deux systèmes, deux propositions de développement complètement différentes", c'est-à-dire entre le néolibéralisme et le "socialisme du 21e siècle".
La constitution adoptée remplace l'économie de marché par un "système économique social et solidaire", dans lequel la propriété privée est relativisée par d'autres formes de propriétés, communautaire, de l'état, associative, coopérative, mixte.
Elle donne à l'état "le droit d'administrer, de réguler, de contrôler et de gérer les secteurs stratégiques", définis comme "l'énergie sous toutes ses formes, les télécommunications, les ressources naturelles non renouvelables, le transport et le raffinage des hydrocarbures, la biodiversité et le patrimoine génétique, le spectre radioélectrique, l'eau, et les autres que détermine la loi". La plupart de ces secteurs sont en outre déclarés "propriété inaliénable de l'Etat".
L'indépendance de la banque centrale est supprimée, la présence de bases militaires étrangères est interdite, la fiscalité "doit promouvoir la redistribution et l'emploi" et faciliter les "conduites écologiques, sociales et économiques responsables", le droit à l'éducation et à la santé se voit garanti, la légalisation de l'avortement et du mariage entre homosexuels devient juridiquement possible.
Venezuela, Bolivie, Equateur, la rupture avec le libéralisme et la domination des USA se confirme en Amérique Latine.
Paul
Mais les programmes de plein de mecs du PS n'est pas terrible et ils n'ont pas le même traitement. Bien sûr que c'est seulement sur le programme qu'on juge mais alors, il n'y a pas que Royal à critiquer. Envers elle on sent de la haine qu'on ne sent pas pour d'autres loustiques aussi droitiers politiquement. Je pense que c'est parce qu'elle est dangereuse pour les bureaucrates du parti, trop occupés à préserver leurs sièges et postes divers, parce qu'elle s'en fiche de leur opinion, et s'intéresse plus à rameuter des gens hors du PS dans sa campagne. Tous ces gens à la porte du PS galvanisés par Royal c'est dangereux pour le PS, c'est comme la chienlit.
J'analyse juste le phénomène. Je ne soutiens pas Royal mais je ne veux pas crier avec les loups sur un truc avec tous les pourris du PS.
Jennifer, vous avez tout faux.
S'ils veulent tuer Royal
C'est parce qu'ils aiment Bioman.
Et pis c'est tout !
Merci pour votre écrit sur le zénith de Ségolène. Vous ne prenez pas part à cette diabolisation. C'est une attitude plus que correcte. Nous, militants de base voulons enfin sortir de ces prises de positions stériles qui ne grandissent pas notre parti. Vous faites un pas dans ce sens là. C'est génial. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec certaines de vos orientations, je tenais à vous exprimer là mon respect. Continuez dans cette ligne et oeuvrez à l'unité de notre parti pour battre la droite et enfin être aux responsabilités pour améliorer le quotidien des français.
Paul
DSK ce mec qui a rejoint le FMI, le truc parmi d'autres qui nous a concocté la crise actuelle. Ouais il a un super programme!
Vous savez qu'on peut faire une actu de n'importe quoi:
Une enseignante agressée par un enfant de 10 ans.... fait rarissime, etc.... 8 jours d'arrêt de travail selon le syndicat, 4 selon la police, pardon, le rectorat... l'élève étai sous suivi pédagogique...
Comme si ce n'était jamais arrivé, comme si çà ne se passait jamais, et on en fait tout un plat, sans savoir...
Et on te parle de suivi pédagogique spécial, n'importe quoi....
Peut-être un suivi psy, j'espère en tout cas qu'ils ne confondent pas encore, parce que bientôt ce sera le suivi pénitentiaire du pareil au même !
Si nous voulons intégrer ceux qui souffrent, d'une manière ou d'une autre, il est nécessaire d'en accepter le coût. On pénalise tout, de la petite enfance à HADOPI, en passant par toutes sortes de fichiers ou de réseaux "éducatifs".
La défense des libertés passe par l'analyse des faits divers aussi, non?
Pierre L
Ah bon il n'y a plus de bons et de méchants chez Bioman. c'est sans doute de la faute aux japonais!
Pourquoi les élus toutes tendances sont très forts dérangés par l'ascension au pouvoir de Ségolène Royal ?
Parce que Ségolène Royal est pour le mandat unique (le prouve et le fera dès qu'elle sera aux responsabilités).
Elle est pour l'impartialité contrôlée par les électeurs sous forme d'un "jury populaire".
Est contre tous les avantages extraordinaires que beaucoup d'élus s'octroient aux détriments des contribuables.
Cela suffirait, mais on pourrait prolonger la liste et faire remarquer que l'ensemble des ses soutiens politiques sont parmi les plus honnêtes de la professions. Dites-moi qui sont vos amis et....
N'oublions pas non plus que dans une véritable démocratie, on a que les dirigeants que l'on mérite
Paul
Ce doit être de la faute à Bioman comme disait ségolène!
JM
OK sur la faillite au sein du PS ou autre parti ou organisation. Mais la solution n'est pas organisationnelle quoi que tu en dises. On ne peut changer les choses justes par des règles formelles mais par un contenu juste et porteur. Et c'est à quoi s'évertue Jean-Luc Mélenchon. C'est le contenu qui compte plus que la forme, ou la forme doit s'adapter ou refléter au contenu (contenu politique bien sûr)
Paul
Je rigolais mais je suis bien d'accord: la police et la psy vont bientôt ne former qu'un si on continue. Ce gouvernement veut épingler la psy comme il l'a fait avec l'affaire de Pau par exemple.
j'arrête l'ordi pour ce soir.
@+
@ Jennifer
Bien sûr que je ne suis pas en accord avec les idées de DSK, mais il propose qqch et agit en fonction.
C'est bien ce que je rejette, y compris le FMI, la Banque Mondiale et autres organismes qui laissent croire qu'ils auraient une crédibilité ONUsienne, pardon pour le néologisme.
Mais ce n'est pas un pourri, Royal non plus d'ailleurs, çà me semble difficile de parler des politiques comme le fait Le Pen. Moi, je n'accepte pas en tout cas.
Au PS, il y a bien des adhérents et (quelques) militants, tu ne peux les traiter de "pourris".
Nous voulons faire l'union des gauches, c'est avec eux, ceux que tu traites de pourris, parfois malgré leurs dirigeants, pas plus pourris.
Qui serait dépositaire d'un "grand savoir"?
En fonctionnant comme tu le fais là, tu situes les rapports dans des enjeux du maître à l'hystérique. Stérile ! Ou au mieux du théatre.
à vous de juger!
voilà ce que ségo m'a écrit récemment:
Une formidable réussite populaire et chaleureuse
Le rassemblement de la Fraternité, qui a réuni plusieurs milliers de personnes ce samedi, a été une formidable réussite, populaire et chaleureuse.
Ne faites pas attention aux critiques, car comme le disait René Char, immense poète et résistant maquisard :
« Impose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque. A te regarder ils s’habitueront. »
Ils s’habitueront aussi à ce que la politique soit ce lien profond de générosité et de fraternité populaire. Jamais on n’a eu autant besoin de culture, de rassemblement et de vivre-ensemble qu’aujourd’hui. Je le dis le jour même où nous apprenons que le chômage vient de s’aggraver et va plonger encore de nombreuses familles dans l’angoisse.
Un rassemblement politique
A ceux qui nous diront que ce rassemblement n’était pas politique, rappelez-leur que nous avons donné la parole à une salariée de l’usine Renault de Sandouville, Josiane Kharo ; que nous avons dénoncé les abus dans les relations sociales (grâce au film de Jean-Michel Carré, J’ai très mal au travail), évoqué la défense du service public, critiqué les pollutions et envisagé l’avenir de la planète. Rappelez-leur que les artistes qui se sont produit ont choisi des chansons engagées et des thèmes qui nous concernent tous.
A tous, artistes, musiciens, techniciens, bénévoles, et au public présent, merci du bonheur simple et vrai que vous avez donné aux autres.
Et si nous recommencions tous les ans... Qu'en pensez-vous ?
Bien amicalement,
Ségolène Royal
Qui arrêtera Ségolène ?
@ Julie
Rien que du bonheur....
Ségolène et Jean-Luc
bonsoir
nous avons parmi nous une socialiste femme en capacitée de devenir presidente de la république de france pays des droits de l'homme
segolene royal est une femme politique experimenté politiquement
Par notre soutien a notre camarade femme nous les socialistes serions encore avec des longueurs d'avance par rapport a la paritée
quelle beau signal au monde nous donnerions ainsi avec une femme au sommet de l'etat
collectivement nous socialistes avons tout a gagner car le combat des femmes est le notre depuis longtemps
segolene appuyé par tout le parti et toute la gauche je pense qu'ainsi nous
donnerions une bonne leçon a cette droite indivdualiste capitaliste dirigée par ce personnage bling bling chef de clan qui veut avoir tous les pouvoirs ne sachant pas déléguer
avec segolene socialiste notre pays rayonnera tout autrement si collectivement nous nous y mettons fraternellement via des débats participatifs des referendum des droits de petition etc si besoin
nous ne sommes pas obligés d'etre tous d'accord mais si segolene est majoritaire au parti il me semble que la démocratie s'imposera a nous tous
idem si c'est quelqu'un d'autre
l
J’ai déjà dit mon manque d’enthousiasme devant la motion Hamon et en quoi surtout elle préparait la synthèse avec celle de Martine Aubry, digne héritière de son père en matière d’ « Europe » et de bien d’autres choses.
Quelqu’un veut-il prendre les paris ?
Voici un texte qui l’analyse bien mieux que moi. A verser à la discussion.
http://la-sociale.viabloga.com/news/socialistes-ou-est-la-gauche.
Je persiste : JL Mélenchon et ses amis valent mieux que cela.
Discours de Ségolène Royal, lors du rassemblement de la Fraternité au Zénith de Paris, le 27 septembre 2008. http://www.desirsdavenir.org/segolene-royal/les-actualites/le-rassemblement-de-la-fraternite-au-zenith/28-09-2008
gobrien dit:
30 septembre 2008 à 22:50
nous ne sommes pas obligés d’etre tous d’accord mais si segolene est majoritaire au parti il me semble que la démocratie s’imposera a nous tous
idem si c’est quelqu’un d’autre
En tout cas la démocratie ne s'impose pas à votre Ségolène,
ET NOUS NOUS SOUVIENDRONS, LE MOMENT VENU, QUE MADAME ROYAL A SOUTENU LA RATIFICATION PARLEMENTAIRE D'UN TEXTE REJETE PAR 55% DES FRANCAIS.
Par contre les "non-militants", ils auront le droit de désigner ?
Vous militez vraiment pour ça, JM ? :)
Salut camarade Jean-Luc
Merci pour cette dose de bonne foi (sur le zénith), ça fait du bien en ce moment.
Au moins, ici on peut aborder le fond. Je partage ton analyse et comprend ton amertume de ne pas avoir été écouté plus tôt. Ceci dit, la question est : qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Ca ne nous avance pas à grand chose en 2008 de dire qu'on avait raison avant (même si ça fait du bien de le dire, surtout à ceux qui nous méprisaient).
A propos de fond : ne pas négliger la forme ! A droite des lettres y'a une grosse touche qui s'appelle le retour charriot. Ca permet d'aérer le texte et de faciliter la lecture.
Amitiés socialistes
@Paul : « Elle (Ségolène Royal) montrait un peu plus de présence d’esprit quand elle travaillait comme ministre chez Jospin. Au moins, elle savait s’entourer d’experts de qualité. Le discours devenait consistant »
Nombre de mes amis enseignants se souviennent que son passage au ministère a été marqué par des textes qui, niant toute présomption d’innocence, conduisaient à embarquer l’enseignant entre deux gendarmes.
Un prof de gym, reconnu innocent par la suite s’est suicidé…
Ces textes sont toujours en vigueur, un nouveau prof s’est suicidé…
C'est d'ailleurs le programme à Sarkozy : moins de profs...
Bonne nuit tout le monde.
Merci pour cette analyse, même si je soutiens la motion de Gérard Collomb et Ségolène Royal (entre autres signataires), donc pas celle que vous avez rejointe, je salue votre sens de la responsabilité politique. D'autres au sein du PS ferait bien d'en faire autant. J'ai fait part de mon indignation du non respect des militants au PS à la suite des déclarations d'Henri Emmanuelli et j'ai eu une réponse langue de bois. Je vais également m'adresser au Premier secrétaire.
Si vous voulez écouter le discours du Zénith, nous avons mis la vidéo sur notre blog du pacte rénovateur 12, puisque je j'appartiens à la section du 12ème.
http://pacte-renovateur-paris12.over-blog.com/ Amitiés socialistes
Cher Camarade Sénateur,
Une fois encore tu démontres que tu es un authentique républicain et un camarade comme on n'en fait plus !
Je te salue amicalement et même...fraternellement ! (après tout c'est la devise de notre République).
Tu auras deviné que je penche plutôt pour la ligne "droitière" de la camarade Royal. Je suis parfois réservé sur certaines de ses positions, mais je la tiens pour infiniment préférable aux autres pontes de la majorité du parti. Toi et moi savons que l'option que tu défends n'a pas de réelles perspectives de l'emporter, du moins à moyen terme. Je me trompe peut être. Et il n'est pas impossible qu'un jour tes idées l'emportent au sein du Parti.
Je me penche alors sur la ligne majoritaire, plutôt droitière, qu'y vois-je ? Les gestionnaires technocrates insipides de la "seconde gauche" jospino-rocardienne, plus ou moins inféodée à Washington (DSK) ou à Bruxelles (Moscovici). Des bobos étrangers à la classe ouvrière (Delanoé), des héritières (Aubry), des molétistes englués dans la politicaille (Hollande).
Royal ne manque pas de points communs avec ces malfaisants (bourgeoise, énarque, un peu "vieille France"). C'est son héritage Mitterand.... Mais ce qui me fait penser qu'elle représente un plus au sein de la ligne majoritaire c'est sa capacité à parler aux masses, à tenir un langage clair, à se montrer attentive aux aspirations populaires. Le PS se meurt à force de s'embourgeoiser. C'est un parti d'élus, de caciques, de notables en train de suivre le funeste chemin des radicaux de la IIIè République. Il en mourra. Sauf, si des francs-tireurs en marge du système s'en emparent. Les "Ségolénistes" ne sont pas une "secte" : ce sont des socialistes. Et nous échangeons, nous participons. Oui ! Je sais que ce concept de "démocratie participative" est devenu une injure pour certains. C'est comme ça qu'on ferme la gueule au peuple : " vous n'avez pas 20 ans de militantisme derrière vous, vous êtes sectaires, vous êtes des groupies, c'est démago, populiste..." Comme Chavez, Correa, Morales....
Ségolène est une pragmatique, elle n'est que superficiellement teintée de blairisme, comme Mitterand jouait au marxiste dans les années 70. Mais sa présence politique constitue un bouleversement de la structure oligarchique du parti. Grâce à elle les hiérarques issus du Congrès d'Épinay seront définitivement écartés. La gauche a besoin de ce changement. Nos camarades les plus ancrés à gauche ne pourront que profiter de ce renouvellement.
Merci encore camarade pour ton regard honnête et respectueux des différences. C'est ça l'avenir du Parti !
Nous assistons à la preuve scientifique de la réalité du progrès de l'esprit humain; après quelques dérapages ségophobes avant la campagne présidentielle, M.Mélenchon se "chevènementise", un authentique miracle!
J'ai essayé d'envoyer le lien vers la base d'oeuvres tombées dans le domaine public de l'uqac, ils ont l'introduction du Léon Brunschvicg "Les âges de l'intelligence", mais ça doit déjà être le bouquin de chevet du sénateur.
A lire absolument! Le long article de Novosti sur les révélations à propos des accords de Munich(30/09/1938) dont voici quelques extraits:
"Accords de Munich de 1938: Moscou ouvre ses archives secrètes
12:25 | 30/ 09/ 2008
Par Valeri Iarmolenko, RIA Novosti
Le Service des renseignements extérieurs de la Fédération de Russie (SVR) a déclassifié les archives relatives aux Accords de Munich, qui ont marqué le début des événements les plus dramatiques du XXe siècle.
(…)Ces pièces secrètes, collectées par le service de renseignements soviétique, sont restées enfermées aux archives pendant plus de 70 ans. Elles montrent de quelle manière les dirigeants politiques de l'URSS ont été informés des préparatifs de la rencontre en 1938 de Neville Chamberlain et Édouard Daladier avec Adolf Hitler et Benito Mussolini. (…)
Ils témoignent de la pression sans précédent que la Grande-Bretagne et la France ont exercée sur la Tchécoslovaquie, en exigeant qu'une partie du territoire tchécoslovaque soit rattachée à l'Allemagne.
"Moscou recevait des rapports spéciaux selon lesquels les ambassadeurs britannique et français à Prague cherchaient à persuader le président tchécoslovaque de la nécessité d'annexer les Sudètes à l'Allemagne. En outre, il avait été proposé à Prague d'annuler les accords d'entraide conclus avec d'autres pays", a raconté M. Ivanov. (…)L'ambassadeur finlandais à Londres rapporta que si Hitler acheminait ses troupes vers la Tchécoslovaquie, la France n'oserait pas entreprendre de mesures un tant soit peu efficaces pour accorder à celle-ci une assistance militaire.
"Comme vous le savez, l'Union soviétique était prête à accorder un tel soutien à la Tchécoslovaquie, mais Prague, sous la pression de Londres et de Paris, ne s'est jamais décidé à adresser une telle demande à Moscou", a rappelé le représentant du Service russe des renseignements extérieurs.
(…)Plus tard, le 25 novembre, Gripenberg parla d'un entretien qu'il avait eu avec un membre du gouvernement britannique au cours duquel il lui affirma que la Grande-Bretagne et la France n'empêcheraient pas l'expansion allemande à l'Est. "La position de la Grande-Bretagne est la suivante: attendons de voir ce qu'il se passera, attendons jusqu'à ce qu'un grand conflit éclate entre l'Allemagne et l'URSS", peut-on lire dans ce document.
Les documents déclassifiés montrent que Londres et Paris étaient tout à fait conscients que leur position mettait l'URSS dans l'impasse et que Moscou serait obligé de s'entendre avec les Allemands.
(…)"Le modèle occidental (de pacification de l'agresseur), celui de Munich, ne s'est pas révélé être efficace, car la guerre débuta en Occident. La France capitula devant Hitler, le cabinet des ministres fut modifié en Grande-Bretagne. La formation de la coalition antihitlérienne eut lieu plus tard, mais selon un schéma que l'Union soviétique avait proposé en 1935 déjà: les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et l'URSS, et plus tard la France en la personne de de Gaulle", a constaté Lev Sotskov.
D'après lui, l'Europe contemporaine devrait tirer plusieurs leçons des événements liés aux Accords de Munich ainsi que des récents événements dans le Caucase (en Ossétie du Sud).
"Premièrement, il ne faut en aucun cas encourager l'agresseur, qu'il soit grand ou petit. Il existe un pays - il s'agit des Etats-Unis - qui ne se préoccupe que de sa domination mondiale, et peu importe quel modèle il utilise pour accomplir sa tâche, celui d'Hitler ou celui de Bush", a dit le général. (…)
Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur. "
Lu dans le discours de Ségolène Royal, car comme nous y invite Jean-Luc Mélenchon, il faut parfois suspendre le temps de la critique et juger sur pièce : " A quand l'interdiction des licenciements et des délocalisations quand les entreprises font des bénéfices ?" Bravo ! Quelqu'un peut rappeler la position de Ségolène Royal concernant le TCE ou le traité de Lisbonne ? Où est la cohérence du projet politique ?
Je viens de relire tous les commentaires sur le sujet depuis hier. Si on prend un peu de recul et cessons de polariser l'échange sur la seule personne de Ségolène Royal il reste une question qui mérite un examen sérieux : cette idée selon laquelle elle incarnerait notamment une certaine capacité à parler aux masses populaires, à "toucher" une base beaucoup plus large que celle des militants habituels. Alors je me pose cette question : que veut dire savoir parler au peuple aujourd'hui ? de quel peuple s'agit-il ? et pour reprendre une formule de Bourdieu, je m'interroge sur "ce que parler veut dire" dans ce cas.
Je crois que comme nos politiques de gauche ont beaucoup sacrifié de leurs idées à la pensée libérale dominante ils ont encore plus sacrifié à l'esprit du temps fait de paresse intellectuelle, de primauté donnée à l'émotion, à la réaction à chaud, à la petite phrase, à l’argument simpliste.
Autrement dit : pensez-vous vraiment qu'il soit une bonne chose de coller ainsi à l'air du temps pour promouvoir durablement la perspective d'une authentique République Sociale ?
Bonjour,
Moi j'ai lu la contribution Reconquête et je commence à lire la contribution de "un monde d'espoir, reconstruire à gauche".
Je trouve ce texte très intéressant et je pense qu'il y a des axes forts et communs avec celle de G. coulomb, M. Guérini et Ségolène Royal.
Je regrette simplement que la motion de B. Hamon ne dise rien, ou plutôt soit contre la démocratie "jusqu'au bout" c'est dire la démocratie participative (qui n'a rien à voir avec le pouvoir des opinions), les élus ne doivent plus travailler seuls comme c’est le cas au niveau national ou européen aujourd’hui (cela crée un fossé entre la tête et la base et cela gonfle leur ego).
J'ai été choquée par l'attaque d'Emmanuelli, mais pas surprise, contre les militants présents au Zénith à la fête de la fraternité.
Je vote à gauche depuis longtemps, mais je n’ai jamais apprécié la prétention froide et hautaine de L. Jospin, son mépris de nous en avril 2001, je suis fille d'ouvrier, je suis capable de réfléchir et j'ai aussi de la conscience politique, je milite et je n'accepte pas que quelqu'un qui ne me connait pas, ni mon action, me traite de sectaire (ce type d'exclusion, de rejet général c'est cela le sectarisme, et la posture « droitiste »).
Au final, j'aurais voulu que l'alliance se fasse là et non, à ce qu'en disent certains, avec M. Aubry, technocrate à sa manière, brillante certes mais qui ne fait que ce qu’elle croit, elle seule, être juste, un esprit « imperméable » aussi.
Je trouve cela dommage car Ségolène Royal est plus à gauche que tous ceux là en fait.
Mais en plus elle aime les gens, elle a un beau cerveau complet: rationnel (il suffit de voir objectivement son action dans sa Région et son analyse de la gouvernance actuelle, du capitalisme, ses propositions crédibles et audacieuses... d'ailleurs elle travaille avec de très bons économistes, elle a aussi un cerveau émotionnel, car effectivement elle est entreprenante, créative, elle a du charisme, comme toi Jean Luc d’ailleurs et comme toi encore, elle aime les gens (pas les cons évidemment), cela se voit et cela pour le PS c'est vital. Alors allions-nous.
Sans cela il est probable, et sans doute certains le souhaitent, qu’en janvier, je ne sois plus des vôtres.
Fraternellement.
Paul
Je parlais de pourris en parlant des éléphants. D'ailleurs j'ai rencontré hier une militante de base du PS, très bien donc je suis d'accord avec toi.
Pourrais-tu mettre un bémol à tes incisives lacaniennes sur le rapport de l'hystérique au maître ou autres lacanaries?
Populaire, vous dites populaire ? à propos de Ségolène Royal.
Ce n'est pas avoir une conception très relevée de ce qui est populaire.
Car le peuple ne se contente pas de discours, il juge les décisions et les actes.
"Je crois que comme nos politiques de gauche ont beaucoup sacrifié de leurs idées à la pensée libérale dominante ils ont encore plus sacrifié à l’esprit du temps fait de paresse intellectuelle, de primauté donnée à l’émotion, à la réaction à chaud, à la petite phrase, à l’argument simpliste."(bruno)
Ici c'est la cité des hommes (et le congrès de Reims n'y échappe pas).
Si tu escomptais y trouver la perfection après les funestes années du gvt Jospin-Gayssot-Voynet-Aubry (et j'en oublie...)...
Peut-être s'agit-il tout simplement d'éviter de continuer dans la voie de la décomposition sociale et politique.
Quelqu'un disait plus haut que Royal était pragmatique. Je trouve cela tout à fait juste. Par ailleurs ce pragmatisme repose aussi sur des principes de droite (du PS)
@paul
Je ne sais pas si ton post plus haut en réponse au mien était neutre et me répondant vraiment. S'il l'est, alors ok, et je t'ai répondu, je parlais des directions en parlant de pourris et je maintiens ce jugement, donc je fais amende honorable sur les militants dans leur ensemble. Mais malheureusement quand tu t'adresses à moi, je pense que c'est surtout ta profonde hostilité à ma personne qui s'exprime, comme tu as pu déverser tout ton sexisme envers moi il y a quelque temps. Ta proposition lacanienne consiste finalement à me traiter d'hystérique, et je ne crois pas du tout avec la moindre bienveillance.
Par conséquent inutile de discuter ensemble tant que tu m'insulteras sur ce thème comme tu le fais systématiquement.
Un peu d'archéologie du PS des années 80, à l'époque ces fameux transcourants étaient aussi deloriens et vus avec suspicion par la masse des mitterrandistes...mais c'était à 1 autre époque. (trouvé sur marianne2)
"Plus de vingt ans après...
Depuis les années 80, les socialistes affichent leur volonté de rénover le PS. Pour quels résultats?
En février 1985, François Hollande, Jean-Michel Gaillard, Jean-Yves Le Drian et Jean-Pierre Mignard lançaient un appel dans le Monde pour secouer le Parti socialiste, celui «de la glaciation morale et du repli frileux». Il fallait choisir de «faire prévaloir les compromis honnêtes, les principes humains, le respect de l'autre, le souci de la justice». Ils se disaient «attentifs autant au progrès social qu'à l'efficacité économique» et souhaitaient engager un débat sur «le mode de participation des électeurs à l'élaboration de la pensée politique».
C'est ainsi que les trois mousquetaires lancèrent les transcourants, en créant avec quelques autres, dont Jean-Pierre Jouyet et Ségolène Royal, le club Démocratie 2000, qui devint ensuite le club Témoins dans les années 90. Ils allaient agiter le landernau socialiste en proposant de dépasser les questions de personnes (se concrétisant par des courants) pour s'attaquer aux mutations idéologiques d'un Parti socialiste et d'une gauche devant trouver de nouveaux repères. Us allaient créer à Lorient un rendez-vous annuel. Pendant près de dix ans, cette université d'été allait constituer un moment fort, chaque année, permettant d'être un lieu de rencontre entre tous ceux du PS, de gauche, mais aussi d'ailleurs. Le seul impératif était de vouloir échanger autour des enjeux nouveaux et préparer le futur. Les transcourants lancèrent une revue, des colloques à Paris, un réseau de clubs en province. Le congrès de Rennes de 1990 allait leur donner raison, annonçant la défaite de 1993 (et les suivantes)."
@Claire "Ici c’est la cité des hommes (et le congrès de Reims n’y échappe pas). Si tu escomptais y trouver la perfection après les funestes années du gvt Jospin-Gayssot-Voynet-Aubry (et j’en oublie…)…"
... et fort heureusement c'est aussi la cité des femmes.
Je ne nie pas la nécessité d'un certain charisme en politique : savoir communiquer un enthousiasme, mobiliser, trouver les images qui parlent...
Ce qui est gênant c'est quand cette pratique devient dominante au point de ne plus laisser la place à l'analyse des faits, à la confrontation argumentée des positions. Le fonctionnement des médias aujourd'hui tend déjà à privilégier les phrases chocs, les séquences courtes. Il est très difficile pour les hommes et femmes politiques d'échapper à ce formatage comme il est difficile d'échapper au mélange des genres (comme par exemple la présence de Besancenot chez Drucker), encore convient-il ne pas resserrer cet étau en privilégiant dans le champ politique des formes d'expression habituellement réservées au champ religieux ou artistique.
3,8 millions d'euros pour l'ex-patron de Dexia ?
Le président du comité de direction de Dexia, Axel Miller, qui a dû démissionner mardi 30 septembre, pourrait partir avec une indemnité de 3,8 millions d’euros, selon son contrat.
La banque Dexia a été sauvée par les gouvernements français, belge et luxembourgeois, qui lui apporteront au total 6,4 milliards d’euros.
Le gouvernement français injectera 3 milliards d'euros pour renflouer la banque Dexia, le gouvernement belge injectera 3 milliards d'euros lui-aussi, le gouvernement luxembourgeois injectera 400 millions d'euros.
http://eco.rue89.com/2008/09/30/38-millions-deuros-pour-lex-patron-de-dexia
Trois conclusions :
1- Quand les banquiers gagnent en jouant à l'économie-casino, les banquiers gardent l'argent.
2- Quand les banquiers perdent en jouant à l'économie-casino, les contribuables paient des milliards d'euros pour les renflouer.
3- Quand les banquiers perdent en jouant à l'économie-casino, les banquiers partent en empochant des millions d'euros en parachutes dorés.
Enfin une mise au point qui me réconcilie un peu avec une grande partie du PS. Mr Mélenchon n'est pas réputé pour son amour inconditionnel pour Ségolène Royal. Mais, ses propos sont ceux d'un homme mesuré et intelligent. En effet, que tous ces éléphants se mettent à baver sur un évènement qui a attirer autant de personnes, c'est croire que ces messieurs n'ont plus aucun autre sujet de discussion que Ségolène Royal. Ont-ils peur d'elle? Alors, qu'ils proposent un programme qui rassemble autour d'eux et qu'ils aient enfin le courage et l'honnêteté de reconnaitre qu'ils sont des has-been.
Merci Mr Mélenchon, vous me réconciliez aussi avec vous.