Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
31mar 09
.jpg)
Avec la venue du président Obama à Strasbourg pour le sommet de l’OTAN et la capitulation sans condition devant l’empire que Nicolas Sarkozy a mis en scène avec le retour de la France dans le commandement intégré de l’alliance, les Français goûtent une forme oubliée de l’humiliation nationale. A Strasbourg les paranoïaques américains de la sécurité cadenassent la ville et parquent la population. On ne circule plus sans son badge. Tout le périmètre de la ville est bouclé. Les militaires américains font la pluie et le beau temps. Courrez dire à monsieur Ménard qu’on circulait plus librement en Chine pour les jeux olympiques ! C’est une vieille habitude de la superbe impériale des yankees ! Pour la venue de Clinton à Goré, au Sénégal, un comble, l’île entière avait été vidée de ses non résidents et les habitants réguliers avaient été contraints de rester enfermés chez eux. La semaine a été marquée fort opportunément aussi par quelques déclarations bellicistes des américains contre les chinois et la Chine dont le budget militaire "inquiète l’Asie". La cible promise de la vindicte future des faucons étatsuniens fait bien un peu rire les spécialistes mais on doit comprendre que l’accusation sans preuve n’est pas une science exacte. Dans cette ambiance le sommet de l’Otan doit conduire les consciences libres à se méfier plus que de coutume de la propagande officielle et de ses griots officieux. Ces lignes se proposent de distribuer quelques contre poisons.
L’EMPIRE EN MAJESTE
.jpg)
Si les États unis agitent à intervalle régulier l’image d’un ennemi opportunément invisible, sournois et tout puissant pour faire ses mauvais coups, c’est surtout une façon de justifier ce qui serait sans cela totalement insupportable dans l’opinion. Il s’agit d’empêcher la prise de conscience de la situation réelle. La situation est tellement incroyable qu’il y faut un décor tout aussi incroyable pour la faire oublier. Seul un ennemi de confort comme Ben Laden, opportunément insaisissable et magnifiquement imprévisible est à la hauteur des besoins de la propagande américaine. La vérité est ailleurs. Elle est inouïe. En fait la domination militaire des États-Unis est aujourd’hui totale. Elle est même sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Alors que les États-Unis ne comptent quasiment aucune nation ennemie dans le monde, leurs dépenses militaires sont égales à celles de tous les autres pays du monde réunis. Si l’on ajoute les dépenses de leurs alliés, on atteint le total pharamineux de 83% des budgets militaires mondiaux. C’est ce chiffre qu’il faut avoir à l’esprit quand on entend s’exprimer l’inquiétude des griots de l’atlantisme face au «réarmement» des Russes ou au «bond» des dépenses militaires des Chinois. Les chiffres réels sont consternants. Mais pas dans le sens de la propagande ! Voyons plutôt. Le budget militaire américain s’élève à 730 milliards de dollars. Celui de la Russie qui «organise son réarmement» atteint 70 milliards! Celui de la Chine qui «inquiète l’Asie» est entre 100 et 120 milliards ! L’impact de l’existence d’un tel budget militaire sur la société américaine est considérable. Une masse considérable de militaires, fonctionnaires du Pentagone, intérêts industriels et financiers vivent de ce budget. Son maintien et son élargissement est une question vitale personnelle pour des dizaines de milliers de personnes. Donnons quelques chiffres. Il y a 735 bases militaires officielles dans le monde. Sans compter les bases secrètes, bien sûr. Ces bases sont réparties sur 130 pays. Elles sont situées sur les cinq continents. Cela représente 288 627 soldats stationnés hors du sol national. A cela s’ajoutent 221 700 militaires déployés en Irak et Afghanistan. Ce n’est pas tout. On doit y ajouter encore au moins 100 000 mercenaires, surtout en Irak. Car dorénavant, dans le cadre de la marchandisation générale, l’armée aussi fait l’objet de la libéralisation des activités des États Unis! Au total cela fait donc 600 000 hommes à l’étranger ! Et tout ceci sans compter les agents de renseignement : 45 milliards de dollars, 100 000 hommes. En comparaison, les troupes françaises à l’étranger représentent environ 15 000 hommes, celles de la Grande-Bretagne 40 000 hommes. Et celle de la Chine? Oui, combien de soldats chinois dont l’armée «inquiète l’Asie» hors de leur pays? C’est simple. Zéro. Il n’y en a pas un. Nulle part! Pas un! Et les Russes qui «réarment»? Quasiment rien également, à part quelques effectifs marginaux en Géorgie et dans le Caucase pour faire face aux agressions du dictateur Géorgien. Voila l’arrière plan réel des gesticulations sur le besoin de sécurité que satisferait l’OTAN. Il donne la mesure de l’abaissement auquel Nicolas Sarkozy accepte de soumettre la France sans aucune contre partie pour la paix du monde.
L’EMPIRE EN MOUVEMENT
De toutes les formes de la propagande, celle des bellicistes est toujours la plus difficile à contre battre. Les arguments qu’ils présentent sont le plus souvent entourés de flots d’incitations pulsionnelles qui parlent beaucoup au cerveau reptilien de chacun de ses auditeurs. L’arrière plan suggéré est toujours celui du massacre cruel des siens, innocentes victimes pantelantes, de la menace insaisissable qui surgit de l’obscurité où l’ennemi incompréhensible et barbare se complait, si étrange, si différent! Le reproche est toujours celui de ne pas vouloir voir la menace en face, de se cacher derrière son petit doigt et ainsi de suite. En fin de parcours, bien sûr, tout récalcitrant est vu comme un suspect. Pourquoi refuse-t-il de voir ce qui tombe sous le sens? C’est sans doute que le récalcitrant est naïf avec l’ennemi. A moins qu’il n’ait de la complaisance pour lui. A moins qu’il ne soit en fait son complice. Ou, pire, son agent stipendié. Quand on a commencé à me dire sur des plateaux de télé que j’étais un «ami de la Chine» à propos de mon opposition aux provocations du dalaï-lama et de Robert Ménard, j’ai bien compris tout de suite ce que cela voulait dire sans le dire. Certains de mes contradicteurs ne s’en cachaient pas hors caméras. Il ne faut pas croire que cela soit anecdotique. C’est la figure de base de l’esprit belliciste. Samuel Huntington, théoricien du «Choc de civilisations» fait fond sur cet instinct grégaire des violents quand ils affirment que les êtres humains ont «besoin de haïr» leurs concurrents quel que soit le domaine de cette concurrence. Les Etats unis d’Amérique multiplient les métaphores inclusives pour enrôler et lier leurs obligés. Le «monde libre», les «alliés», la «communauté internationale» sont les termes ordinaires de cet abus de langage destiné à tracer une frontière aussi évidente et bienfaisante que possible «entre eux et nous» comme dit Samuel Huntington. Sinon que faudrait-il dire? La vérité est trop prosaïque, trop vulgaire. L’OTAN, est une alliance militaire. Mais c’est d’abord une lourde bureaucratie militaire. Des milliers de postes de commandements pour des milliers de militaires qui y font un parcours jalonné de primes de toutes sortes. A la fin de la guerre froide, cette bureaucratie, exact parallèle de celle qui parasitait l’économie soviétique a du inventer les raisons de sa survie. Les hommes de la sécurité nationale se sont répandus davantage encore que par le passé dans tous les rouages de l’appareil d’état nord américain. Les investissements de recherches, les conférences et les séminaires de la sécurité nationale en direction des intellectuels, journalistes et élites de tout rang aux États unis et dans le monde ont accéléré leur cadence, distribuant des flots d’argent plus ou moins propre. Les militaires sont aujourd’hui plus nombreux que jamais dans l’administration de Obama. Auparavant est intervenue l’affaire de l’attentat du 11 septembre qui a ouvert l’ère bénie pour eux de la paranoïa universelle permanente. Ce que nous avons sous les yeux est donc un empire intellectuellement et économiquement décadent, dont les élites et les relais de toutes natures sont sous l’influence croissante des militaires. Nicolas Sarkozy, l’américain de la vingt cinquième heure, nous a lié à son sort. Le retour de la France dans l’OTAN enterre aussi toute perspective de défense européenne indépendante. Ce n’est pas surprenant. Il y a une logique globale à l’œuvre. Elle passe par l’Europe actuelle. En effet en matière de défense, le traité de Lisbonne impose que «les engagements et la coopération » soient «conformes aux engagements souscrits au sein de OTAN qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l’instance de leur mise en œuvre.» (article 27 TUE). Exit donc toute défense européenne indépendante des États-Unis.
L’ALLIANCE NOUVELLE
L’alliance a donc bien survécu à la guerre froide. Mais bien sur c’est au moyen d’un double changement de nature. D’abord un changement de nature stratégique. L’alliance atlantique initiale était strictement défensive. On est passé au fil des révisions de concept stratégique à une alliance y compris à vocation préventive. C’est le concept qui a justifié l’injustifiable intervention en Irak. Ce glissement est évidemment un facteur d’instabilité. Il génère de lui-même des tensions avec tout pays qu’il n’inclut pas. C’est ce qu’on voit avec la tentative d’encerclement de la Russie qui pousse ce pays aux mesures de contre pressions militaires. C’est donc un concept formellement contraire aux principes de l’ONU qui vise au contraire à garantir la «sécurité collective». Ensuite l’alliance a opéré un changement de signification géographique. D’une alliance «atlantique», «l’organisation du traité de l’atlantique nord» est passée à une alliance planétaire. Et quand on y regarde de près s’applique le vieil adage: «suivez le pipe line». La ligne de front de l’OTAN est disposée en fonction des seuls intérêts stratégiques américains. Parmi ceux-ci évidemment leurs intérêts pétroliers. Car depuis vingt ans un grand retournement des conditions stratégiques s’est opéré. 60 % de la consommation de carburant des Etats unis est importée, contre 0 % avant 1971. Dès lors, dans ce nouveau dispositif, l’OTAN est intervenue continuellement «hors zone», loin de l’atlantique nord, c’est le moins qu’on puisse dire. Au Kosovo pour imposer la partition de l’ex Yougoslavie et mater la Russie. En Irak. En Afghanistan. A présent, les extensions aux anciens pays de l’est, comme l’a montré l’adhésion de la Bulgarie, Roumanie, Slovaquie et pays baltes en 2004 crée un nouveau contexte plus tendu encore. Cela va s’aggravant en Asie centrale avec le projet d’adhésion provocatrice de l’Ukraine et de la Géorgie. L’OTAN est désormais essentiellement utilisée par les États-Unis comme un instrument de rapport de force face au reste du monde, et notamment face à la Russie.
L’ABAISSEMENT DE LA FRANCE
L’intégration du commandement signifiera que les États-Majors de l’OTAN disposeront désormais d’une capacité d’engagement de certaines unités françaises, rendues directement inter opérables avec celles de l’alliance. Tirez en tout seuls les conclusions qui s’imposent a propos du matériel militaire, de sa conception, de ses décisions d’utilisation. Mais cela va plus loin que le disent quelques beaux parleurs qui veulent minimiser l’impact de la nouvelle situation. Aujourd’hui les officiers français qui participent aux structure de l’OTAN sont «insérés» et non pas «intégrés». Nuance! Cela signifie qu’ils continuent à obéir à une chaîne de commandement strictement française. Ce qui ne sera plus le cas pour une partie d’entre eux. La suite logique de cette réintégration est l’ouverture de bases militaires américaines en France. Leur fermeture avait été la conséquence logique du retrait de 1966. Actuellement, les ouvertures de telles bases se multiplient dans tous l
es pays qui intègrent l’alliance. On n’a donc pas fini de manifester dans notre pays contre la présence de troupes étrangères ! Enfin signalons pour les naïfs qui annoncent des économies d’échelle liées à l’intégration du dispositif français que c’est tout le contraire qui s’annonce. L’appartenance de la France à l’OTAN a déjà un coût : plus de 100 millions d’euros par an. Le surcoût lié à la réintégration du commandement militaire pourrait atteindre les 70 millions par an. Cela sera une lourde charge pour la France. De plus, plusieurs centaines d’officiers seront à mobiliser en plus dans les commandements OTAN. Tant mieux pour leur paye mais ce n’est pas le plus important on en conviendra. Personne ne le dit mais ce sera au détriment des capacités opérationnelles déjà actuellement limitées de l’armée française. Et tout cela pourquoi? Quel bénéfice notre pays pense-t-il tirer de tout cela? Il n’y en a pas. Mais bien sûr n’est-ce pas là faire preuve de naïveté ? N’est-ce pas déjà montrer une certaine complaisance avec les ennemis potentiels quoi qu’inconnaissables aujourd’hui? Retour au début de cette note.
41 commentaires à “L’OTAN et compagnie”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Merci pour cette synthèse dont on aimerait entendre plus souvent les échos dans les médias.
Au lieu des réticences polies à la Védrine-Villepin pour qui il ne s'agit que de symboles...
Ce qu'un président fait, un autre pourra le défaire, non ? En attendant, espérons que les US seront trop occupés chez eux pour guerroyer !
Je ne savais pas que le coup estimé de l'opération serait aussi élevé. Devant ces 100 millions d'euros annuels, on perçoit les raisons de la dernière réforme des armées.
Comme Napoléon, Nicoléon se verrait bien dans une nouvelle campagne de Russie. Cette fois avec l'OTAN
L’Otan c’est d’abord le bras armé du capitalisme, le prolongement militaire de l’OMC, du FMI, de la Banque Mondiale, de l’UE et surtout la défense des intérêts des USA.
De la dernière crise financière découle un réajustement du capitalisme qui a pour patrie d’abord les Etats-Unis.
L’Otan, c’est la guerre des riches contre les pauvres, d'où l'empressement de Sicolas Narkosy.
Excellent article, mais qui ne doit pas nous affoler. 600.000 GIs dispersés dans le vaste monde, et après ? Moral de ces gens ? Bas, on peut l’affirmer sans crainte.
A un moment de la Guerre d’Algérie, il y avait plus de 650.000 bidasses français concentrés dansune région vaste, certes, mais où une partie de la population était française. La France a pourtant du se retirer.
Les USA ont été vaincus au Viet-Nam, par les bricolages d'un petit peuple intelligent et astucieux.
L’OTAN a voulu écraser la résistance des Serbes, qui n’étaient pas plus de 10 millions. On parlait d’une semaine de combats. Après 78 jours, ce fut un armistice et la Serbie ne fut pas occupée. Ce serait par la corruption que l’Ouest arriverait à envahir par ses saletés ce pays.
L’Irak, l’Afghanistan résistent formidablement aux 300.000 hommes (en comptant les mercenaires) de l’Alliance Chrétienne et crétine.
Le Hesbollah a démontré en 2006 que l’Occident avait une stratégie périmée. Finie, la politique de la canonnière. Finie la nouvelle ère des croisades.
Les USA ne pourront plus entretenir longtemps un budget de 730 milliards de dollars. C’est bientôt la fin.
L’invraisemblable déploiement de forces policières à Strasbourg démontre largement l’impopularité de l’OTAN.
Cela va être un triste anniversaire qui sent la ruine de cette politique de fier-à-bras.
A gauche, les peuples européens !
En avant, toutes !
Les CIA's AWARDS 2009.... The winner is...
L'entreprise Continental embauche, mais en Roumanie.
Alors que le fabriquant de pneus Continental ferme son usine de Clairoix dans l'Oise, France Info a révélé, lundi 30 mars, que le groupe continue d'embaucher dans son usine de Roumanie, à Timisoara. Une stratégie qui n'étonne pas les syndicats.
Depuis l'annonce de la fermeture de Continental Clairoix, la direction du groupe se justifiait en évoquant la crise et la baisse (réelle) de la demande mondiale de pneus.
Selon le siège d'Hambourg, l'entreprise Continental est confrontée à une baisse de production de l'ordre de 30 %. La fermeture du site de Clairoix apparaissait inéluctable dans de telles conditions, malgré des bénéfices conséquents l'an dernier.
Là où le bât blesse, c'est que l'entreprise continue d'embaucher, et donc d'augmenter sa production, sur son site roumain de Timisoara.
Pour les syndicats, la crise a bon dos et permet de justifier une délocalisation prévue de longue date.
En effet, les salaires à Timisoara sont corrects pour la Roumanie, mais ils restent très bas en comparaison de ceux de Clairoix : entre 280 et 420 euros par mois (pour un salaire minimum d'environ 120 euros et un salaire moyen d'environ 300 euros en Roumanie), contre 1 700 euros en moyenne en France.
http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/03/30/continental-embauche-mais-en-roumanie_1174532_0.html
Répétons tous ensemble la propagande des OUIstes :
- « L'Union Européenne, c'est le progrès social. »
- « L'Union Européenne nous protège. »
- « La monnaie unique nous protège. »
- « L'euro nous protège. »
"Les États-Unis se préparent pour l'implosion sociale " / Michel Chossudovsky
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12956
"Aux armes (contre) les citoyens" / Tom Burghardt
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=10617
Je dirais même plus sénateur, je suppose que vous avez sous les yeux les oeuvres des grands maîtres de la géopolitique du début du XXème siècle (Mackinder, Hausshofer,..) et que "heartland" et "zone-pivot" sont parmi vos expressions quotidiennes et leitmotivs.
D'ailleurs c'est simple Obama cherche de la chair à canon pour encercler le bloc Chine-Russie-Asie centrale, d'où ses tentatives de retourner l'Iran (et surement pas au nom de la laïcité), la pression sur l'Inde et le Pakistan et, et, et... last but not least (dernier et non moindre):
"Géorgie: Saakachvili promet de moderniser l'armée
09:19 | 31/ 03/ 2009
TBILISSI, 31 mars - RIA Novosti. Le président géorgien Mikhaïl Saakachvili s'est engagé lundi soir à opérer une nouvelle modernisation de l'armée, décimée en août dernier par les troupes russes à l'issue du conflit armée en Ossétie du Sud.
"Nous sommes en train de former une armée qualitativement nouvelle, et que personne ne se fasse d'illusions", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à l'issue d'un entretien avec le général James Cartwright, chef adjoint d'Etat-major interarmées américain.
Evoquant les programmes américains antérieurs de formation et d'équipement de l'armée géorgienne, M. Saakachvili a cherché à rassurer en affirmant que ces derniers n'avaient pas pour objectif une guerre de grande envergure, mais étaient destinées à préparer des opérations policières pacifiques.
"Dans le contexte où 20% de nos territoires sont occupés et où le risque de nouvelles provocations reste élevé, en un mot dans un contexte régional compliqué, la Géorgie continuera à créer une armée moderne, plus puissante, plus nombreuse et, c'est le principal, mieux formée", a-t-il souligné.
Selon M. Saakachvili, Washington apprécie hautement le niveau de formation de l'armée géorgienne. "Après la signature de la Charte de coopération, la Géorgie et les Etats-Unis ont conféré une nouvelle qualité à leur coopération militaire et politique", s'est-il félicité.
M. Saakachvili a également rappelé que la Géorgie envisageait de renforcer sa participation aux opérations de maintien de la paix en Afghanistan. "
1 site utile:
http://www.theatrum-belli.com
De même:
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9opolitique#L.E2.80.99.C3.89cole_allemande_:_die_Geopolitik
Ébullition pacifique dans une cité interdite / l'Humanité
" Le mercredi 18 Mars 2009, la Federal Reserve Bank, la banque centrale étasunienne, a procédé à l’élargissement de ses prérogatives en se dotant de la capacité (inouïe !) de racheter sa propre dette en émettant des dollars ! Elle a annoncé son intention immédiate de racheter pour 300 milliards de dollars de dette (le budget total de la dette atteignant désormais le chiffre impressionnant de presque 2000 milliards de dollars).
Ce n’est, ni plus ni moins, que le fonctionnement de la planche à billets qui va permettre aux USA de racheter leur dette… à ceux qui voudront bien recevoir encore des dollars ! Déjà, en 1971, le président Nixon avait mis fin à la parité du « dollar-or ». Mais ce que les USA viennent de proclamer c’est que le dollar n’a plus aucune parité avec rien : le prennent ceux qui « croient » encore à sa valeur. La FED rachète sa propre dette publique par des fonds publics eux-même endettés. Autrement dit : la dette étasunienne est rachetée par des billets… qui ne valent que le papier et l’encre.
Bien évidemment, la direction étasunienne prend cette décision car elle estime que là se trouve son seul espoir de sauver le capitalisme et les profits étasuniens. Tout système qui n’a plus de contre pouvoir va au bout de lui même et les USA ne font pas exception à la règle : Il s’agit d’une fuite en avant pour tenter de se maintenir à la tête du Monde.
Mais cette décision, prise moins de 6 mois après le crash de septembre 2008, va entraîner une réaction en chaîne qui va commencer par une perte de valeur du dollar, monnaie ne valant plus rien du tout puisqu’elle sera imprimée à la demande. "
Respublica : " La FED entérine la fin du capitalisme, un front social est nécessaire pour protéger les populations " par Evariste :
http://www.gaucherepublicaine.org/lettres/612.htm#goArticle1
Tout à fait d'accord avec cetrte analyse qui me surprends par sa pertinence.
"** Et en ce moment, les banques centrales bidouillent tout ce qu'elles savent. Rien qu'aux Etats-Unis, le coût total de tout ce bidouillage est de l'ordre des 14 000 milliards de dollars. Dans de telles circonstances, on pourrait s'attendre à ce que l'inflation soit acquise... et que le dollar soit condamné à disparaître.
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20090331-1694.html
La guerra de Obama
Aníbal Romero
Martes, 31 de marzo de 2009
El Presidente Obama ha ordenado, como hizo Bush con éxito en Irak en 2007, ejecutar una estrategia de “oleada” en Afganistán, con paralelo impacto sobre Pakistán, aumentando los contingentes militares que combaten a Al Qaeda y los talibanes. El objetivo, en sus palabras, consiste en “promover las capacidades militares, económicas y de gestión política en Afganistán y Pakistán”, de modo de “derrotar a Al Qaeda en ambos países e impedir su retorno”.
Conviene precisar lo siguiente: 1) La decisión de Obama le compromete en una guerra que se prolongará por años, y demandará una sustancial asignación de recursos militares y económicos. 2) No se trata de una limitada operación antiterrorista sino de una ambiciosa estrategia de contrainsurgencia, que aspira levantar bases institucionales autosuficientes tanto en Afganistán como en Pakistán, a la manera de Bush en Irak. 3) Cabe recordar que significativos cuadros políticos y militares de Al Qaeda fueron destruidos o forzados a huir de Afganistán, cuando se produjo la invasión estadounidense en 2001. 4) Al Qaeda luego procuró hacer de Irak el campo de batalla decisivo en su guerra contra Washington, sufriendo severas derrotas a raíz de la “oleada” del General David Petraeus, ordenada por Bush con enorme coraje y enfrentando el derrotismo de la prensa “liberal” (de izquierda) en el mundo entero, de sus articulistas bienpensantes y de los timoratos dirigentes europeos.
Durante la campaña presidencial Obama argumentó que la situación en Afganistán se deterioraba, debido a que demasiados esfuerzos se concentraban en Irak. Con la victoria de Bush y del pueblo iraquí, Obama tiene ahora la oportunidad de hacer su guerra en Afganistán y Pakistán sumando recursos adicionales hacia la meta.
¿Triunfará Obama? En tiempos recientes los talibanes afganos y Al Qaeda han experimentado algunos reveses, debido al uso de tácticas de contrainsurgencia aprendidas con provecho por las tropas estadounidenses en Irak. No obstante, los talibanes y Al Qaeda se nutren del respaldo de influyentes sectores políticos y militares en Pakistán. Para vencerles Washington requerirá de una firmeza y una perseverancia que el nuevo Presidente encontrará exigentes. Obama se refirió a Afganistán cuando era candidato como una especie de “guerra buena”, en contraste con la “guerra mala” de Bush en Irak. Ahora que debe gobernar y tomar decisiones difíciles, y no meramente criticar, Obama ha escogido el camino de un aumento gradual de las tropas en 21.000 efectivos, a los que se unirán técnicos civiles.
Al igual que Bush en Irak, Obama espera que Afganistán y Pakistán dejen de ser lo que son y se transformen en algo diferente, estimulando gobiernos de amplitud democrática y ejércitos capaces de contener el terrorismo. Creo que tales objetivos son factibles pero sólo a largo plazo y con grandes empeños. Por ahora lo que Obama está haciendo es insuficiente. En Afganistán la guerra se recrudecerá y en Pakistán será necesario doblegar a los militares, corruptos e incompetentes, para que detengan o limiten su apoyo a la subversión en Afganistán. Para Washington la alternativa de retirarse no existe, realidad que Obama descubrió pronto. Quizás comprendió que si Bush hubiese hecho caso al partido Demócrata y a la izquierda internacional, el pueblo iraquí estaría hoy gobernado por Al Qaeda.
Imagino a Bush en su rancho tejano, sonriendo ante las ironías de la historia y deseando suerte a su sucesor. Obama necesitará más que eso. Por los momentos la prensa de izquierda le protege. Veremos cuánto dura el idilio.
aromeroarticulos1@yahoo.com
c'est sur analiticas.com
lien (et d'autres liens intéressants) à partir de:
http://www.josemusse.com
sans oublier que l'ennemi nous surveille...
http://institut-est-ouest.ens-lsh.fr/spip.php?article143
je n'arrive pas à poster ce commentaire sur le post précédent (dommage car j'avais envie de ne pas "polluer", la géopolitique c'est évidemment + important que quelques points de détail de politique nationale)
Donc, pas besoin de mettre 1 couteau sous la gorge de C.Picquet pour lui faire avouer son peu d'enthousiasme pour 1 alliance FG-MRC (tiré du blog de gauche unitaire); en tout cas 1 point de vue, si apparemment minoritaire soit-il, à connaître pour se faire 1 idée "en âme et conscience":
"Mais voilà, côté MRC, le débat politique a tranché. Le constat partagé de divergences politiques de fond, clairement débattues, ne rendait pas possible un accord. Tant pis pour ceux qui s’en vont répétant que les clivages sur la question européenne ne sont pas pertinents, parce que dans l’obscurité du refus tous les « non » sont gris. Une fois de plus démenti est apporté.
Pour le MRC – telle est la portée de l’amendement qu’il proposait et qui conditionnait son entrée dans le Front de gauche – l’alternative à la mondialisation libérale est à chercher dans la défense de la souveraineté nationale : « On ne fera pas l’Europe sans et à plus forte raison contre les nations qui sont le lieu privilégié de l’expression démocratique et de la solidarité ». Une conception dont on comprend qu’elle qui rend illusoire la volonté défendue par le Front de gauche de construire une autre Europe, sociale, démocratique, écologique et de paix.
Cette divergence, centrale, ne va évidemment pas sans conséquences dans la politique immédiate. Par exemple dans le fait que, pour le MRC, il convient de conditionner la régularisation des Sans papiers à des accords de co-développement avec les pays concernés. Pour le MRC, le Front de gauche « n’offre pas de perspective sérieuse de redressement » et une alliance électorale avec lui relèverait d’une politique sans principe. Voilà donc un débat clair, et dont la conclusion n’est pas dictée par des considérants de tactique électorale."
La politique américaine est absolument effrayante. Je suis contente de voir les deux renvois au site canadien mondialisation.ca. Voilà un autre article terrifiant
"une guerre mondiale au secours de l'Empire américain"
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12533
De Gaulle nous a fait sortir de l'OTAN. Mais auparavant il avait réussi à ce qu'à la Libération le programme américain AMGOT qui traitait la France comme l'Italie et comme depuis a été traité l'Irak (suppression de la souveraineté nationale) ne soit pas appliqué. Il ne faut pas l'oublier.
Très bon billet. Mais je pousse tout le monde à écouter le discours d'Adieu d'un président américain alertant le danger réel qui nous guettait à l'époque, déjà.
Franchement aller le voir :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/eisenhower+complexe/video/x3yfxc_discours-dadieu-einsenhower-complex_politics?ajax_function=get_video_list&ajax_arg0=%2Frelevance%2Fsearch%2Feisenhower%2Bcomplexe%2F1&ajax_arg1=x1ffie_eisenhower-avertit-la-planete_events&ajax_rnd=1238587170358
Une bonne nouvelle! Le "tigre de papier" mange son chapeau!
Allez Sarko, encore 1 petit effort et tu soutiendras les efforts de la RPDC dans la recherche spatiale civile fondamentale, les efforts d'Al Bechir pour la paix en Afrique et, on peut maintennat en rêver, la constitution d'Etats Unis socialistes bolivariens à partir du Venezuela et de la Bolivie:
"Communiqué de presse sino-français
2009-04-01 18:16:22
BEIJING, 1er avril (Xinhua) -- Après plusieurs réunions de consultations, le Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine et le Ministère des Affaires étrangères et européennes de la République française sont parvenus aux conclusions agréées suivantes:
Les deux parties ont réaffirmé leur attachement à l'importance primordiale de la relation sino-française et leur volonté de saisir l'occasion du 45e anniversaire des relations diplomatiques entre la Chine et la France pour renforcer le partenariat stratégique global, fondé sur une approche stratégique et de long terme, le respect mutuel et la prise en considération des intérêts fondamentaux des deux pays. La Chine et la France réitèrent leur attachement au principe de non-ingérence tel que consacré par la Charte des Nations Unies, et conviennent de renforcer leur concertation sur les dossiers mettant en jeu les intérêts fondamentaux des deux pays dans un esprit de confiance mutuelle.
La France mesure pleinement l'importance et la sensibilité de la question du Tibet et réaffirme qu'elle s'en tient à la politique d'une seule Chine et à sa position selon laquelle le Tibet fait partie intégrante du territoire chinois, conformément à la décision prise par le Général de Gaulle qui n'a pas changé et ne changera pas. Dans cet esprit, et dans le respect du principe de non-ingérence, la France récuse tout soutien à l'"indépendance du Tibet" sous quelque forme que ce soit.
Les deux parties estiment que dans la situation politique et économique internationale actuelle marquée par de profonds changements, la Chine et la France, membres permanents du Conseil de Sécurité des Nations Unies, assument de lourdes responsabilités dans la préservation de la paix mondiale comme dans la promotion du développement. Les deux parties ont souligné leur disposition à renforcer le dialogue et la concertation pour relever ensemble les défis planétaires tels que la crise financière internationale.
Dans cet esprit, les deux parties ont décidé de tenir, au moment opportun, des contacts de haut niveau ainsi que de nouvelles sessions du dialogue stratégique entre les deux pays, en vue de promouvoir la coopération bilatérale dans les différents domaines et d'assurer un développement harmonieux et stable de la relation sino-française. "
Je parie 1 bonne bouteille (faut ce qui faut) que Kouchner et Yade vont pas claquer la porte du gvt!
@ Nipontchik,
Bonjour, tu as un lien officiel sur cette déclaration sino-française? Excuse-moi nous sommes le 1° avril!
Merci
http://xinhuanet.com
et ensuite si tu parles pas russe, mandarin ou espagnol tu tapes français en haut à gauche
c'est vrai que ça paraîttrop beau pour être vrai mais l'agence xinhua c'est pas des farceurs (d'ailleurs c'est annoncé aussi ds le monde)
chine:
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/chine_567/france-chine_1123/relations-politiques_3790/france-chine-communique-du-ministere-affaires-etrangeres-europeennes-01.04.09_71874.html
"Des salariés de la Fnac et Conforama ont bloqué François-Henri Pinault dans un taxi " / (CorseMatin.com)-
http://www.corsematin.com/ra/france/180375/des-salaries-de-la-fnac-et-de-conforama-bloquent-francois-henri-pinault-dans-sa-voiture
Bonsoir à tous,
« Nous voulons un 1er Mai exceptionnel »
Les syndicats insistent tous sur le caractère inédit depuis la Libération de leur décision de troisième manifestation unitaire.
L'unité syndicale aura, ce coup-ci, bousculé les traditions et les cultures des organisations, l'histoire même du mouvement syndical français.
Les huit organisations manifesteront ensemble le 1er Mai. Elles appellent les salariés, les retraités, les privés d'emploi et les familles à descendre dans la rue pour faire de ce 1er mai 2009 une journée exceptionnelle. Un tel rassemblement ne s'est jamais produit le jour de la Fête du travail. Dans un communiqué publié hier, la CFE-CGC a de nouveau expliqué sa volonté de participer à un défilé qu'elle ignore traditionnellement par crainte des « tentations de récupérations politiques ». Mais, là, juge-t-elle, au nom d'un « malaise social qui est grand et ne se calme pas », il faut manifester « sur les slogans de notre cahier revendicatif ». Première aussi pour la CFTC, qui participera aux manifestations unitaires du 1er Mai pour la première fois de son histoire. « Ce 1er Mai doit être une manifestation très forte de l'unité syndicale pour défendre l'emploi pour tous les salariés », explique sa représentante à l'intersyndicale, Cabrielle Simon. Enfin pour FO qui à l'exception du
1er mai 2002, l'avant-second tour de la présidentielle marqué par la présence de Le Pen, n'a jamais depuis sa création en 1948, participé à un 1er Mai avec la CGT, c'est aussi un événement. « Nous réaffirmons en toute clarté notre volonté de maintenir cette intersyndicale », annonce Michelle Biaggi, secrétaire nationale de FO, qui affirme qu'il y aura bien un cortège unique à Paris la 1er mai, même s'il peut y avoir, selon elle, des problèmes dans localités. « 1er Mai inédit » pour Catherine Lebrun, de Solidaires, « une décision extrêmement rare », pour Gérard Aschieri, de la FSU, « un temps fort exceptionnel pour les revendications et la solidarité », pour Marcel Grignard, de la SFDT. « L'intersyndicale tient à rester unie, précise-t-il, à être perspective pour l'ensemble des salariés. La CFDT y est attaché.»
« Nous voulons un 1er Mai tellement fort, tellement exceptionnel, qu'il permette aux salariés d'enfoncer encore des angles dans la politique du gouvernement », affirme Maryse Dumas. Et
« pour le mois d'avril, il faut se défoncer, insiste la secrétaire confédérale de la CGT, poser la question de l'emploi et du pouvoir d'achat partout, y compris dans les petites entreprises ». Un « feu roulant d'actions », tout le long du mois d'avril, dans les localités, les bassins d'emplois....
Ainsi autour des « Carterpillar » à Grenoble, l'UD CGT de l'Isère invite tous les syndicats à une journée d'action le 3 avril. À Gentilly dans le Val-de-Marne, le syndicat CGT des territoriaux organise, le 9 avril, une manifestation pour « enterrer l'injustice sociale ». « Ni fleurs ni couronnes ni regrets », précise le faire-part.
Les Britanniques (enfin, disons le gvt travailliste de Blair) ont renoncé voici qques années (5 maximum) à toute politique militaire indépendante en affirmant dans un document officiel (genre "livre blanc de la défense") que toute guerre future se ferait sous les ordres des US, qu'aucun autre scénario n'était possible.
On peut supposer que c'est ce qui nous attend aussi.
On peut imaginer aussi que, fréquentant les bases US, nos officiers vont tomber "sous le charme" des démarcheurs Boeing, Northrop et autres, et comme par hasard les troupes françaises seront un jour ou l'autre équipées de plus en plus de matériels made in USA. Cf. les forces britanniques.
Mais où est donc Jennifer?
Rien d'elle depuis le 30 mars 6h34!
un moyen de suivre à distance:
http://www.strastv.com/
Quand la Riposte dénonce le protectionnisme de Mélenchon c'est 1 saloperie (et 1 moyen qu'elle croit -faussement- commode pour attirer dans leur groupe trotskyste entriste des gens de culture PCF déboussolés par les difficultés de la situation politique, en trouvant 1 bouc-émissaire censé porter tous les pêchés de la terre pour avoir eu 1 moment sa carte au PS).
Si d'autres reprennet cette argumentation fallacieuse (en lisant le passage de la riposte sur le protectionnisme, j'ai cru relire les textes de la campagne PS pour Maastricht en 1992) dans le FG, alors ce seront des "contradictions au sein du peuple":
"Prenons une autre des mesures prônées par le « Front de Gauche ». Jean-Luc Mélenchon exige la mise en place d’un « bouclier douanier sélectif ». Autrement dit, il faudrait bloquer les importations de biens et de services dans certains secteurs, de façon à protéger les marchés et les profits des capitalistes de ces secteurs. L’idée, c’est que l’augmentation de leurs profits rendrait ces capitalistes moins enclins à supprimer des emplois ou à délocaliser. Or, premièrement, ce n’est pas parce qu’on protège ainsi les profits d’un capitaliste qu’il ne cherchera pas à les augmenter encore et toujours plus au détriment de l’emploi et des conditions de travail. Même « protégé », un marché est bien plus rentable avec des emplois précaires et mal payés. La rapacité des capitalistes est sans limites.
Mais ce n’est pas le seul problème que pose la proposition protectionniste de Mélenchon. « Sélectives » ou pas, des mesures prises contre un pays étranger appelleraient immédiatement des mesures de rétorsion. Par exemple, la Chine est l’un des pays qui conquiert beaucoup de parts de marché, en France, et ce malgré les mesures protectionnistes au niveau européen. Un renforcement de ces mesures protectionnistes inciterait la Chine à faire de même. L’industrie française se verrait privée de marchés en Chine, et perdrait bien plus qu’elle ne gagnerait, dans une guerre commerciale de ce type. En plus de cette considération, il y a le rôle de la Chine dans le financement de l’Etat français. Le déficit abyssal des finances publiques françaises est largement comblé par des emprunts levés en Chine. Pour faire annuler toute mesure qui gênerait sérieusement les exportations de la Chine, il suffirait que celle-ci ferme le robinet financier qui alimente les caisses de l’Etat et des banques françaises. En quelques jours, l’affaire serait réglée. De manière générale, la mise en place de barrières douanières aurait pour effet de restreindre le volume des échanges commerciaux à l’échelle internationale. Loin d’atténuer la récession économique, elle l’aggraverait encore plus – au détriment des salariés.
Par ailleurs, l’idée de sauvegarder des emplois, en France, en imposant le chômage aux travailleurs des autres pays, est en complète contradiction avec les idées communistes et internationalistes que nous défendons. Cette revendication favorise des réflexes nationalistes. Elle détourne le regard des travailleurs vers la « concurrence étrangère », plutôt que de le fixer sur le rôle pernicieux des capitalistes français. Comme le disait Karl Liebknecht : « l’ennemi principal est chez nous ! »
Lors du meeting du 8 mars dernier, au Zénith, Marie-George Buffet a proposé de « nationaliser toutes les banques qui ont failli ». On pourrait être tenté d’y voir un progrès par rapport à la position généralement défendue par la direction du parti, qui n’est pas favorable à la nationalisation des banques. Mais pourquoi ne nationaliser que les banques en faillite ? En substance, cette politique recoupe celle de nombreux gouvernements européens – et celle de l’administration américaine, sous Bush comme sous Obama – qui consiste à privatiser les profits et nationaliser les pertes. La « nationalisation » d’une banque en faillite signifie tout simplement que les contribuables paient la note des orgies spéculatives des banquiers capitalistes"
Aux dernières nouvelles MGB est favorable publiquement à la nationalisation de TOUTES les banques.
L'union est 1 combat, ça on le savait.
BEURK!
Le député maire socialiste d'Evry, Manuel Valls invite Besson dans sa ville dans quelques jours.
No comments
Jean-Luc,
Bravo pour cet article!
Viens de voir ton passage reportage à c'dans l'air: je te trouve un peu hard de dire que le np est confiné dans la "contestation", il y a dans cette galaxie politique un boullonnement de reflexions salutaire et auusi propositionnel.
Autre remarque sur cette émission conduite par l'ump (ou assimilable) Calvi: 3 invités plateau, que des flingueurs du npa...
Le journalisme d'opinion (mais il l'est toujours) et de droite se porte à merveille sur france tv!
Ben la riposte que je n'apprécie pas par ailleurs, dit des choses justes sur le protectionisme.
Tout comme Sabado de la LCR d'ailleurs!
C'est énervant cette concentration sur les paradis fiscaux quand le bouclier fiscal est maintenu! S'il veut des recettes fiscales que Sarko le prenne déjà ici, au lieu de faire des cadeaux aux riches. S'il veut résoudre la crise, qu'il commence par penser un vrai plan de relance keynésien et qu'il arrête de nous embaumer avec sa "moralisation" du capitalisme. Sa morale on la voit quand il permet les licenciements dans le privé, quand il met au chomage les vacataires du secteur public, quand il a prévu 30 000 suppressions de postes pour 2009 dans la santé. Tout ce qu'il fait quotidiennement est complètement immoral et injuste du point de vue des intérêts de la population. Il n'a pas froid aux yeux de nous parler de "moralisation"!
On pourrait faire la liste sans fin de son immoralité: les handicappés sans fric, Julien Coupat en tôle sans raison, la chasse aux sans papiers traités de façon inhumaine, le ministère de "l'identité nationale", les atteintes à la sécurité sociale etc...
Bah la France a gagné contre la Lituanie (grâce à ou malgré?) Sarko ou Domenech... Que demande le peuple?
Par contre "Argentina ponéte vaselina!" (mais c'est pas grave de notre point de vue de progressistes français, perdre 6 à 1 face à la...Bolivie).
Question de Jean-Luc Mélenchon au gourvenement au sujet de l'OTAN
Jeudi, 02 Avril 2009 18:05 Jean-Luc MELENCHON
Monsieur le premier ministre, il est temps de rappeler aux militaires américains et aux responsables de la sécurité du président des Etats-Unis que Strasbourg n'est pas Bagdad. Les mesures inouïes de contrôle de la population qu'ils ont imposées, selon leurs détestables habitudes en la matière, sont insupportables ! Vous avez eu la faiblesse de les accepter.
Comment le gouvernement peut-il justifier le blocus de la ville de Strasbourg qui s'organise ? Comment justifiez-vous la démesure des atteintes à la liberté de circuler imposées à la ville de Strasbourg et à ses habitants ?
- La totalité des écoles primaires fermées vendredi
- 12 lycées et 11 collèges fermés vendredi et samedi.
- l'université fermée depuis une semaine pour empêcher les rassemblements d'étudiants
- Une quinzaine d'avenues, boulevards, places et rues vidées de leurs véhicules et de toute circulation.
- Des déviations sur 6 autoroutes de transit régional et international, avec un impact sur la circulation jusqu'à Nancy, Besançon et Bale.
- Des dizaines de milliers d'habitants de Strasbourg soumis à laissez-passer pour circuler à pied dans les zones orange et rouge.
- Des fouilles à la gare de l'Est
Et pire encore, depuis la semaine dernière, on assiste désormais à des atteintes inadmissibles à la liberté d'expression qui couvrent de ridicule leurs auteurs :
- approuvez-vous l'irruption illégale de policiers aux domiciles de personnes qui avaient pavoisé leur fenêtre de drapeaux pour la paix. Et la demande non moins illégale que les gens enlèvent ces drapeaux
- cautionnez-vous la systématisation de contrôles d'identité harcelant contre toutes les personnes arborant des signes pacifistes ou d'opposition à l'OTAN! Eh bien, sachez que pour notre part nous encourageons à porter ces insignes et nous appelons nos concitoyens à pavoiser pour la paix!
A Strasbourg, la liberté de manifester est mise en cause avec le refus répété de la préfecture d'autoriser un parcours décent pour la manifestation anti-OTAN. Est-ce croyable ? La préfecture voulait carrément diriger cette manifestation vers l'Allemagne !
Monsieur le premier ministre, comptez-vous résister un peu aux injonctions américaines ? Que comptez vous faire pour rétablir les conditions élémentaires d'exercice des libertés constitutionnelles d'un peuple républicain lors de ce sommet ?
Notre groupe a exprimé à maintes reprises son opposition à l'OTAN. Oui nous sommes opposés au retour de la France dans le commandement intégré qui entraîne notre pays dans une dérive belliciste atlantiste contraire à l'intérêt national et européen. L'envoi de 150 gendarmes en Afghanistan, dont nous devrions plutôt retirer toutes nos forces, illustre la réalité de cette spirale du suivisme dans les aventures des Etats-Unis.
Monsieur le 1er ministre, après cet alignement, allez-vous rééquilibrer la position de votre gouvernement lors du sommet Union européenne / Etats-Unis qui se tiendra dimanche 5 avril à Prague ?
Ou bien allez-vous soutenir le projet de « grand marché transatlantique de la concurrence libre et non faussée sans entraves » que l'Union européenne prépare dans le dos des citoyens avec les Etats-Unis ? Quand comptez vous demander aux Français leur avis sur ce nouveau projet de déréglementation mondiale qui contredit les gesticulations prétendument régulatrices au G20.
Avec
- l'alignement de la France sur l'OTAN,
- l'enterrement de toute défense européenne indépendante par le Traité de Lisbonne,
- la dilution de l'Europe dans un grand marché transatlantique ;
Comment définissez-vous désormais l'« indépendance nationale » des Français, dont le président est le garant d'après la constitution ?
Que restera-t-il de la souveraineté du peuple qui fonde la République et commande sans partage à ses armes ?
http://www.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=601:question-au-gourvenement-de-jean-luc-melenchon-au-sujet-de-lotan-&catid=58:actualites&Itemid=116
Bonsoir à tous,
Les sommes détournées seront-elles remboursées et majorées
Avant de lire la suite, souvenez-vous, c'est fini les blagues, le premier avril c'était hier...
"Philippe Val choisi par l'Elysée pour diriger l'antenne de France Inter"
http://news.google.fr/news?ned=fr&ncl=1297114005&topic=h
:) :D :lol: