Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
11avr 09
Je reviens de trois jours politiques intenses dans la circonscription européenne du grand sud ouest. Auch, Tarbes, Saint-Gaudens, Foix, pour l’essentiel. Conférences de presse, marchés, congrès du Modef, réunion de meneurs d’opinion, réunions publiques, rencontres avec des syndicalistes de la santé, d’EDF, des retraités de l’agriculture, un rythme soutenu. Pourtant, une fois devant le clavier, ce sont les descriptions de paysages qui me tirent les doigts davantage que quoique ce soit d’autres. Et puis, le temps et les réunions passant et s’ajoutant, je m’imprègne d’une ambiance humaine nouvelle. Celle qui entoure les militants communistes. Dans cette note je parle de cela. Mais je donne aussi mon analyse sur les déclarations des dirigeants socialistes à propos de la commission européenne en général et monsieur Barroso en particulier. Parce que tout le gratin du PSE (Parti Socialiste Européen) se donne rendez vous à Toulouse le 24 avril prochain.
CONTAGIEUSE
Pour la première fois depuis bien longtemps, ma présence en régions ne se fait pas la nuit, d’une salle polyvalente à l’autre, toutes semblables. Cette fois ci, je roule de jour et j’arrive avant la tombée de la nuit au lieu du meeting. Entre les deux, chaque halte militante se fait dans un environnement que soulignent les lumières du printemps. Je ne peux plus le séparer de ce que je vis. J’ai été magnifiquement accueilli sur le marché de Tarbes. D’où vient-il que tant de gens viennent à ma rencontre et m’encouragent ? Mais comment oublier combien de fois je levais le nez avec des frissons sur les Pyrénées enneigées qui se laissaient regarder entre les allées de tentes. Puis de Saint Gaudens à Foix, tandis que je faisais mes points politiques au téléphone comme chaque jour avec mes si sérieux amis François Delapierre, Éric Coquerel ou Pascale Le Néouannic, je ne perdais pas une miette du spectacle des vallées s’allongeant doucement sous le coteau où court la route. Je crois de longue date que la beauté des choses ne se contente pas de caresser l’esprit. Elle traverse aussi le corps et irradie sa splendeur. La beauté est ainsi contagieuse, en quelque sorte. Elle est donc réparatrice à sa façon. Où sont ces coups d’œil en région parisienne ? Trop rares. Trop disputés à la laideur que les urbanistes et autres architectes ont lourdement étalée partout. A cet instant je me souviens des tirades de Roland Castro sur le droit à la beauté en banlieue. A présent je comprends combien il avait raison. Parfois les trajets actuels me ramènent aussi dans les souvenirs de bonheur passés. Ainsi dans le Gers, où j’ai écrit un livre pendant l’été 1994, ou à Foix dans l’Ariège où j’ai négocié avec Henri Emmanuelli la création du courant Nouveau Monde sur la terrasse du sénateur Jean-Pierre Bel, le château de Gaston Phoebus pour garant ! Je mesure que les nostalgies s’effacent quand on vit dans les projets. Et le Front de gauche est un agenda si extraordinaire !
CAMARADES
Après ces mots sur les paysages, quelques lignes à propos des gens. Je parle des militants. Dans le grand sud ouest, le Parti de gauche est certes implanté dans chaque département. Des fois, son ancrage est très solide quand il y a eu avant une base du courant socialiste de gauche. Et plus stable encore quand c’était un groupe de PRS. Mais cela ne m’empêche pas de voir à quel point nous sommes un parti naissant, parfois embryonnaire. Le militantisme extrêmement actif qui est notre marque de fabrique à cette étape est certes toujours spectaculaire. Et il est vrai que nous sommes portés par beaucoup de sympathie. Mais rien de tout cela n’aurait d’effet durable dans la campagne sans le travail de fond qu’accomplissent sur le terrain les communistes. Je connais les communistes. J’ai passé ma vie militante avec eux. Je ne les découvre donc pas. Mais c’est la première fois, bien plus même qu’en 2005 que je fais équipe avec eux dans cette étroite complicité. Évidemment, parfois j’ai des chocs. Il est vrai que nous n’avons pas la même lecture de bien des évènements et élections… Il y a cinq mois encore j’étais un dirigeant du Parti socialiste. Certes minoritaire et assez ostracisé, mais quand même. Ces contre pied de point de vue m’amusent le plus souvent et mes interlocuteurs communistes tout autant que moi quand nous en parlons. S’il en est ainsi c’est que, à l’écart du barnum socialiste on voit bien dans quel état est la gauche sur le terrain. Une commune lucidité inquiète rassemble ceux qui la ressente et efface bien des controverses du passé. Sur le terrain, la gauche ce sont des notables et des militants. Ils se croisent. Mais ne se rencontrent pas beaucoup pour autant. Les notables ce sont surtout ceux du PS, plus ou moins appréciés et sympathiques, le meilleur et le pire souvent ensemble. La quasi totalité sont coupés de toute pratique sociale et militante. Ils vivent entre élus, d’une réunion à l’autre. C’est comme ça qu’on les voit. Je ne m’en rendais pas compte. Les militants, ce sont les autres. Syndicalistes, associatifs. Quand j’y retrouve des socialistes on n’en finit plus de se congratuler. Mais le camarade ne se présente jamais autrement que sous son étiquette syndicale. De toute façon les militants de gauche sont peu nombreux. Plus nombreux en ce moment compte tenu des mobilisations pour la défense des services publics et du nombre des boîtes en lutte contre des plans de liquidation. Mais partout sur la défensive, dans une ambiance de débâcle des petits pays où tout meurt. Ce que je vois c’est que partout où ça lutte il y a des communistes dans l’action. Des communistes, bien sûr, il y en a de toutes sortes. Des anciens, des ex, des nouveaux. Entre eux existent des controverses aussi impénétrables que celles que j’ai connues ailleurs. Cependant je n’entends jamais évoquer de problèmes de personnes. Je ne suis pas naïf. Ces questions sont là aussi, j’en suis certain. Mais ce qui est donné à discuter ce n’est jamais le charabia que j’ai connu avec les «sensibilités» socialistes aux contours si flous et si semblables, aigrement structurées par les haines et rivalités de carrière. Il est vrai qu’on ne parle guère de questions propres à chaque parti quand on est en campagne. Mais ce que je vois et ce que j’ai vu au congrès communiste m’a paru plus moderne, plus argumenté et construit que ce que j’ai entendu au PS. C’est déjà là ce que je ressentais sur un mode plus personnel en 2005 quand je faisais la comparaison entre les manières d’être de François Hollande et celles de Marie Georges Buffet. Autant l’un me semblait coupé de toute réalité autre que strictement liée à la vie de l’appareil du parti autant l’autre, comme femme autant que comme ancienne ministre des sports, m’a paru s’intérresser à toutes sortes de questions de l’existence quotidienne. Mon coup d’œil à présent est que la désuétude n’est pas là où je le croyais. Quant à la chaleur humaine c’est le jour après la nuit. Pourtant j’ai eu et j’ai encore nombre d’amis au PS. Mais c’est autre chose que d’avoir des amis parmi d’autres et d’avoir partout des camarades.
POUL L’INGRAT
A Toulouse donc, bientôt vont avoir lieu deux meeting intéressants. Celui de ma liste aux élections européennes le 22 avril prochain. Et deux jours après, Martine Aubry réunit toutes les têtes de listes du PSE aux prochaines élections européennes. Je suppose que ce raout des importants va être présenté aux militants comme un grand moment de la fraternité des socialistes européens avec tout le pathos sentimental qui accompagne ce genre de moment. La salle peut contenir quatre mille places. L’affection n’en garnira pas plus de mille six cent selon la configuration prévue. Car avant même d’avoir commencé ce rassemblement pose problème à beaucoup de monde. Quel socialiste du sud ouest a réellement l’intention d’aller s’afficher aux côtés des responsables du PSE ? D’après moi ils ne se bousculeront pas. Car beaucoup d’entre eux savent à quoi s’en tenir. Non seulement à propos des sociaux démocrates qui gouvernent avec la droite dans leurs pays mais aussi à propos de l’état réel de la prétendue bataille du PS français pour affronter la commission et son président, monsieur Barroso. On se souvient qu’il a été beaucoup question de la présidence de la commission européenne il y a une quinzaine. Je reconnais que ce n’est plus le sujet du jour. Il ne va pas tarder à le redevenir. Les dirigeants socialistes l’ont promis. Mais l’affaire a mal commencé quand Delors a eu proposé des candidats de droite pour la fonction. Peu avant les dirigeants socialistes avaient pourtant promis une bataille frontale avec la droite sur ce sujet. Bon. Soyons justes. Ils ne sont pour rien dans les délires de Delors. Donc, elle, Martine Aubry, n’y est pour rien. Par contre elle est responsable de ses propres déclarations. Et sur cette question, il faut bien constater qu’elle n’est pas aussi claire dans son genre que Jacques Delors dans le sien. Sur France Inter le 20 mars au matin, de retour du sommet qui avait réuni les dirigeants du PSE à Bruxelles la veille, elle a claironné: «Monsieur Barroso est le candidat de la droite. Monsieur Barroso fait la politique de Monsieur Sarkozy et de Monsieur Berlusconi. Il a renoncé pendant la crise. On ne l’a pas entendu. » Après quoi elle a décrété: .«Monsieur Barroso ne peut pas être le candidat des progressistes. Il faut un candidat unique, capable effectivement d’incarner cette nouvelle Europe que nous voulons. C’est de cela dont nous discutons actuellement pour trouver le nom. Mais sur le principe, je crois, il faut que nous soyons fermes, il faut incarner l’Europe par un homme qui portera et qui retrouvera les valeurs de l’Europe.». Puis, on s’en souvient peut-être, elle avait à nouveau proposé la candidature de Poul Nyrup Rasmussen, l’actuel président du PSE, ancien premier ministre social démocrate du Danemark. Benoit Hamon avait dit la même chose peu de temps avant. Selon ce dernier ce serait même l’enjeu de l’élection européenne. Jean-Christophe Cambadélis a dit de même. Mais là, Martine Aubry a prétendu que la réunion du Parti socialiste européen (PSE) la veille lui avait permis de «faire avancer cette idée» qu’il faudrait un candidat alternatif à Barroso. Une idée des socialistes français en progrès dans le PSE, c’est nouveau ! Elle avait même évoqué l’accord de «plusieurs partis sociaux-démocrates» avec cette proposition. Mais elle s’est bien gardée de dire lesquels. Et pour cause ! En réalité, ladite réunion du PSE a abouti à des conclusions exactement inverses. Martine le savait bien. Comment nommer cette façon de dire des choses dont on sait qu’elles sont fausses? Bah! Laissons tomber. En tous cas le cher président du PSE, Poul Nyrup Rasmussen, le candidat en progrès, a déclaré selon l’AFP que le choix par le PSE d’un candidat face à Barroso n’était «pas à l’ordre du jour». Vu? Quel ingrat ce Poul! A France Inter personne n’avait relevé. Pourtant il y avait moyen de le savoir. Par exemple, le correspondant de «Libération» à Bruxelles, Jean Quatremer, s’était clairement exprimé sur le sujet sur son blog. Il est peu suspect d’hostilité à l’égard des sociaux-démocrates. «Le PSE renonce à s’opposer à Barroso», écrivait-il. On apprend de lui que le PSE a demandé à Martine Aubry «de mettre la pédale douce sur sa volonté de créer un front anti-Barroso». Et qu’Aubry s’est trouvée «bien isolée». Quant à l’idée même de la candidature de Poul Nyrup Rassmussen, monsieur Quatremer nous révèle qu’en toute hypothèse elle est littéralement impossible. Question d’équilibre dans la répartition des postes internationaux. En effet un autre danois, Anders Fogh Rasmussen était à l’époque pressenti pour devenir secrétaire général de l’OTAN. Il l’est devenu en effet depuis. Cela empêche de fait d’envisager la candidature d’un autre danois pour présider la commission européenne.
UN QUARTERON DE SOCIAUX LIBERAUX ENDURCIS
Ce qui nuit le plus à l’amuse gogo de la lutte contre la candidature Barroso et de la diatribe de Martine Aubry qui l’accompagne c’est la vérité de la situation. Comment Martine Aubry aurait-elle pu convaincre ses pairs du PSE de tourner leur canons électoraux contre ce bon Barroso ? Cela n’est tout simplement pas crédible. Encore faut-il connaître ce sujet. C’est ce qu’empêche la bienfaisante amnésie qui accable les salles de rédaction quand Martine fait ses mouvements de menton. Le PSE ne peut pas condamner Barroso. Cela lui est impossible. Pour la raison que tous ses députés européens, sauf les français, ont voté pour l’investiture de monsieur Barroso en 2004. Oui, tous les députés sociaux démocrates européens ont voté pour Barroso ! Sauf les français. Mais ce fut de peu pour ces derniers car après la campagne socialiste de 2004 très à gauche en France, il s’était quand même trouvé que la proposition initiale de la direction socialiste était de «réfléchir au vote à formuler». Cet euphémisme capitulard ne le céda qu’après de vigoureux assauts de la gauche du parti de l’époque (dont votre serviteur) non sans rencontrer une vive résistance. La même absence de mémoire interdit aux poseurs de questions officiels de demander à Martine Aubry si son action a fait changer d’avis les trois premiers ministres socialistes actuels, Socratés, Zapatero et Brown. En effet ceux-ci ont déjà déclaré et confirmé leur soutien à la candidature de monsieur Baroso. Ce n’est pourtant pas rien que ces trois là!. Et ce n’est pas difficile à savoir: ils l’ont déclaré à la fin du sommet de Madrid du PSE, en décembre dernier. Et cela juste après qu’ils aient signé avec Martine Aubry le «Manifesto», programme commun des partis du PSE pour les élections européennes. Voulez vous améliorer votre compréhension du sujet? Il faut encore aller plus loin. Tous seuls, bien sur, car le genre d’information que je vais donner est totalement original. Aucun organe de presse qui a interrogé Martine Aubry n’a donc pu lui poser une question à ce sujet. Faute d’information sans doute. Mais un document jusque là secret est désormais disponible sur le site du parlement européen. Il s’agit de la liste des commissaires européens et de leurs attributions. Quand on le découvre on comprend ce qui a été caché à Martine Aubry et qui l’empêche de savoir qu’elle n’a aucune chance de convaincre ses petits camarades de mettre en cause la commission européenne et son président davantage qu’aucun adjoint de Lille ne peut décemment mettre en cause le conseil municipal de cette ville et son maire. En effet, Barroso gouverne la Commission avec les sociaux-démocrates! Et même plus, les 2 premiers vices présidents de Barroso sont des sociaux-démocrates! Il s’agit de la suédoise Margot Wallström membre du parti social démocrate suédois, chargée des institutions et du social-démocrate allemand Günter Verheugen, chargé des entreprises et de l’industrie! Au moins on saura à qui dire merci pour les progrès de la démocratie des institutions européenne depuis 2004 et aussi pour les prouesses de la politique industrielle de l’Union! Mais ce n’est pas tout. Il y a au total six commissaires sociaux-démocrates, et pas des moindres. Tous les partis poids lourd de la social-démocratie européenne ont un commissaire européen. Ils dirigent des secteurs clefs de la politique libérale de la commission.
LA LISTE QUI FAIT TÂCHE
Voici la liste des quatre autres sociaux libéraux endurcis complices des malheurs de notre temps. Catherine Ashton, commissaire chargée du commerce, membre du Labour Party. C’est elle qui au nom de la commission défend le libre échange à tout crin notamment à l’OMC. Joaquim Almunia, commissaire chargé des affaires économiques et monétaires, membre du PSOE espagnol. Il est chargé de faire la chasse aux déficits et de défendre le Pacte de stabilité et l’indépendance de la banque centrale. Vladimir Spidla, commissaire chargé de l’emploi et des affaires sociales, membre du parti social démocrate tchèque CSSD. Le bilan social de ce commissaire est admirable comme la directive temps de travail! Laszlo Kovacs, commissaire chargé de la fiscalité et de l’union douanière, membre du parti social démocrate hongrois MSZP. On peut le remercier pour les encouragements de la Commission en matière de dumping fiscal et de lutte contre les barrières douanière autour de l’Europe Vous avez bien lu. Sur tous ces secteurs décisifs, social, emploi, commerce, entreprises et industrie, politique et monétaire, fiscalité, ce n’est pas Barroso que Martine Aubry devrait dénoncer. Ce devraient-être les commissaires sociaux-démocrates qui mettent en œuvre la politique libérale de la commission dans tous ces domaines! Pourtant leurs partis ont ensuite signé à Madrid, avec elle, le «Manifesto». Que valent alors ses numéros anti Baroso et anti Commission? Je prends le pari qu’après la publication de cette note, et sa diffusion tous azimuts par mes lecteurs militants, Martine Aubry ne jouera plus cette partition. Vous n’entendrez plus parler, par elle, de la commission ni de Baroso ni de Poul Rasmussen. Et ceci parce que nombre de dirigeants du PS, qui ne suivent ni ne lisent ni ne sont curieux de rien, vont découvrir tout ce que je viens de dire. Je prends le pari que pas un d’entre eux ne s’exposera à défendre une telle honte. En tout cas ce dont je suis sur c’est que pas un militant ni un électeurs du Parti socialiste n’ira défendre une telle bande de sociaux libéraux de haut vol qui représentent tout ce qu’ils détestent et combattent. Pourtant, ce silence ne suffira pas à effacer toutes les traces du bidonnage de l’indignation du PS français à propos de Baroso et de la commission. Car l’actuelle direction, Martine Aubry en tête, a signé le communiqué final de la dernière réunion du comité du PSE, celle qui a précédé les déclarations guerrières de la dirigeante socialiste française le lendemain à la radio contre les libéraux européens. Il faut savoir que le texte adopté par les dirigeants du PSE le 19 mars à Bruxelles ne s’est pas contenté d’appeler à renforcer la relance. Sur le plan mondial, en lien avec le sommet G20 à Londres le 2 avril, il se prononce exactement comme la Commission européenne, et comme le G20, pour «l’aboutissement du Doha Round». Rien que ça! Il s’agit du nouveau cycle de libéralisation du commerce mondial par l’OMC, officiellement appelé «Cycle de Doha pour le développement». Sachez seulement que ce «cycle» est justement bloqué notamment par le front des pays du «sud» mené par le Brésil et la Chine. Ceux là ne partagent pas l’enthousiasme du PSE. Ils dénoncent au contraire les conditions inégales de la libéralisation prévu par ce projet d’accord. Ainsi pour le PSE, il ne s’agit donc même plus seulement de refuser tout protectionnisme! Le PSE veut aller encore plus loin et plus vite dans la libéralisation des échanges!! Il est vrai que le patron de l’OMC est un social démocrate français bien connu, Pascal Lamy. D’ailleurs en écho aux positions officielles de l’UE et de la Commission, relayée par les chefs d’État et de gouvernement lors du Conseil européen, le PSE réclame comme solution à la crise «des ressources renforcées pour le FMI». Le G20 les a entendu! Quelle originalité! Mais il n’exige aucune réforme de cette institution qui a fait tant de mal avec ses politiques d’ajustement structurels. Et qui continue à cette heure à martyriser les pays qui viennent de tomber dans ses griffes cruelles comme la Bulgarie et la Hongrie! En tous cas Martine Aubry ne pourra pas dire qu’elle n’y souscrit pas car le communiqué du PSE précise bien qu’elle était là lors de la présentation de ces propositions … A ses côtés plastronnait notamment le commissaire européen espagnol Joaquin Almunia, le social libéral de choc qui ne perd jamais une occasion de fustiger les déficits publics. A tous ces purs amis du peuple, bienvenus le 24 avril prochain à Toulouse! …
208 commentaires à “D’Auch à Foix”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Cher Monsieur,
Quand vous parlez de "document secret" à propos de "la liste des commissaires européens et de leurs attributions", j'imagine qu'il s'agit d'une forme d'ironie, s'adressant notamment aux médias. Rien de moins secret que la liste des commissaires et pourtant le fait que les commissaires soient si peu connus traduit simplement que les travaux de la Commission européenne et du Parlement européen sont quasi-absents des médias en temps normal. Ce manque de couverture de l'actualité européenne par les médias (sauf quelques médias comme la chaîne de télé euronews.net) est consternant, que l'on approuve ou que l'on désapprouve les orientations européennes.
Jean-Luc,
Ca serait bien si à l'occasion de prises de paroles très médiatiques comme le grand jury, tu lançais un appel solennel au rassemblement à certaines catégories de la population de france en général délaissées par l'adresse des politiques.
Je pense aux jeunesses populaires de banlieues ou aux étudiants.
Car nous savons bien que les jeunes de banlieues sont des enfants de la république et qu'ils sont instrumentalisés par les sécuritaires et méprisés par une grande partie de la société et de la classe politique.
Il faut politiser et aider ces jeunes à s'organiser et à structurer une position politique enthousiasmante: le PG doit servir aussi à ça.
Rassembler ceux qui ont interêt à être unis, ceux qui n'ont rien.
Lancer des mots d'ordre communs et intelligibles par ceux auquel les politiques ne parlent pas.
En un mot: tu dois parler directement aux jeunes des cités car ceux-ci ont tellement été oubliés que l'adresse générale ne peut pas parvenir à leurs oreilles.
Et ne crains rien, il est tout à fait possible de tenir l'objectif républicain de l'interêt général et de cibler ses adresses lorsque cela s'impose.
Et ça s'impose!
MERCI JLUC de rendre hommage aux militants,communistes entre autre.Ce dimanche matin dés 8h30 avec mon cde PASCAL diffuseur de l huma,nous étions conformément aux décisions du comité F2G,sur le 6 canton de Bordeaux pour coller affiches du débat JLUC BAUDIS Et m****! tout ce travail pour rien! c est remis a quand,? Maintenant ce débat devrait pouvoir nous laisser le temps d organiser 1 autre collage Tous les comités F2G
devrait faire de meme. La censure va etre térrible,petit clein d oeil aux ex socialistes..Cela va peut etre vous surprendre,je vous le confirme,on ne s y habitue jamais,mais a force on gère et vous pouvez compter sur nous das les moments de doute..Bon pour quelle raison ce repport de débat?
Bonsoir,
Bien sûr deçu par le report du débat avec D.BAUDIS que j'attendais comme beaucoup....Il reviendra certainement à son heure et nous serons là !
Mais tellement rasséréné, pendant et après votre interwieuv au Grand Jury de RTL LCI, sur le sort du PG et du Front de Gauche en dépit des vicissitudes qu'il traverse...
Je suis persuadé qu'au-delà des appareils, comme en 2005, la conscience populaire viendra dire son fait à tous ceux qui n'ont à l'esprit que de chercher à imposer une Europe liberale dont les souffrances qu'elle impose sans honte aux plus faibles s'etale au grand jour sans que les médias dans leur majorité s'en emeuvent beaucoup, ni les intellectuels et beaux parleurs de notre pays qui restent sans voix alors qu'ils devraient éclairer nos consciences enfumées par les discours dominants aux mains des puissants.
Bravo pour la qualité de vos arguments et de vos analyses, la pertinence de vos exemples assénés avec force malgré les tentatives des journalistes et la "perfidie" de certaines questions arrivant à point nommé dans le débat. Ces "journaleux" n'ont pas fait honneur, encore une fois, à la presse: de parti-pris et en méconnaissance des problèmes de fond, ils se sont contentés de repeter ce que la vulgate officielle s'emploie à rabâcher sur les ondes ou sur les quotidiens dominants, pour faire oeuvre de pédagogie sans doute, tant la capacité des "humbles" à comprendre leur parait insignifiante.
Nous serons à Toulouse le 22 Avril pour soutenir le Front De Gauche et nous y reviendrons le 24, pour accueillir comme il se doit les representants du PSE, afin qu'ils voient, qu'ils entendent la reprobation populaire, et, s'ils ne sont ni aveugles ni sourds, qu'ils méditent...jusqu'au 7 Juin !
Depuis plusieurs semaines maintenant, il subsiste un étrange silence radio sur le site du journal " Le Point " :
"L'Oracle" n'a toujours rien dit sur le cabinet de guerre qui s'est constitué en Israël, depuis les dernières élections dans ce pays. Fait plus étrange,
"L'Oracle " n'a rien dit non plus sur son ami, M.Ehud Barak qui vient de faire allégeance au leader d'extrême droite M. Benjamin Netanyahu et au fasciste Avigdor Lieberman. "L'Oracle" qui avait exalté ces derniers mois le massacre de Gaza et justifié tous les crimes du Président Mikheïl Saakachvili en Ossétie du Sud et la destruction de Tskhinvali l'été 2008, fait silence et joue la diversion.
Je me serais bien gardé de vous le faire lire si sa tribune dernière n'était pas un torchon insultant pour nous tous/ nous toutes... et pas mal de monde encore...
Quand " L'Oracle " réinvente les faits, réécrit l'Histoire de la Georgie, traîne dans la boue les altermondialistes, insulte J.L Mélenchon et les autres leaders de la Gauche...
:http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2009-04-09/le-bloc-notes-de-bernard-henri-levy-les-casseurs-les-altermondialistes-et-l-otan/989/0/333809
http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2009-04-09/le-bloc-notes-de-bernard-henri-levy-les-casseurs-les-altermondialistes-et-l-otan/989/0/333809
Encore, encore, encore et encore !
Bravo Mr Mélenchon, quel tonus, quelle clarté, quelle Vérité !
Il vous faut pouvoir multiplier dans les médias ce genre d'exercice pour ouvrir les yeux des Français et surtout des socialistes !
du petit lait, quel délice, enfin un tribun digne de ce nom !
Bonjour à vous,
Hold-up, tu nous donnes de ces lectures venant de la presse « démocratique », BHL, cet intellectuel, n'a vraiment pas le même sens des mots que nous. Il est impossible de vouloir dialoguer avec de telle intelligence!
« Mais je me souviens du mot de François Mitterrand notant, en pleine guerre froide, que les pacifistes étaient à l’Ouest alors que les missiles étaient à l’Est. Et j’ai presque envie de dire, en le parodiant à peine : les casseurs, à Strasbourg, étaient dans la rue, tandis que les démocrates sont dans l’Otan » nous dit BHL.
Qui est le fossoyeur de la démocratie, lui ou nous? En plus il nous prend pour des imbèciles pour ne pas dire +!
Rage et désespoir dans l'Amérique d'en bas, Rires et futilités dans celle d'en haut
----------------------------------
Voyons d'abord cet article de
Counterpunch 8 avril 2008 http://www.counterpunch.org
RAGE ET DESESPOIR populaires
FUREUR de la DEPRESSION
par Kathy Sanborn (extraits traduits par votre serviteur)
" De récentes informations relatent que des gens ont été pris de folie furieuse après avoir perdu leur job et mettent en lumière un nouveau phénomène que d'aucuns appellent la rage de la récession...."
"On pourrait le nommer'Fureur de la dépression', produite par l'indéniable conclusion, que nous avons franchi la vraie face de la Dépression. : surgissement des bidonvilles, chômage massif, colère publique extrême et désespoir."
L'auteure énumère divers cas de violence extrême, tels un certain Poplawski, qui, après avoir perdu son emploi, a tué trois officiers de police à Pittsburgh et blessé deux autres, et
Jiverly Voong, qui a abattu 13 personnes, puis s'est suicidé, déprimé après avoir été licencié, à New York.
"Comme l'affirme Gerald Celente, de Trends Research :'quand les gens ont tout perdu, et qu'ils n'ont plus rien à perdre, ils la perdent (la vie)'. S'il restait encore un doute quant à une dépression, l'incertitude s'est évaporée. M.D.Weiss dit'Nous sommes déjà en dépression'et insiste sur le fait que le chiffre du chômage est désastreusement élevé : 19,8% !
"Durant la Grande Dépression, le chiffre du chômage était d'au moins 25 %, et nous nous rapprochons rapidement de ce point."
Pour K.Sanborn, la "Depression Fury" ne fait que commencer
------------------------------------------------------
L'affaire qui tenait en haleine toute l'Amérique : les Obama ont désormais un chiot, qui avait commencé sa carrière médiatique tambour battant il y a six mois. On l'appelle Bo.
Il a reçu des leçons de savoir-vivre et ne fait pas pipi sur la moquette et ne mordille pas le mobilier.
Le Washington Post ne tarit pas d'éloges, de photos etc.
TOUTE l'AMERIQUE !
De tout en haut,, bien sûr
"Mais un document jusque là secret est désormais disponible sur le site du parlement européen. Il s’agit de la liste des commissaires européens et de leurs attributions."
Quel était l'intérêt de le garder secret et était-ce légal?
Bonjour. Mélenchon. Au PS,j'ai voté comme toi pour Hamon. Ma plus grande déception au Ps aura été de voir passer, du jour au lendemain, ce pauvre Hamon du jeune élu de gauche plein d'avenir à un gros éléphant. J'apprécie tes prises de position. J'essaierai d'être à Toulouse le 22 et même le 24. Bon courage.
"En tout cas ce dont je suis sur c’est que pas un militant ni un électeurs du Parti socialiste n’ira défendre une telle bande de sociaux libéraux de haut vol qui représentent tout ce qu’ils détestent et combattent."(Jean-Luc Mélenchon)
Vous allez peut-être 1 peu vite, j'ai par ex entendu Moscovici dire qu'il était contre le retour ds l'organisation intégrée de l'OTAN mais qu'il ne demandait pas à ce que la France en ressorte si jamais il venait à revenir au pouvoir...
Ne pas sous-estimer la capacité conservée des sociaux-libéraux à manipuler, y compris au nom du pseudo "vote utile". Et puis contrairement à l'Espagne ou l'Allemagne ils ne sont pas au pouvoir.
Enfin pour ce qui est de barrer Barroso (pour mettre qui à la place?) comme OBama avec ses déclarations sur la Turquie dans l'UE vient de plomber (ce n'était évidemment pas son but mais 1 dégat collatéral, il est + stratège) les chances émectorales de la gauche (en général) en Europe....
à Hold-Up.
l'oracle BHL en prend plein la gueule
Sur le côté humain des relations dans la politique (et plus généralement dans les syndicats, le milieu professionnel,...) il y a aussi le facteur province/ Paris.
Même si j'ai étendu mes recherches d'emploi de Marseille à Hazebrouck (sans succès...le clientélisme et le féodalisme ça existe!), j'ai aussi pris mes habitudes en région parisienne (ayant notamment règlé perso ma "Question du logement").
J'ai connu à 1 époque préhistorique 1 dirigeant de parti politique (à qui ensuite on a fait porter 1 chapeau 1 peu gros) qui se nourrissait de sondages et de commentaires de sa cour du genre "hier comme t'as été bon à la télé!"
Je ne souhaiterais pas pareil traitement à mon pire ennemi; quelques froids regards sur la réalité ça ne peut faire de mal.
(même si apparemment-j'ai pas la TV!- vous avez été bon face à lellouche, mais 1 hirondelle...)
Mélenchon sur RTL le 12 Avril, écoutable ici :
http://www.rtl.fr/fiche/4370142/jean-luc-melenchon-est-l-invite-du-grand-jury-rtl.html
Bonjour,
snif, snif... Toujours aucune réponse à mes trois questions (posts 48 et 50);
camarades, éclairez-moi, svp
A vot'bon coeur
idée geniale pour PG
http://www.gibello.com/blog/index.php?post/2009/02/03/La-Revolution-cest-a-la-banque-pas-dans-la-rue
bruno
"Europe: les Français y croient! Sans rien y comprendre
Deux enquêtes d’opinion sorties aujourd’hui dans la presse se contredisent. Au pire, cette contradiction révèle l’absurdité des Français, au mieux, elle confirme l’absurdité des sondages…"
http://www.marianne2.fr/Europe-les-Francais-y-croient!-Sans-rien-y-comprendre_a178046.html
"j’ai par ex entendu Moscovici dire qu’il était contre le retour ds l’organisation intégrée de l’OTAN mais qu’il ne demandait pas à ce que la France en ressorte si jamais il venait à revenir au pouvoir…"
Voilà le vrai danger du PS. Petit à petit ils avancent inexorablement vers la droite qu´ils ont déjà atteinte complètement, d´ailleurs.Ils laissent d´abord que ce soit la droite Sarkozyenne qui nous mette complètement dans l´Otan, puis ils ne demanderont pas de sortir de cette Otan.Si on leur demande quelle est la différence entre eux et la droite, ils ne répondront pas qu´il n´y a aucune différence entre la droite et eux (sauf quelques petites formalités secondaires), et que le PS est une droite bis pire que la droite puuisqu´ils sont de droite et qu´ils mentent au peuple lorsqu´ils lui disent qu´ils sont de gauche, qu´ils representent ce peuple...
Si Mélenchon se définit comme la gauche socialiste (comme le PS, qu´il n´est pas capable de lâcher) il n´y a aucune raison pour le NPA ou même pour le PC de s´allier avec lui parce qu´être républicain c´est loin d´être suffisant pour être de gauche.Un sâle droitier comme le directeur de l´Express (très très de droite, ce Barbier) utilise le républicanisme à chaque fois qu´il désire une forte répression.Pour lui le républicanisme c´est la répresion des mouvements ouvriers ou autogestionnaires, ou des manifestations altermondistes de Strasbourg. Puisque Mélenchon ne se démarque pas des dérives droitières du republicanisme et que la laïcité (republicaine ou non) ne définit en rien l´option de gauche je ne soutiens pas Mélenchon que j´accuse de vouloir reconstituer un PS bis de droite. Le NPA ne doit jamais s´associer avec lui, et le PC a fait une grande erreur de le faire, cela va le débiliter.
Pour tout cela et parce que Mélenchon se bat por une place au soleil, pas pour sortir de l´Otan, pas pour la vraie gauche, pas contre l´empire etatsunien et son emprise sur la France et sur l´Europe, je lui retire tout mon appui.
@ 68
Mais quel charabia ! Ce sont des gens comme ça qui empêche la gauche d'être unie.
Ce sieur fait semblant de n'avoir rien compris au programme de Mélenchon.
Fait-il inconsciemment le jeu de ceux qui ne sont pas de gauche ?
Ou fait-il son beurre ?
Heureusement, c'est un maître radoteur. Les gens les moins avertis l'auront compris, qu'il cherche à prouver que le Front de Gauche est à combattre.
Dans l'intérêt de qui ? De la Droite, des connards, des ploutocrates,... en un mot des capitalistes.
J'en ai connu, durant mes soixante années de vie militantes, des taupes
essayant de miner les mouvements de gauche.
Courage Sénateur! J'ai énormément apprécié votre démonstration d'hier.
Je suis d'accord sur tous les points.
Tenez bon Sénateur !
Cela faisait longtemps que NOTRE terrier était enfumé.
Merci pour le bol d'air.
Bonsoir M Soupeàl'ail ou Sopadeajo dans la langue de Cervantes:
Ce qu'il y a d'intéressant dans ces contributions c'est qu'elles permettent à tout un chacun de dire ce qu'il pense, soin etant laissé aux lecteurs de se faire une opinion...
Il se peut que vous ayez raison contre tous ceux qui se sont exprimés ci-dessus, mais pour convaincre il faudrait vous montrer plus pertinent dans votre analyse, mieux connaitre les positions du PG ainsi que celles qui permettent au Front de Gauche de gagner en sympathie dans cette gauche traditionnelle qui ne se reconnait plus, mais plus du tout, dans ce PS à la dérive. Il vous faudrait aussi nous expliquer ce que vous entendez par "dérive droitière du republicanisme" ainsi que ce que vous entendez par cette laîcité qui ne definirait en rien l'option de gauche: Je crois que vos parti-pris ne vous permettent ni d'apprecier les positionnements de M Mélenchon ni de connaitre son profond attachement à une laïcité républicaine.
Votre rapprochement Barbier-Mélenchon ne vous honore pas tout comme votre persiflage à propos de l'incapacité de M Mélenchon de quitter le PS(?) alors que c'est ce qu'il vient de faire avec quelques uns de ses amis, ex-PS aujourd'hui, et avec le succés d'estime que l'on sait si l'on veut bien en apprécier et la décision, le résultat et les perspectives.
Que les dirigents du NPA, sans la Gauche Unitaire (et ceci a du sens!), ne trouvent qu'attermoiements et fausses excuses pour ne pas se rallier au Front de Gauche, c'est leur problème Drôle de conception de l'unité ou de la recherche constructive d'une union à gauche, seule arme pour battre la droite. Mais il faut vous attendre, comme en 2005, à un desaveu citoyen, tel que celui qu'avait enregistré à l'époque le PS qui se voulait favorable au TCE, et qui fut désavoué à la hauteur que l'on sait par la majorité de ses militants, de ses sympathisants et d'une large majorité de français.
Quant à vos propos prettant à M Mélenchon de se battre pour une place au soleil, ils ne font que démontrer votre absolue méconnaissance des paroles que tient M Mélenchon devant des milliers de personnes dans ses meetings et qui justement disent le contraire. En la matière ce trait perfide et non fondé ravale vos propos à la hauteur de la prestation de M Hapathie dans ce Grand Journal RTL LCI, qui fera date tant M Mélenchon s'y est montré, pugnace, lucide, maitrisant son sujet sans esquiver une seule question, montrant enfin ce que devrait être une vrai expression de gauche et un vrai projet au service de l'interêt général, c'est à dire du plus grand nombre!
Peu me chaud que vous retiriez votre appui à M Mélenchon, mais je ne vous inviterai pas à ma table.
Aux prédecesseurs! (Ramon 82 dont je partage le discours, et son interlocuteur, Sopadeajo!)
La différence, entre la droite et la gauche, se situe au niveau du DON!
La droite suppute, calcule (dans tous les sens du terme), évalue, tandis que la gauche regarde l'Autre (cf. Camus) comme son frère avec lequel il est bon de partager, de donner, (même si l'on n'a rien, que son coeur!). La gauche, c'est la générosité, la fraternité, la sociabilité! La droite, c'est l'individualisme qui écrase l'autre au nom de la sacro-sainte compétitivité, de la sacro-sainte performance, de la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée", cela va de soi!... et c'est ce qui nous a conduits à ce niveau précis de désespoir social!
Que la gauche-caviar socialiste ait voulu jouer aux apprentis sorciers, c'est son problème! Qu'elle n'ait toujours pas compris que ceux qu'elle prétendait représenter étaient devenus moins nombreux, c'est aussi son problème! A force de pactiser avec les diables, on devient diable soi-même!
Mais, de grâce, n'accusez pas (Sopadejo) JL Mélenchon de jouer le jeu du PS!
Ecoutez ses discours, regardez qui il est... comment il a renié des années de militantisme Ps pour nous ouvrir une porte possible!
S'il y avait du calcul (c'est- à -dire comportement de la droite) dans sa posture, il serait resté confortablement installé au PS... Quel intérêt personnel a-t-il, en fondant le PG, en voulant créer un Front de Gauche? Aucun! Mais l'intérêt général, le nôtre à tous, a primé sur son intérêt personnel...
Alors, monsieur Sapadejo, révisez vos classiques! Ramon 82 a mille fois raison!
Je ne mettrai pas en ligne la énième vidéo des événements de Strasbourg, visibles à satiété sur des dizaines de sites et de blogs, ni leur récit abondamment illustré dans vos journaux et blogs favoris, et je ne poserai pas la question de savoir si la police a laissé faire pour « discréditer les pacifistes », dont certains d’ailleurs ne voyaient pas d’un trop mauvais œil le visage de la révolution en action, mais j’ai préféré vous livrer le discours révolutionnaire « brut » et sans emballage, de ceux qui veulent tout casser pour faire surgir de leur violence haineuse la société conforme à leurs désirs. Où il vaudra mieux marcher droit...
« « Pratiquer une désobéissance civile active et l'action directe, sortant ainsi la politique du jeu virtuel parfaitement huilé dans lequel elle reste trop souvent enfermée (quand la contestation du système devient un élément parmi d'autres sur l'échiquier politique, prévisible et intégré dans les calculs politiciens).
Réinsérer l'action au sein de la protestation et permettre ainsi une prise directe sur des éléments du système à rejeter.
Ne pas se contenter de simples défilés contestataires, certes importants par leur charge symbolique, mais inaptes à véritablement ébranler l'ordre des choses.
Contribuer par l’action à réaliser la politique au lieu de seulement la dire. En ce sens, l'action politique, de passive et/ou symbolique devient active voire offensive. C'est notamment ce qu'affirme le communiqué d'un Black Bloc de Seattle, qui refuse d'être désigné comme une simple force de réaction qui dépendrait ainsi uniquement des manifestations et caprices du pouvoir.
Apporter aux actions de l’énergie tactique, de la créativité et du courage.
S’attaquer au porte-monnaie des oppresseurs, c’est l’action est la plus efficace dans un système fondé sur la recherche du profit. La dégradation de la propriété, comme moyen stratégique d’action directe, est une méthode efficace pour remplir cet objectif. Ce n’est pas juste une théorie... c’est un fait. » »
Ce qu’ils veulent ?
« « Nous voulons une société sans classes et sans état, basée sur ce principe: «de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins». Nous sommes pour la mise en commun des moyens de production. Nous sommes très attachés à l’anti-autoritarisme et nous désirons une société gérée «de bas en haut», par la population, par une démocratie directe et autogestionnaire. »
Nous voulons un grand bouleversement social, contrairement aux réformistes qui espèrent une amélioration en lançant d’insignifiantes réformes. » »
C’était quelques extraits de manifestes des blacks blocs amplement diffusés par des sites anarchistes et révolutionnaires.
La violence est ainsi justifiée comme action politique réaliste, acte de révolte concrète et réponse légitime à la violence initiale du capitalisme. La violence est un outil politique, une phase inévitable dans un processus révolutionnaire.
L’autre monde possible de ceux qui les soutiennent :
« « Aujourd’hui, nous sommes les gouttes d’eau, les ruisseaux, les rivières de courants qui vont dans le même sens, sans parvenir (encore ?) à nous rejoindre pour former le fleuve « d’un autre monde possible » qui balaiera les miasmes et marasmes du « Nouvel Ordre Mondial », entropie en action. Une guerre dont l’issue reste incertaine.
Non, l'acte de Résistance n'est pas cantonné à la période de la Seconde Guerre Mondiale. Il doit être de tous les instants et exige courage et clairvoyance. » »
Phrase scandaleuse pour ceux qui savent ce que furent l'occupation allemande et la Résistance.
Au troubadour curieux,
Réponse de non spécialiste : question 50. Les communistes unitaires veulent faire admettre la possibilité de courants ou de double appartenance dans le PCF, qui ne veut pas en entendre parler. Ils font partis d'une fédération plutôt éclectique, mais c'est leur présence en son sein qui provoque le refus d'entrer dans le F2G.
Pour les questions 48, je ne sais pas. J'ai voté pour lui au 1er tour, mais José Bové s'est pris les pieds dans l'entre deux tours des présidentielles, en prenant des décisions seul, sans l'avis des comités qui l'avaient porté à la candidature. Aurait-il tenu des propos écolo-libéraux cette fois ? En tous cas son choix semble l'en rapprocher.
Le collectionneur de montres (mais pas de rolex) te manque ? Bien que j'ai une grande admiration pour Jean-Luc Mélenchon qui se dit son ami, il ne me manque pas.
Peut-être préfère-t-il qu'on l'oublie pour le moment ?
@ sopadeajo
Très cher "sopadeajo", quelle mouche vous pique ? Quelle est ce ressentiment soudain ?
Sachez oui, que La Stalinie c'est bien fini - Et prenez bonne note que je trouve regrettable que vous n'ayez pas su faire ce travail nécessaire sur vous -même pour éclaircir vos vues. Pas étonnant dès lors que la haine, l'amalgame, la confusion vous saisisse comme une lèpre jusqu'à venir farouchement et subitement menacé sur ce blog après pourtant de longs échanges. J'aurais apprécié un plus grand étayage de vos vues. Dommage.
Quant à la République, elle a toujours été combattue par la Droite dans l'histoire. Regardez-y de plus près et vous verrez. Alors bien sûr, à un moment donné, face au rapport de force et à la volonté du peuple en sa défaveur, la Droite a su parfaitement ruser et s'en accomoder en la retaillant à l'aune de ses propres intérêts. Idem pour la démocratie.
Comme disait Adolf Thiers " je suis pour la démocratie à condition que ça soit toujours la droite qui gouverne " -
Alors Oui, la dite République récupérée par la droite est toujours dévoyée et devient ce " clone prussien " qui frise toujours un peu plus l'Empire décompléxé et vise à réinstaurer un système répressif selon que l'on soit " bien né " ou pas. On l'a vu hier avec le colonialisme, le fascisme et on le voit encore aujourd'hui avec le Bushisme ou le Sarkozysme. Elle est toute pleine d'inventions la Droite et n'a pas grande culpabilité, c'est certain.
Il me semble cependant que la République est ce que le Peuple en fait. Si le Peuple confond la République avec l'Empire ou l'Olligarchie, si le Peuple confond les démocrates avec les démagogues, si le peuple confond le républicain soucieux de l'intérêt général et des libertés individuelles avec des coquins qui savent parfaitement profiter du pouvoir qu'on leur octroi pour en tirer leurs billes du jeu, alors c'est que le Peuple est soit naïf, soit inculte, aveugle ou farouchement antirépublicain. Ce que je ne crois pas. Tout est toujours fait pour brouiller les pistes, le rendre inculte, occupé ou soumis. aujourd'hui on le divertit. Il s'en arrange jusqu'à ce qu'une nouvelle crise sur l'échelle du capital ne le tire à nouveau de son sommeil engourdi. hébété, il s'aperçoit alors mais trop tard, qu'il ne comprend pas grand chose à l'Histoire. Et pour cause, puisque on a tout fait pour l'en déssaisir.
Question : Jusqu'à quand allons nous laisser la République rester le domaine fermé et réservé des élites richissimes dont les intérêts du peuple en général et de la majorité des personnes en particulier est le cadet de leurs soucis ?
Jusqu'à quand allons-nous laissé squatter la République par ceux qui chaque jour veulent la détruire en l'enlaidissant, en la trafiquant éhontément, en faisant du citoyen une cible mouvante bonne à traire, à contraindre, à mettre en prison, tout en l'enjoignant de fermer sa gueule ? Jusqu'à quand le peuple se laissera dépouillé de lui-même ?
Basique : La république est une des formes constitutionnelles de l'État, qui se conçoit comme consubstantiel du peuple. Toute république doit donc être comprise, définie et fondée par opposition aux conceptions monarchiques ou théocratiques de l'État et de la Nation.
A suivre - Je ne veux pas fermer la conversation car soit la république est un cadavre et on en parle plus, soit elle est vivante et nous devons la ranimer et la faire vivre. Il me semblait que l'Amérique du Sud nous proposait, après la faillite du "dit communisme" la réactivation de cette voie là.
La République Sociale étant redevenu ce nouveau défi du jour. Faite par toutes et tous - avec la conscience des limites humaines, ceux de l'écosystème et avec surtout la conscience inaliénable des droits humains globaux -
A bon entendeur.
Les fautes d'ortographe et d'expression sont à prendre ou à laisser. On fera mieux la prochaine fois.
Un article (vraiment) intéressant:
"Le G20 a donné à l’OMC pour mission de mener à bien le cycle de Doha. Il a accordé 250 milliards de dollars pour y parvenir. La finalité du cycle de Doha est connue : livrer aux multinationales du Nord (mais aussi maintenant à celles beaucoup moins nombreuses du Sud) les forêts, les réserves naturelles et agricoles, les services publics qui avaient échappé à leur voracité. (...)"
Suite:
http://www.bakchich.info/G20-Les-dirigeants-de-la-planete,07395.html
Ultra-droite, suite....
"«Je suis à un an de la retraite et en 25 ans de syndicalisme, c'est la première fois que je vois ça. » Serge Dezile, représentant du personnel CGT au sein d'ERDF, demeure encore incrédule devant l'avertissement qu'il lui a été infligé par sa direction, au motif d'avoir le 31 janvier dernier coupé la parole au préfet du Lot-et-Garonne."
http://www.sudouest.com/lot-et-garonne/actualite/article/554477/mil/4381037.html
Entre vol des majors et viol des enfants, quelle est la priorité de l'UMP ?
(Indice: "rentabilité")
http://www.rue89.com/2009/04/13/lump-ecarte-une-loi-sur-linceste-pour-faire-revoter-hadopi
certes, il s'agit d'un excellent post, de fond. Mais il faut toutefois convenir que le NPA, c'est le facteur.
Pour les médias.
Pour l'électeur quidam.
Chamboultout : Le jeu !
http://chamboultout.org/
@violence,
rien à redire, la seule stupidité la dedans c'est ta sentence qui sent la France rance. celle qui ne sait pas ce que résister veut dire.
Décidément je ne comprendrais jamais rien au libéralisme.
Prenons une entreprise lambda gérée par un groupe d'actionnaires qui veut parfaire son résultat. On licencie qui? Les ouvriers! Ceux qui s'activent sur le terrain, mais jamais le patron qui se trouve aux commandes.
Prenons une équipe de football lambda gérée par un groupe d'actionnaires qui veut parfaire son résultat. On licencie qui? L'entraîneur! Celui qui se trouve aux commandes, mais jamais les joueurs qui s'activent sur le terrain.
Étonnant n'est-ce pas?
Au fait, l'inverse ne serait-il pas plus judicieux?
"Pour tout cela et parce que Mélenchon se bat por une place au soleil, pas pour sortir de l´Otan, pas pour la vraie gauche, pas contre l´empire etatsunien et son emprise sur la France et sur l´Europe, je lui retire tout mon appui." (sopadeajo)
C'est assez absurde comme accusation, cette phrase pourrait plutôt s'appliquer à M.Aubry, Hollande, Valls, Moscovici, DSK, Hamon-qui a choisi d'être en telle compagnie- mais à Mélenchon... (ce blog est d'ailleurs 1 bon outil d'info sur la réalité des plans de l'Empire transatlantique). On pourrait par contre dire à Jean-Luc Mélenchon qu'on ne peut avoir confiance aveugle a priori sur ce que seront ses actions futures contre l'Empire, dans le sens où on se méfie des accomodements avec le reste de la gauche, libérale et/ou antinationale, et du poids de la mauvaise conscience "de gauche" si présente dans la petite bourgeoisie (mais ce refus d'aveuglement peut aussi bien être adressé à Besancenot et Laguiller).
Le PS a d'aileurs 1 lourd passé atlantiste mais c'est précisément 1 peu avant que la France réintègre l'OTAN que Jean-Luc Mélenchon claque la porte (tandis que d'autres...). Certes on attend la suite mais difficile d'attaquer quelqu'un pour d'éventuels faits futurs.
Pour le reste sopadeajo pose, de façon confuse, de vraies questions sur la République, le républicanisme, la droite, la gauche, mais il y répond de façon encore plus confuse, avec ce que je perçois comme le poids de l'idéologie sociale-libérale, sous forme de mauvaise conscience morale.
@76 hold up: dans les milieux universitaires, les politologues, le renouveau de l'intérêt des études pour le républicanisme est souvent considéré comme se produisant en 1976 avec la publication du "Moment Machiavel" du néozélandais Pocock
en partie pour faire pièce au marxisme
il ya une particualrité française des discours sur la République, et une tradition "exceptionnelle" en matière de positionnement de la gauche et de la droite par rapport à la République
pour aller vite, oui la droite française est dominée par des traditions monarchistes et des références à une autorité de type divin
et la gauche a longtemps porté, mais pas tout à fait seule, la revendication de république et de laïcité, de méfiance envers l'Eglise catholique, longtemps très clairement antirépublicaine et légitimiste
mais il existe aussi, jusqu'à nos jours, d'authentiques républicains de droite-qui composent dans leurs formations politiques avec d'autres traditions, antirépublicaines,
et surtout il existe des lois républicaines (celle contre les signes religieux dans les SP par ex) votées par des majorités de droite (pas forcément laïques et républicaines dans leur for intérieur)
La République par ailleurs évoqueà la fois le maintien de l'ordre public, le respect des lois ET la participation active des citoyens, pas seulement par 1 bulletin de vote périodique. Il me semble qu"on n'est pas vraiment républicain" si on ne prend en compte qu'1 des membres de la phrase que je viens d'écrire.
En gros la République ce n'est ni l'anarchie ni la monarchie.
et toujours vigilance face à l'obscurantisme:
http://imposteurs.over-blog.com/article-30061267.html
ce sera évidemment 1 vote-sanction contre TOUS les partisans du traité de Lisbonne, qui sont TOUS les vrais amis de NS:
"Le scrutin du 7 juin "doit être un vote sanction contre Nicolas Sarkozy et contre ses alliés européens" et "ce que nous n'avons pas pu obtenir par la mobilisation sociale, eh bien il faut essayer de l'arracher par les urnes", a déclaré M. Hamon sur Europe 1."
contre l'obscurantisme encore et toujours:
"
Faites une recherche sur le site :
• Biographie
• Curriculum Vitae
• Témoignages
• Photothèque
• Publications
• Lectures personnelles
• Portrait intime
Le 10/04/2009 : A Propos de la burqa : il n'est plus possible de fermer les yeux
Monsieur le Premier Ministre,
Le port de la burqa devient un sujet brûlant pour la République française. Cette question est revenue au cœur de l’actualité de ces derniers jours.
Comment accepter qu’une femme ait le visage dans une prison de tissu dans une République laïque occidentale ?
A t’on toujours une même loi pour tous ?
Doit-on faire allégeance à une doctrine de l’intégrisme radical, le salafisme, qui mène une lutte anti-France, anti-blancs ?
Peut-on au XXIème siècle, accepter qu’une femme soit soumise à la volonté de l’homme, de répudier les femmes considérées comme impures selon une conception archaïque et misogyne de la moralité sexuelle ?
Rappelons-nous de l’affaire de l’imam Bouziane en avril 2004.
Il s’agit là du refus de l’intégration, de l’égalité des sexes, de la mixité, avec la mise en cause caractérisée de la féminité, acquise depuis des décennies en France. Voilà la réalité, que cela plaise ou non à tous les promoteurs d’angélisme.
Aucun agissement remettant en cause les principes constitutionnels essentiels telle que l’égalité entre hommes et femmes ne serait être légitimé. Nous sommes bien obligés de constater, dans toutes les villes populaires de la métropole, le mépris des principes d’égalité, de liberté et de fraternité qui fondent les valeurs de la République issues de la Révolution de 1789.
Aujourd’hui, n’y a-t-il pas manquement à la laïcité dans ce laisser-faire, sans réaction ni décision des institutions républicaines à propos du port de la burqa sur l’espace public et dans les services ouverts aux publics.
Il n’est plus possible de fermer les yeux. Nous ne saurions accepter de nous accommoder d’un statu quo à propos du port de la burqa qui constitue, auprès des populations, une gène, un rejet et un trouble à l’ordre public.
Dans l’esprit de la loi de 2004 et du rapport Stasi, nous devons affirmer au nom de la loi et de la République que la société n’acceptera pas :
- le port d’un vêtement restrictif,
- le fait d’être soumise à son mari,
- une conception radicale de la religion.
Monsieur le Premier Ministre, il est temps que le gouvernement se positionne sur un sujet qui préoccupe des milliers de citoyens qui s’inquiètent de voir sur nos marchés, nos lieux de commerces et de loisirs des femmes emprisonnées, entièrement voilées, signe d’un prosélytisme aggravé qu’il serait temps de circonscrire car il tourne le dos à la France singulière et universelle du droit d’asile et de l’hospitalité.
Je souhaite saisir, après les congés de l’Assemblée nationale, une commission d’enquête parlementaire pour répondre à l’attente de nos concitoyens et surtout leur montrer que les autorités de la République ont décidé d’agir au nom des valeurs, des idéaux républicains et des principes de laïcité.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’assurance de ma haute considération. "
A Pierre L. 63
Béachel fut mordu par un cruel naja,.
La direction du Point s’alarma, sanglota.
Bon débarras, clamèrent trop tôt les gagas,
Car hélas l’empoisonné fut le gros cobra
@ Nipou 89
Je suis évidemment d'accord, pleinement.
Pourquoi le port du masque serait-il interdit pour tout le monde, sauf pour les musulmanes ?
Wonderful! I miss you Jean Luc!
Bein ! ça fait du bien de le dire! Plaise au ciel que pas un militant socialiste ne t'entende pas !
Merci pour ce souffle de combattant !
Pas de Pathos !
Au PS les élections européennes sont terminées; La liste est faite, la motion C est contente, elle va avoir 4 députés quoi qu'il arrive ! Le programme est choisi.Manifesto plus ou moins un petit quelque chose...enfin ya bien quelqu'un qui a écrit le texte final pour les électeurs de France ! On veut Rasmussen le grimpeur victorieux sur le terrain peut être dopé pas vraiment prouvé et surtout contraint à l'abandon de la course le privant de toute victoire éventuelle puisque éliminé physiquement (oui c'est un petit délire sur le vélo pas forcément "vrai" mais ce qui compte c'est la grandeur toujours "Les forçats de la route" ce n'est pas rien !) La grandeur ! Jean Luc a de la Grandeur et du Panache. Mets toi au vélo mon garçon !
Bon revenons aux élections européennes au PS avec ses myriades de débats participatifs sur l'Europe au sein du PS. Mais arrête de te moquer coco on t'a dit les élections européennes au PS sont terminées. Tout est ok plus de débats ! Pardon, pas de débats ! Des fois que...
Au fait Camarades socialistes qui lisez ce texte de notre ex camarade PS pendant des décennies, vous en pensez quoi ? Vous répondez quoi aux questions posées ? Vous envisagez comment la collaboration avec le Front de Gauche ? Ah pardon j'avais pas entendu. "Les français se foutent de l'élection européenne" oui celle qui est déjà finie.
Enfin rendons hommage aux camarades socialistes qui le 4 février 2008 se sont abstenus, ont voté pour, ou même "sont allés pissés " pendant le vote. En effet s'ils avaient tous voté contre, Nicolas Sarkozy aurait été obligé de suivre la voie référendaire pour faire valider le traité de Lisbonne par le peuple souverain.
Ce peuple souverain va voter le 7 juin. Espérons qu'il aura ce peuple le courage de se redresser et de refuser de voter pour toutes "ces belles personnes" qui se croient supérieures au peuple, à tel point que rien ne sert de le convaincre en l'informant, il est plus sûr de voter à la place du peuple.
Pourtant le 7 juin le Peuple sera là et il votera pour ceux qui luttent pour le défendre.
@91 (on peut rire de tout même des sujets les plus graves, et avec à peu près n'importe qui)
effectivement si MAM interdit le port de la cagoule, il sera difficile aux salafistes de manifester
@ Doxine,
je te remercie de tes éclaircissements, citoyen.
Si d'autres souhaitent apporter leur pierre à l'édifice de la curiosité, vous pouvez vous reporter aux posts 48 et 50.
Merci à tous
Petit extrait sonore - on ne s'en lasse pas :
J-L Mélenchon / RTL:
http://www.dailymotion.com/video/x8yiqu_sociaux-democrates-menteurs_news
Pour info : Article - un peut tiré par les cheveux- sur Marianne2.fr :
http://www.marianne2.fr/Melenchon-tire-a-vue-sur-Aubry_a178049.html
Voilà le genre de mail à la con que je reçois parfois :
Immobilier - Fiscalité - Patrimoine :
" Zéro impôt en 2009 grâce à l'amendement scellier " : mieux que Périssol et Robien ! "
Super cool n'est-ce pas ? Evidemment, ils se sont trompés d'adresse. Je ne suis pas un client fortuné pour être intéressé par le fait de ne payer aucun impôt en 2009.
Notre société est décidément malade. On va aller loin comme ça.
Faut pas avoir fait l'Ena pour comprendre que lorsque le Capital n'est plus taxé, c'est la population désargentée qui compensera les pertes occasionnées.
Ya Basta !
@Jean-Luc Mélenchon
@Toutes et tous
J'ai regardé votre interview à l'emission matinale "les 4 vérités" ce matin sur France 2.
Vous avez été brillant, pugnace et j'ai apprécié votre proposition sur la nationalisation et la mise sous séquestre de la société Celanese menaçée de fermeture par ses actionnaires Etats Uniens.
Oui, nous Parti de Gauche, nous Front de Gauche, nous devons proposer la nationalisation des entreprises tant françaises que transnationales qui délocalisent, qui licencient, qui ferment des unités ou des usines ou des sites, qui liquident des boites en jettant à la rue les travailleurs et détruisant aussi les bassins d'emplois.
Il y aussi la mise sous séquestre du patrimoine de l'entreprise, de son actif (Brevets, licences, marques, travaux de recherches, création de produits, infrastructures, machines, matériel, mobilier, stocks, carnets de commandes, créances, comptes et avoirs bancaires) et de ses livres de comptes pour éviter que ces requins de la finance, du management, de ces fonds de pensions yankees ou autres se les accaparent tout en liquidant les entreprises en France dilapidant ainsi un part de notre patrimoine économique, de recherche et d'industrie.
En cas de fermetures de sites industriels ou d'entreprises, en cas de licenciements, en cas de délocalisations ;
Je propose qu'une loi soit voté pour qu'il est la possibilité pour les salariés et leurs représentant de saisir les instances administratives, parlementaires, politiques et judiciaires pour permettrent :
- une procédure d'information et d'alerte à l'initiative du délégué du personnel ou des représentants des salariés ou du comité d'entreprise ;
- la nomination par une commission départementale ou régionale, ou par le gouvernement et la réprésentation nationale - le parlement - selon les cas d'un comité de gestion de crise et de pilotage composé des pouvoirs publics, des élus locaux, des délégués du personnel, de citoyens ;
- la nationalisation de l'entité via une banque publique (caisse des dépots et consignations, société publique d'investissements et de participations à créer),
- la mise sous séquestre des biens (se rapporter à ce que j'ai énoncé plus haut dans mon propos) tant de l'entreprise que de ses dirigeants, des livres de comptes, des comptes et avoirs bancaires ;
- un véto suspensif concernant tout"plans sociaux" ;
- un plan alternatif continuant et perennisant l'entreprise avec l'aide d'un service public bancaire ;
- la possibilité de reprendre l'entreprise par des producteurs libres et associés ou des salariés libres et associés. Forme d'une véritable coopérative alternative au capitalisme et à la propriété privée des moyens de production et d'échanges.
Voilà un petit peu mes propositions qui me permettent de rebondir sur vos propos de ce matin à France 2. Peut-être devrions-nous les aborder, les étudier en débattre au sein des différentes instances du PG et les proposer aux salariés, aux citoyens et aux parlementaires. Peut-être les formuler sous un nouvelle proposition de loi comme les parlementaires du PG l'ont fait il y a quelques semaines sur le bouclier social et les mesures d'urgence. Qu'en pensez-vous ? Merci d'en donner suite.
Bien à vous.
Gilles.
On fait beaucoup de bruit autour du NPA, en tout cas plus que pour le PG, et pourtant j'estime que ce n'est pas un parti politique, mais simplement un syndicat un peu plus remuant que nature. C'est pourquoi Chérèque le trouve "rapace". Il sera vraiment difficile de le voir se rallier à un quelconque mouvement de gauhe. Un point positif je pense que ses supporters votent pour la gauche en général au second tour des présidentielles tout au moins.Pour les européennes il faut reconstituer le non du reférendum et Bové ne joue pas le jeu.
à Pulchérie D (14 avril 2009 à 11:57)
j'comprends rien...qui c'est qu'a empoisonné la béchamel ?
à Pulchérie D (14 avril 2009 à 12:01)
à Nipontchik (14 avril 2009 à 13:39)
j'y comprends de moins en moins...Les black blocs c'est des musulmanes ?