Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
10mai 09
Cette semaine a été plus mouvante encore que les précédentes. J’en parle. Tous les efforts de campagne semblent pourtant se briser sur l’annonce que le taux d’abstention aux élections sera record. On se demande si ce n’est pas plutôt un souhait pour certains. Comme d’habitude, une totale hypocrisie règne. Pourquoi les Français s’intéresseraient-ils à une élection dont aucun enjeu n’est évoqué? Ils n’entendent parler que de la compétition politicienne entre les partis qui présentent des listes! L’étouffoir semble sans faille. Le double langage joue un grand rôle dans l’affaire. Les deux premiers partis dans les sondages, l’UMP et le PS, rivalisent d’audace dans leurs revendications à l’égard de l’Europe. Mais les deux se gardent bien de dire ce qu’ils y font réellement. Ça intéresserait pourtant bigrement le débat. Par exemple le vote des députés UMP et socialistes français sur les directives électricité le 22 avril dernier ? Rien pas un mot. Nulle part. Il y a de quoi. Ils ont honte, c’est sûr ! Donc je décide de consacrer une bonne partie de cette note à un projet particulièrement condamnable qui bénéficie de l’accord de l’UMP et du PS depuis quelques temps déjà. Il s’agit du projet de formation d’un grand marché libre et sans entrave entre les États unis d’Amérique et l’Union Européenne. Il se mettra en place en 2015. Et cela n’est débattu nulle part.
PERIPLE
J’ai fait un périple bondissant entre Paris, Sète (lundi, six cent au meeting), Auch (mercredi, trois cent au meeting), et Besançon (jeudi, huit cent au meeting). Dans de tels cas, la fatigue vous expédie dans un état bulleux où le souvenir des jours qui passent s’estompe dans un brouhaha mental bourdonnant. Christian Piquet, que j’ai croisé à Besançon, me confie ne plus se souvenir certains jours d’où il se trouvait la veille. Moi de même. Chaque fois que j’ai un membre du bureau du parti de gauche au téléphone, je note qu’il lui est difficile de me parler d’un fait de plus de deux jours. Tous tirent sur la corde, parfois davantage que moi. Mais c’est là notre la tactique de campagne: construire un socle de soutien solide à partir de milliers de réunions qui mettent en mouvement tout le premier cercle de la gauche. Il est impossible de compter sur autre chose pour contrebalancer l’étouffoir national. Il faut répéter les arguments. Ceux qui les adoptent sont ensuite des relais d’opinion imparables que le système ne peux plus contenir. Il faut répéter. Sans relâche. Mon luxe alors, quand vient la pause, c’est de ne plus m’entendre parler… Je deviens alors un «taiseu» par gourmandise. Ce que l’on appelle la vie privée n’y trouve pas son compte, c’est sûr.
DES BONNES NOUVELLES ET D’AUTRES
L’autre jour j’ironisais, en conférence de presse, sur l’UMP qui distribue des tracts à Paris, gare Montparnasse sur les prochaines élections régionales alors que nous sommes à un mois des élections européennes. Retour de bâton, un journaliste me dit: «oui, mais vos amis en font autant! Voyez madame Clémentine Autain fait une réunion à Nîmes sur le thème de l’unité de l’extrême gauche aux élections régionales. Et en plus c’était le jour du discours de Sarkozy sur l’Europe!» Et en plus dans la circonscription où je me présente! Tant pis pour moi. Comme avait dit Clémentine après avoir renvoyé si injustement tout le monde dos à dos à propos de l’échec d’un front de toute l’autre gauche: «c’est déliraaaant!». Je me fais à l’idée qu’avec une telle amie je n’ai pas besoin d’ennemi! Par contre les bonnes nouvelles il y en a aussi. Finalement ce sont onze comités départementaux du MRC qui ont décidé de faire campagne avec le Front de gauche dans cette élection. Localement de nombreux militants des Alternatifs donnent aussi le coup de main. Et aussi de nombreux militants de comités anti libéraux. Ma liste dans le Grand Sud Ouest en compte une représentante, en sixième position! Des comités du NPA font de même. Ainsi l’essentiel de celui de Mende et celui de Périgueux, dans le grand sud ouest également où l’on devine que je me tiens informé de tout ce qui aide à faire la différence. Et pour moi la principale différence c’est que nous sommes la seule gauche rassemblée et cela sur une ligne cohérente dans cette élection.
DES SONDAGES
Finalement, petit à petit, si l’on en croit les sondages, notre travail de terrassiers laborieux commence à payer. D’un sondage à l’autre nous progressons. Nous approchons du coude à coude avec le NPA. Ce n’est que plus rageant. Car l’autre gauche fait un total de 15 points dans toutes les enquêtes! La question, si elle doit être réglée pour la prochaine étape est quand même de savoir à qui il est donné raison. Aux unitaires ou aux solitaires? Ce n’est pas une question annexe ni même électoraliste. Il s’agit vraiment de savoir quel chemin est désigné par les électeurs de gauche pour le rude bras de fer qui s’engage avec la droite à mesure que le pays s’enfonce dans la crise et que le président dit qu’il va «profiter» de cette crise pour faire avancer sa politique. Certes, à 6% des intentions de vote on ne passe pas en tête! Mais on sait quand même que, la courbe étant ascendante, nous portons un espoir de futur moins désespérant que ne l’annonçait d’abord les enquêtes quand le paysage était pétrifié autour du couple UMP et PS. Reste que la droite et le total de ses intentions de vote restent en tête. Cela signifie que c’est de ce côté que reste le sentiment donné de la force et de la détermination. Donc notre tache en direction des vastes secteurs des personnes désemparées et désorientées reste la priorité. J’estime que nous en sommes dignes du seul fait que nous avons su nous rassembler pour cela.
LE SUJET EST-IL TABOU?
De soir en soir j’évoque dans mes discours un sujet que je juge essentiel à propos de l’évolution de l’Union Européenne. Il s’agit du projet de Grand Marché transatlantique adopté par le parlement européen. Après l’avoir évoqué à BFM devant Kart Zéro, un début de buzz s’est fait sur la toile internet. Puis, faute de rebonds, le tout est retourné aux oubliettes. Je décide donc de publier mon dossier ici. Tel qu’il est présenté il s’agit d’un travail collectif mené sous la houlette de Laurent Maffeis, le responsable de mon bureau à Paris. C’est donc un argumentaire recoupé et vérifié en tous points. Il peut être utilisé en confiance. Après sa présentation au secrétariat du parti de gauche, il est convenu d’en faire une édition à mettre en circulation aussi largement que possible. J’en appelle donc à ceux qui me lisent pour qu’ils fassent connaître les faits et les arguments que j’expose. Si je m’y prends de cette façon c’est que je ne reçois jamais la moindre réponse d’aucune sorte de la part de ceux que j’interpelle. Et ce n’est pas d’aujourd’hui que je le fais. Car depuis 2004, la Commission Barroso et le Parlement européen soutiennent avec un entrain très actif ce projet de constituer un grand marché transatlantique entre l’Union européenne et les États-Unis qui trainait dans les cartons depuis déjà quelques temps. Dorénavant, de sommets en réunions ministérielles, ce projet avance discrètement mais vivement. Au Parlement européen, lors de 5 votes successifs depuis 2004, le PPE (le groupe des partis de la droite européenne) et le PSE (parti socialiste européen) ont donné leur appui enthousiaste à son avancement. Il s’agit bel et bien d’un changement de nature de l’Union européenne. Pourtant, ce projet n’a jamais été soumis au vote des citoyens européens. Ni même au débat public. Et les députés européens PPE et PSE sortants se sont bien gardés d’évoquer où que ce soit leur décision inouïe.
UN VIEUX MACHIN EST DE RETOUR
.jpg)
Le projet d’une «union transatlantique» est en fait une vieille idée. On en trouve une première tentative dès le début de la guerre froide sur différents terrains: militaire mais aussi économique. Mais l’échec du projet de Communauté Européenne de Défense (CED), un projet américain tourné contre l’Union soviétique, avait gelé ce type d’initiative. En France, des élus de la gauche modérée comme Mendès France ou François Mitterrand s’étaient retrouvés avec les gaullistes et les communistes contre ce type de démarche vassalisante. Sur le plan économique, les États-Unis avaient aussi tenté de faire évoluer l’OECE, organisation créée en 1948 pour gérer les crédits du Plan Marshall, vers une zone de libre échange. Mais ce plan avait aussi échoué en raison des projets lancés au même moment par les Européens pour développer leur propre marché commun: la CECA (Communauté économique du charbon et de l’acier) puis la CEE (la communauté économique européenne). Les États-Unis avaient cependant obtenu la création de l’OCDE. Car cet organisme, présenté aujourd’hui à intervalle régulier comme une quasi institution neutre, est bien depuis le début un regroupement politique transatlantique, même si, suivant en cela les fourgons de la nouvelle OTAN, il est aujourd’hui élargi à d’autres alliés des USA. Son but est de défendre l’économie de marché en exerçant un leadership scientifique et intellectuel. Mais tout cela, c’était faute de mieux, dans le contexte des rapports de force de la guerre froide. Comme on l’imagine, l’idée d’un nouveau rapprochement transatlantique a réapparu aussitôt après la chute du mur de Berlin, en même temps que la théorie du «choc des civilisations» qui en est la mise en scène en quelque sorte justificative. En voici un historique, résumé autant que faire se peut.
UN RESUME DES ETAPES RECENTES
En 1995, Bill Clinton, Président des États-unis, Jacques Santer, Président de la Commission européenne, et Felipe Gonzalez, Président du Conseil européen signent le «Nouvel Agenda transatlantique». Deux instances permanentes sont créées et fonctionnent encore aujourd’hui. Elles vont servir de laboratoire au projet de grand marché transatlantique. Il s’agit, d’une part, du "Dialogue transatlantique des législateurs" entre le Congrès américain et le Parlement européen, et, d’autre part, du "Transatlantic Business Dialogue", entre les grands patrons américains et européens.
En 1998, la Commission européenne appuie le projet de «Nouveau Marché transatlantique», impulsé par les commissaires européens les plus libéraux et atlantistes: le conservateur britannique Leon Brittan, l’italien Mario Monti et le libéral allemand Martin Bangemann. Les objectifs de ce marché étaient la création d’une zone de libre échange pour les services, l’élimination des barrières techniques et réglementaires au commerce, la libéralisation des marchés publics, de la propriété intellectuelle et des investissements, ainsi que la suppression progressive des droits de douane sur les produits industriels d’ici 2010. Ce nouveau projet est alors mis en échec par le refus de la France de Jospin-Vedrine et Chirac. Néanmoins, le sommet UE-USA de Londres en 1998 lance un «partenariat économique transatlantique» en vue d’une plus grande intégration économique entre l’Europe et les États-Unis. Ainsi le projet de Nouveau Marché Transatlantique rejetté par les français aura quand même servi de ballon d’essai. Il va rapidement revenir sous un autre nom. Le Parlement européen a adopté depuis 2004 plusieurs résolutions en ce sens, sans la moindre publicité.
A L’HORIZON 2015 !
Dès 2001, dans une résolution sur les relations transatlantiques (17 mai 2001), le Parlement européen voit dans le projet de zone de libre échange des Amériques une opportunité intéressante pour libéraliser plus avant les échanges entre UE et USA. Certes le projet a avorté depuis sous cette appellation. N’empêche que l’argumentaire pour le justifier va continuer à vivre sa vie. Il affirme 
ainsi que «le Sommet des Amériques, qui s’est tenu à Québec en avril 2001 et était consacré à l’instauration d’une zone de libre échange des Amériques d’ici à 2005, pourrait avoir un impact important sur les relations commerciales traditionnelles établies entre l’UE et les Amériques.» Afin de préparer ces changements, le Parlement invite ensuite la Commission (résolution du 15 mai 2002 Vers un renforcement de la relation transatlantique) « à proposer une actualisation du Partenariat économique transatlantique, de manière à établir un ordre du jour économique plus substantiel.» Pour cela le Parlement «invite la Commission à examiner comment s’exerce l’interdépendance économique entre l’Union et les États-Unis au niveau sectoriel (agro-industrie, automobile, industrie aérospatiale, alimentation et santé, pharmacie, biotechnologie, commerce électronique, etc.), dès lors qu’il existe d’ores et déjà un marché transatlantique dans un nombre croissant de domaines.» ? Ces travaux préparatoires du Parlement européen et de la Commission débouchent en 2004 sur le «projet de marché transatlantique pour 2015». Dans une résolution du 22 avril 2004 sur les relations entre l’Union Européenne et les USA, le Parlement européen consacre un paragraphe complet à la description du projet: «Mise en place du marché transatlantique pour 2015 13. propose le lancement d’un plan d’action sur dix ans visant à approfondir et à élargir le marché transatlantique ainsi que la coopération économique et monétaire transatlantique en vue de mettre en place un marché unique transatlantique pour 2015; invite le prochain sommet UE-États-Unis à constituer un groupe d’experts chargé d’élaborer des propositions spécifiques à cette fin; 14. recommande toutefois une date d’exécution anticipée à 2010 pour les services financiers et les marchés des capitaux, l’aéronautique, l’économie digitale (vie privée, sécurité et droits de propriété intellectuelle), la politique de concurrence et la coopération en matière de régulation; 15. considère que toutes les initiatives susmentionnées devraient conduire le moment venu à la conclusion d’un traité-cadre UE/États-Unis prévoyant la mise en place d’un marché transatlantique visant à instaurer la libre circulation des marchandises, des capitaux, des services et des personnes […]»
En 2006, deux rapports du Parlement européen, coup sur coup, viennent étayer et préciser le projet. En janvier 2006, la Commission des affaires étrangères adopte le rapport d’Elmar Brok. C’est un député allermand de droite, memebre de la CDU. Il se prononce pour un accord de partenariat transatlantique au périmètre élargi (à l’économie, la politique, la sécurité. En avril 2006, moins de trois mois plus tard, la Commission du commerce adopte un rapport d’Erika Mann sur le même sujet. Il s’agit d’une députée allemande de gauche, membre du parti social démocrate allemand, le SPD. Elle propose une procédure pour répondre à cet objectif. Quelle remarquable rapidité! Ici un pas est franchi avec la proposition de la mise en place d’un marché transatlantique sans entraves en 2015. Pour faire du zèle, il est aussi prévu une ouverture anticipée des services financiers et marchés de capitaux dès 2010. On cherche en vain les commentaires et déclarations politiques à ce sujet. Le silence est total. Après ces travaux en Commission, le Parlement européen lui-même vote une résolution du 1er juin 2006 en faveur d’un nouvel accord de partenariat transatlantique qui reprend la substance de ces deux rapports Brok et Mann. Le PPE, les Libéraux et le PSE votent pour. Les socialistes français en font autant et se gardent bien d’en saisir quelque instance que ce soit dans leur parti. La GUE présidée par Francis Wurtz, et les Verts s’y opposent. Cette résolution propose «en matière politique, économique et sécuritaire d’établir une "communauté d’action" UE-USA au niveau mondial et régional». Elle reprend l’objectif d’un «marché transatlantique sans entrave en 2015». Elle propose enfin de transformer le Dialogue transatlantique des législateurs (DTL) en une véritable «assemblée transatlantique».
UNE ACCELERATION FERME
Le projet de grand marché transatlantique tardant à se concrétiser, le Parlement européen vote en avril 2007 une nouvelle résolution. Elle renouvelle son soutien à un marché transatlantique sans barrières douanières, avec des règles harmonisées, pour 2015. Le Sommet UE-USA de Washington donne une impulsion décisive au projet le 30 avril 2007. Barroso, Merkel et Bush adoptent un «Programme cadre pour l’avancement de l’intégration économique transatlantique». Et le sommet met en place un «Conseil économique transatlantique» qui est coprésidé par le Vice-Président SPD de la Commission européenne Günter Verheugen et Al Hubbard le directeur du National Economic Council à la Maison banche et composé à parité de représentants de la commission européenne et de représentants de l’exécutif américain. Dans une résolution du 8 mai 2008, le Parlement européen se félicite de l’avancement du projet et notamment de la mise en place du Conseil économique transatlantique. «Le Parlement réitère son avis selon lequel un marché transatlantique efficace et compétitif forme une base propice à l’établissement ferme du partenariat transatlantique, qui permettra à l’Union et aux États Unis de relever ensemble les défis politiques et économiques mondiaux». Il «soutient résolument le processus de renforcement de l’intégration économique transatlantique». Il «se félicite de ce que la Commission ait décidé, sur recommandation du Parlement, de faire réaliser une étude, dont les résultats sont attendus en 2008, sur les obstacles à démanteler pour achever le marché transatlantique; considère que cette étude devrait faire l’objet d’une large diffusion sur les deux rives de l’Atlantique;» Les travaux du Conseil économique transatlantique (TEC en anglais) s’engagent. Ils font l’objet d’un premier bilan d’étape au Sommet UE-USA du 10 juin 2008, en Slovénie. La déclaration finale du sommet affirme notamment: «Nous saluons le travail du Conseil économique transatlantique (TEC) dont nous sommes déterminés à faire l’instance effective pour avancer vers des solutions concrètes aux obstacles au commerce et à l’investissement transatlantiques.» «Nous saluons le soutien du TEC à l’importance d’un investissement ouvert et nous résisterons au sentiment protectionniste à l’intérieur et nous opposerons au protectionnisme à l’étranger.Les modèles du libre et juste échange et de l’investissement ouvert sont les piliers de la croissance économique mondiale. » Un rapport d’étape du Conseil économique transatlantique est annexé aux conclusions du sommet. Il propose d’«accélérer la réduction et l’élimination des obstacles au commerce international et à l’investissement». Et il engage les USA et l’UE à «rationaliser, réformer et quand c’est nécessaire, réduire les réglementations pour renforcer le secteur privé», à «parvenir à une coopération réglementaire plus effective, systématique et transparente pour réduire les coûts liés à la réglementation» et à «éliminer les différences inutiles entre nos réglementations pour favoriser l’intégration économique». Suivent dans ce rapport, une liste de secteurs et de domaines ou des mesures conjointes font avancer cette déréglementation transatlantique.
UN ORGANISME ACTIF
Depuis sa création en 2007, le Conseil économique transatlantique s’est officiellement réuni 3 fois, en novembre 2007, mai 2008 et décembre 2008. Alors que se travaux engagent officiellement l’Union européenne, que la Commission représente, aucun des travaux de ce Conseil n’est disponible en français. Le Conseil économique transatlantique est pourtant présenté par la Commission européenne comme : «un organe politique chargé de superviser et d’accélérer la coopération gouvernementale dans le but de faire avancer l’intégration économique entre l’UE et les USA.» Pour réaliser le grand marché transatlantique, une instance politique non élue et non responsable travaille donc dans le dos des citoyens. Avec l’accord actif des députés européens de la droite et du PS français. Lesquels viennent ensuite sur les estrades jetter de grosses larmes sur le manque de démocratie en Europe et le désintérèt des français pour les sujets européens…
NOCE FORCEE
L’Union européenne se prépare donc activement à une intégration économique avec les États-Unis sans qu’aucun de ses citoyens n’en soit informé et n’ait eu à en décider. Ce projet de «Grand marché transatlantique» est d’autant plus grave qu’il s’agit selon le Parlement européen de « faire en sorte que les générations présentes et futures continuent d’être engagées dans ce partenariat» (résolution du 26 mars 2009) A quand cette noce forcée? Devinez! Dès que le traité de Lisbonne sera adopté définitivement! Le parlement européen «estime qu’il est approprié que la négociation du nouvel accord débute une fois le traité de Lisbonne entré en vigueur». On y revient toujours.
341 commentaires à “Vue du ciel d’une pause”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@BA
"Euro-Républicains -critiques ": ça dit bien ce que ça veut dire. "Debout la République" n'est pas contre la construction Européenne en soi mais ce mouvement, selon son identité d'origine - "Gaulliste" - critique l'Europe telle qu'elle se fait et les suites que veulent y adjoindre le "camp Libéral" : à savoir la fin de l'indépendance Française (OTAN) et l'absorption de l'Europe dans un nouveau grand machin Atlantiste néocon. Mettre dès lors M.Dupont-Aignan au sein du "Centre politique " de l'échiquier ne me semble pas aberrant en soi.
Quand à "Europe Ecologie" j'avais bien distingué. Je les affuble du terme "d'Euro-libéraux -critiques " car désormais il y a dans ce mouvement Madame Eva Joly et M.José Bové ! C'est pourquoi je parle " d'Euro-libéraux-critiques ". C'est un peu humoristique j'en conviens. Ironique aussi oui.
Bon, de toute façon au delà de la "provoc " il est bien évident que je ne parle pas des électeurs/ électrices mais bien des directions des partis mentionnés.
Il est important de le dire je crois.
Quand on voit que le PSE gouverne avec la droite en Europe, et qu'il vote comme le PPE 97% des lois ensemble comme des jumeaux politiques, il est clair que la bonne boussole ce n'est plus ce que le PS dit mais ne fait pas en France mais ce qu'il fait mais ne dit pas au parlement Européen.
Le roi est nu. Le PS du moins sa tête de pont néolibéral est un parti de droite. Nous en avons fait l'amère expérience. Aux électeurs/électrices traditionnels du PS de se regarder bien en face et de trancher en leur âme et conscience. Sont-ils encore "de Gauche" ? Si oui, nombreux sont les partis qui les accueillerons s'ils le veulent. En tous les cas, Voter à Gauche le 7 juin 2009 ça ne peut pas être "PS". L'Europe est le bon opérateur pour mieux comprendre ce qui arrive et la recomposition à Gauche qui s'opère après son interminable pourrissement devient évidente. On comprend mieux pourquoi il est si facile pour certains de passer le rubicon du PS à l'UMP. Et pas étonnant dès lors que le PS dans ces conditions soit muet pour cette campagne Européenne.
Eurolibéral invétéré il reste sans voix.
@ Pierre L
Merci. Mon message a finalement été publié (post 230). Il y avait effecctivement plus de deux liens. "Ils" ont été gentils.
Hold-up écrit : " L ‘ Europe est le bon opérateur pour mieux comprendre ce qui arrive et la recomposition à Gauche qui s’opère après son interminable pourrissement devient évidente. "
Nous sommes d'accord sur l'essentiel, sauf sur un problème à résoudre : comment virer les ouistes du pouvoir ?
Nous n'osons pas imaginer de nouvelles alliances, ni de nouvelles ruptures. Par exemple, nous n'osons pas regarder un fait politique inquiétant : José Bové fait liste commune avec Daniel Cohn-Bendit ! Cela montre que nos adversaires sont en train d'attirer vers eux certaines personnalités nonistes.
Je pense à José Bové, qui rejoint bien sagement le camp de nos adversaires, mais je pense aussi à certains socialistes qui appelaient à voter NON au référendum de 2005 (Arnaud Montebourg, etc.). Certains rebelles d'hier apparaissent en réalité comme des soutiens du système. Ceux qui soutiennent le système sont l'UMP, le Nouveau Centre, le MoDem, le Parti Socialiste, les Verts qui votent OUI aux traités européens, les Ecologistes qui votent OUI aux traités européens.
Nous devons donc imaginer de nouvelles ruptures : nous devons rompre avec tous ceux qui sont dans le camp du OUI au système. Nous devons rompre avec tout ceux qui rejoignent le camp du OUI au système.
Enfin, nous devons imaginer de nouvelles alliances pour virer les ouistes du pouvoir. Hold-up, tu parles d'une famille politique noniste qui regroupe 5 tendances :
La Gauche ou La famille des Eurosociaux - antilibéraux Républicains et internationalistes.
1- Le PG (Front de Gauche) - Néosocialiste
2- Le PC (Front de Gauche) - Néosocialiste
3- Gauche Unitaire (Front de Gauche) - Néosocialiste
4- Le MRC (Républicains -sociaux)
5- Alternatifs (Ecologie radicale) + Gauche écologiste antilibérale post-capitaliste
J'appartiens à cette famille, mais, malheureusement, je reste persuadé que cette famille n'arrivera jamais au pouvoir seule. Nous sommes beaucoup trop minoritaires dans notre pays.
Conclusion : nous devons oser préparer une alliance avec d'autres nonistes. Nous avons deux possibilités d'alliance :
- l'alliance avec l'extrême-gauche : le NPA, LO, le POI ;
- l'alliance avec les gaullistes : DLR (le parti de Dupont-Aignan).
merci carol Deby.
Je vais m'instruire, tous ces renseignements me seront utiles. Je ne suis pas ni de la cia, ni du kgb, ni de la dst, mais une sympathisante, future adhérente du FG. J'ai entendu parler de Bildelberg. Mais je ne savais pas vraiment ce qu'il en était.
Bonne journée.
@ Hold Up, Jennifer, BA, Deby...
Ne croyez-vous pas que l'amalgame hétéroclite des nonistes vient du fait que l'Europe est mal définie dans ses frontières, sa composition, sa culture et qu'elle n'est, en fait, qu'un prétexte pour les libéreaux pour abolir les frontières et les taxes de manière à ce que nos chères entreprises puissent délocaliser, utiliser la main d'oeuvre la moins chère et ne pas être taxées quand elles distribueront leurs produits en france par exemple ? Et puis, que signifie, aujourd'hui le partage de la terre en cinq continents (Afrique, Amérique, Europe, Asie, Océanie) ?
@186 Pierre L
ce que je veux dire, c'est que le clivage gauche/droite du siècle dernier doit disparaître...
Mais si vous préférez tapez sur DLR plus que sur le PS, libre à vous...
A DLR, on tape sur tout les oui ouiste de gauche et de droite...
et je pense que la majorité de smilitants du FG aussi...
Quand à ceux qui pensent que DUPONT AIGNAN n'est qu'un homme de droite comme tous les autres, qu'ils continuent à le penser...
N'oubliez pas que certains militants du MRC vous rejoignent comme certains rejoignent aussi DLR...
Et ces militants du MRC qui n'ont plus de parti pendant cette campagne, on doit les respecter...Alors, je ne pense pas qu'ils apprécient que vous tapiez sur DLR, car à DLR, le MRC est considéré comme un mouvement cousin...
J'ai une question à poser aux militants du Front de Gauche...
Il y a quelques jours, sur RTL, il y a eu un débat entre Nicolas DUPONT AIGNAN, Jean LUc MELENCHON et Patrick BALCANY (de l'UMP) sur l'Europe...
Le débat s'est révélé être un duel entre d'une part MELENCHON et DUPONT AIGNAN et d'autre part BALKANY (meme le journaliste l'a reconnu)...
S'il y avait une débat entre MELENCHON, DUPONT AIGNAN et on va dire, François HOLLANDE du PS, est ce que le débat aurait d'après vous la même configuration?
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 12:03
Mais si vous préférez tapez sur DLR plus que sur le PS, libre à vous…
Retournez en arrière sur ce blog et vous verrez sur qui je "tape" le plus !
Mais si vous préférez écrire n'importe quoi à mon propos, libre à vous...
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 12:16
Et ces militants du MRC qui n’ont plus de parti pendant cette campagne, on doit les respecter…Alors, je ne pense pas qu’ils apprécient que vous tapiez sur DLR, car à DLR, le MRC est considéré comme un mouvement cousin…
Et qu'est ce que j'en ai à secouer de vos histoires de famille ?
Pour qui vous prenez-vous ?
Vous débarquer sur ce site, vous balancez des trucs style
"je vois qu’avec les mouvement d’extrême gauche (car vous etes d’extreme gauche), il n’y aucun dialogue possible…
finalement, extreme droite/extreme gauche, meme combat? l’un est là pour faire gagner l’UMP et l’autre, le PS…" (14 mai 2009 à 19:29)
ou encore
"tout le monde sait que quand les élections européennes seront passées, vous allez tous retourner dans la niche du PS…" ((14 mai 2009 à 20:46)
Et après vous venez chialer parce que je "tape" sur DLR ?
Pitoyable !
@Pierre L
je me prends pour un militant de DLR qui est égal à vous...pas supérieur, mais pas inférieur...
c'est ce que je vous dis, continuez à taper sur DLR si cela vous chante...je ne chiale pas, bien au contraire...
La bataille des idées sera gagnée par les idées les plus justes...
@Pierre L
je viens de montrer vos messages à propos de DLR à trois personnes de gauche qui voulaient vous rejoindre (comme quoi je ne suis pas sectaire), et elles ont changé d'avis...
:) :) :)
Ben voyons !
Bonjour à tous,
L'escalade dans la criminalisation
La droite installe un climat de peur au sein des mouvements sociaux.
Incapable de nouer les fils d'un vrai dialogue social le pouvoir joue la carte de l'intimidation et de l'humiliation. « Dans certains commissariats, des camarades ont été déshabillés entièrement et menottés », témoigne Michel Dumazeau, militant de la CGT. Les 74 salariés de l'énergie, un temps soupçonnés de dégradations en marge d'une manifestation sur les salaires, verront dans la nuit de jeudi à vendredi l'affaire classée sans suite par le procureur. Pourtant, le lendemain, Xavier Bertrand s'est livré à un déni flagrant en se déclarant « scandalisé » par « les exactions de ces gaziers », alors même que la justice n'a rien retenu contre eux. Créer un climat de peur pour justifier la répression -
« certains étaient cagoulés et ont tout dégradés - », a même ajouté le secrétaire national de l'UMP, tient de la stratégie élaborée par la « droite décomplexée » de Nicolas Sarkozy.
L'autre exercice en pareil cas consiste à vider de leur sens les valeurs que l'on prétend défendre. Ainsi la ministre de l'intérieur, Michèle Alliot Marie veut souligner « son attachement à la liberté d'expression et au dialogue social » tout en réprimant ceux qui en usent dans le cadre de l'action syndicale. À gauche, les réactions se sont succédé : « Les limites ont vraiment été dépassées » selon la secrétaire nationale du PCF Marie-George Buffet qui dénonce une « véritable répression d'État. » Le PS estime quant à lui que « l'attitude du gouvernement (…) se résume en trois mots : pourrissement, humiliation et dédain », constat partagé par le NPA qui fustige « la répression policière » du gouvernement.
Fr. D.
# Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 14:17
"@Pierre L
je viens de montrer vos messages à propos de DLR à trois personnes de gauche qui voulaient vous rejoindre (comme quoi je ne suis pas sectaire), et elles ont changé d’avis…"
Et si cela était vous les avez bien trompé ces personnes, en oubliant de leur expliquer que ce que j'écris ici n'engage que moi et en aucun cas le Front de Gauche, le PG ou tout autre organisation.
Mais peut-être ne l'avez vous pas compris et croyez que les intervenants de ce blog sont les portes-paroles du PG, du FdG ou de Mélenchon ?
Moi en tout cas je n'ai pas cette prétention.
@Pierre L
je sais bien que les intervenants de ce blog ne sont pas les portes-paroles du FG, comme moi, je ne suis pas un porte-parole de DLR...
Les trois personnes de gauche dont je vous ai parlées, ont toujours voté PS, mais se refusent aujourd'hui à continuer dans cette voie...
Elles veulent continuer à gauche, mais réfléchissent...et je ne leur ai rien dit de négatif sur le FG, car contrairement à ce que vous pensez, j'estime que la démarche de JL MELENCHON est une démarche courageuse...donc je n'ai pas à "tromper" ces personnes...quit à ce qu'elles rejoignent un mouvement de gauche, je préfère que cela soit au Parti de Gauche qu'au PS...voilà...
pour moi, le principal, c'est de mettre hors d'état de nuire tous les mouvements ouiouistes...
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 15:02
"...contrairement à ce que vous pensez, j’estime que la démarche de JL MELENCHON est une démarche courageuse…"
Ah! Vous lisez dans les pensées maintenant ! Et bien votre télépathie s'est trompée de cerveau car je n'ai jamais eu aucun avis sur ce que vous pouviez estimer à propos de la démarche de Mélenchon !
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 15:02
pour moi, le principal, c’est de mettre hors d’état de nuire tous les mouvements ouiouistes…
Et pour moi le principal c'est de mettre hors d'état de nuire cette "économie de marché" qui tue la planète et ses habitant(e)s.
Réponse à Raynald 91 Post 256,
Comme simple militant du Parti de Gauche, ayant parti pris pour le Front de Gauche, je ne peux donner que mon avis personnel et en aucun Cas préfigurer l'attitude que pourrait avoir notre Président et fondateur de notre Parti de Gauche :
Jean Luc Mélenchon que je soutiens totalement
Beaucoup de Socialistes comme je l'ai été se sont battus pour la création du Parti de Gauche souffrez maintenant que sur la palette de la représentation politique de notre Nation nous soyons maintenant présents. Nous avons donc des amis très proches que je salue au passage qui sont : Le PCF de Marie George Buffet, Gauche Unitaire issue de la LCR de Christian Piquet en plus de personnalités issues des différentes mouvances associatives et syndicales nationales, toutes ces tendances constituées en Front de Gauche face pour la prochaine échéance électorale du 7 juin prochain " La désignation des représentants de notre Nation à l'Assemblée européenne faceau Clan Libéral exception faite de NPA qui manquera cruellement à la vraie Gauche
Dans le débat que vous aimeriez voir en face à face comme pour DUPONT AIGNAN notre représentant ne pourrait que parler qu'au Nom de son Parti de Gauche de nos alliés et amis y compris face aux adversaires UMP et PS ce dernier représenté ce que vous aimeriez voir par François Hollande deux représentations de la même politique Néolibérale, François Hollande représentant à nos yeux maintenant un adversaire qui s'est définitivement lié au Libéralisme qu'il défend à l'UMP de Sarkozy auquel il a généreusement délégué certains de ses proches amis. Un exemple frappant, pour le Forum de la Rénovation du PS en Avignon quelque semaines avant les Présidentielles à la question que posait un militant du MRC voterez -vous "oui". au Traité de Lisbonne, Hollande avait dit NON, nous voteront Non la salle comme un seul homme s'est levée pour l'aclamer . L'Histoire est passée par là Hollande a voté Oui au traité de Lisbonne en faisant fi de son engagement, se mettant déjà dans les rangs des adversaires de la Gauche ; à l'époque nous n'étions que PRS Pour une République Sociale, je vous invite à lire sur ce blog dans une recherche en Haut à Gauche ce que j'écrivais à cette époque et comme simple militant. S'agissant de Dupont Aignan, ressortissant.de l'UMP par la porte du Non de Droite,nous pensons que l'opportunisme reste une valeur intrinsèque de la Nature Humaine ; vouloir se faire un image de sainteté sur le dos des Valeurs de la Vraie Gauche reste un voeu pieux qui a peut être valeur d'incantation, mais pas plus.
En Démocratie dans le cadre de la représentation Nationale de la France, il n'existe pas à proprement parlé d'ennemis qui s'affrontent en joutes à mort, il existe des Partis adversaires qui n'ont pas à ce faire de cadeaux.et s'affrontent avec vigueur, il est souhaitable que cela dure encore très longtemps pour notre France qui ne s'adaptera jamais à la pensée unique.
Je me permet amicalement de vous poser la quexstion, j'aimerai voir une table ronde de discussion d'un côté Marie George Buffet, Christian Piquet, Mélenchon et de l'autre Sarkozy, et les siens Hollande pas très loin et Dupont Aignan, vous le placeriez où ?
Au fait, j'oubliai ! depuis 2 semaines déjà notre Modérateur ne m'autorise pas à m'exprimer sur le blog de Jean Luc Mélenchon ce qui me semble être un comble, voir même un paradoxe sans excuse quand on sait que mes posts supprimés portaient sur les Droits De L'Homme en Algèrie, ou nous avons de nombreux frères qui nous lisent
Amicalement votre
Georges du PG
à Georges 69 (16 mai 2009 à 15:27)
pour vos commentaires supprimés, voyez mon post du 15 mai 2009 à 19:54, vous y trouverez, peut-être, une explication.
Oui je me permet de vous remercier Monsieur le modérateur pour la rapidité avec laquelle vous avez réagit à mon égard me laissant m'exprimer après deux semaines d'attente, comme du temps sous De Gaulle en m'exprimant pour la Paix en Algérie, je prenais des coups sur la tête. Là c'était pire encore, vous me priviez du Droit de m'exprimer, enfin tout est pour le mieux dans le meilleurs des Mondes, me voilà revenu après avoir récupéré ma santé et mon Droit de m'exprimer sur le Blog de Jean Luc Mélenchon. le Président du Parti de Gauche dont je suis adhérent. Mon expression n'ira je vous le promets que dans le sens de la Défense du Front de Gauche, du Syncalisme, des Droits De l'Homme un peu de partout dans le Monde, généralement de ceux qui souffrent je parle bien entendu des Parias de la Terre.
La semaine derniére à la suite du précédent Article proposé par Jean-Luc Mélenchon, mon ami Lounis poète Kabyle algérien et laïque s'est exprimé par la musique des mots en apportant à Jean Luc Mélenchon son soutien de militant de, de l'autre Rive, l'Algérie Bien entendu avec votre permission à tous une fois par semaine je l'espère Lounis viendra s'exprimer parmi nous
Donc merci de lire ce postt 127 dans le précédent texte de JLM
Georges du PG, (actuellemen ef- Front- té)
@Raynald 91
Pour rajouter à ce qui a été dit plus haut, vous semblez dire que la seule ligne de fracture se situe entre ceux qui ont voté oui au traité constitutionnel et ceux qui ont voté non...sauf que vous oubliez de préciser que tous ceux qui ont voté non, ne l'ont pas fait pour des raisons identiques, loin s'en faut ! Faut-il rappeler que le FN comme le parti de de De Villiers ont également appelé à voter non...
Voter oui ou non ne suffit pas en soit, encore faut-il expliquer pourquoi et surtout quelles sont les propositions alternatives des uns et des autres. Je ne crois pas que Dupont Aignan remette en question le système capitaliste, je n'ai jamais vu un de ses représentants soutenir des salariés, venir dans des manifs...les propositions de DLR s'appuient essentiellement sur une sorte de nationalisme un peu ringard, d'isolement de la France qui semble nous renvoyer à une époque révolue. Il n'y pas de critique globale du système et de prise en compte de la mondialisation avec utilisation d'une politique Européenne réorientée pour nous sortir de la crise et apporter des solutions.
Je passe sur "l'allègement des charges" qui est une mesure économique typiquement de droite, même si on peut relever ici ou là qques propositions intéressantes comme la sécurité sociale professionnelle (mais quid du financement ?)...bref, dire non au TCE, d'accord, mais ça ne suffit pas...
@ 255 Raynald91
« …le clivage gauche/droite du siècle dernier doit disparaître… »
Avec les luttes qui se déroulent à l'échelle mondiale, tantôt affrontements d'idées, tantôt affrontements sanglants, vous venez candidement nous proposer cela !
Vous n'avez rien compris aux problèmes sociaux que déjà les Gracques avaient
définis, en pleine république romaine, il y a près de 22 siècles.
Demandez des explications à ce cher Raffarin qui a donné une belle image de ce clivage qui durera tant que l'égoïsme essaiera de supplanter la solidarité : France d'en bas et France d'en haut.
Personnellement je ne me sens pas les dispositions requises d'une institutrice de maternelle pour vous expliquer des choses aussi élémentaires. Vos copains de droite sont-ils comme vous ? Probablement.
En deux mots,, Jennifer parle de tractage sur les marchés les porte- à -porte nous sommes très bien perçus, les sondages ne correspondent pas au ressenti, si à chaque tract donné on explique la prépondérance des directives européennes sur le législatif français. Le traité de Lisbonne sur lequel il faut sans cesse revenir et diférencier notre NON de la Vraie Gauche au référendum (du non de Le Pen et de Villiers, concernant ces deux là il conviendrait de faire une analyse de ce que constitue leur électorat) ; Lors des tractages on obtient souvent beaucoup de sympathie des gens et des adhésions parfois
Amitiés
georges
Ca y est le Modérateur recommence avec moi, alors que je donnais raison à Jennifer concernant les tractages
Votre commentaire est en attente de validation par le Modérateur
Hadopi, les premières images du tribunal impartial.
France : un jeune noir sauvagement agressé par
des militants du Front National
Les cinq militants du Front National des Alpes Maritimes qui revenaient d’un meeting de
Jean-Marie Le Pen a Marseille expliquent qu’ils ont agressé le jeune cuisinier parce qu’il est...noir.
L’affaire n’a malheureusement pas suscité l’écho médiatique nécessaire ou tout au moins les habituelles condamnations en séries de la classe politique.
Pourtant, le récit de la victime est assez choquant : «...on prenait un café devant la boutique quand ces jeunes sont descendus de leur autocar en criant "La France aux Français. Le Pen Président. A mort les noirs ou les Arabes. Heil Hitler", en me regardant du coin de l’oeil. Ils se sont jetés sur moi à cinq ou six et m’ont donné des coups de poing et de pied. Un boutonneux au crâne rasé me frappait en criant "On va niquer ta mère sale arabe". J’ai essayé de me réfugier dans la boutique. ».
Malgré cette fuite, les militants de Jean-Marie Le Pen ne s’arrêtent pas là et le poursuivent dans la station-service. Le jeune cuisinier noir qui travaille à Antibes n’a pu échapper à ses agresseurs que grâce à l’intervention d’un client courageux qui a cherché à le protéger, explique "Nice Matin" qui a révélé l’agression raciste.
"Mon mouvement ne cautionne absolument pas ces actes inadmissibles. Nous avons exclu les trois personnes qui appartiennent au Front national" a expliqué la secrétaire départementale du FN pour les Alpes-Maritimes Lydia Schénardi, précisant que les deux autres sont seulement "sympathisants."
Les cinq prévenus ont été jugé en comparution immédiate mardi. Certains ont été condamnés à 18 mois de prison, dont 15 avec sursis, par le tribunal correctionnel de Draguignan.
Linternationalmagazine.com, publié le 15/05/2009
@Pulchérie D
Je suis délégué syndical dans dans l'entreprise dans laquelle je bosse, alors, les problèmes sociaux, je les connais aussi bien sinon mieux que vous...
Il ne suffit pas d'appartenir à un certain mouvement pour avoir la prétention d'avoir le monopole du coeur...
@marj
Contrairement à ce que vous croyez, DUPONT AIGNAN soutient les salariés..
il a manisfesté pour les salariés de la poste, avec moins de publicité que certains gens de gauche naturellement...
Et le système capitaliste, il faut le corriger, le remplacer, je le veux bien mais par quoi?
A propos une petite question: vous êtes pour ou contre le protectionnisme?
@marj
on a dit non au TCE à DLR, et notre mouvement a édité un plan B..
on propose, on ne se contente pas d'aboyer....
Georges 69 (message 267)
Nicolas DUPONT-AIGNAN est un adversaire de tout ce que représente l'ultralibéralisme, c'est à dire certains hommes politiques de droite mais aussi de gauche, ne vous en déplaise...
Qund on a à exprimer une idée, ne regardons jamais si on est de droite ou de gauche, mais essayons de voir si cette idée peut aider la France et les Français...
# 275 Raynald
Il n'est pas question de coeur, MAIS DE RAISON.
Vous faites des confusions déplorables entre problèmes sociaux et problèmes politiques. Les problèmes sociaux sont asservis aux problèmes politiques. Mais ces notions, il faut une maturité intellectuelle certaine pour les percevoir.
La lutte des classes est plus que jamais d'actualité.
Je plains vos syndiqués.
N.B. Un protectionnisme intelligent, dosé et temporaire est nécessaire.
Voyez des économistes modernes comme Lordon.
@Pulchérie D
Vous êtes le genre de militant avec lequle on ne peut discuter, ceci dû à votre pretention...
je prefere aller voir ailleurs...
Je vois que pour certains, le mur de Berlin n'est pas encore tombé...
ps: tiens, protectionnisme intelligent? certaines idées se rejoignent....dommage que vous n'oubliez jamais votre étiquette "gauchiste" pour discuter serieusement....a bientôt...
On a d'abord eu Benji (12 mai 2009 à 19:23) qui a essayé de vendre la proximité "Mélenchon/Le Pen", puis Raynald91 qui fourgue DLR...
Au suivant !
(j'attends avec impatience les posts de supporters de Philippe de Villiers).
Revenons aux fondamentaux:
Le clivage gauche-droite repose sur le clivage travail-capital
il est vrai que, depuis trop de temps, le terrain de la lutte des classes a été occupé par le capital.
Ce dernier a liquidé la sidérurgie, la construction navale,le textile, la chaussure etc...en jetant à la rue des bastions de la classe ouvrière.
Aujourd'hui la nouvelle crise du capitalisme va encore encore éliminer ses canards boîteux (dixit R Barre) et pour rebondir sauf si les exploités s'unissent pour un autre projet.
je souhaite que le front de gauche prolonge son action unitaire donc révolutionnaire pour une transformation profonde de la société et que soit mis en œuvre un programme mobilisateur.
Vous verrez que les gesticulations des partis institutionnels apparaîtront pour celles que sont.
L'heure de la récréation sonnera alors pour tous les guignols
D'ailleurs les groupies de Obama commencent à perdre de leur superbe.
ils trouveront un autre gadget (n'est-ce pas M Montebourg ?)
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 20:36
"ps: tiens, protectionnisme intelligent? certaines idées se rejoignent…."
Nicolas Sarkozy dit :
La terre tourne autour du soleil.
Nicolas Dupont-Aignan dit :
La terre tourne autour du soleil.
Olivier Besancenot dit
La terre tourne autour du soleil.
Raynald91 dit :
tiens, la terre tourne autour du soleil? certaines idées se rejoignent….
@Raynald
Peut-être NDA a soutenu ici ou là qques salariés mais ça n'est pas ce qui saute aux yeux lorsqu'on lit le programme de DLR...ce qui saute aux yeux, c'est la frilosité, le repli, la France à papa qui essaie de retenir la marche du temps. Peut-être cela a t-il un côté rassurant par ces temps troublés mais je ne crois pas que la solution vienne de là (même si certaines propositions ne sont pas inintéressantes).
Quand vous parlez de protectionnisme comme si l'enfer c'étaient les autres, on dirait que vous montrez du doigt les peuples, or, ce ne sont pas les peuples qui ont mis en place les règles de la concurrence "libre et non faussée" entraînant les dérèglementations, les délocalisations et le dumping social dans et hors de l'Europe.
Les boîtes qui font travailler les Chinois à bas coût ont souvent pignon sur rue ici. Ce sont les transnationales dont le but est d'engranger toujours plus en mettant les peuples en concurrence.Les sommes qui valsent au dessus de nos têtes sont inimaginables pour le commun des mortels !Or, les institutions mondiales leur facilite la tâche, c'est pour cela qu'il faut changer ces règles,dans l'intérêt de tous en favorisant le juste échange, la solidarité, la coopération et le commerce équitable.Au niveau européen, il est impératif d’amorcer un processus de convergences vers le haut des normes salariales, sociales, écologiques et fiscales.
Conclusion: le travailleur Tchèque, Chinois, Anglais n'est pas un ennemi, par contre, notre combat commun c'est celui de récupérer ce dont nous avons été spoliés, arracher des victoires sur le Capital petit à petit et démocratiquement, voilà l'objectif...ça s'appelle "La lutte des classes " en langage Marxiste ! En Europe, orienter la BCE vers une politique de crédit plus juste et modulable pourrait être un début.
"Prolétaires de tous les pays, unissez vous " Tu connais ?
Au risque de faire bondir des amis, à la question posée pae Raynald :"par quoi remplacer le capitalisme ?", il y a le capitalisme d'état, qui peut être différent du système stalinien, et qui n'est pas forcément sous un contrôle oligarchique, mais bien sous sous celui du peuple. Cela semble se dessiner ainsi au Vénézuéla et en Bolivie. je n'ai pas voulu blesser Raynald, mais j'ai voulu lui montrer qu'il n'avait qu'une vue parcellaire de la situation, en ne considérant que le problème social.
Il est possible que la direction de sa boîte ait des préoccupations sociales, manifeste un esprit solidaire. Mais combien de temps durera-t-elle ?
Des gens comme Raynald font penser à des fourmis préoccupées par les problèmes à leur échelle, mais sont incapables de voir l'énorme pied qui va les écraser : elles n'ont pas la vue politique.
Raynald91 dit:
16 mai 2009 à 20:36
je prefere aller voir ailleurs…
Bon vent.
NDA est un homme de droite qui essaie,pour reprendre les termes de Sarkozy,de "moraliser" le capitalisme, disons de délimiter son action néfaste, de la freiner par l'isolement...y compris en prenant pour cible les premières victimes du capitalisme, à savoir les travailleurs immigrés...or, le capitalisme ne s'aménage pas, il se combat, c'est tout !
NDA est certes classé à droite, mais parfois quand je vois certains membres du PS ouiouiste je ne sais lequel est réellement plus à droite, ou du moins défend le mieux le néolibéralisme instrumentalisé par Bruxelles !
Ce n'est pas Cohn-Bendit qui le combattra, ni bien sûr Bayrou, ni même Martine Aubry qui fait souvent le contraire de ce qu'elle dit, à l'image de NS qu'elle dit combattre.
Ne comptons sur personne d'autre que le FG pour écouter, avancer des propositions, créer un vrai projet politique en vue de rassembler, puis de gouverner la France différemment, de mettre l'économie sur d'autres rails et d'ouvrir la voie vers une société plus solidaire dans un système où la démocratie sera une réalité, et non un simple mot balancé comme une tarte à la crème comme l'UMP sait si bien le faire.
Alors les partisans de NDA font du racolage ici. Je pensais que ne les intéressaient que les désorientés du PS qui face à l'apathie de leur direction pourraient se tourner vers des gens plus combatifs dans les paroles, mais complètement à droite dans les faits.
LE 7 JUIN, NE PAS GASPILLER SON VOTE
Par le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP)
Le 16 mai 2009.
Pour accéder à l’ensemble du texte, cliquez ici : http://www.m-pep.org/spip.php?article1298
A moins d’un mois des élections européennes du 7 juin, la campagne électorale n’a toujours pas vraiment démarré. Les grands médias, craignant le renouvellement du phénomène qu’ils n’avaient pas anticipé en 2005 autour de la dynamique du « non » au traité constitutionnel européen, étouffent tout véritable débat d’idées. Seuls les « quatre B » ont leurs faveurs : Barnier (coordonateur de la campagne de l’UMP), Bayrou (l’enfumeur du MoDem), Besancenot (du NPA) et Bové/Cohn-Bendit (liste Europe Ecologie). Ces grands médias peuvent ainsi faire la promotion du traité de Lisbonne (les quatre « grands » partis y sont favorables : UMP, PS, MoDem, Verts) et se distraire d’une pointe d’exotisme en lançant des diversions (Besancenot).
Le M’PEP poursuit ici l’exposé des raisons qui l’ont amené à appeler à voter pour le Front de Gauche en donnant des arguments contre l’abstention, contre les listes pro-système et contre les listes de diversion.
I.- PLACER LES ABSTENTIONNISTES DEVANT LEURS RESPONSABILITES
1.- Les abstentionnistes « actifs », s’ils persistent dans leur erreur, vont aider ceux qu’ils veulent combattre
2.- Les abstentionnistes « inactifs »
II.- AMPLIFIER LA CRITIQUE DE LA POLITIQUE ET DES PROGRAMMES DES PARTIS ET LISTES EURO-LIBERAUX (UMP, MODEM, PS, EUROPE ECOLOGIE)
1.- L’UMP veut faire de l’élection européenne un plébiscite pour Sarkozy
2.- Démasquer Bayrou et le MoDem qui ne sont que des roues de secours des classes dirigeantes
3.- Le Parti socialiste reste totalement noyé dans l’eurolibéralisme
4.- La liste « Europe Ecologie » (autour des Verts) : après le social-libéralisme, l’ « écolo-libéralisme »
III.- ALERTER CONTRE LES LISTES DE DIVERSION ET DE DIVISION
1.- NPA : la liste qui divise
2.- Lutte Ouvrière : la liste qui ne sert à rien
CONCLUSION
Devant cette indigence, et malgré les balbutiements de la démarche du Front de Gauche, c’est ce dernier, aux yeux du M’PEP, qui porte le potentiel le plus évident d’un retournement de la vie politique française et de la transformation de l’Union européenne.
ben dis donc ils sont offensifs le M'PEP!
Si le PIB a baissé de 1,2% en France depuis le début de l'année, la production industrielle, elle, a baissé de 11,3%
En Allemagne la production industrielle a baissé de 13%, en Irlande de 15%, en Grande Bretagne de 12% et au Japon, de 36%!
Depuis quelques jours, la hausse des marchés financiers s'est arrêtée de nouveau...
@ Hold Up, Jennifer, BA, Deby…
N'ayant pas eu de réponse à mon post précédent(255), je le reproduits.
Ne croyez-vous pas que l’amalgame hétéroclite des nonistes vient du fait que l’Europe est mal définie dans ses frontières, sa composition, sa culture et qu’elle n’est, en fait, qu’un prétexte pour les libéreaux pour abolir les frontières et les taxes de manière à ce que nos chères entreprises puissent délocaliser, utiliser la main d’oeuvre la moins chère et ne pas être taxées quand elles distribueront leurs produits en france par exemple ? Et puis, que signifie, aujourd’hui le partage de la terre en cinq continents (Afrique, Amérique, Europe, Asie, Océanie) ?
Je tiens à débattre là-dessus parcequ'il me semble nécessaire de donner des arguments pour écarter les proximités formelles et trompeuses avec les Dupont-Aignant, Le Pen et autres De Villiers. Il me semble que Marj(289) avance quelques éléments de réponse.
Bonjour Abel
Redéfinis mieux ton propos car oui je suis d'accord a priori. Je pense que les dirigeants européens souhaitent faire une europe impérialiste sur le modèle des USA impérialistes, à savoir que les deux sont impérialistes mais que pour l'Europe, il n'y a pas encore une économie unifiée (même si c'est sur cela qu'il y a le plus de progrès) et des éléments au niveau politique mais, sur ce plan, il n'est pas trop question d'avancer trop vite car alors on pourrait leur demander de faire une vraie politique pour les peuples. C'est une chambre d'enregistrement des politiques néolibérales pour aider nos multinationales d'origine européenne.
De toute façon comme partout dans le monde capitaliste, l'Etat est une formation relativement secondaire: ce qui dirige ce sont les transnationales, le capital.
Alors donner un vrai rôle à l'Etat, c'est pas l'europe du capital qui le fera. Ce qu'ils font c'est qu'ils harmonisent par le bas, pour mieux exploiter les peuples. Tout ce qui est pire est adopté, sauf parfois grâce au parlement européen, on a quelques avancées.
Pour résumer, et faire court, il nous faut des Etats Unis socialistes d'Europe!
Excuse-moi de ma réponse lapidaire mais explicite plus ton propos. Merci
Abel
Par ailleurs et pour aller vite, je ne pense pas que nos interlocuteurs privilégiés soient Dupont Aignan et De Villiers. Je préfère passer mon énergie à convaincre les militants de base du PS!
Pour tout te dire Jennifer le M'PEP est surtout d'un sectarisme mortifère.
Croire que hurler à qui veut l'entendre que le NPA est manipulé par les médias, fait le jeu de Sarkozy, a des propositions absurdes et serait sans intérêt pour le mouvement ouvrier, ça ne mène qu'à une chose, écarter les uns et les autres et accumuler les rancoeurs entre nous.
Sauf si l'objectif bien sûr n'est pas l'unité mais d'écraser politiquement les anticapitalistes et les révolutionnaires pour rester entre antilibéraux. L'unité serait tellement plus facile comme cela, n'est ce pas ?
Ce front en fait n'est pas si pluraliste que cela même s'il regroupe plusieurs partis et personnalités. Tout le monde est à peu près républicain, antilibéral (stratégie très classiquement réformiste de la prise du pouvoir par le simple truchement des urnes et du contrôle des institutions bourgeoises), tout le monde est sagement rangé derrière les stratégies des directions syndicales, personne ne veut intervenir sur le terrain social autrement que comme soutien et force d'appoint.
Ce qui m'impressionne et m'inquiète c'est cet unanimisme sur à peu près tous les sujets qui règne au sein du Front de Gauche. Le NPA semble traverser par bien plus d'interrogations et de discussions parfois.
Mais bon c'est peut-être parce que je n'en suis pas que j'ai cette impression.
Certains me répondront alors que Picquet a rejoint le Front de Gauche. Mais justement Picquet ne dit rien de différent que Mélenchon et de MGB depuis des années. Même par son style vestimentaire (toujours en veste et chemise) et son style de discours, il est en phase avec le FdG et en décalage avec le NPA.
Les désaccords à gauche du PS, ils sont d'abord entre les antilibéraux (pcf, pg...) et les anticapitalistes et révolutionnaires (NPA, LO). D'ailleurs s'il apparait naturel pour Mélenchon de s'allier avec le PCF, l'unité entre LO et la LCR est longtemps allée de soit (aux européennes, aux municipales, aux régionales). Et à Perpignan le NPA et LO sans trop de difficultés feront une liste commune alors que le PCF (avec le PS) et le PG (qui hésite) refusent cette fameuse unité de la gauche du PS au premier tour.
Un front ne peut-être véritablement un front sans intégrer ces 2 composantes.
Le Front de Gauche c'est la gauche antilibérale qui se compte face à la gauche anticapitaliste et révolutionnaire (NPA, LO et même d'une certaine manière le POI).
Mais l'unité ne pourra pas se faire sans trancher la question des rapports avec le PS.
Il est évident que pour les antilibéraux, la question des rapports au PS n'est pas stratégique mais tactique. C'est au cas par cas, en fonction des scrutins, des rapports de force, de la nécessité de battre la droite qu'elle se pose.
Et les antilibéraux n'arrivent pas à admettre que pour les anticapitalistes cette question est centrale et qu'il ne pourra pas y avoir d'accord sans qu'elle ne soit tranchée.
Certains parient sur le rétrécissement du camps révolutionnaire, espérant soit le rendre inoffensif électoralement, soit le forcer à rejoindre sur ses bases le camps des antilibéraux comme ont du le faire les révolutionnaires en Allemagne avec Die Linke ou en Italie avec Rifondazione.
Ils se trompent !
La gauche antilibérale doit choisir entre le PS et la gauche anticapitaliste. Le NPA ne veut pas être l'amant d'un soir de 7 juin sans avoir de certitudes sur le divorce du PCF et du PG avec le PS. Tant que ce divorce ne sera pas prononcé, tant que le PCF et le PG continueront à siéger dans les mêmes exécutifs avec le PS, à voter chaque année les budgets dont ils dénoncent dans la rue la logique sociale-libérale, IL NE POURRA PAS Y AVOIR D'UNITE.
Trop facile d'avoir le PS pour pouvoir vivre confortablement et profiter des quelques avantages que cela procure et l'amant NPA pour les nuits torrides, les frissons révolutionnaires et les espoirs de lendemains qui chantent pour oublier la torpeur gestionnaire et du moindre mal de la vie quotidienne.
On vous demande de choisir, c'est trop vous demander ? On ne veut pas être les cocus de l'histoire, vous trouvez ça scandaleux ?
Une bonne fois pour toutes, pour ceux qui cherchent réellement l'unité (pour les autres qu'ils crèvent !), si vraiment c'est avec le NPA(parti anticapitaliste et révolutionnaire) que vous voulez la faire, et pas avec un pcf-bis ou un pg-bis, il faudra bien arrêter tous ces délires sur la manipulation médiatique et l'alliance objective avec Sarkozy parce que ce n'est pas le genre de discours qui réussira à convaincre.
Il y a des désaccords qui existent mais c'est le débat inlassable la confrontation des expériences des uns et des autres, le débat de fond sans invectives et le respect mutuel au delà de nos désaccords et même de nos frustrations et déception de ne pas avoir convaincu l'autre qui fera que l'on finira par y arriver. Il n'y a pas de raccourcis !
L'Institut national de la statistique (Insee) a publié vendredi 17 mai une série de chiffres qui montrent que la récession a commencé il y a un an.
France : évolution trimestrielle du Produit Intérieur Brut :
- 2ème trimestre 2008 : - 0,4 %.
- 3ème trimestre 2008 : - 0,2 %.
- 4ème trimestre 2008 : - 1,5 %.
- 1er trimestre 2009 : - 1,2 %.
Christine Lagarde et Eric Woerth répètent depuis des mois que la France n’est pas en récession.
Christine Lagarde et Eric Woerth sont des menteurs.
http://www.lesechos.fr/pop.htm?/medias/2009/0515/photo_1242378912354-1-0.jpg
@ Langue Rouge
OB vient à l'instant de dire qu'il n'y aura pas d'alliance avec LO...