Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
17nov 09
J’ai fini par me lever et m’en aller. C’était sur un plateau d’une télé, ce soir 17 novembre, Porte de Versailles. Une télé qui a pourtant la côte dans mon esprit et au Parti de Gauche. Et en face d’un journaliste qui n’est pas plus à droite que la moyenne. Juste désinvolte. Arrive le moment où c’est trop. Je vous raconte ça. Et je donne mon avis sur le discours de Fillon à propos de la réforme des collectivités locales. Parce que c’est sur ce sujet que j’étais invité. Et le sujet m’intéresse. Fillon a fait au somnifère ce que Sarkozy aurait fait au Karcher.
J’EN AI JUSTE ASSEZ !
Donc le problème, ce n’était pas la chaine de télé. «Public Sénat» est une très bonne chaine. Son succès a prouvé qu’il y avait une audience pour la politique à l’état pur. J’ai défendu cette chaine à sa création et depuis lors, lorsque j’étais sénateur. Puis comme membre du bureau du Sénat qui exerçait le contrôle annuel de la chaine. De plus, «Public Sénat» a été présent à toutes les étapes essentielles de notre vie de Parti depuis sa fondation. Donc pas de contentieux, au contraire. Pas de contentieux non plus avec Michel Grossiord que les hasards de l’existence me font connaitre depuis ses débuts professionnels puisque nous venons du même coin du Jura. Il est plutôt de centre droit, ca s’entend et ça se voit mais pas de façon envahissante. Alors quoi ? Je le raconte pour que chacun apprenne au passage comment s’organise une présence médiatique. Et ce qui peut faire déborder le vase.
ENTRAINEMENT ET DEPLACEMENTS
L’émission avait pour thème central le congrès des maires de France. Sur place. Ce détail n’était pas prévu. Il faut y aller. Porte de Versailles. Vous connaissez ? Finalement en, métro c’est moins long qu’il y parait. Juste trois quart d’heures depuis notre point de départ. Puis franchir la fouille, palpation et poêle à frire tuut ! tuuut ! tuuut !, ainsi de suite à l’entrée. Cool ! « Ah ! Mais ça on n’y est pour rien ! » dit le congrès des maires de France ! «Et nous encore moins dit la télé». Evidemment. Personne n’y est pour rien. Ensuite on doit écouter le premier ministre qui prononce son discours. Pas de lieu pour le faire crayon à la main. Pourtant c’est six pages de texte serré, hyper technique. On lit le texte du discours qu’on découvre et en même temps on écoute. Exercice indispensable si on veut réagir de façon informée, par respect pour ceux qui écouteront l’émission. D’ailleurs le décalage entre le document écrit et le discours effectivement prononcé est toujours très instructif. Au cas particulier ce travail d’attention me permet d’ailleurs de capter une nouveauté qui n’est pas sans conséquence. Je m’aperçois que le texte écrit annonce un énième comité pour une «Charte des services publics en milieux rural», comme Jean-Pierre Raffarin en avait déjà créé un en 2003, mais que le Premier Ministre a rajouté à l’oral une nouveauté de taille. Il affirme que ses conclusions seront opposables aux décisions des administrations ! Bigre ! Il va falloir le prendre au mot si par hasard il reste quelque chose à fermer de par chez vous ! Pendant que se fait cette écoute je résiste vaillamment à la demande d’aller me faire maquiller car «sinon tout le monde sera là en même temps, et on ne va pas y arriver». Il faut dire qu’on est venu là à deux.
TRAVAIL EN EQUIPE
Car mon assistant, Laurent Maffeïs, qui est expert sur le sujet concerné, me donne le coup de main pour le décryptage du discours. Avec lui nous avons potassé les fiches sur la question de la nouvelle fiscalité locale, de la nouvelle loi d’organisation des collectivités locales, des précédentes réformes. Aucun amateurisme dans ce travail n’est possible. On bosse. Beaucoup. Préparer les fiches, les discuter et apprendre les arguments et prévoir les contre arguments. L’émission commence à dix huit heures. Le discours devait commencer à dix sept heures. On est parti à seize heure pour être sûr de ne pas rater le début. On a préparé les fiches, fait leur lecture, on est venu à deux. C’est ça une préparation. Des heures de travail. L’émission commence dans l’à peu près : le ministre est nommé «secrétaire d’état», je suis présenté comme «président du PG», comme si je n’avais rien à voir avec un mandat électif et donc avec le sujet qui occupe l’émission. Passons. Ca doit être l’émotion. Mais, si je me trompe sur un seul chiffre ou nom que dira-t-on. Mais si le présentateur n’arrive pas lire le prompteur correctement, bof, on ne va pas en faire un plat ! Sur place j’aurais la parole une fois, une seule, sur le sujet. Tout mon travail pour une minute de parole évidemment interrompue. Gérard Collomb trois fois, deux fois la sénatrice du Modem, le ministre cinq fois. Puis il est annoncé qu’on va passer à «la situation au PS» et Michel Grossiord me donne la parole d’un air gourmand. Ah c’était donc ça ! Il m’a invité pour faire la cogne contre le PS ! Avec Collomb à côté de moi pour que ça saigne bien ! Evidemment rien de tout cela ne nous avait été annoncé avant ! Alors, c’est sans moi ! Il y a une limite. Tout ce temps, tout ce travail, cet après midi foutu en l’air, tout ça juste pour qu’un animateur de télé organise un petit pugilat entre gens de gauche, sans contenu ! salut ! J’ai dit que le sujet ne m’intéressait pas et je suis parti.
LA CONFUSION
Ce n’est pas ce genre d’émission qui aidera à comprendre la situation. Et notamment le décryptage du discours du premier ministre. La matière est évidemment hyper technique. C’est déjà un rude obstacle. Mais en plus le sujet a été découpé en morceaux. Il sera débattu en six textes de lois différents. Je les énumère pour que mon lecteur se rende compte de la complexité du thème. Et se souvienne, au passage, de l’obligation pour un porte parole d’y travailler avec sérieux. Voici la liste des six textes qui redessinent le paysage de l’organisation du territoire en France. D’abord un projet de loi sur les structures et institutions locales. Il a été présenté en conseil des ministres le 21 octobre. Il prévoit la création des conseillers territoriaux communs aux départements et régions, la création de métropoles à partir de 450 000 habitants, un nouveau mode de fusions des communes, des régions et des départements. Bonjour la simplification des échelons de compétence ! Bonjour la simplification de la carte administrative au grès des fusions de collectivités ! Deuxième texte, le projet de loi sur les compétences de ces structures. Il reste à venir. Pour l’instant on débat d’après des rumeurs et des revendications… Il s’agirait pour l’essentiel de clarifier les domaines de compétences, principalement garce au retrait de la clause générale de compétence à la région et au département. Personne n’y croit. Troisième texte, le projet de loi sur les modes de scrutin. Lui aussi à venir. Mais on connait l’idée. Il s’agit d’élire 80 % des conseillers territoriaux au scrutin uninominal à un tour et 20 % des élus à la proportionnelle. J’en ai déjà parlé précédemment sur ce blog. Ce texte prévoira aussi l’élection au suffrage universel des élus communautaires dès 2014, et l’abaissement, de 3 500 à 500 habitants, du seuil pour le scrutin de liste aux municipales. C’est un gros os dur. Le scrutin à un tour c’est le mode anglo saxon. Celui qui arrive en tête a le siège. Une seule fois proposé dans un projet en France. Dans un texte jamais appliqué, le projet constitutionnel du maréchal Pétain…Quatrième texte, le projet de loi sur la mise en œuvre de tout ça et les dispositions transitoires. Il est à venir lui aussi.Mais ce n’est pas de la petite bière. Jugez plutôt. Par exemple, les mandats des conseillers régionaux et généraux élus en 2010 seront raccourcis de 2 ans. Puis les sièges devront être renouvelés en 2014 sous forme de «conseillers territoriaux» élus comme je l’ai dit. Cinquième texte, le projet de loi sur le Grand Paris qui a été présenté en conseil des ministres le 7 octobre. Il prévoit, notamment, la création d’un établissement public « société du Grand Paris » chargé de piloter la création d’un métro automatique entre les grands pôles économiques autour de Paris, à la place du STIF, pour plus de 20 milliards d’euros. Sixième et dernier, à ma connaissance, c’est évidemment le projet de loi de finances pour 2010, actuellement en discussion, qui comporte la suppression de la taxe professionnelle et les modalités de compensation. Sur quoi le premier ministre allait-il mettre l’accent ? De quoi allait-il traiter prioritairement ? Et s’il choisissait ceci plutôt que cela, quel en serait le sens ? Voila l’enjeu de la réaction à fournir sur place, en direct, dès la fin du discours. Cool, non ?
A PROPOS DE L’IMPOT LOCAL
Il faut dire un mot – je jure de ne pas réciter ma fiche qui fait sept pages – sur la suppression de la Taxe professionnelle (TP) et l’arrivée de la nouvelle «cotisation économique territoriale».La suppression de la taxe professionnelle représentera en 2010 un cadeau de 12 milliards d’euros pour les entreprises. A partir de 2011, quand la « cotisation économique territoriale », qui remplacera partiellement la Taxe professionnelle (TP), sera mise en place, le gain net pour les entreprises est estimé à environ 6 milliards d’euros par an. Quant à la «cotisation économique territoriale», c’est un mécanisme ultra complexe. Je ne le maîtrise pas. Il est vrai que le détail des explications dans l’amendement de l’Assemblée nationale fait 60 pages. Elle comprendra une taxe sur le foncier professionnel, une taxe sur le chiffre d’affaires des artisans, commerçants et professions libérales et une taxe sur la valeur ajoutée. Mais le barème et les dégrèvements prévus feront que seulement 10 % des entreprises devraient acquitter la taxe sur la valeur ajoutée…. Comme cette merveille prend la place de la taxe professionnelle, il est temps de dire que la taxe professionnelle représente aujourd’hui en moyenne 50 % des ressources des collectivités locales. En moyenne ! L’Etat s’est engagé à compenser intégralement pour 2010 ce que la réforme ferait perdre aux budgets locaux. Mais à partir de 2011, la compensation est beaucoup plus floue, puisqu’elle dépendra du niveau perçu de la nouvelle cotisation économique territoriale et de puissants dosages d’alchimistes de la fiscalité locale ! Il va de soit que c’est un cadeau aux entreprises. Et comme d’habitude, sans contrepartie. Un cadeau d’autant plus aberrant qu’il concernera aussi bien les petites entreprises que les très grands groupes bénéficiaires : Total (avec ses 13,9 milliards de profits 2008), Arcelor Mittal, Renault ou Peugeot. Ceux là économiseront ainsi des dizaines de millions d’euros. Pour rien. Car cette réforme, censée protéger l’emploi industriel en France, n’est accompagnée d’aucune garantie pour empêcher la poursuite des délocalisations par ces grands groupes ! Ils pourront donc continuer. L’idée que l’allégement des impôts va améliorer la position des entreprises et bloquer leur délocalisation n’est pas nouvelle ! Mais elle ne fonctionne pas. C’est de l’idéologie libérale pur jus. La preuve. La part de la taxe professionnelle fondée sur les salaires a été des milliers de fois critiquée. On a fini par la supprimer, par tranche, à partir de 1999, sous le gouvernement de Lionel Jospin. Son extinction définitive a eu lieu en 2003. Cela a déjà représenté un cadeau de 9 milliards par an pour les entreprises. Sans aucun résultat tangible puisqu’au contraire l’emploi industriel a reculé depuis cette date et non depuis quinze ans comme le disent et le répètent les perroquets de la droite à la suite des saillies de Nicolas Sarkozy sur ce thème.
PROPAGANDE
Pour justifier la suppression de la taxe professionnelle, Sarkozy n’a en effet reculé devant aucune énormité. Comme d’habitude. Dans son dans son discours du 20 octobre, il a affirmé avec cet air important qui n’appartient qu’à lui quand il pense avoir mis la main sur l’argument qui tue. Il a affirmé que la TP est « responsable du recul de l’emploi industriel en France » ! Puis il s’est écrié la main sur le cœur: «500.000 emplois industriels détruits en France depuis quinze ans voilà le beau bilan de la taxe professionnelle !». Problème : la taxe professionnelle existe depuis 1975 alors que le recul de l’emploi industriel en France n’a commencé qu’en 2001. Car c’est à cette date, sous le gouvernement Jospin, et non pas «il y a quinze ans» comme le prétend Sarkozy qu’a été atteint le pic de l’emploi industriel ! C’est depuis la gestion de droite que la France a très exactement perdu 575 000 emplois industriels ! Et la tendance s’est encore accélérée depuis l’élection de Sarkozy en 2007 : en 2 ans l’emploi industriel a reculé de 200 000 unités ! Le recul de l’emploi industriel c’est donc surtout le bilan de la droite au pouvoir, et pas celui de la taxe professionnelle ! Je n’ai pas eu le temps d’expliquer ça. Il y avait plus urgent ! Il y avait à « débattre de l’état du PS». Foutaise ! Et le mot de la fin à propos du discours de Fillon ? Il a fait au somnifère ce que Sarkozy aurait fait au karcher !
338 commentaires à “A la Porte de Versailles”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Paraît qu'il s'est bien amusé de l'intervention de Jean-Luc Mélenchon le petit père Grossiord de Public Sénat.
Moi j'aimerais bien m'amuser aussi. Pourquoi il la cache la vidéo de cette intervention ?
Comme dit @Michel D, sur le site de la chaîne, on saute du 16 au 18, pas de vidéo du 17.
Il a peur qu'on s'amuse de quelqu'un d'autre en la regardant ?
Et pour ce qui est des 3 autres courageux invités qui ont eux "pas eu peur du débat", là il est trop le petit père.
Comme il dit, il restait 2 mn pour parler d'autre chose que du P.S..
A quatre, ça allait sûrement être un débat de fond...
à Michel D. (PG11) 19 novembre 2009 à 15h27
Non, comme moi qu'ils rejoignent le G.R.A.T, Section Française du P.I.G.
Je ne suis pas loin de penser comme myriam (post 142).
Je suis assez sceptique sur la réelle diversité des débats de fond parmi les militants du PS. Si Jean-Luc Mélenchon a quitté ce parti, ce n'est pas,seulement parce qu'il se désespérait de ses dirigeants.
Rappelons que les adhérents du PS ont voté à 81% pour les trois motions libérales du congrès de Reims.
(En 2003 - 2005, la gauche du parti représentait 40%)
Franchement, qui, aujourd'hui, peut être tenté de militer au PS ? Quelle femme ou homme de gauche peut encore avoir envie d'adhérer à un parti qui ne sait plus rien faire entendre d'autre que ses guerres de chefs - grands et petits -, pour camoufler ses capitulations face au libéralisme ?
J'ai, autour de moi, quelques connaissances qui sont au PS. Les uns sont des libéraux convaincus, les autres ont abdiqué toutes velléités militantes en attendant - paresseusement - des jours meilleurs.
Pas grand chose à espérer des militants PS. Hélas !
Les électeurs du PS que je connais, c'est autre chose. Ils sont vraiment anti-libéraux, sont d'accord avec presque toutes les positions communes à l'autre gauche. Et pourtant, pour l'instant, ils continuent à voter PS... "Parce qu'il faut bien battre la droite et que Le PS est le seul qui soit en mesure de le faire...." Bref, la litanie habituelle du vote "utile".
Le Front de Gauche ? Ils n'y croient pas. "Pas crédible, trop divisé, incapables de se mettre d'accord, ça ne marchera jamais etc..."
J'ai beau, avec ces mécréants-là, user de ma force de persuasion (qui n'est pas sans limite, hélas !), j'ai, en effet, beaucoup de mal à les convaincre que l'unité de l'autre gauche est en marche. (Vous devinez pourquoi ?).
"Fatalisme, résignation, défaitisme sont les trois mamelles de la voracité capitaliste".
(Je ne sais plus si c'est Lénine ou Trotksky qui a dit ça. A moins que ce ne soit un délégué syndical chinois...)
@myriam (138):
Concernant le programme, les 4 points figurent au programme du PG pour les régionales ;)
Quant à ta reformulation, Il faudrait que je la resitue dans le contexte du communiqué avant de porter un jugement dessus. Mais, comme je ne participe pas non plus aux réunions... Telle que tu la formules, elle me parait à priori conforme à la position consentuelle de l'avant-dernière réunion (28/10). D'ailleurs, j'ai pris le temps de rechercher le passage concernant ce point dans le communiqué du PG du 10 novembre :
"Il s'agit de la phrase qui, au sujet des exécutifs, en plus des trois conditions déjà énoncées, dit:"Cela ne sera pas possible dans le cadre d'exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe Ecologie qui mènent des politiques d'adaptation au libéralisme". Au cours des échanges sur cette question est apparu rapidement que le problème n'était pas de conditionner la participation à la gestion des régions au refus "des politiques d'adaptation au libéralisme", ce dont chacun convient. La raison d'être de cet amendement tient donc dans la première moitié de la phrase: il s'agit d'imposer en réalité, quelles que soient les conditions mises, le refus à l'avance de participer a la gestion d'une région dès lors que notre alliance n'aurait pas, à elle seule, la majorité absolue à gauche.Olivier Besancenot a d'ailleurs explicité à plusieurs reprises cet amendement, en alléguant qu'il ne pouvait être question "d'une majorité de gestion avec le PS et les Verts"."
La mise en gras est de moi pour ne pas tronquer la citation de son contexte. Je met le lien au cas où :
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/1023-le-point-de-vue-du-parti-de-gauche-sur-la-reunion-unitaire-du-10-novembre
Les points qui avaient fait consensus (sous réserve de validation définitive par les organisations) :
"# - Des listes autonomes du PS et Europe Ecologie au premier tour des élections régionales
# - Trois objectifs indissociables : bousculer le rapport de force à gauche, battre la droite, rassembler une majorité sur un programme de transformation sociale et écologique
# - Une alliance avec le PS et Europe Ecologie au sein d'une liste unique pour battre la droite au 2ème tour sous la forme d'une fusion démocratique excluant la présence du Modem.
# - La participation conditionnelle aux exécutifs sur trois critères (les principales mesures du programme que nous porterions ensemble, le rapport de force pour permettre de les appliquer et donc l'exclusion du Modem)."
et, bien sûr le lien vers le communiqué :
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/951-communique-du-parti-de-gauche-apres-la-reunion-du-groupe-de-travail-du-28-octobre
@Michel D. (PG11):
Proposition que j'ai déjà faite... Avec les résultats que l'on sait ! Fais gaffe camarade, ton pseudo te trahit (c'est petit l'aube ;)
@Hold-Up (140):
Tout le monde ne lisant pas l'espagnol (et ne fréquentant pas ce blog), je me suis permis de le diffuser en ton nom :
http://www.chateaubourg.info/?Honduras
Si tu as des commentaires ou quelque chose à ajouter, n'hésites pas ;)
@myriam (142):
Pour ce qui concerne les militants et leurs organes dirigeants, je suis d'accord avec toi sur le principe et je l'ai mis en pratique... Il n'en reste pas moins que certains mettent plus de temps que d'autres sans compter ceux qui franchiraient bien le pas s'ils ne craignaient pas de se retrouver dans une organisation ultra-minoritaire (sur le plan électoral) et, de ce point de vue, le spectacle des années passées est édifiant : chaque organisation avec sa liste, alors que les programmes étaient quasi-identiques. Tu ne crois pas que ça suffit et qu'il faut présenter un front uni, toutes organisations confondues - puisque sur le programme nous sommes d'accord, sur la tactique quasiment aussi (une fois levé le petit écueil des exécutifs) ?
Il me semblait pourtant que c'était acté, y compris dans ton discours ici (sinon, comme tu l'a dit, pourquoi donc serais-tu venue discuter avec nous) :D
@ Tous les militants PG
Au vue des déclarations (post 137) du PG, du FdG, du NPA, en ce qui concerne la participation aux exécutifs rien ne justifie de ne pas présenter une liste unitaire.
Au vue des programmes, rien ne justifie de ne pas faire une liste unitaire.
Alors où demeure l'obstacle? Voilà mon point de vue:
Le PC doit résoudre deux choses. D'un côté faire en sorte de se démarquer du PS et de l'autre conserver le maximum d'élus (ou en perdre le moins possible dans le cadre du FdG au 1er tour.)
Dans le cadre du FdG, et plus encore dans le cadre d'une liste unitaire anti-capitaliste, il lui faudra "partager "les places avec les autres composantes.
Moins il y aura de composantes, moins il y aura à partager.
Mais sur quelle base partager:
Les élections présidentielles ? le PG n'existait pas, et Besancenot faisait 2 fois plus que MGB (OB 4.08; MGB 1.93)
Sur les élections Européennes, mais comment évaluer le score du PG ? Le NPA de son côté faisant 45% des voix de l'autre gauche (NPA+FdG).
Pour évaluer le score du PG, on pourrait estimer que la progression du FdG (+1%)par rapport au score Européen du PC, correspond donc à 20% du score du FdG.
Donc même sans faire des comptes trop boutiquier et en s'appuyant sur l'élection Européenne (donc plus favorable au FdG), cela donnerait 45% des places éligibles pour le NPA, 11 % pour le PG et 44% pour le PCF.
Sans compter toute les autres organisations qui rejoindraient cette liste enfin unitaire.
Sur la base d'une liste FdG seule, cela donnerait 20% pour le PG et 80 % pour le PC.
Voilà à mon avis, le pourquoi du blocage sur une liste unitaire.
Mais c'est un très mauvais calcul,pour le PC en particulier pour la classe ouvriére en général, car sans le NPA il y aura au final que trés peu de conseillers régionaux de la gauche de la gauche et donc une perte importante d'élus pour le PC, dont certains annoncent déjà individuellement rejoindre le PS au premier.
Cette approche,et je le regrette, est purement électoraliste mais c'est une donnée que l'on ne peut écarter d'un simple revers de la main et qui peut être un début de réponse au blocage actuel
@le Prolo du Biolo (152):
Soyons pas méchantes langues, je doute que notre ami journaliste sache mettre une vidéo en ligne. Par contre, la question mériterait d'être posée à la direction de la chaîne ;)
Pour le débat, ça été vite réglé : Il a repassé la parole à la présidente des maires... Qui a confirmé le soi-disant "bobard" (marrant qu'il ait oublié, la mémoire des journalistes est-elle à ce point sélective ?), puis au maire de Lyon qui s'est fait un plaisir de répondre... Normal, puisqu'il connait bien la question ! J'en sais pas plus, j'ai éteint la télé : quitte à voir les guignols de l'info, je préfère les vrais :D
@VERGNES
Les liste s FdG regrouperont d autres organisations (celles qui se retrouvent dans la déclaration du 28/10)donc des "places" leur seront laissées et il yen aura donc moins pour le PC.
Franchement depuis que je lis les posts je n ai pas encore compris(sauf la mauvaise foi de certains bloggueurs)ce qui empêche un accord national de l autre gauche
De plus je suis militant PG et je peux témoigner que dans mon département nous ne retrouvons pas ce pinaillage boutiquier du moins pour l instant
Enfin je fais confiance à mes camarades du NPA
Nous savons tous que l union est un combat,mais il vaut le coup d être livré jusqu au dernier souffle
Chers camarades,
Nous rentrons dans le période décisive où les choses se redressent nationalement (car régionalement et localement les choses sont moins compliquées) ou nous partons tout droit vers l'échec de la candidature unique. Et si échec, il y a, personne ne sera gagnant:ni PC, ni NPA, ni PG....
Alors laissons de côté nos divergences secondaires, faisons alliance en laissant la liberté à chaque composante d'agir comme elle le sent (sur les exec), c'est la seule issue possible.
et commençons à discuter sérieusement de programme, de compositions de liste, de tête de liste, etc..........
Un militant unitaire du NPA
NAÏFS ET RÉALISTES
Edito ce jour sur site du PG : « Si on leur disait qu'en Ile-de-France en 2004, la moitié des départements avaient une tête de liste non PCF, ils ne nous croiraient pas. Si on leur rappelait que pour rendre l'union possible le PCF avait accepté d'avoir moins d'élus que dans l'Assemblée régionale sortante ils nous traiteraient de menteurs. C'est pourtant la stricte vérité. Il n'y a donc aucune raison de croire que le PCF ressemblera à la caricature qui en est faite. Ni que l'autre gauche soit condamnée à reproduire la division qui fait les délices des railleurs. Naïfs et réalistes ne sont pas là où l'on pense. Les réalistes s'engagent et changent les choses, les naïfs répètent en boucles leurs prédictions erronées. »
On va comprendre rapidement pourquoi Delapierre signe cette édito du PG quand c'est Coquerel qui l'a inspiré.
Régionales 2004 Ile de France - Préfigurant le Front de Gauche, sous l'étiquette "La gauche populaire et citoyenne", le PCF se présente sur une liste « différente » du PS.
Au côté du PCF se retrouvent dans cette liste l'Association pour une gauche républicaine, Alternative Citoyenne, Les Alternatifs et le Mouvement pour une alternative républicaine et sociale (le Mars) dont un des fondateurs et président sera Coquerel.
Partant de considérations identiques (« il faut qu’il se passe quelque chose à gauche. La gauche n’est pas actuellement à la hauteur dans la résistance à la droite » - MGB 2004 réunion publique Paris présentation de la liste de la gauche populaire et citoyenne) à celles d'aujourd'hui par rapport au PS, cette liste « différente » appelle à la fusion des listes et participe à l'exécutif.
Malheureusement pour Delapierre, ce plaidoyer auto-justificatif du PG pour le PCF manque sa cible. Son habileté consiste à dévier du vrai débat, c'est à dire d'une certaine façon à dédouaner le PG, en la personne de Coquerel, de sa propre responsabilité.
Politiquement, le débat ne porte pas sur la vérité ou non de la bonne volonté du PCF à l'égard des non-pc. Le débat, c'est la stratégie (et personne ne conteste la bonne volonté du PCF pour faire tous les sacrifices possibles et inimaginables si ceux-ci sont conformes à ses objectifs).
La stratégie donc le bilan. Delapierre et Coquerel qui a participé activement à la liste "La gauche populaire et citoyenne", considèrent-ils que le bilan et la participation (dont le PCF lui-même reconnaît que « la gauche – en Ile-de-France - n’est pas parvenue à enrayer le creusement des inégalités » - Michel Laurent, secrétaire du comité régional du PCF) à l'exécutif Iles de France est positif? Si oui pourquoi une liste différente du PS en 2009?
La stratégie donc la raison argumentée. Si la réponse est bilan négatif : en Ile de France, la liste "La gauche populaire et citoyenne" a fait 7,20% en 2004, gagnant 3 élus (+ le renfort des 5 élus régionaux PG en IDF) par rapport à 1998. En terme de « rapport de forces » largement augmenté par rapport à 1998, en quoi, en terme de participation à l'exécutif comme d'ailleurs en terme de nombre d'élus, cela a-t-il changé quoi que ce soit?
C'est ce bilan et ces question que l'édito de Delapierre tente de passer au compte des profits et pertes.
Le PG peut ironiser à loisir sur la naïveté mais mais il y a pire, le réalisme sans lucidité.
(http://www.lepartidegauche.fr/editos/editoriaux/1033-conferences-regionales-du-pcf—17-sur-22-favorables-au-front-de-gauche-elargi).
A Myriam (111) et à Vergnes :
Voulez vous un avis sur les propositions du NPA faites le 10 novembre, ou sur celles qui ont été reformulées ensuite,le 16 novembre, par le national à l'imitation du NPA des Bouches-du-Rhône ?
Sinon sur les aspects programmatiques : aucun souci
Sur le célèbre amendement dit "de la querelle des exécutifs", voici maintenant la nouvelle version : refus "de participer à un exécutif dominé par le PS ou EE " (...) "dans le cas où celui ci mènerait une politique conforme aux exigences du patronat et de l'UE avec les traîtés qui la régissent".
Eh bien nous ne sommes pas si loin, camarades, du texte qui avait jusqu'à présent fourni la base de discussion commune.
Salutations cordiales et unitaires
@Holdup(140)
Claude(157)
Espérons,esperons...
http://medelu.org/spip.php?article299
à mon avis,un très bon article:
http://www.medelu.org/spip.php?article268
@Michel Grossiord, post 110 :
Cher journaleux sans consistance,
Quand vous nous bassinez avec votre faux détachement genre Grand Seigneur en disant que "la façon (qu'a Jean-Luc Mélenchon) de dynamiter les émissions où il passe n’est pas pour vous déplaire, elle vous amuse plutôt", vous ne faîtes pas illusion, pour la simple raison que vous êtes IN-CA-PA-BLE de répondre sur le fonds (normal, vous n'êtes qu'un propagandiste de Fillon and Co). Le boulot qu'a fait Jean-Luc Mélenchon de synthèse et de décodage des "réformes", quasi-improvisé avec son(ses) assistant(s), nous simples citoyens nous nous attendions à ce que CE SOIT VOUS (les journalistes) qui le fassiez. FAÎTES D'ABORD VOTRE BOULOT DE CONTRE POUVOIR, avant de dénigrer les contestataires ! Faîtes d'abord votre boulot d'informateur en état d'alerte, de diagnostiqueur, ça nous changera des perroquets élyséens.
Pour ce qui est de l'indifférence des autres participants, vous êtes priés de ne pas prendre la parole à la place des autres, on est déjà exaspérés sur le fait que des gens de votre espèce prennent NOTRE parole, à nous peuple de gauche. Et si vous étiez si sincère dans l'affirmation d'absence de traquenard, vous auriez mis la vidéo en ligne.
Non, nous ne sous-entendons pas que vous êtes "engagé", non non beaucoup d'entre nous sous-entendent que vous n'êtes qu'un promoteur et défenseur des Dominants, avec vos débats biaisés. "Engagé" c'est le mot qu'utilisent les people/escrocs humanitaires à la place de "propagandiste" pour faire meilleure mesure.
Quant à Gérard Collomb pour lequel vous semblez avoir une haute estime, vu qu'il est d’une gauche qui « ne nie pas les réalités », il n'a fait que servir de caution de "gôche" à un débat biaisé par vous-même. Quelques pistes basiques pour organiser de meilleurs débats à l'avenir : une parité des intervenants (ex 2 anti-libéraux VS 2 fanatiques libéraux), faire la police du temps de parole des uns et des autres, débattre du sujet promis et non de digressions de la presse-people (comme les zaventures du Pé-èSSe), etc.
J'aime bien l'expression "gauchiste qui ne nie pas la réalité", car nous la comprenons souvent comme "gôchiste qui a baissé les bras devant le rouleau compresseur capitaliste et qui Kollabore". La réalité Monsieur le Journaleux, c'est : paupérisation de la population, licenciements massifs, banques zombies, délocalisations intempestives, dumping social, mise aux enchères des servies d'intérêts généraux, coupes dans les salaires indirects, etc. Ce sont plutôt les dominants pour lesquels vous semblez très indulgents qui nient la réalité, que des personnes de votre acabit s'arrangent pour tordre.
Le jour où vous ferez votre boulot de CONTRE POUVOIR, nous vous estimerons. En attendant, continuez à faire le fayot pour-qui-vous-savez, ça vous va bien.
@ Claude (156)
L'Aude ! pas l'Aube... Et le Gers aussi c'est peu peuplé, mais costaud !
Merci Jean-Luc... Enfin un leader politique qui comprend le foteballe aussi bien que moi. Je suis de ton avis, on utilise les pieds, la tête, le ventre, le cul, pourquoi pas les mains. En même temps, foot... ça veut dire pied en anglais !
Bon, un ballon au pied pour chacun et on n'en parle plus.
@carole G (165):
Merci, je ne connaissais pas ce site.
@Hold-Up:
5 jours pour traduire un communiqué ? (l'article cité par Carole est du 13/11) ^_^
@ ermler post 133, je ne m'obstine pas du tout à venir et au contraire plus il y à une atmosphere pourrie et plus je suis content et cela me va car cela ne me gêne pas du tout et c'est un blog libre et personne n'à à interdire à personne de venir et c'est pas les trois petit fachos haineux qui déversent leurs venins et nullités à longueur de blog et de journée qui va me traumatiser et il m'en faudra beaucoup plus et d'ailleurs ces trois là ici disent eux aussi toujours les mêmes choses et souvent ininteressantes en plus et pourquoi tu ne leur dit pas d'ailleurs au lieu de t'adresser à moi ?. Ces gens-là ne pourront pas m'empêcher de m'exprimer !
Comme 4 aout qui s'interesserait à l'écologie "je ris" mais je le verrais plus s'interesser au Taser ou à la Chasse à l'Immigré car vu sa mentalité à essayer de se moquer et de salir les autres, cela lui irait trés bien !
@Galien post 126 : merci de tes précisions. Pour ce qui est de Dedefensa, c'est une des voix "dissonantes" que j'aime lire, avec des dizaines d'autres, mais ça ne veut pas dire que je les mets au dessus de tout. Comme je l'ai déjà dit, j'ai des réserves sur leur façon systématique de tout ramener au virtualisme, mais beaucoup de leurs réflexions sont très érudites. Disons que je ne fais pas forcément du virtualisme une conséquence, je pense que la bureaucratie et le virtualisme sont plus parallèles, et se nourrissent mutuellement. Mais j'ai du mal à m'imaginer les faucons du Pentagone réellement "victimes" de leurs récits faussés, on dirait que chez Dedefensa on a parfois du mal à admettre leur mentalité purement proto-faschiste (je fais simple là, mais j'assume).
Pour ce qui est de la "grâce de l'histoire", effectivement l'utilisation du terme "grâce" renvoie à ce que des anglo-saxons considèrent comme de l'arrogance française. Je dis juste que ces écrits de Grasset sont interessants, et valent la peine d'être lus. Moi ce qui m'intéressait dans sa vision des USA, c'est qu'elle est conforme à notre vision du capitalisme : un pays décrit comme "des compromis de délégués divers représentant des intérêts divers", et donc soudé "artificiellement" (selon Grasset) dans le sens où l'intérêt général n'est jamais mis au centre (le rappel très beau sur la scène du général qui préfère son état, que l'Etat Général) ; ça me rappelle un critique des Cahiers du Cinéma qui écrivait que "la gauche US est déprimante, car elle a abandonné l'universalisme du combat politique pour les seuls devenirs des minoritaires" (à nuancer, car comme le rapplle Jean-Luc Mélenchon quand il critique vigoureusement le principe des primaires, il rappelle que ça sert à laminer toute la gauche).
Pour ce qui est de de Gaulle, j'apprécie la mise au point de claude post 140, et je te rejoins totalement quand tu dis que Jean-Luc Mélenchon est un gaulliste de gauche (qui se serait senti comme un poisson dans l'eau durant la 1ère période du gaullisme). Je pense tout dê même qu'on peut s'inspirer de l'esprit du général en le réinterprétant à gauche : le refus de l'uniformisation libérale et américaniste, l'indépendance énergétique, le choix libre des alliances, le refus d'ingérence dans les PVD, etc. Quand Jean-Luc Mélenchon parle de "grand peuple" en sourdine, il loue en fait les périodes où "on" a fait la différence et refusé de faire "comme les autres" : 1789, la Laïcité, le Front Populaire, le CNR, etc. Là nous sommes en période de normalisation, avec un Roitelet qui fait le fayot pour l'Empire en déclin (en lui livrant même notre armée au sein de l'OTAN pour sous-traiter ses guerres), lui-même victime consentante du victualisme américaniste. Qu'on en sorte vite !
[Message supprimé par la modération avec un dernier avertissement à son auteur]
@152 Pierre L : "le G.R.A.T, Section Française du P.I.G." : traduction please ?!?
@155 Claude : il faut vivre dangereusement !
(Pour l'aube/aude c'est déjà corrigé - merci Pascal PG32 !)
L'émission de "Public sénat" me rappelle la campagne de G. Marchais en 1981! A chaque meeting, une pléiade de journalistes attendaient le moment où il parlait de F. MITERRAND et du PS pour allumer leurs caméras! Aussitôt le passage sur l'unité passé, les caméras s'éteignaient...
Et ça recommence, j'espère qu'il en sera tenu compte cette fois?
Putain, c'est pas vrai, nous avons retrouvé VERITAS avec ce azulejo!
@ermler post 153 : pour ce qui est des "préjugés" vis-à-vis des ELECTEURS du PS dont vous parlez avec myriam et claude, j'ai tendance à également penser comme myriam. J'ai toujours eu l'impression que les militants ou électeurs de ce parti ont abandonné la gauche pour faire du "progressisme" à l'américaine/démocrate : hisser une femme comme candidate à la présidentielle, être de toutes les manifs anti-racismes, etc. C'est ce que je disais dans mon post à galien en reprenant un mot lu ailleurs, "l'abandon de l'universalisme du combat politique", et ça rejoint l'expression employée par le journaleux Grossiord sur "la gauche qui ne nie pas la réalité".
Je me demande aussi s'il n'y a pas une peur de l'image "misérabiliste" et l'illusion de la classe moyenne : j'avais évoqué ailleurs le livre de Mona Chollet "Rêves de droite" qui exprime bien ce sentiment. On pourrait penser que des électeurs même appauvris continueraient à voter pour ce parti en se donnant l'illusion de faire partie de la classe plutôt moyenne (le PS ne leur ayant jamais expliqué de manière pédagogique que cette classe était surtout de + en + endettée), en plus de céder au barratin du "vote utile". Avoir honte d'être pauvre, c'est un sentiment puissant, je l'ai déjà constaté autour de moi. Chollet (comme d'autres avant elle) montrait comment par le virtualisme, les gens appauvris s'identifient plus à des plus-riches-qu'eux, qu'à leurs semblables au travail (mais bon, les politiques de crédit condescendantes, l'individualisation du travail, le matraquage du dogme de la concurrence libre et non faussée, etc, expliquent cette réification).
Cette réticence pour des partisants du PS à voir à gauche du parti je l'ai constatée de nombreuses fois sur des fora où certains soupirent : "Comme Jean-Luc Mélenchon nous manque !"...
@Pascal PG32 (167):
Ah Zut, j'ai confondu... Comme je me rappelle pas tous les départements par coeur (on se refait pas, j'ai jamais pu apprendre par coeur ;) j'avais regardé sur ma petite liste... Confus me voilà, et toutes mes excuses à Michel pour l'avoir confondu avec... un autre département :)
Ben moi je crois qu'on sera fin prêts pour les Régionales en Juin 2011.
Pas de problème.
Que tout le monde se rassure.
Ah bon, les Régionales c'est en Février 2010 ?
Ah flûte !
Autant pour moi.
@Annie (171):
Puisqu'on est sur le sujet un lien intéressant (comme voix discordante, ce site en est une belle, soit dit au passage ;)
http://www.legrandsoir.info/L-Otan-du-Kosovo-a-l-Afghanistan-guerres-sans-frontieres.html
Lire l'article sur l'auteure est intéressant aussi (voir sur wikipedia) et suivre les liens... Attention, pas consensuel (articles marqués comme tels sur wikipédia).
Après, chacun se fait son opinion mais sa théorie concorde étrangement avec certains propos tenus ici.
@ermler (170):
Et pan ! Mais que fait donc Eric Raoult ? On aurait pourtant bien besoin d'un "devoir de réserve" des intervenants sur les blogs militants ;)
@ Claude. post 179
De toutes façons, si on fait un peu le tri entre les discours et les réalités, je ne crois pas qu'on puisse citer un seul événement dans lequel nos amis américains soient intervenus uniquement pour la beauté du geste.
@azulejo (172):
Obtenir 1 point Godwin en citant le premier, quel tour de force... En 15 ans de participation à ce vaste monde libre et ouvert qu'est le net, j'avais jamais vu ça ! Et en si peu de temps... Franchement là, tu m'épates !
C'est vrai qu'il sait mettre l'ambiance le fier Raoult.
Parait que dans la foulée, il a rappelé Emile Zola à son devoir de réserve lui aussi.
Avec son "J'accuse", un sacré gauchiste apatride celui-là aussi.
Va te les mater tous ces malpolis.
Prochain sur la liste: Victor Hugo.
Qui aurait dit du mal de Napoléon 3.
Bien réagi pour télé sénat, en revanche, le passage chez Ruquier, cela valait-il le coup? Pour servir de faire valoir aux plaisanteries de cet animateur, avec en plus les âneries vaseuses de Sébastien. Bilan politique: zéro, à mon avis.
Mais peut-être y a t'il une raison que j'ignore pour que tu participes à ce genre de chose, toi dont le temps est si précieux.
Amicalement.
Roland
@Annie 176) @Ermler:
Je suis d'accord et je crois l'avoir dit dans ma discussion avec myriam... Mais, comme je suis un incorrigible optimiste, je pars du principe que "quelques-uns peuvent encore être sauvés" et même s'il n'y en avait qu'un, l'effort ne serait pas inutile. Et puis, c'est quand même plus facile que de passer une loi (1 exemple, et hop une loi ;)
Quoique, une loi pour un seul individu, s'il mange de l'andouillette, ça peut se discuter...
@le Prolo du Biolo (183):
S'il était le seul, ça irait. C'est quand ils sont plusieurs...
http://www.slate.fr/story/12933/politique-legrand-pasqua-politique-outrance
Moi vous voyez, je suis sensible à ça. Que des catholiques ne s'en laissent pas compter par d'autres catholiques et appellent un chat un chat en d'autres termes : un salaud un salaud.
Nous connaissons l'Histoire. Elle grouille de " doubles ", de jumeaux fantômes, d'Abel et de Caïn mémorables et tragiques. Peut-être devrions-nous affubler devant la plupart des qualificatifs (quelles qu'ils soient) le terme
" Humaniste " pour pouvoir se repérer dans le dédale et les jeux de miroir. Car il ne faut pas confondre un catholique humaniste avec un catholique non-humaniste. On peut s'amuser à jouer à ce jeu avec d'autres étiquettes religieuses ou politiques, hélas, le jeu est sans fin.
En effet quel rapport entre le Père Espinal torturé et assassiné à La Paz-Coroico par les sbires de Klaus Barbie en Bolivie et ce prélat actuel ami du fasciste R.Micheletti ? Rien. Absolument rien. A part l'habit. Et encore ! Puisque le cochon de Maradiaga lui, est cardinal. En tous les cas il est clair que ses amis sont les fils spirituels de K.Barbie et de l'escadron paramilitaire : " Les fiancés de la mort " qui a sévit en Bolivie dans les années 80. Et oui, ce n'est pas si vieux que ça et K.Barbie a continué son entreprise de crime de masse bien au delà des années 39 -45. On me dira que le Honduras n'est pas la Bolivie des années 80. C'est oublié le Plan Condor et Romeo Vásquez Velásquez : http://www.primitivi.org/spip.php?article102
Donc, oui poursuivre la lecture et lire le passage qui suit, c'est plutôt rassurant sur l'humanité en fin de compte.
Non ? Non, bien sûr ! Car cela ne suffit pas à bien dormir mais bon, cela est quand même de bonne augure :
"En ce qui concerne Michel Camdessus, François Houtart, professeur émérite de l’Université catholique de Louvain, a pu écrire que « s’il existait une Cour pénale internationale pour les crimes économiques, M. Michel Camdessus se trouverait sur le banc des accusés pour crime contre l’humanité ".
Merci à Carole de nous avoir fait lire ce passage que je trouve très important dans la lutte contre le néolibéralisme et le fascisme financier. Car c'est bien de cela dont il est question quand on sait qu'un milliard d'individus ne pourra pas se nourrir et que ces hommes, femmes, enfants, vieillards, seront sacrifiés en holocauste pour satisfaire Wall-Street et la City. Sans compter les guerres impériales et ses tombereaux d'innocents exterminés par les marchés financiers qui agitent les poupées de la maison Blanche et la soldatesque du Pentagone.
@ Claude : Je n'ai fait que passer le lien une seconde fois pour que l'on s'y arrête parce que l'information était d'importance : le combat paie. Cette ignoble cérémonie a été annulée. Nous nous en portons mieux et sommes solidaires du Peuple Hondurien qui lutte pour le rétablissement de la démocratie dans leur pays et le rétablissement des libertés publiques.
@Prolo du Biolo post 182 : on peut par contre citer au moins DEUX cas où un pays est intervenu "pour la beauté du geste" afin de contribuer à chasser un régime absolument ignoble :
1/ L'armée vietnamienne au Cambodge, qui a chassé l'abominable régime khmers rouge-sang (intervention pour laquelle les USA était en désaccord !) ;
2/ Cuba en Angola, qui affaiblit considérablement l'armée sudafricaine, et contribua à la chute de l'apartheid (régime soutenu entre autres par les USA et Israël) ;
Ni Cuba, ni le Vietnam n'exigèrent en retour des concessions sur les terres agricoles sudafricaines et cambodgiennes, n'y installèrent de bases militaires, ne procédèrent à un lobbying pro-EUX dans ces pays respectifs, etc. Par contre ces 2 pays ont comme point commun d'avoir été les martyrs des USA : l'abominable guerre du Vietnam qui a encore des séquelles sanitaires et environnementales dans le pays grâce à l'agent orange, et l'infâme embargo contre l'Ile carribéenne, dénoncé par au minimum 186 pays sur 194 durant chaque assemblée générale annuelle de l'ONU, et qui prive Cuba de milliards de dollars.
@claude post 179 : j'apprécie Le Grand Soir également, il faut multiplier les sources alternatives, pour se rendre compte du décalage exorbitant avec notre presse-pravda.
Amérique Latine et la Théologie de la Libération
Luis Espinal, dieu et la liberté :
http://savoiebolivia.blogspot.com/2008/03/luis-espinal-dieu-et-la-libert.html
"Passage interdit : vivre en pays occupé"
Vidéo à voir : " No Way Through " : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2896
@Eugénie R post 163 dit que : "Sur le célèbre amendement dit « de la querelle des exécutifs », voici maintenant la nouvelle version : refus « de participer à un exécutif dominé par le PS ou EE » (…) « dans le cas où celui ci mènerait une politique conforme aux exigences du patronat et de l’UE avec les traîtés qui la régissent » ce qui rejoint l'interprétation qu'a fait @claude post 85 notamment "J’aurais tendance à dire que tout est dans le « sous domination » de sous domination sociale-libérale" du texte du PG. On y est presque !
@Hold-up posts 186 et 188 : bien sûr, les partisants de la Théologie de la Libération, qu'ils soient croyants ou membres d'églises, ont tout notre soutien de laïcs de gauche enragés. Il est curieux de voir comment ce mouvement a été passé sous silence chez nous, mais bon, on a le Vatican qui veille...
Site Contreinfo :
"Jacky Dahomay est Professeur de philosophie à la Guadeloupe et ancien membre du Haut Conseil à l’Intégration, dont il a démissionné, avec l’écrivain martiniquais Edouard Glissant, suite à la création d’un ministère censé gérer l’identité nationale".
"Le philosophe Jacky Dahomay juge « inacceptable » le débat en préfecture sur l’identité nationale voulu par Eric Besson, mais s’interroge sur l’incapacité des progressistes à penser « l’identité collective française », au-delà d’une opposition trop simpliste à son sens entre identité nationale et identité républicaine. Il appelle de ses vœux l’émergence d’un « authentique républicanisme » qui soit ouvert à « un humanisme de la diversité ".
"Identité nationale ou identité républicaine ? " par Jacky Dahomay
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2897
Piqué sur le site Public sénat au sujet de la vidéo du 17 11
Laurence P
Membre
vidéo du 17
Pourquoi n'a-t-on pas de réponse ? pourquoi cette censure ?
Hors ligne
#2 Hier 10:01:07
Administrateur
Administrateur
Re: vidéo du 17
Laurence P a écrit:
Pourquoi n'a-t-on pas de réponse ? pourquoi cette censure ?
Bonjour,
Suite à un problème technique, nous ne pouvons mettre en ligne cette vidéo pour le moment. Nous faisons tout notre possible pour y remédier.
Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à la chaîne Public Sénat,
Cordialement,
L'équipe internet
Hors ligne
#3 Hier 14:18:51
Laurence P
Membre
Re: vidéo du 17
tiens donc ? le hasard ferait-il bien les choses ? Allez on va croire à votre bonne foi, après tout on est en démocratie.
Hors ligne
Merci Laurence et gros bisous
@ Azurelo (170)
"plus il y à une atmosphere pourrie et plus je suis content et cela me va car cela ne me gêne pas du tout"
Ah bon ?
Bein pourquoi tu passes ton temps à te plaindre alors ?
Sur 50 posts, t'en as envoyé 3 d'intéressants. Le reste, c'est que du pleurnichement. Essaie d'inverser la tendance...
A force de jouer avec les amalgames nazis, tu vas bientôt te retrouver chez Clémentine pour y hurler à ta censure.
Au fait, pour mettre un chapeau sur le u de Août, il faut appuyer sur ^ puis u (la touche ^ est à côté du P)
Bonne nuit.
« plus il y à une atmosphere pourrie et plus je suis content et cela me va car cela ne me gêne pas du tout »
@4Août. azulero l'a pas pas de clavier azerty, c'est juste une simple nitendo.
Bonne nuit
@Annie (187):
Je crois qu'il parlait des Etats-Unis uniquement ;)
@Hold-up (189):
Ah, voilà le nom que je cherchais en lisant ton message précédent (186) : ce courant qui défendait les "sans-terres contre les latifundas (pas sûr de l'orthographe, je n'ai plus pratiqué l'espagnol depuis 30 ans) et qui a été exclu (excommunié) par Jean-Paul II... Beaucoup de prètres de ce mouvment ont payé de leur vie leur engagement chrétien. Quand on voit que certains considèrent Jean-Paul II comme un Saint Homme : il était question de le béatifier à un moment non ? :(
@marillion (194):
Ah ben ça explique pourquoi le CTRL + + marche pô 8-)
@claude post 196 : oui je sais qu'il parlait des USA, c'est pourquoi j'ai voulu rebondir sur l'idée de l'escroquerie de leurs interventions "humanitaires" ou "démocratiques" en donnant les 2 contre-exemples absolus de pays parias (du moins Cuba qui l'est resté dans la mentalité de la presse-pravda gavée par les escrocs de RSF), qui eux sont intervenus militairement dans d'autres pays, par solidarité réelle envers des peuples opprimés. Silence radio dans nos meRdias et même propagande du genre "les khmers étaient communistes (donc tous les communistes sont des Pol Pot en puissance)" (alors qu'on oublie volontairement comment la destabilisation de ce pays martyr est venue : bombardement par les USA dans la région et au Laos par exemple).
Et nous-mêmes, avons-nous été solidaires avec les républicains espagnols dans les années 1930 ?
Ne serait-il pas possible d'inverser à volonté l'ordre de présentation des posts (du plus ancien au plus récent et vice-versa) ? Comme sur le site Marianne2 [désolé de la comparaison ! :-)]