@Raphael Q. posts 93+100 : et bien cette reprise en main des militants du PCF majoritairement unitaires fait plaisir à voir, et démontre bien leur volonté de renouvellement, de solidarité avec la gauche, leur vigilance, leur souhait d'isoler certains pantouflards pro-PS. Merci de les saluer, et de rappeler l'essentiel. Et que leur vote majoritaire soit "FdG élargi" (sans précision sur le "élargi à qui ?" - mais il est évident qu'il s'agit de élargi à tout le monde à gauche du PS, vu que la liste PS est l'un des choix) n'est pas la restriction tant martelée par certains ici (cf billet précédent).

Correction

je voulais dire une vision dynamique et non figee des choses a propos de comment forcer le PS a s'engager dans les faits car bien sur dans les paroles ils se diront anti-liberaux. Mais on les prendra au pied de la lettre.

@Claude
Post 73

Merci pour ton lien "préfectoral"

A faire circuler au plus grand nombre, avant les Régionales.
Chose que je me suis empressé de faire et j'espère que beaucoup d'autres le feront.

Au fait marillion c'est bien en rapport avec le groupe britannique que j'affectionne particulièrement

Dans le cadre d'un futur debat dans ma ville, et a l'occasion de la commemoration du massacre de Gaza de l'an dernier: quelqu'un connaitrait-il un court film qui parlerait de Gaza?

IMPORTANTREPONSE DE PIERRE LAURENT (PCF) A MEDIAPART:

On a l'impression que l'incompatibilité avec le NPA n'est guère soluble dans l'unité de la gauche de gauche. Par exemple, si jamais les militants du parti d'Olivier Besancenot votaient contre leur direction et se prononçaient pour une participation au Front de gauche, avec des attitudes différentes quant à la participation des exécutifs, cela ne vous conviendrait pas pour autant?

Ce n'est pas un problème de tension avec le NPA. On a toujours sincèrement déclaré ouverte la démarche du Front de gauche. La dynamique qu'on a initiée n'a d'intérêt que si elle répond à la question de l'utilité de la gauche dans la gestion des collectivités. Si l'objectif de cette construction politique transige avec cette ambition, elle se marginalisera. Y renoncer, c'est la tuer dans l'œuf. Là aussi, les additions électorales sont fictives, si la dynamique politique n'est pas au rendez-vous et l'objectif politique n'est pas clair.

Nous voulons porter le débat au cœur de la gauche, et pas faire une "petite gauche" à la gauche de la gauche pendant que l'essentiel de la question du pouvoir se joue entre Europe-Ecologie et le PS. Ceux qui pensent devoir d'abord faire l'unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. Le vrai raccourci, c'est de parler directement à la grande majorité de l'électorat de gauche, pour les convaincre qu'une autre politique de gauche est possible. Non seulement nous n'avons pas renoncé à dialoguer avec le NPA, mais nous entendons convaincre ses militants et ses électeurs de l'intérêt de cette démarche.

Dire “je ne veux pas aller dans les exécutifs”, c'est dire par avance que la politique menée dans ces exécutifs sera mauvaise. Nous ne voulons pas des bonnes oppositions de gauche, mais des bonnes majorités de gauche. Donc ces deux logiques sont différentes. Une alliance où chacun ferait ce qu'il veut serait cacophonique. Les électeurs ne la jugeraient pas audible et iraient voir ailleurs.

Moi aussi la main d'Henry, je m'en fiche pas mal quoique vu la popularité du foot, faut voir avec quelle réput', on va arriver en Afrique du sud : Sous les quolibets aux cris de "Ah ouais...Les tricheurs" ! Mais moi, ce que je retiens de cette main, c'est qu'en l'occurrence, ca ressemble une métaphore du Sarkozysme : Le triomphe par la triche...D'ailleurs, le PPA (Parti de la Presse et de l'Argent) au moment où cela s'est passé n'y a vu que le but de la qualif et rien d'autre bémolant quelque peu mais sans plus...Les gens,d'après Domenech, étaient heureux comme ils le furent le jour où Sarko fut élu ! Pas de triche ce jour-là mais la suite : Un long mensonge écrasé dans le silence des médias....Le jour de l'inventaire de toute la haine anti-sociale de ce gouvernement justifiée au nom de l'équité et des déficits sera à faire, le première des mesures à prendre sera considérée, ne pourra être considérée que comme révolutionnaire !

@Annie (99):

Beau joueur, moi ? Non, je ne crois pas ;) Mais, j'estime que les mots ont un sens et qu'il faut, autant que faire se peut, l'utiliser tel que. Une bonne part des problèmes (y compris les discussions sur la participation ou non aux exécutifs) y gagnerait en clarté : les sous-entendus et insinuations permanents de certains, même s'ils permettent de se "dégourdir l'esprit" par la réthorique tombent facilement dans le pugilat de mots où les lecteurs-spectateurs comptent les points, sans plus trop savoir de quoi il est question réellement.

La controverse n'a de sens que si elle porte sur des questions de fond à mon sens et rappeler le sens de certaines expressions ou la place de certaines idées font partie des question de fond (enfin, c'est mon point de vue ;)

@ Louise, Anne

Je ne pense pas que Jean-Luc Mélenchon se prenne pour un esprit supérieur, ni qu'il méprise le foot par snobisme intellectuel.
Mais quand on est un homme politique d'envergure nationale on ne peut pas ignorer un fait social aussi massif que le foot, y compris dans son aspect "sport-spectacle'.
Dire qu'on "s'en fiche" n'est pas un acte de résistance. Au contraire, c'est une façon de renoncer à tout regard critique, puisqu'on semble se désintéresser de la question. C'est, en l'occurrence, donner l'absolution à la tricherie, puisque, n'est ce pas, nous " on s'en fiche "...
Qu'on le veuille ou non, l'équipe nationale de foot est censée "représenter" son pays. Posez la question aux algériens.
Se désintéresser de la réaction massive d'indignation qui a fait suite à France-Irlande, c'est ne pas vouloir observer ce qui est en train de se passer: le refus du culte du "résultat", du "tout est permis pourvu qu'on ne soit pas pris", bref, de la prédominance de l'efficacité brute (on est qualifié !) sur l'éthique et le respect de l'adversaire (on a triché, mais tant pis...)
Les puissants du foot, de la politique et du monde du fric crient : " On a gagné !"..
Une grande partie du pays leur répond : "Non ! On a pas gagné !"
Ca ne vous parle un petit peu, ça ?

Bon, je suis d'accord. Un match de foot perdu ou mal gagné c'est moins grave qu'une usine qui ferme. Et le traité de brigands concocté à Lisbonne est plus criminel que le hold-up du stade de France.
Est-ce une raison pour dédaigner un phénomène qui - au delà du foot - révèle quelque chose de bien plus essentiel qu'une histoire de main sur un ballon ?

@ 109 Déclaration P.Laurent

La déclaration du PC est très claire:"Ceux qui pensent devoir d’abord faire l’unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. "
Cela signifie pour le PC que le FdG n'est donc pas une composante de la gauche radicale, les militants du PG apprécieront. Donc faire l'unité de la "gauche radicale" mène à l'impasse, alors pourquoi avoir prétendu vouloir faire cette "unité" si cela mène à une impasse

Et cerise sur le gâteau: "Le vrai raccourci, c’est de parler directement à la grande majorité de l’électorat de gauche, pour les convaincre qu’une autre politique de gauche est possible. "

Le moins que l'on puisse dire c'est que le PCF est le spécialiste du raccourci.

L'unité de la gauche radicale est un mauvais raccourci, donc prenons un bon raccourci en ralliant le PS et Verts "pendant que l'essentiel du pouvoir se joue entre le PS et Europe Ecologie"
En clair avant qu'ils ne s'allient au Modem

Que pensent les militants PG de cette vision quelque peu raccourcie du FdG?

Hypothèses :

Peut-être que les chefs d'Etat européens ont compris que l'expérience supranationale est un échec total.

Peut-être qu'ils se préparent à l'explosion de l'euro.

Peut-être qu'ils ont compris que l'euro va exploser.

Peut-être qu'ils ont compris que cette Europe-là va exploser.

Peut-être qu'ils se préparent à gérer le retour à l'indépendance des Etats.

Cela expliquerait pourquoi ils ont choisi deux marionnettes ridicules : ces deux ectoplasmes leur laisseront les mains libres pour gérer l'effondrement de l'Union Européenne.

Cette Europe ultra-libérale va mourir.

Tant mieux.

Le bilan de ces années 1957-2009 est catastrophique.

Depuis le traité de Rome (25 mars 1957), la construction européenne a été de plus en plus ultra-libérale, antisociale.

La construction européenne n'a été qu'une régression sociale, un démantèlement de tous les acquis sociaux arrachés au prix de luttes historiques, un grand bond en arrière.

Et je ne parle même pas de l'aspect anti-démocratique de la construction européenne (référendums violés en France, aux Pays-Bas, en Irlande).

En ce moment, même les OUIstes écrivent des livres et des articles qui annoncent l'explosion de l'euro.

Par exemple, voici un article très lucide, écrit par un fanatique du OUI :

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/l-echappee-solitaire-de-l-allemagne_195634.html#commentaire

@Claude

J'ai demandé à en connaître la véracité à un responsable national du PG. Pour le reste un hoax de plus ou de moins.
Mais évite d'arroser ce blog de hoax. Sinon à force de crier au loup...

@BA post 118 : BRAVO pour tout ce que tu dis sur l'expérience de l'UE, par contre je ne te rejoindrais pas sur l'idée que nos dirigeants fantôches ont "compris" (mais c'était de l'ironie de ta part, je pense), pour la grande majorité, ils sont encore aveuglés par l'euro-atlantisme libéral, et s'aggripent à leurs chimères. L'UE va se casser la gueule c'est sûr, mais je préfèrerais que ce soit un acte réfléchi et responsable, et non un évènement subi (que "personne" n'aurait vu venir, diront les meRdias -mon oeil oui !-), car je n'ai pas envie qu'on vive un truc comme le chaos des années Elstine. Et qu'on promeuve un rôle historique pour les français d'être les premiers à délier cette UE.

@ Vergnes

L'impasse c'est à nous d'en faire une voie express et ce n'est pas Pierre Laurent qui va nous embrouiller la tête. Bon, mais question " embrouilles " y'en a d'autres aussi qui sont talentueux depuis quelques jours. Rajouter un troisième terme dans la difficulté contournée des deux premiers, faut le faire. Mon cœur balance et à force ma raison s'y perd. Peut-être qu'après les élections, on nous expliquera tout en nous traduisant le sibyllin des querelles largement oubliées. Mais le jour où les frères ennemis auront compris que le Mur de Berlin est tombé, on aura fait un sacré pas de géant.
Car au cas où certains ne seraient pas au courant, il y a eu depuis lors le Sous-commandant Marcos et ses écrits, Seattle, Gênes, le 11/ 9, le néo-fascisme Bushiste, plus d'un million de mort civils en Irak, la chute de Wall street etc, j'en passe et des meilleurs. Avec l'Altermondialisme comme vision et le Chavisme comme repère et actions, on devrait pouvoir avancer dans l'univers en carton pâte du néolibéralisme, qui ne tient désormais que par notre obole, sans trop injurier l'avenir. Manque plus que la propulsion et l'effet boule de neige. Pour l'instant on a que la boule de nerf. Espérons que c'est le ressort qui se contracte avant l'assaut démocratique.

Je viens de lire la déclaration de Pierre Laurent (rapportée par Raphaël Q, post 109). C'est monstrueux. C'est la négation de tout ce qui a présidé à la création du FdG. Bien évidemment qu'il faut construire le rapport de force le plus costaud qui soit pour avoir une chance d'influencer le PS. Lui, il dit qu'il ne faut pas perdre de temps et s'allier tout de suite avec lui et repousse une nouvelle fois le NPA. Ce qui veut dire que le PCF veut rester satellisé autour du PS. Laurent, c'est quand même le n° 2 du PCF, c'est pas un adhérent de base.
Qu'en pensent les militants du PG ?

Région Haute-Normandie.

"Objectifs multiples - Sa profession de foi est à l'image des nombreuses causes qu'il défend : multiple, et soucieuse de faire face « à l'urgence sociale ».

"L'égalité des droits entre les citoyens, et en particulier entre les habitants des communes rurales et ceux de Bernay ville, sera au cœur de ses préoccupations, promet le candidat. Citons entre autres causes qu'il entend défendre :

un transport gratuit entre les villages et la ville, la construction de maisons médicales pluridisciplinaires, la participation de l'ensemble de la communauté éducative à l'élaboration du nouveau collège Marie-Curie, l'orientation des fonds publics davantage vers la formation professionnelle, la prise en compte des revenus dans le calcul des impôts locaux, l'augmentation des créations de prêts locatifs aidés d'intégration et la réquisition des logements vides pour les « sans-toit », la création d'un observatoire de l'eau, l'encouragement d'une « économie sociale et solidaire » notamment à travers la pratique d'une agriculture « de qualité respectueuse de la santé, de la nature et des animaux », et, en terme d'environnement, « le développement de voiries valorisant les pratiques de circulations douces ». Enfin, priorité aussi à l'épanouissement de la jeunesse avec la création de grands rendez-vous culturels"

BERNAY - ELECTIONS CANTONALES.L'élu de l'opposition à Bernay, responsable associatif, syndicaliste, altermondialiste et anticapitaliste, vient de déposer sa candidature.
Pascal Didtsch pour le Front de gauche.
http://www.paris-normandie.fr/index.php/cms/13/article/260401/Pascal_Didtsch_pour_le_Front_de_gauche

@Emrler

Bon, si tu le dis.
Mélenchon cautionne la tricherie. Stop! Je me doute bien que tu n'y crois pas non plus.
Parlez-moi demain c'est pas ça qu'il dit? Je crois qu'il dit ça: parlez-moi demain.
Disons qu'on peut refuser que l'agenda média soit notre agenda.
Non?
Oh et puis zut, vous lui demanderez.
Parlez moi de main.
Moi aussi j'aurais envie que les médias se saisissent un peu plus des jeux de mains européens.
Et je ne visais pas la "bêtise" supposée du footeux mais
le foot spectacle.
Et je me réjouis que, d'après ton témoignage, nombreux
sont les supporters qui s'offusquent de la tricherie en question.
C'est toujours une mobilisation de gagnée. En faveur du respect des règles...
Ce qui est au delà du foot "plus essentiel qu'une histoire de main sur un ballon" on est bien d'accord...
Bon, ils en sont où de la question libérale au Parlement européen?
Rompuy et Ashton?
Ouh là, ça sent le roussi. Y'a main là non?
La main du marionnettiste!

"Plouf et chocolat", j'en ris encore! Jaune certes, mais tout de même!
Ca va un peu mieux en le disant, pardon, en le lisant!

@Claude
@Carole
merci pour les analyses sur le foot

D'autant que la formulation ayant évoluée, elle laisse une porte ouverte si on obtient des garanties sérieuses du ps
... se poserait alors la question de savoir qui va décider si les garanties sont sérieuses ou pas.......

Petite question technique : peut-on éditer ses messages ? peut-on les modifier ?

"Un pays qui ne demande pas, officiellement, qu’un match gagné par de la triche soit rejoué est un pays malade. Un pays qui donne en exemple à sa jeunesse des milliardaires voleurs et menteurs (pléonasme, décidément) est un pays malade. Un pays qui n’est même plus capable de faire comprendre à ses écoliers que le « beau jeu » ne se résume pas à la « gagne » est un pays malade. Un pays qui transforme « Que le meilleur gagne » en « Que le plus tricheur gagne » est un pays malade…"

"Comment le foot est devenu un sport de voyous" par Jean-Paul Brighelli
http://www.marianne2.fr/Comment-le-foot-est-devenu-un-sport-de-voyous_a182851.html

"Cherchez donc à qui profite le crime "
http://www.investir.fr/infos-conseils-boursiers/infos-conseils-valeurs/infos/la-qualification-des-bleus-soulage-tf1-174040.php

Il y a un communiqué daté du 13/11 qui parle de la réunion unitaire du 10, effectivement, sinon, il y avait la vidéo à la sortie de la réunion et le compte rendu du CPN d'avant la réunion du 10 et je crois que ce sont les seules choses qui ont étaient mises sur le site.....

@ Vergnes

Pourrais - tu expliquer aux communs des mortels s'il te plaît (moi-même entre autres) - et puisqu'à te lire le NPA a fait des efforts pour atteindre la position " FdG " (ce que je crois bien volontiers) - ce qui cloche exactement ou ce qui coince. Plus je lis les joutes entre participants et moins je comprends. De moins en moins à vrai dire. J'ai la tête en pastèque. En quelques mots, pour celles et ceux qui ne comprennent pas les subtilités des "appareils". Merci.

L'interview de Pierre Laurent (2)

Le parti communiste français semble toujours être tiraillé entre la participation au pouvoir et la radicalité. Comment l'expliquez-vous?

Le rapport aux institutions est profond dans le PCF et à lui a permis d'être un grand parti dans l'histoire de la République française. Défendre un ancrage social et le porter jusque sur les bancs des assemblées, voilà ce qui a longtemps fait la force et l'importance du communisme français. Le programme du conseil national de la résistance reste un exemple de participation au pouvoir, où on a obtenu la sécurité sociale ou des nationalisations, malgré un contexte politique peu favorable. De même l'ancrage territorial du PCF aujourd'hui est le résultat de politiques locales, sociales ou culturelles, impulsées par nos élus depuis plusieurs dizaines d'années. Et ce serait une folie, dans le contexte actuel d'un Sarkozy voulant s'attaquer aux collectivités locales, que de déserter le terrain de l'exercice du pouvoir. Cela ne veut pas dire qu'il faut abandonner tout rapport de force.
Il y a un ancrage du communisme dans l'histoire de la Nation, malgré le déclin politique et électoral. Notre histoire est inscrite dans la culture nationale, notamment parce qu'on a toujours cherché à mettre les mains dans les cambouis. C'est aussi lié à la tradition démocratique et républicaine française: avoir construit dans des luttes un rapport de force, mais aussi être des acteurs politiques. Ça marque l'histoire du pays, mais ça marque aussi l'histoire du parti.

Vous avez affiché votre hostilité face au MoDem comme préalable à tout accord avec le PS. Mais qu'en est-il précisément? Que vous interdisez-vous concrêtement lors de l'entre-deux tours des régionales?

On ne souhaite aucune alliance ni sur les listes, ni dans les exécutifs, car on estime que la gauche a les moyens de gagner, sans donner comme signe politique qu'elle a besoin pour cela d'une partie de la droite. Maintenant, il faut être lucide. La question de la recomposition politique ne se joue pas seulement à travers la question du MoDem, et traverse également les socialistes et les écologistes. Le débat de cette recomposition de la gauche doit-elle tourner autour d'une résignation et d'un accompagnement du mieux possible aux logiques libérales dominantes, ou peut-il avoir comme point de départ le fait que c'est cette logique qui nous a emmené dans le mur?
La volonté d'infliger une défaite à la droite ne peut-elle pas justifier une ouverture à ceux qui sont aujourd'hui dans l'opposition à Nicolas Sarkozy?
Beaucoup de gens cherchent en ce moment le meilleur moyen de faire barrage à Sarkozy. Des gens qui se cherchent politiquement, qui ne votent pas de la même façon élection après élection. Mais est-ce que ça signifie que le seul programme pouvant cimenter une majorité alternative doit reposer sur le seul antisarkozysme, qui n'est qu'une addition électorale incertaine sur le papier? Nous ne le pensons pas. Au contraire, il faut mettre en œuvre d'autres politiques. Si nous ne levons pas les doutes sur la possibilité d'une réelle alternative, on va laisser beaucoup de monde dans l'abstention. On peut ne plus vouloir de Sarkozy, mais pas forcément se déplacer si ce que l'on propose en face ne donne pas l'impression d'un vrai changement et de politiques très différentes. Si on reste dans le mi-chèvre mi-chou, on ne convaincra pas. Ceci étant dit, il faut aussi s'adresser à ceux qui cherchent une issue, y compris dans l'électorat du MoDem.

Mais comment vouloir déplacer le centre de gravité des majorités à gauche, ce qui est l'enjeu affiché du PCF à ses régionales, tout en s'adressant aussi à l'électorat MoDem?

Je ne pense pas qu'aujourd'hui les électeurs se déplacent en fonction des étiquettes politiques. Les repères partisans ne jouent plus un rôle structurant et sont beaucoup plus mouvants: désormais, on regarde sérieusement les idées et l'offre politique des uns et des autres. A nous d'avoir la meilleure. Qui pouvait prévoir les 18% de Bayrou en 2007, les 16% d'Europe-Ecologie, ou même que le Front de gauche serait devant le NPA aux européennes? Il y a en ce moment de nombreux électeurs de Sarkozy qui peuvent voter tout à fait différemment aujourd'hui. La gauche a besoin de croire en elle-même et ne doit plus avoir peur du projet qu'elle met sur la table.
Comment vivez-vous d'avoir été «assimilé» au rassemblement de Vincent  à Dijon le week-end dernier? N'y a-t-il pas une mauvaise manière du PS à inviter sur ses listes Robert Hue et ses amis, qui critiquent durement le PCF aujourd'hui?
Je le vis mal, car le PCF n'est pas embringué dans le processus de Dijon. Il y a un ancien dirigeant communiste, qui dit lui-même avoir pris ses distances avec le PCF. Cette opération politique a tendance à prendre ses désirs pour une réalité, alors que l'alliance arc-en-ciel n'existe pas du tout dans les faits. Les communistes n'en veulent pas, mais je remarque aussi que le MoDem dit un jour oui un jour non, et Peillon comme Royal ne parlent pas au nom du PS dans cette affaire-là. Au contraire, je pense qu'il y a une opposition majoritaire dans chaque parti de cet "arc" pour une telle alliance.
Quant à Robert Hue, nous on s'occupe du PCF et, sauf si les communistes en ont décidé autrement, il n'y aura pas de membre du parti communiste sur les listes socialistes. Attendons de voir ce qui se passe vraiment. Là aussi, il se dit beaucoup de choses, mais la réalité pourrait être différente.

Vous parlez de Front de gauche élargi pour ces régionales, mais quand on demande le détail, on nous répond souvent «élargi à des personnalités». Y-aura-t-il de nouvelles forces politiques constituées?

Oui, hormis le NPA, les discussions sont en bonne voie. On a convenu en commun d'attendre la fin des discussions pour l'annoncer. Au-delà, il y aura effectivement un élargissement citoyen, car de nombreux acteurs du mouvement social, associatif et syndical n'ont plus envie d'être seulement des électeurs et cherchent les voies d'un engagement politique. Sans rejoindre forcément telle ou telle force, pas plus la nôtre qu'une autre. Il y a une situation nouvelle de ce point de vue-là. La stratégie du Front de gauche vise aussi à offrir un espace de participation unitaire à ces acteurs. Si l'on prend l'exemple du mouvement universitaire de l'an dernier, les régionales vont être de fait un moment important pour continuer ce combat.

On a l'impression que l'incompatibilité avec le NPA n'est guère soluble dans l'unité de la gauche de gauche. Par exemple, si jamais les militants du parti d'Olivier Besancenot votaient contre leur direction et se prononçaient pour une participation au Front de gauche, avec des attitudes différentes quant à la participation des exécutifs, cela ne vous conviendrait pas pour autant?

Ce n'est pas un problème de tension avec le NPA. On a toujours sincèrement déclaré ouverte la démarche du Front de gauche. La dynamique qu'on a initiée n'a d'intérêt que si elle répond à la question de l'utilité de la gauche dans la gestion des collectivités. Si l'objectif de cette construction politique transige avec cette ambition, elle se marginalisera. Y renoncer, c'est la tuer dans l'œuf. Là aussi, les additions électorales sont fictives, si la dynamique politique n'est pas au rendez-vous et l'objectif politique n'est pas clair.
Nous voulons porter le débat au cœur de la gauche, et pas faire une "petite gauche" à la gauche de la gauche pendant que l'essentiel de la question du pouvoir se joue entre Europe-Ecologie et le PS. Ceux qui pensent devoir d'abord faire l'unité de la gauche radicale prennent un raccourci qui mène à une impasse. Le vrai raccourci, c'est de parler directement à la grande majorité de l'électorat de gauche, pour les convaincre qu'une autre politique de gauche est possible. Non seulement nous n'avons pas renoncé à dialoguer avec le NPA, mais nous entendons convaincre ses militants et ses électeurs de l'intérêt de cette démarche.
Dire “je ne veux pas aller dans les exécutifs”, c'est dire par avance que la politique menée dans ces exécutifs sera mauvaise. Nous ne voulons pas des bonnes oppositions de gauche, mais des bonnes majorités de gauche. Donc ces deux logiques sont différentes. Une alliance où chacun ferait ce qu'il veut serait cacophonique. Les électeurs ne la jugeraient pas audible et iraient voir ailleurs.

Que vous inspire les récents ralliements d'élus communistes ou de figures de la gauche radicale à Europe-Ecologie?

Je prends au sérieux ce qui se passe. Il y a des gens dans toute la gauche qui cherchent le moyen de sortir de la situation actuelle, et de l'impuissance de la gauche à régler les problèmes. Mais de la même façon que l'antisarkozysme ne suffit pas, on ne peut pas avoir comme seul programme commun la disparition du PS, qui fédèrerait de Laurence Vichnievsky, amie de Nicolas Sarkozy, à Stéphane Gatignon, maire PCF de Sevran. On ne peut pas dire que l'alliance du PCF au MoDem est une impasse, et reproduire la même chose sous couvert d'écologie.
Au-delà de simples coalitions électorales, quand il faudra débattre du fond des politiques de lutte contre les inégalités ou de l'écologie sociale, je pense que des contradictions inhérentes au rassemblement hétéroclite d'Europe-Ecologie apparaîtront. Je pense donc qu'il nous faudra débattre le plus possible de ces questions avec Europe-Ecologie. Et j'espère alors que nous retrouverons le dialogue avec ceux qui s'éloignent aujourd'hui.

On parle de vous comme tête de liste en Île-de-France. Qu'en est-il?

On est en train de discuter avec les partenaires du Front de gauche. On a aujourd'hui abondance de biens pour faire une très bonne liste en Île-de-France. On aura un rassemblement très large dans cette région, mais il faut que tout le monde s'y retrouve et s'y sente respecté. D'autre part, il y a beaucoup de forces militantes et de grands élus du PCF en Île-de-France. On cherche donc une équation qui permette de contenter tout le monde, avec une tête de liste qui soit avant tout l'animateur d'un collectif. Pour l'instant, mon nom est sur la table, comme celui de Patrick Braouezec ou Jean-Luc Mélenchon.

Vous avez envie de mener cette liste?

Bien sûr. Si c'est possible de mener ce combat, je le mènerai. Mais j'en serai de toute façon, en me présentant à Paris. Je ne suis pas élu, donc je peux porter le renouvellement de la vie politique et le non-cumul des mandats, comme l'énorme envie des communistes d'être des animateurs efficaces du rassemblement. Ce qui se joue pour ces régionales va au-delà du seul rendez-vous électoral. Elles vont dessiner le paysage politique français pour les années à venir et amorcent l'ouverture d'une nouvelle séquence politique jusqu'en 2012.

L'interview de Pierre Laurent (1)

«Le PCF veut être au cœur de la gauche, et non faire une "petite gauche"»
21 Novembre 2009 Par Stéphane Alliès - Médiapart

Good bye le spleen, pour les communistes français? Après deux week-ends de «conférences régionales» réunissant élus et cadres locaux, la base intermédiaire a globalement approuvée la stratégie du Front de gauche proposée par la direction nationale du PCF, en vue des prochaines élections régionales.
Hormis cinq régions, les fédérations ont validé la constitution de listes autonomes du PS. Une position que doivent approuver les militants, appelés à voter ces vendredi 19 et samedi 20 novembre (résultats communiqués lundi).
Dans un entretien à Mediapart, le n°2 du PCF (et ancien directeur de la rédaction de l'Humanité), Pierre Laurent, explique sa volonté de participer aux éxécutifs régionaux au côté du PS et d'Europe-Ecologie (mais pas du MoDem), estimant que cette échéance électorale sera le point de départ d'une recomposition à gauche.

La proposition du Front de gauche (indépendant du PS au premier tour) devrait être largement majoritaire lors du vote militant. On parle souvent au PCF d'une base plus radicale que ses élus, davantage gestionnaires et habitués au compromis…

Ces conférences ont réuni près de 2.300 délégués, et 80% de ces délégués se sont prononcés pour des stratégies de Front de gauche au premier tour. Cette large approbation devrait être confirmée par le vote des militants. Il y a plusieurs régions où le résultat est serré et partagé, où les militants trancheront. Je tiens à dire que dans ces régions le débat peut s'entendre, car le rapport des forces peut y être difficile pour le Front de gauche. Dans ces cas, ce n'est pas la stratégie nationale qui est remise en cause, mais ses chances de réussite électorale au niveau local. On sent une volonté très forte d'approfondir la démarche des européennes.
 
Que le militant soit élu ou ne le soit pas, le point de vue est le même. Ce qui est vrai, c'est qu'il y a aussi dans ce débat un attachement des élus communistes à défendre l'importance et l'intérêt de leur rôle et de leur travail, tout comme la difficulté d'obtenir des avancées dans un rapport de force qui se complique. C'est ce rapport de force qu'on doit améliorer au premier tour. Il y a donc convergence entre les attentes de tous. 

Le parti communiste français semble toujours être tiraillé entre la participation au pouvoir et la radicalité. Comment l'expliquez-vous ?

Le rapport aux institutions est profond dans le PCF et à lui a permis d'être un grand parti dans l'histoire de la République française. Défendre un ancrage social et le porter jusque sur les bancs des assemblées, voilà ce qui a longtemps fait la force et l'importance du communisme français. Le programme du conseil national de la résistance reste un exemple de participation au pouvoir, où on a obtenu la sécurité sociale ou des nationalisations, malgré un contexte politique peu favorable. De même l'ancrage territorial du PCF aujourd'hui est le résultat de politiques locales, sociales ou culturelles, impulsées par nos élus depuis plusieurs dizaines d'années. Et ce serait une folie, dans le contexte actuel d'un Sarkozy voulant s'attaquer aux collectivités locales, que de déserter le terrain de l'exercice du pouvoir. Cela ne veut pas dire qu'il faut abandonner tout rapport de force.
Il y a un ancrage du communisme dans l'histoire de la Nation, malgré le déclin politique et électoral. Notre histoire est inscrite dans la culture nationale, notamment parce qu'on a toujours cherché à mettre les mains dans les cambouis. C'est aussi lié à la tradition démocratique et républicaine française: avoir construit dans des luttes un rapport de force, mais aussi être des acteurs politiques. Ça marque l'histoire du pays, mais ça marque aussi l'histoire du parti.

Vous avez affiché votre hostilité face au MoDem comme préalable à tout accord avec le PS. Mais qu'en est-il précisément? Que vous interdisez-vous concrêtement lors de l'entre-deux tours des régionales ?

On ne souhaite aucune alliance ni sur les listes, ni dans les exécutifs, car on estime que la gauche a les moyens de gagner, sans donner comme signe politique qu'elle a besoin pour cela d'une partie de la droite. Maintenant, il faut être lucide. La question de la recomposition politique ne se joue pas seulement à travers la question du MoDem, et traverse également les socialistes et les écologistes. Le débat de cette recomposition de la gauche doit-elle tourner autour d'une résignation et d'un accompagnement du mieux possible aux logiques libérales dominantes, ou peut-il avoir comme point de départ le fait que c'est cette logique qui nous a emmené dans le mur ?

La volonté d'infliger une défaite à la droite ne peut-elle pas justifier une ouverture à ceux qui sont aujourd'hui dans l'opposition à Nicolas Sarkozy ?

Beaucoup de gens cherchent en ce moment le meilleur moyen de faire barrage à Sarkozy. Des gens qui se cherchent politiquement, qui ne votent pas de la même façon élection après élection. Mais est-ce que ça signifie que le seul programme pouvant cimenter une majorité alternative doit reposer sur le seul antisarkozysme, qui n'est qu'une addition électorale incertaine sur le papier ? Nous ne le pensons pas. Au contraire, il faut mettre en œuvre d'autres politiques. Si nous ne levons pas les doutes sur la possibilité d'une réelle alternative, on va laisser beaucoup de monde dans l'abstention. On peut ne plus vouloir de Sarkozy, mais pas forcément se déplacer si ce que l'on propose en face ne donne pas l'impression d'un vrai changement et de politiques très différentes. Si on reste dans le mi-chèvre mi-chou, on ne convaincra pas. Ceci étant dit, il faut aussi s'adresser à ceux qui cherchent une issue, y compris dans l'électorat du MoDem.

Mais comment vouloir déplacer le centre de gravité des majorités à gauche, ce qui est l'enjeu affiché du PCF à ses régionales, tout en s'adressant aussi à l'électorat MoDem?

Je ne pense pas qu'aujourd'hui les électeurs se déplacent en fonction des étiquettes politiques. Les repères partisans ne jouent plus un rôle structurant et sont beaucoup plus mouvants: désormais, on regarde sérieusement les idées et l'offre politique des uns et des autres. A nous d'avoir la meilleure. Qui pouvait prévoir les 18% de Bayrou en 2007, les 16% d'Europe-Ecologie, ou même que le Front de gauche serait devant le NPA aux européennes? Il y a en ce moment de nombreux électeurs de Sarkozy qui peuvent voter tout à fait différemment aujourd'hui. La gauche a besoin de croire en elle-même et ne doit plus avoir peur du projet qu'elle met sur la table.

Comment vivez-vous d'avoir été «assimilé» au rassemblement de Vincent  à Dijon le week-end dernier? N'y a-t-il pas une mauvaise manière du PS à inviter sur ses listes Robert Hue et ses amis, qui critiquent durement le PCF aujourd'hui ?

Je le vis mal, car le PCF n'est pas embringué dans le processus de Dijon. Il y a un ancien dirigeant communiste, qui dit lui-même avoir pris ses distances avec le PCF. Cette opération politique a tendance à prendre ses désirs pour une réalité, alors que l'alliance arc-en-ciel n'existe pas du tout dans les faits. Les communistes n'en veulent pas, mais je remarque aussi que le MoDem dit un jour oui un jour non, et Peillon comme Royal ne parlent pas au nom du PS dans cette affaire-là. Au contraire, je pense qu'il y a une opposition majoritaire dans chaque parti de cet "arc" pour une telle alliance.
Quant à Robert Hue, nous on s'occupe du PCF et, sauf si les communistes en ont décidé autrement, il n'y aura pas de membre du parti communiste sur les listes socialistes. Attendons de voir ce qui se passe vraiment. Là aussi, il se dit beaucoup de choses, mais la réalité pourrait être différente.

@Vergnes post 125 et @André Assiétoi post 127 : En ce qui concerne la "malhonnêté intellactuelle" de Jennifer post 102 :

1/ Elle dit en intro qu'elle a survolé pas mal de posts, mais ce qu'elle a retenu c'est l'ambiance générale (donc aveu d'entrée),
2/ Non elle n'a pas tronqué la phrase, elle l'a citée de manière complète dans le 3ème paragraphe en italique, puis elle l'a reprise en disant la 3ème phrase (puis elle remet le début de la phrase), et elle explique ce qui la bloque ; c'est plus de la fainéantise de remettre toute la phrase que du calcul,
3/ Sa principale "erreur" c'est de n'avoir pas été attentive au conditionnel du verbe mener (qui effectivement donne "le bénéfice du doute", là où un futur affirmatif n'aurait pas donné le même sens) parce qu'elle ne le commente pas en soi ; comme vous êtes de grands seigneurs qui donnent le bénéfice du doute, même au PS, donnez-lui le bénéfice du doute de l'inattention que de la manipulation sémantique calculée,
4/ Elle a pourtant bien lu le paragraphe du NPA en entier car elle commente en interprétant la position du NPA sis "parce qu’on ne peut pas savoir d’avance si un executif dominé par eux et avec nous, fera forcement une politique liberale", donc elle a d'une certaine façon vu le conditionnel non ?
5/ Sa position de fonds c'est le rapport de forces même dans des exécutifs qui ne nous seraient pas favorables et l'idée de combativité, elle n'avait pas l'impression que c'était clair dans la 3ème phrase à cause de l'emploi du mot "refus",
6/ Etant donné le petit 1/, elle demande quand même des précisions à la fin,
7/ Vous n'avez pas répondu à SA question : la réunion du 18/11/2009, sur quoi je rebondis sur les demandes en suspens de claude posts 327 et 330 sur le fil http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/all-comments/#comments sur notamment la proposition du M’PEP (qui complète l'amendement du NPA), l’ouverture laissée par la réunion du 18/11/2009 au NPA, et la "disparition" du texte du 12/11/2009 sur site du NPA,
8/ Cocquerel s'est exprimé sur Mediapart (on aurait pu avoir le lien, mais faut être abonné), il s'exprime de manière généraliste à des gens qui n'en n'ont rien à faire de nos pinalleries ; ont été exprimées plus haut (posts 93+100 ou dans les billets précédents comme le cas breton évoqué post 333 http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/1960/comment-page-34/#comments), le choix majoritaire et encourageant des militants du PCF pour les listes FdG élargies. Donc qu'en disent les militants du PG ? Le vote et l'élan unitaire des camarades communistes c'est ça qui compte, les stratégies de com'on s'en branle.
9/ Je réitère ma demande de voir des camarades communistes s'exprimer plus souvent, pour donner leur avis, l'ambiance chez eux, plutôt que leur parole confisquée.

Puisqu'il faut faire tout le boulot ;-) (je plaisante), voici le lien vers La Riposte. C'est vrai que dans leur genre, ils sont raides de chez raides. C'est de l'acier soviétique ou je ne m'y connais pas. Ainsi, pour eux, donner des têtes de liste à des membres du PG, ce serait leur faire un cadeau, il faudrait que le PCF soit la tête de liste partout.

À leur décharge, ils sont rigolos quand ils disent, à propos des régions où le PCF passerait des accords avec le PS dès le premier tour :
"rien ne sert d’expliquer que le choix d’une liste avec le PS au premier tour ne concernerait que quatre régions. On ne peut pas être un peu opportuniste, de même qu’on ne peut pas être un peu enceinte !"

Bon, allez, on en est où, les galériens ?

"Le NPA campe sur ses positions, qui sont des positions des deux gauches : c'est-à-dire on ne peut pas travailler avec le PS, ABSOLUMENT pas, même envisager qu'on puisse être dans le même exécutif avec le PS, et c'est incompatible avec nous parce qu'il faut créer ABSOLUMENT les conditions d'une majorité à gauche, pour les régionales mais également bien sûr pour 2012 (bien sûr...), et tout ce qui est le refus de cette majorité, ce positionnement qui est de se cantonner dans la démarche uniquement de la contestation sans vouloir créer les conditions de changer les choses c'est pas la ligne du parti communiste"

(MGB, ce matin, sur France Infaux. Pour apprécier les différentes mimiques, très intéressantes, c'est à 6'53" ici http://www.france-info.com/chroniques-l-invite-du-samedi-2009-11-21-marie-georges-buffet-secretaire-nationale-du-pcf-371643-81-186.html)

Auparavant elle avoue que la gauche de la gauche c'est pas son truc et annonce que "le projet que nous allons défendre nous allons en donner les grandes lignes dés le 5 décembre"

Faites-vous une raison, galériens amis, vous allez continuer à ramer...