@ Michel D. (PG11) #76

c'est là

A Nipontchic 85

Voulez-vous parler de celui-ci?

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/MONGIN/15512
Ignorance des lois, abus d’autorité

Alarmante banalisation des vigiles
extrait:
"(....)Mais, qu’on ne s’y trompe pas, la fonction de ces agents est avant tout d’ordre « économique » : dissuader les voleurs, prévenir les dégradations, assurer une utilisation conforme des équipements et des espaces mis à la disposition du public, etc. Des dispositifs technologiques de pointe (télésurveillance, systèmes d’alarme et de détection), contrôlés par les vigiles eux-mêmes, contribuent à la réussite de cette mission. C’est donc bien la sécurité de l’établissement lui-même (marchandise, équipement, personnel, chiffre d’affaires) que les APS et leurs moyens de surveillance ont finalement la charge d’assurer – contrairement à ce qui est le plus souvent annoncé : « Pour votre confort et votre sécurité, une société de surveillance est présente dans notre magasin... »

Mais, du fait même de cette imposture, la présence redoublée de vigiles dans l’ensemble du champ social produit des effets invisibles sur le public. Effets qui trouvent précisément leur origine dans le flou qui entoure l’exercice de leur profession. Confusion quant à leur statut, quant à leur rôle, quant à leur pouvoir, et finalement quant à la définition même de cette « sécurité » qu’ils sont censés assurer et qui justifie l’incessante augmentation de leurs effectifs. Confusion d’autant plus prégnante que les médias abordent rarement le sujet du point de vue du droit. Cette profession floue, en plus d’ouvrir la porte à toutes les dérives, diffuse le flou autour d’elle. Les individus, quand ils sont confrontés quotidiennement aux APS, en viennent à faire se chevaucher des sphères pourtant bien délimitées de la vie sociale, à prendre certains domaines pour d’autres, à adopter des comportements qui n’ont pas lieu d’être. L’omniprésence des vigiles tend à brouiller les grandes séparations constitutives de la société, et notamment celle qui existe entre le régime de la loi et celui de la règle (par exemple, le règlement intérieur d’un lieu), mais aussi celle entre l’espace public et l’espace privé.(...)

@Claude (message 101)

Et bien... ce n'est pas le cas d'une part parce que la productivité n'a pas augmenté récemment de 50%, et d'autre part parce que la lutte des classes ne l'a pas décidé ainsi...

Ce qui ne veut pas dire que les augmentations de productivité n'aient pas été converties partiellement en réductions du temps de travail. Avant 1919, les journées de travail dans les usines variaient entre 12 et 14 heures pour les adultes, et jusqu'à 8 heures pour les enfants, et cela sur six jours, soit des semaines de 70 heures et plus pour les adultes. Il ne t'a tout de même pas échappé que la durée du travail des enfants a été radicalement réduite à 0, et que celle des adultes est, en moyenne de 42 heures aujourd'hui. Et tout ça, sans baisse de salaire (même les plus misérabilistes admettent que les salaires se sont quelque peu améliorés depuis 1919...). Si la productivité était restée constante depuis 1919, une telle réduction aurait-elle été possible ? J'en doute...

@Louise (message 99)

Les bouquins de Généreux sont très bons pour commencer en économie. Je te conseille "Introduction à l'économie" et "Introduction à la politique économique", il y a là dedans tous les termes très bien expliqués.

@Pulchérie (message 100)

Mais... moi je me "plains" pas d'être catalogué à droite... franchement, ça me ferait plutôt rigoler! Quand à ta 2CV, je n'ai qu'une chose à te dire: "rien n'améliore autant le passé qu'une mauvaise mémoire" (Oscar Wilde).

@Pulchérie D (100):

:D :D :D

@langue-rouge (102):

Sans compter la destruction des matières premières : on exploite plus vite le même capital... En augmentant de 50% la productivité sur les champs pétroliers, la valeur produite - le brut - augmente de 50%. Les compagnies pétrolières, pour ne pas que les prix s'effondrent (si l'offre est supérieure à la demande, les prix baissent) doivent créer artificiellement de nouveaux besoins - ou rallonger les circuits économiques. D'où l'éclatement de ces compagnies, dans les années 70, en de multiples sous-traitants, chacun prélevant sa dime (sa marge) au passage... Mais, la quantité de pétrole n'est pas infinie et l'extraction d'aujourd'hui se fait au détriment des générations futures, lesquelles seront dans l'obligation de s'en passer. Notre boulimie de productivité consommatrice se fait au détriment du reste de la planète aujourd'hui (15% consomment 85% des ressources) et des générations de demain qui auront quoi à produire ?

salut à tous
juste pour vous dire que je suis content de vous lire Jean-Luc Mélenchon bien sur mais aussi Descartes,Claude,Louise, tous en fait sans exceptions et sans invectives
ca me fait penser qu'hier ca faisait un an que j'avais adheré au PG et qu'il faut que j'y renouvelle ma cotisation d'adherent
restons vigilants et motivés
continuez de contribuer à ce super site les liens m'ont conduit à michel onfray,à rolandsimion,à daniel mermet
que du bonheur!
post scriptum une deux chevaux sur un chemin cahoteux c'est plus efficace qu'une ferrari mais une ferrari c'est plus sophistiquée sur les champs élysées

J'écoutais France Culture il y a 15 minutes.

En pleine dictature Hondurienne et tandis que la mascarade électorale du dictateur Micheletti a fait un four, que fait France Culture ? Un reportage au Honduras pour rendre compte des crimes de Micheletti et de la répression généralisée ? De la fermeture des chaines et de la presse d'opposition ? Des assassinats de journalistes et des expulsions de correspondants étrangers ?
De la peur dans les rues, de la terreur que fait naitre l'armée putschiste ? Des opposants et des syndicalistes tués ?
De la révolte populaire et de sa détermination 4 mois après l'abolition de la démocratie au Honduras ?

Que nenni. Une émission anti-Hugo Chavez ! Tir à boulets rouges contre la présidence Vénézuélienne !
Avec clichés antédiluviens à gogo, amalgames et désinformation perverse en tous genres. Reprenant l'abécédaire de Gilles Deleuze pour une entreprise de communication internationale de dénigrement d'une Gauche démocratique, cette émission dépasse les attentes critiques. Ce n'est que litanies mélancoliques assassines sans permettre à certains de s'exprimer pour défendre ou amender un bilan forcément contrasté (sans blague ?).

Entendre une telle complaisance vis à vis d'une caste d'anciens privilégiés qui a fait tirer sur la foule en 1989 et fait 3000 morts est assez saisissante.
http://www.contretemps.eu/interventions/venezuela-27-fevrier-1989-jour-peuple-sest-reveille

On aurait aimé qu'à l'époque France Culture aille faire un reportage lors du massacre des manifestants qui réclamaient pouvoir participer démocratiquement au pouvoir et surtout POUVOIR BOUFFER. Nous étions alors sous un gouvernement Social-démocrate. Les convergences avec les Libéraux commandait de tirer dans la foule. ce fut fait. Sans Internet je n'en aurais rien su. Jamais. France Culture et les autres médias n'en ont jamais rendu compte à l'époque. Sélection de l'information oblige.

Donc, France Culture n'y est jamais allé voir en 1989 comme elle ne va pas au Honduras en 2009. On comprend pourquoi. Mais de là à être aussi convenu et sans surprise, c'est vraiment pour le coup très étonnant !

Nous avons bien compris qu'une nouvelle campagne Anti-Vénézuelienne a commencé. Je ne doute pas que cette campagne de dénigrement va s'amplifier. Faire peur à trois mois des régionales, c'est capital. La Droite extrême a su s'emparer du slogan Altermondialiste : "Penser Global Agir Local". Ouvrons nos oreilles et disons -nous que leur corde est si usée désormais qu'elle n'a pas grande chance de nous pendre. Nous sommes lucides mais debouts.

Je remets le lien c'est trop bien :
http://www.planetdan.net/pics/misc/sarkozy.swf

@Lepierrot(post111)
SUPER...Mais j aurais ben aimé pouvoir finir par le démantibuler!

Partir du projet I T T, débattre sur l’écologie et au passage prendre un cours d’économie est formidable, enfin un blog de Gauche qui a de la consistance. Un espace de liberté que j’apprécie, très bien utilisé et un clin d’oeil à Jean-Luc Mélenchon.
Dans les questions réponses avec Descartes, il me parait pertinent d’apporter ma contribution.
D’abord @71, il y a la réalité, c’est la loi du marché, régie suivant l’offre et la demande. Seulement, qui fixe les règles? et lorsque Descartes parle du cartel pour fixer les prix, il n’est pas objectif. Par exemple, une chemise fabriquée en France se vend au prix du marché 100€. L’usine délocalise, fabrique la chemise en chine et la vend à nouveau 100 €.
Or le prix de vente =prix de revient + bénéfice.Chercher l’erreur !
Jennife @82, met le doigt où il faut : nous sommes dans une société de consommation, où l’on produit pour susciter des besoins. Ce qui génère des invendus, du gaspi.qu’il faut payer.
Le profit, sous une certaine approche, n’est pas condamnable, lorsqu’il permet de dégager de la richesse, pour réinvestir dans l’outil industriel, payer les salaires, donner des dividendes acceptables, payer des impôts. Il est anormal lorsqu’il est créé par des profiteurs, à leur seule fin, il empêche la répartition des richesses produites @87.
Au passage Descartes pourrait nous parler de Rentabilité, et j’ajouterais, dans l’économie publique, peut-on exiger la Rentabilité ? Dans l’Education, les critères de productivité et de rentabilité sont ils les mêmes que ceux de l’industrie ?
Les conditions qui ont amené les pays industrialisés à une haute productivité, c’est surtout le rapport du Capital sur le coût de production. Lorsque les usines ou unités de production, appartenaient à Shneider, Group, Berliet, Ford …la main d’oeuvre était importante. Lorsque les barons industriels ont eu besoins de plus d’argent pour acheter d’autres unités de production ils ont eu recours à des actionnaires. Pour les attirer, il a fallu leur donner un loyer attractif, pour cela, augmenter les bénéfices, donc augmenter la Rentabilité de l’outil de production. Appel à la robotisation, aux machines et diminution de la main d’oeuvre. Augmentation de la productivité.
La question que se pose aujourd’hui les capitaines d’industrie est : Comment attirer les actionnaires et les garder ?
Réponse: En réduisant les coût de production, en augmentant la fiabilité des machines (95 %), en augmentant la productivité,(les machines tournent 24 h/ 24 h),en diminuant la Masse Salariale, en rétribuant las actionnaires.
Descartes 114 @ « création spontanée des richesses » Bien sûr, ça ne pousse pas après la pluie ou avec le soleil, mais que penses-tu de la vente virtuelle des actions, cette vente faite à découvert ? Où est la valeur ajoutée ?
Faire de l’argent avec l’argent ?
Jennife @122 Augmenter la productivité, c’est produire plus dans un temps plus court. Lorsque nous augmentons la fiabilité des machines, lorsqu’on augmente la production en ajustant l’outil industriel à de nouvelles performances (peu d’injection d’argent, mais beaucoup de matière grise d’ingénieurs), en gardant la même masse salariale, on produit plus de richesse.Mais une partie de ces richesses ne sont pas distribuées.
Je partage l’avis que l’affectif, l’émotionnel nous font regarder différemment l’Amérique latine. Mais s’ils n’ont rien à nous apprendre, ils ont à nous montrer que des choix sont possibles. Ils peuvent être créatifs, imaginatif dans l’économie de marché s’ils veulent rester indépendant.
Je ne reviendrais pas sur l’économie planifiée, mais tout de même, réguler la production, ne pas produire pour produire, créer une réflexion industrielle, et avoir un projet industriel, m’intéresse.
Et puis, est ce que le socialisme, est une manière particulière de gérer le capitalisme ?

Quand je lis les posts de Descartes j'ai l'impression que je lis enfin une analyse économique qui correspond à quelque chose. Pourquoi tant d'agressivité envers lui? Il n'est pas Monsieur je sais tout mais il a compris pas mal de choses de Marx et c'est plutôt un bien pour nous. En tout cas pour moi ça correspond à ce que j'ai pu lire et étudier avant mais que je ne saurais jamais aussi bien expliquer. Merci vraiment Descartes car au moins tu aides quelqu'un : moi.

Propos d’économistes sur l’actualité de la crise. B)
27 novembre A force d’aller par trop loin, par François Leclerc
http://www.pauljorion.com/blog/?p=5294
Sans beaucoup d’imagination ni de renouveau, les nouvelles de la crise s’accumulent et se ressemblent. Le chômage grimpe, sans autre perspective.
Pour clore la semaine, enfin, un gros et symbolique incident de parcours à Dubai vient à peine troubler cette désespérante routine, enflammant un instant les esprits de peur que n’éclate un nouveau Lehman Brothers, mais il ne s’agit finalement que d’une petite affaire de quelques dizaines de milliards de dollars…
une chose d’ores et déjà établie : les Etats n’ont plus les munitions nécessaires pour faire face à la prochaine grande crise que le système financier prépare, convaincu non sans raisons d’avoir déjà remporté la bataille de la régulation financière. Ce qui permet, sans chercher plus loin, de se reposer la même question: que va-t-il bien pouvoir arriver ? Sans trop oser l’imaginer.

Franchement Descartes tu as du courage de continuer à discuter dans ces conditions où on te traite de tous les noms et moi aussi d'ailleurs puisqu'on m'a accusée de dire que je traitais les gens de fascho (!?!). Je ne vois pas pourquoi discuter dans ces conditions. Les gens ne lisent vraiment pas tes posts et les miens aussi, juste parce qu'ils sont en désaccord. Ils caricaturent tout ce qu'on dit.

Alors courage. Bon je te lirais car on voit que tu connais bien Marx. Es-tu au PG?

@ Pucherie D

Site Article 11 sur Dubaï :

http://www.article11.info/spip/spip.php?article479

d'accord avec jennifer et louise et jeanaimarre
c'est vrai que les délocalisations ont permit la multiplication des profits des commercants importateurs mais elles ont également entrainer des transferts de technologies est ce un bien ou un mal?Cela me fait penser a la loi des vases communiquants qui s'applique aussi à l'immigration.Très longtemps nous occidentaux avons bénéficier du décalage en notre faveur.Les temps changent.La tristesse c'est la perte du savoir faire et le profit éhonté qu'ont fait quelques malins.quand à notre prezident aspirant dictateur il est urgent de le stopper en faisant l'union contre lui.lorsque un loup devore les enfants les differents entre voisins doivent etre mis en sourdine

@Jennifer posts 123+124+129 : pas la peine de bouder, je suis persuadée qu'il y a juste incompréhension mutuelle à la base (je pense qu'il s'agit de la façon dont est comprise la productivité) due au ton utlisé de part et d'autres. Au contraire, il faut être pédagogique pour se faire comprendre, quitte à supporter des propos un peu vifs. C'est tout de même plus intéressant que les posts de dénigrement de l'hôte de ce blog.
Tu rappelles toi-même la problématique de la distribution post 123, alors que les opposants à Descartes avaient l'impression qu'il la considérait comme secondaire.
Par contre, j'aimerais que tu développes ce que tu entends par "Division Internationale du Travail".

Et bien si maintenant oui, Annie vient de le faire. Elle en parle. Bravo !

Et oui elle est quand même pas négligeable cette info !

13 ans de détention dans des conditions éprouvantes, dont les cinq premières au fond d’un puits, avec la torture et la menace permanente d’exécution sous la dictature capitaliste, l'ancien ministre de l’agriculture et de la pêche du gouvernement Vasquez (Gauche) est devenu hier président de la République Uruguayenne !

« Pépé » a obtenu 51,9 % des voix et le FA (Frente Amplio : 17 formations de gauche !) garde la majorité absolue au Sénat et à l’Assemblée nationale.

"Lors du second tour, la participation électorale a été de 90 % malgré de grandes inondations qui ont rendu les déplacements difficiles. Son adversaire Luis-Alberto Lacalle, le candidat de droite « Blanco » a rassemblé seulement 44,4 % des suffrages, et enfin 3,3 % des bulletins étaient blancs ou nuls. " (Blog d'A. Corbières)

90 % de taux de participation, rendez-vous compte. A quand un reportage de France Culture pour enfoncer le nouveau Président démocratiquement élu ?

Ce n'est pas à propos des milices que je veux réagir mais à propos de la partie de l'émission de dimanche soir sur les minarets. A mon avis Luc Ferry a entièrement raison lorsqu'il dit qu'il faudrait en particulier demander aux femmes musulmanes non entièrement inféodées aux mâles dominants (par exemple les femmes de "ni putes ni soumises" ce qu'elles pensent de l'emprise que prend l'islamisme dans les communautés. Régulièrement des femmes musulmanes dénoncent cet état de fait. Jamais elles ne sont réellement entendues. On s'occupe uniquement de la manière de voir des hommes. Or c'est aussi ce qu'il faut voir dans cette histoire. Personnellement, je n'ai pas d'opinion sur la question. Liberté de culte, donc pourquoi pas des minarets effectivement ? Néanmoins il y a d'autres choses qui se cachent derrière et si ce type de référendum était organisé dans le pays où j'habite, j'irai demander à un groupe de femmes libres du type "ni putes ni soumises" leur avis sur la question. Et je m'y conformerai.

@Hold-up post 137 : ben c'est en rentrant du boulot que je venais de lire cette info, qui m'a emballée ! Comme quoi c'est possible, en rassemblant les gens de l'autre gauche qui militaient chacun de leur côté, et en plus en gardant la majorité absolue, et un taux de participation record ! L'ivresse populaire en Uruguay !

On va attendre combien de temps encore pour le faire chez nous ? On va encore pinailler sur les 5/6 cocos pantouflards plutôt que relever le défi pour leur faire la leçon ? Sur le fait que machin n'ait pas publié son amendement à son amendement plus tôt ? Sur le fait que bidule n'ait pas fait le premier pas vers l'autre ? Que la feuille de choux X publie de mauvaises infos ? Sur les impolitesses de part et d'autres ? N'est-on pas ridicules en cette période si sombre de diabolisation suisse des musulmans, de milices sarko-berlusconnesques, et de soubresauts financiers du golfe persique qui feront boule de neige ? Un peu de lucidité et de modestie bon sang pour susciter l'implication populaire comme l'a fait Pépé !

PS : Si Jean-Luc Mélenchon a le téléphone de Lula, qu'il lui dise de faire kekchose en sous-main pour le Honduras !

Annie
C'est pas exactement que je boude... Sur l'économie, ce qui manque dans certains propos c'est une vision d'ensemble de l'économie: l'essentiel, le moteur c'est la production, la question essentielle par exemple pour nous en France c'est les investissements pour résoudre la crise. C'est aussi d'ailleurs la vraie question des USA qui n'investissent pratiquement plus depuis des années et c'est cela la cause de la crise et non pas tout ce qui a pu être dit sur la sphère financière qui n'est qu'une conséquence de tout cela.

La distribution n'est qu'une des sphères de l'économie et pas l'essentielle.Mais elle est essentielle politiquement.

Sur la division internationale du travail, elle existe, comme l'internationalisation du capital depuis très longtemps. C'est un fait. C'est au lieu de "on produit chacun pour soi en autarcie" ce qui correspond à la socialisation de la production (au sens technique bien sûr car il s'agit du capitalisme et de la propriété privée des moyens de production, donc un système injuste mais la production de masse est un progrès en soi face à la rareté et la pauvreté antérieures). Désolée, il faudrait que j'argumente plus que cela pour te convaincre et je n'en ai pas l'énergie.

@claude 144
il est sympa ton lien à mad'in chateaubourg
il y a un article sur l'eau intitulé "le pillage par le privé" par nicolas voisin pour "la vie de gauche" est ce un journal? peut on s'abonner?
en tout cas ça ferait du beau materiel de campagne regionnale
bravo mr voisin

JE SUIS PARTICULIÈREMENT VEXÉ ET VOIRE ÉTONNÉ, À PART ANNIE PERSONNE NE S'EST INTÉRESSÉ SUR CE SITE AUX PROPOS DE MICHAEL CHRISTOFFERSON. IL EST VRAI QUE RECEVOIR DES LEÇON DE Gauche DE LA PART D'UN AMÉRICAIN...

http://www.dailymotion.com/widget/jukebox?list=%2Fplaylist%2Fx14aqv_urbain_glandier_les-intellectuels-vs-la-gauche&skin=default

@Marillion post 147 : et moi je répète l'article du Monde Diplo, qui montrait comment des penseurs aussi pointus que Foucault ont pu se planter sur les "nouveaux philosophes" type BHL, et sur l'aveuglément généralisé sur le totalitarisme capitaliste :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/2091/comment-page-14/#comment-48137

Dès que j'ai un moment, je le recopie en intégralité...

Très importante déclaration du FdG qui rejoint la motion C du NPA. et ne ferme pas la porte à la motion A.

Le Bureau National du Parti de Gauche se félicite du résultat obtenu à l'occasion de la consultation régionale du PCF des 21 et 22 novembre dernier. L'écrasante majorité des régions (17 sur 22), et parmi elle les plus peuplées, a opté pour des listes Front de Gauche plutôt que pour une alliance de premier tour avec le PS.

Il s'agit d'un évènement politique majeur dans la vie de la gauche. Les communistes ont fait ce choix à de très larges majorités de votants. C'est d'autant plus remarquable que l'on doit avoir à l'esprit l'importance des élus régionaux sortants dans la vie de nos partis. L'enracinement du Front de Gauche dans la société française va donc pouvoir se poursuivre. C'est pour nous un élément déterminant à ce moment de la vie de notre pays. Il conforte la stratégie politique qui est au cœur de l'identité du Parti de Gauche. Le Front de Gauche permet en effet l'autonomie et l'alliance la plus large possible d'une Autre Gauche. C'est une condition incontournable pour construire une nouvelle majorité pour un projet de transformation écologique et sociale.

Nous voulons insister sur la nature du Front de Gauche. Il n'est pas un cartel figé d'organisations. Le Front de Gauche est un outil. Sa vocation est avant tout de s'élargir. C'est pourquoi nous nous félicitons de l'accord national qui se dessine pour les Régionales entre les composantes du Front de Gauche et, à ce stade, les partenaires supplémentaires que sont la FASE, République et Socialisme, le M'PEP, le PCOF et peut-être les Alternatifs.
Au-delà de nos forces, nous souhaitons également que la campagne qui se dessine s'élargisse sur le terrain à tous ceux qui voudront s'y investir, que ce soient des mouvements ou réseaux constitués régionalement ou, plus largement, toutes celles et tous ceux qui ne se résignent pas à l'ordre dominant et qui veulent infliger une défaite politique à Sarkozy, à sa majorité, à leur politique économique et sociale. Nous proposerons à nos partenaires la création de comités de campagne afin de permettre cet élargissement populaire et citoyen.

Nos discussions à l'échelle nationale s'effectuent sur la base d'un texte proposé par le Front de Gauche dorénavant amplement diffusé depuis le 28 octobre dernier.
Pour le Parti de Gauche, ce texte reste sa référence dans les régions où le PCF a choisi le Front de Gauche comme dans les autres. Pourquoi ? Ce texte concentre nos priorités : bousculer le rapport de force à gauche en faveur de la ligne de transformation sociale, battre la droite et rassembler une majorité autour d'un projet vraiment alternatif à la logique du système qui est en crise aujourd'hui.
Les conditions programmatiques et politiques qu'il met à propos de la participation aux exécutifs garantissent que nul n'irait appliquer dans les régions une politique différente de celle pour laquelle nous aurions été élus. Bien sûr le protocole d'accord final entre nous devra permettre la constitution de listes respectant notre diversité politique, intégrer les mesures essentielles du programme du deuxième tour et une « charte de fonctionnement » qui précisera comment seront prises les décisions au plan national comme au niveau régional entre les deux tours. Pour nous, c'est aux militants et élus au niveau local d'apprécier si les conditions seront remplies au soir du premier tour. Il est par ailleurs évident que si la décision collective d'aller dans les exécutifs est prise, chacune des forces politiques parties prenantes de la campagne unitaire pourra alors, en dernier ressort, prendre part ou pas à l'exécutif dès lors qu'elle ne cherchera pas à l'imposer aux autres.

Cette alliance doit rester jusqu'au bout proposée au NPA. C'est bien pourquoi le Front de Gauche a décidé de ne pas lancer de campagne officielle avant la consultation militante des 5 et 6 décembre de ce parti. Nous espérons qu'il sorte de ce vote un choix pour l'unité et que le NPA rejoigne l'alliance large que nous sommes en train de construire. Pour le BN du Parti de Gauche, un accord politique est toujours possible nationalement. Mais il peut aussi, en toute hypothèse, se mettre en place à l'échelle des régions où des négociations ont lieu. Sous peine de confusion politique qui ne servirait personne, ces accords devront être clairs et francs. Nous ne pourrions accepter des formules ambigües ou des compromis de vocabulaire sur la question des exécutifs. Nous ne voulons pas d'un refus de principe à la participation à des exécutifs avec le PS et les Verts ! Sa délégation a nettement indiqué le 10 novembre sa traduction politique lors de la dernière réunion du Groupe de Travail : « pas de majorité de gestion avec le PS et les Verts ». Nous ne sommes pas d'accord avec cette exclusive. Si nous y cédions par électoralisme, il s'agirait d'un accord de confusion politique qui volerait en éclat dès le début de la campagne.

Nous sommes heureux de l'accueil que nous constatons sur le terrain à la reconduite du Front de Gauche. Nous pensons que nous pouvons faire un grand progrès électoral à l'occasion de cette élection. Ainsi, progressivement, notre projet politique s'enracine et gagne en sympathie dans l'opinion populaire. Notre certitude est que cette dynamique ira croissante compte tenu de l'incapacité de la droite comme des sociaux-libéraux et écolo-libéraux à répondre aux difficultés terribles qu'affrontent les classes populaires face aux développements de la crise financière, sociale et écologique et aux agressions du pouvoir.

Pas de panique, Camarade Jean-Luc Mélenchon. il me semble que cette idée existe déjà en France et n'a pas rencontré de franc succés. Encore une effet d'annonce plus qu'autre chose et un effet de manche électoraliste. On nous ressort le vieil épouvantail du sentiment d'insécurité... 75% des français n'y croit pas.ou plus

Notre président commence à radoter. Ces tours ne font plus leur effet !