168
@ Descartes (post 168)

1 – Sur « Mon point n’était pas de démontrer la « positivité du capital » :

« si le capitalisme arrive à survivre, s’il n’a pas été emporté par une révolution, c’est parce qu’il associe une capacité énorme à accroitre la production (et la productivité) avec une intelligence qui lui fait partager sa richesse avec les exploités, du moins le minimum nécessaire pour apparaître comme le moins mauvais des systèmes. Et si l’on veut combattre le capitalisme, il faut prendre en compte ce fait. (…) Faut quitter les raisonnements binaires. Le capitalisme n’est ni le bien ni le mal absolu. C’est une étape du développement de l’humanité. Proposer une alternative au capitalisme nécessite de concevoir une société capable de développer les forces productives plus et mieux que ne le fait le capitalisme. » (Descartes post 230 Action urgente : Refuser la création des milices de Sarkozy)

J'ai pris soin de reproduire ton couplet pseudo « progressiste » sur « proposer une alternative au capitalisme » afin que tu évites ton autre couplet de défense en retrait sur « on ne peut débattre si on falsifie constamment la position des autres. »

Ta position, avec ta citation de précaution, c'est que le capitalisme « apparaît comme le moins mauvais des système ». Explique moi pourquoi et comment on irait « combattre le capitalisme », s'il apparaît comme « le moins mauvais des système »? C'est pas "démontrer la « positivité du capital » ça?

Le discours que tu tiens est exactement le discours de tous les chefs d'Etats en temps de crise. La première ligne de défense idéologique de Sarko quand tout a failli vaciller, ça a été « le système est imparfait mais on a pas trouvé mieux » (je résume).

Sarko assume le système comme un clown (dangereux - mais on ne peut être qu'un clown quand on essaie, à l'exemple de ce dessin animé, de marcher dans le vide). La différence, c'est que toi ça te rend malade et que ça te fait honte de passer pour tel. Alors tu assumes à coup de références marxistes pour en faire l'apologie en contrebande. Tu me fais penser à Alexandre Adler-Fabius-et à un habitué du café du commerce des ressources humaines réunis (je développe pas).

Le sublime du sublime jésuitique, c'est ta sortie sur « si le capitalisme n’a pas été emporté par une révolution ». La conclusion de ce sophisme politique va de soi, surtout pour tous ceux qui on pris prétexte que Billancourt les a désespéré pour justifier leur retour à l'état d'enfant prodigue.

2 – Sur la productivité (parce que c'est trop comique)

Tu écris : « En fait, l’accroissement de la productivité du travail, comme le soulignait Marx, est le signe du progrès économique depuis la préhistoire jusqu’à nos jours. » (Descartes post 230 Action urgente : Refuser la création des milices de Sarkozy).

La technique de Descartes, c'est de croire qu'il suffit de dire quelque chose qu'on ne connaît pas, ou mal, ou matinée d'une autorité technique ou d'intellectuel, pour que l'on pense, intimidé par tant de savoir, que ça doit être vrai et intelligent.

Mais où as tu pris ça? Chez Marx? Dans Le Capital? Dans l'Introduction à la Critique de l'Economie Politique?
Par exemple dans Le Capital, Marx aborde la question de la productivité du travail dans le chapitre sur la « Loi tendancielle de la baisse du taux de profit ». Évidemment, c'est à dessein, avec délectation, que je prends cette citation : « La tendance à une baisse du taux général des profits est donc la caractéristique capitaliste du progrès de la productivité du travail social ».

a) Marx ici dit l'inverse de ce que tu dis. « L’accroissement de la productivité du travail » n'est pas « le signe du progrès économique ». Marx dit que le « progrès de la productivité » entre dans « la tendance à une baisse du taux de profit ». Permet moi de rigoler. Comment dans ton raisonnement « le progrès de la productivité » entrainant la baisse tendancielle du taux de profit pourrait-il être le signe du progrès économique du système capitaliste, puisque on touche là a sa négation?!

b) lis exactement ce qu'écrit Marx : «productivité du travail social ». Pas uniquement « travail » mais « social ».
Comme d'hab, ton débat sur la productivité référée à Marx n'a pas de sens (il est même insensé). Il n'y a pas de productivité au sens générale. La productivité n'est pas une loi métaphysique de l'économie car l'économie n'existe pas. Ce qui existe ce sont des système économiques spécifiques, plus ou moins purs selon l'histoire et déterminés par les rapport de production et d'échange.

«Productivité du travail social » écrit Marx signifiant par là la notion de socialisation des moyens de production.

Tout ça pour te dire que des textes sur la productivité t'en trouveras bien d'autres dans l'œuvre de Marx mais d'une richesse d'analyse et de complexité qui n'a rien à voir avec tes élucubrations.

Si tu veux être crédible redemande à ton patron une formation professionnelle sur Marx...parce que question productivité politique...ta prime de rendement risque d'être maigre.

2 – Sur le misérabilisme.

« Il faut avoir le courage de regarder les faits en face: lorsqu’on regarde les grands indicateurs statistiques et démographiques, on constate sur les vingt ou trente dernières années des améliorations considérables. Regardez la mortalité infantile. Regardez l’espérance de vie à la naissance. Si tout va si mal qu’on le dit, comment expliquer que ces indicateurs s’améliorent régulièrement d’année en année ? » (Descartes post 230 Action urgente : Refuser la création des milices de Sarkozy)

« C’est au contraire en mettant la misère dans une perspective historique » qu'on « fait reculer régulièrement cette misère depuis l’antiquité jusqu’à nos jours (…) Et en plus, c’est la vérité historique: s’il est vrai qu’il y a aujourd’hui 1 milliard d’êtres humains qui « crèvent de faim », je pense qu’il suffit de reculer d’un siècle pour voir à quel point on a progressé: rien qu’en Chine, la famine de 1876-79 fait 13 millions de morts, celle de 1896-97 autour de 8 millions, celles de 1907 et 1911 un total de 24 millions de morts… en Chine seulement, la famine a fait cinquante millions de morts en trente ans. L’ensemble des famines sur la planète ces trente dernières n’atteint pas ce chiffre… » (Descartes post 265 Action urgente : Refuser la création des milices de Sarkozy)

J'ai mis ces 2 passages car il sont symptomatique (c'est pas par hasard que je mets cet adjectif) de ton fonctionnement et de ton argumentation.

Ce que tu aimes tant, ce sont «les tendances lourdes et sur la durée ». Les stats comme « mesure de la valeur » (aurai dit Marx) de tes justifications.

Puisque tu argumente avec des comparaisons internationales pour « mettre la misère dans une perspective historique », voici :

Le rapport 2006 sur le droit à l'alimentation des populations du Conseil des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies (E/CN.4/2006/44 et Add.1 et 2) indique que la faim dans le monde continue à progresser. Toutes les cinq secondes, un enfant de moins de 5 ans meurt de malnutrition et de maladies connexes. 100 000 personnes meurent de faim chaque jour.

Fais les comptes. Plus de 36 millions de personnes meurent de faim sur une année.

En 2 années à notre époque, la mort par la faim a fait plus de mort que la famine en trente années en Chine.
« L’ensemble des famines sur la planète ces trente dernières n’atteint pas ce chiffre », t'as tellement raison qu'elle en a fait 73 millions en 2 ans!

Les « stats » démontrent que nous sommes revenus plus d'un siècle en arrière.

Où est la vérité historique?

Avec quel crétinisme « du courage » faut-il « regarder les faits en face »?

Lénine disait « les faits sont têtus ». Un fait l'est particulièrement : ne pas confondre la définition de misérabilisme avec celle de misérable.

La suite...

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/12/debat-avec-daniel-cohn-bendit-sur-france-inter/#comment-48639

Cher Gilles (249)
Je suis très heureuse de te savoir revenu à la maison, plein de courage.
J'apprécie énormément l'équilibre de tes raisonnements, et leur profonde humanité.
Oserais-je te faire remarquer que, vers le milieu de ton message, la fatigue s'est manifestée et que tu as écrit:
"En compliment n’oublions pas que les hommes, les femmes et les enfants qui arrivent en France de manière clandestine dans le cadre de filières de trafic de personnes sont à combattre et à détruire."
C'est certain, c'est un coup de fatigue, mais qui pourrait être mal interprèté.
Une petite correction, veux-tu ?

@Descartes (235):

Sur la page cité (faut se servir de la souris pour descendre, la page est longue) :

En effet, Areva (ex-Cogema) exploite l'uranium au Niger depuis 1968, exploitation qui ne contribue ni au développement du pays ni à l'amélioration du niveau de vie des Nigériens et qui a des conséquences sanitaires et sociales désastreuses pour la population locale (à majorité touareg) et pour l'environnement.

La relation bien particulière de la France avec le Niger avait permis par le passé un accès exclusif à l'uranium à un prix ridicule, grâce à un accord signé en 1961. Le contrat d'Imouraren reste dans la même lignée : le gouvernement nigérien n'a que 33% des parts de la société d'exploitation tandis que le prix d'achat de l'uranium reste bien en deçà des cours du marché international.

Quant aux conséquences au niveau local, les mesures de la Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité (CRIIRAD) de 2004 et 2005 montrent que les eaux distribuées dans la ville minière d’Arlit où opère Areva ne sont pas aux normes de potabilité, avec un taux de contamination dépassant de 7 à 110 fois les recommandations de l'OMS. La surconsommation d’eau nécessaire aux mines contribue à l’épuisement accéléré des ressources fossiles dans une région qui en manque cruellement.

Selon la CRIIRAD encore, d'énormes masses de déchets radioactifs, dits improprement « stériles », et des boues radioactives générant des poussières et des gaz comme le radon sont laissées à l’air libre. Un « stérile » a même été identifié à l’entrée de l’hôpital d’Arlit ! Pire, des ferrailles contaminées sont utilisées par la population, l’exposant ainsi directement à la radioactivité.

Il y a fort à craindre qu'Areva s'apprête à reproduire les même conditions d’exploitation à Imouraren, une mine à ciel ouvert beaucoup plus étendue, située à proximité de zones habités et de zones de pâturages primordiales pour les populations locales. Rien que du fait des simples explorations précédant la future extraction, le site de la mine a d’ores et déjà un taux de radioactivité particulièrement élevé. Les résultats de l'étude d'impact réalisée par Areva sont quasi confidentiels et aucune contre-expertise scientifique indépendante garantissant la fiabilité des données n'existe, ce qu'ont pourtant exigé la société civile et des responsables locaux.

Les enjeux liés à l'eau, à l'accès à la terre et aux conséquences sociales ne semblent pas non plus faire partie des préoccupations du gouvernement français. De même, les décisions liées au nucléaire sont discrétionnaires et émanent directement de l'Élysée. Ainsi, l'exploitation de l'uranium au Niger se trouve dans une double opacité.

Pour obtenir le contrat d'Imouraren au Niger, Paris a évité d'évoquer les questions qui fâchent relatives aux exactions de l'armée nigérienne au Nord Niger constatées par l'ONU ou de revenir sur l'éventuelle prolongation du mandat du président nigérien, qui serait anticonstitutionnelle, alors que les élections présidentielles sont prévues en décembre 2009.

Il faut apprendre à suivre les liens aussi :

Depuis 40 ans, la société française AREVA, leader mondial du nucléaire civil, tire près de 40% de sa production d'uranium du Nord Niger, pays encore classé à ce jour parmi les 3 plus pauvres de la planète.
En 2007, Areva perd son monopole et l'Etat nigérien reçoit des demandes de permis de sociétés nord-américaines, australiennes, asiatiques et sud-africaines.
Bien qu'Azelik, future grande exploitation, ait été accordée aux Chinois via la société Sino-U (CNUC), Areva a tout de même récemment obtenu l'autorisation d'exploiter le site géant d'Imouraren avec lequel le Niger devrait devenir le 2ème producteur mondial.
Les 40 années d'exploitation minière de Cogema/Areva, à Arlit et Akokan, ont eu pour premières conséquences :
− La spoliation des terres agro-pastorales autour des deux sites, situés dans la région d’Agadez.
− Des bénéfices énormes réalisés par Areva sans retombées pour les populations : un véritable partenariat « gagnant-perdant » !
− La destruction de la faune et de la flore aux alentours des mines.
− La contamination de l'air par des poussières et des gaz radioactifs.
− La contamination radiologique des ressources en eau.
− L'épuisement d'une des deux grandes nappes fossiles (Tarat), à hauteur de 2/3 de ses réserves et, à moyen terme, le tarissement irréversible de la seconde nappe, avec le dénoyage de la partie ouest de l'aquifère (grès d'Agadez) en 40 ans.
− Des pollutions annexes innombrables, essentiellement dues aux activités périphériques.
La très forte demande en énergie des pays émergents a considérablement favorisé l'intérêt nouveau pour le nucléaire, énergie dite « propre », ce qui a eu pour conséquence une fulgurante ascension du prix de ce minerai. Une manne inespérée... les autorités nigériennes annoncent dès 2007 le triplement de la production pour les années à venir.
139 permis de recherche et d'exploitation ont été vendus en moins d'un an et de nombreux permis en demande seront bientôt accordés. Ces permis, qui englobent la majeure partie des territoires des populations de la région d'Agadez (plus de 85.000 km²) sont octroyés dans l'opacité et sans aucune concertation préalable.
A ce jour, les autorités nigériennes se refusent toujours à tout dialogue avec les populations autochtones, à majorité touareg, et ce malgré l'émergence récente d'un nouveau mouvement de rébellion condamnant sans détours cet état de fait.
Interdisant tout acte de résistance, le Niger – tacitement soutenu par l'Etat français, au travers de sa « filiale » Areva organise, une vaste campagne de discrimination avec l’objectif à peine voilé de vider la région de ses habitants, facilitant ainsi l'aboutissement de ses relations commerciales.
Les pleins pouvoirs sont ainsi donnés à l'armée nigérienne, l'état d'exception est décrété pour la région d’Agadez : Exécutions sommaires ciblées et arrestations arbitraires ; Destruction des moyens de subsistance des nomades (cheptel abattu, activités agricoles rendues impossibles, approvisionnements restreints, etc.) ; Populations déplacées ; ONG interdites, radios et presse muselés.
À l’heure même où la notion de développement durable, admise par tant d'Occidentaux, est plus que jamais d'actualité, il serait souhaitable que les grands groupes industriels du Nord qui sans cesse communiquent sur le bien-fondé des énergies « propres » aient la décence de reconnaître que l'énergie nucléaire n'est pas si propre que cela.
Que le développement durable est à considérer dans sa globalité et non dans sa finalité.
Qu’il est absolument hypocrite de nous vendre, à nous Occidentaux, une énergie prétendue sans taches, sans effets, sans conséquences, alors que loin de nous des populations, aux conditions de vie déjà très précaires, souffrent et meurent d'un environnement vicié, d'une spoliation de leurs territoires d'attache ?

Conscient de la catastrophe annoncée, le collectif « Areva ne fera pas la loi au Niger » mène une campagne visant à mettre la société Areva, la France, l'Union européenne et la communauté internationale face à leurs responsabilités.
Il s’agit de dénoncer les conséquences désastreuses de nos choix énergétiques ici et de soutenir ceux qui en paient le prix là-bas.
Réseau de solidarité et d'action, le collectif soutient, au travers de leurs représentants réfugiés en France, les populations concernées dans leur lutte pour la reconnaissance de leurs droits, de leur dignité et de leurs libertés fondamentales.
Le collectif dénonce la complicité de la communauté internationale et particulièrement de la France qui, de connivence avec le Président Tandja :
− Passent sous silence la réalité et la gravité du conflit.
− Cautionnent le comportement irresponsable et irrespectueux des sociétés minières.
− Affament et tuent en vertu de la concurrence et du profit.
C’est tout un peuple, chassé de ses terres, privé de ses activités traditionnelles, de ses ressources en eau, qui est menacé de disparaître face aux enjeux géostratégiques et politiques mondiaux.

http://www.criirad.org/actualites/dossiers2005/niger/notecriiradarlit.pdf

Tschinagen :

Les contraintes du milieu
L’aquifère des grès d’Agadez, seule ressource en eau de la région, est fossile (annexe 04). Les datations au carbone 14 de ses eaux1 révèlent que la dernière recharge s’est déroulée au cours du dernier humide néolithique il y a 3000 ans environ, à la fin de l’époque paléo-climatique du Nigéro-tchadien. Depuis, le réservoir se vide inexorablement et d’autant plus rapidement que la ressource est de plus en plus fortement sollicitée par l’octroi anomique de concessions minières.
Jusqu’alors, la ville d’Agadez pompait ses besoins dans la nappe contiguë de l’oued Téloua qui bon an mal an se rechargeait annuellement avec les pluies de mousson. Ce choix correspondait à une démarche éthique en hydrogéologie : n’utiliser les eaux fossiles qu’en dernière extrémité. Mais avec l’accroissement démographique (150 000 habitants) et surtout à cause du changement climatique, la ressource renouvelable est devenue insuffisante.
Depuis 2006, la ville a été contrainte de déplacer son approvisionnement en eau de 35 km vers l’Ouest et de puiser 8000 m3 par jour dans l’aquifère des grés d’Agadez.

La surenchère du pillage
Sous l’ère du général/président Kountché, début 1970, se mettait en place un projet d’hydraulique pastorale dans la plaine de l’Irhazer : soit une vingtaine de forages dans la zone artésienne de l’aquifère. Mais des négligences, l’absence de suivi et d’entretien des infrastructures ont provoqué la ruine des équipements et la fuite annuelle de plus de 1,5 millions de m3 d’eau qui se perdent par évaporation.
Malheureusement, cette région regorge d’uranium et par la suite vinrent les projets miniers dont le comportement se résume à « prendre et partir ». De plus le pillage anomique de la ressource minière (charbon et uranium) s’accompagne de celui de la ressource en eau au détriment du développement durable notamment touristique et pastoral, car la ressource n’est pas renouvelable.
Ce sont par exemple :
- 10.000 m3/j qui sont prélevés à Rharous, depuis 1980, pour les mines de charbon et la ville de Tchirozérine,
- 20.000 m3/j, prévus par la COGEMA, pour la nouvelle exploitation uranifère d’AREVA à Imouraren,
- 4000 m3/j pour la mine d’uranium d’Azelik qui est maintenant en début d’exploitation par une compagnie chinoise.
De plus, les sociétés COMINAK et SOMAÏR respectivement dans les villes d’Akokan et d’Arlit ont déjà épuisé à 70% l’aquifère carbonifère plus au nord du Tarat, à raison de 22 000 m3/j depuis 38 ans. Maintenant elles manquent de ressources en eau et elles envisagent d’utiliser un pipe line de 30 km et de déplacer leurs pompages vers l’ouest c'est-à-dire…. dans la nappe des grès d’Agadez !
Les permis de recherche et d'exploitation d'uranium récemment délivrés par le ministère de l’Energie et des Mines de Niamey vont également contribuer à des ponctions irréversibles.
Le pillage risque de s’accentuer. A la fin de la décennie 70, une étude du BDPA identifiait la possibilité d’irriguer 38 000 hectares dans la plaine de l’Irhazer. Ce nouveau pactole a excité les convoitises géopolitiques du guide suprême M. Kadafi qui proposait récemment de financer la mise en valeur céréalière de la plaine à l’aide d’une quantité phénoménale d’eau naturellement puisée dans la nappe des grès d’Agadez. Mais ceci fait fi des facteurs
pédologiques et climatiques propres à la région : les sols sont ici riches en natron (bicarbonate de sodium), l’eau est bicarbonatée sodique et de plus, l’évaporation est extrêmement forte. Tout ceci risque de déboucher sur une augmentation de la salinité des sols et de leur dégradation.
Une gestion surprenante
Pourtant, depuis longtemps il y avait lieu de s’inquiéter de l’avenir de la région. Dans son rapport de 1990 « Etude prévisionnelle d’exploitation de la nappe des grès d’Agadez par modèle mathématique », le projet NER/86/00 du PNUD et du ministère de l’Hydraulique et de l’Environnement du Niger, s’alarmait des conséquences irréversibles, sur la nappe, des prélèvements prévus sur le court et moyen terme.
La gestion quantitative de l’eau n’est pas vraiment une préoccupation des sociétés et des autorités publiques du Niger. Dans une région où l’eau est rare, un comportement éthique consisterait à l’économiser pour les générations futures. Or, en instaurant la gratuité de l’eau pour les résidents des villes minières, les responsables miniers ont provoqué une surconsommation inutile et irresponsable. La gabegie est telle qu’un habitant prélève en moyenne 500 litres par jour soit 5 fois la consommation d’un européen.
Mais ces sociétés ne s’intéressent guère plus à la qualité des eaux. A Arlit, à Akokan comme à Tchirozérine, les eaux dites potables sont probablement contaminées par les nitrates résultants des tirs de mine qui utilisent la nitroglycérine et le nitrate d’ammonium comme explosif. Par ailleurs, par mesure d’économie, les eaux usées des égouts sont directement utilisées pour l’irrigation et la typhoïde est devenue endémique dans la région.
Quel avenir ?
Avec un prélèvement actuel de 25 millions m3 par an (mais non exhaustif compte tenu de l’accélération de la délivrance des permis d’exploitation de l’uranium, du futur projet des salines de Tédikelt, des projets pharaoniques d’irrigation…), on peut s’attendre au dénoyage complet de la partie ouest de l’aquifère et à la chute drastique du niveau piézométrique du coté oriental.
Les points constitutifs du réseau d’abreuvement du bétail pastoral puits et sources (cure salée) seront asséchés et les éleveurs privés d’eau. Le tarissement général privera les villages de tout approvisionnement. De plus à l’ouest et vers le sud à In Gall, des dépôts importants de chlorure de sodium du Jurassique risquent de se déverser dans la nappe d’eau douce par inversion de gradient.
Mais les compagnies minières ne s’inquiètent pas de cette catastrophe annoncée car les gisements d’uranium auront été également épuisés et la région ne présentera plus d’intérêt pour elles et leurs actionnaires. Leur départ sonnera le glas du développement, la fin de l’économie pastorale (qui est la deuxième du pays, soit 11% du PIB) et celle du tourisme :
deux des savoir-faire autochtones. Si les pouvoirs publics nigériens ne réagissent pas rapidement, dans un avenir proche, la ville d’Agadez, capitale et sultanat de l’Aïr, sera désertée par manque d’eau et toute forme de développement humain et touristique abandonnée (cf. annexe 05).

Et pour continuer à satisfaire ton goût pour la polémique :
http://www.chateaubourg.info/?Des-taxes-encore-des-taxes-1-2

@ 247
Farceur comme un Kââ.
Tout le monde constatera sur Wikipédia, que :
La lixiviation est une technique d'extraction de produits solubles. Elle consiste à faire passer lentement un liquide à travers un solide en poudre. Le lixiviat, liquide que produit l'opération, peut ensuite être traité pour en extraire les substances dissoutes.
Le café filtre est obtenu par lixiviation. L'eau passe à travers la poudre de café moulu.
En edaphologie, la lixiviation est également le processus au cours duquel l'eau de ruissellement passe au travers des pores du sol, et se rapproche de la percolation.
Elle est aussi utilisée dans l'industrie minière (voir Hydrométallurgie).
En gestion environnementale, le phénomène de lixiviation est le processus au cours duquel l'eau s'infiltre dans un site de stockage et se charge de matières dangereuses comme les métaux lourds. L'eau finissant dans la nappe phréatique par ruissellement. Le phénomène est très présent dans toutes les anciennes décharges ménagères et industrielles où les déchets n'ont pas été stockés dans un environnement imperméable ou avec un processus de traitement du ruissellement.
Hydrométallurgie : L'hydrométallurgie est un procédé de purification des métaux. C'est un procédé de traitement des métaux par voie liquide, d'où le nom d'hydrometallurgie. Elle constite à mettre en solution les différents métaux contenus dans un minerai ou un concentré afin de les séparer pour les valoriser.
Un procédé hydrométallurgique typique est composé des opérations suivantes :
lixiviation ou dissolution : mise en solution des différents métaux
purification : séparation des différents métaux entre eux
électrolyse : récupération du métal voulu sous forme métallique.

Les différents métaux traités par hydrométallurgie sont le zinc, le nickel, le cuivre, le cobalt, l'uranium, le chrome, le manganèse...

Quel farceur !

Je suis navrée de devoir révéler que je ne suis pas autodidacte, mais porteuse d'un diplôme universitaire de chimie,
d'un diplôme complémentaire de biochimie, puis d'un diplôme de docteur en sciences biomédicales. Je suis encore dans la recherche universitaire (volontaire, car je suis retraitée), et j'ai fait de la radiochimie.
Les conceptions de Kââ en chimie sont incroyablement fausses, ou alors il se paie notre gargoulette.
Pour arriver au yellow cake, il en a fallut des mises en solution. Le yellow cake est un précipité insoluble dans l'eau. Cela veut-il dire quelque chose, à notre autodidacte ?

Suite de 262

Tellement époustouflée que j'ai laissé passer une grose faute : il en a fallut pour fallu.

Pour ceux qui s'intéressent aux risques d'exploitation d'uranium, il y a ce site canadien français, où l'on peut lire :
"Les mines d'uranium modernes ont également leur part de problèmes: des pannes et des erreurs dans les systèmes de gestion des déchets ont provoqué plusieurs accidents de pollution. A cause d'une soupape défectueuse, la mine de Rabbit Lake en Saskatchewan a répandu plus de deux millions de litres d'eau radioactive dans le lac Wollaston. Les sociétés d'exploitation de l'uranium avaient affirmé qu'il n'y aurait pas d'accidents. Or ils se sont avérés nombreux. En 1990, l'International Uranium Congress a précisé que depuis 1980, les trois sites miniers de la Saskatchewan ont été le théâtre de plus de 150 déversements accidentels d'eau radioactive ou autrement contaminée."
http://www.ccnr.org/uranium_cnp_f.html

Pourquoi ces millions de litres d'eau radioactive ? Pour faire du yellow cake, pardi !

Marj: ouf toi aussi tu es d'accord économiquement avec Descartes. Au moins on est quelques uns. Ca me rassure!

Michel Bi: génial ton post!

En lisant un quotidien local,je découvre une conférence de presse du FdG départemental et ensuite ?
1- le PG régional Aquitain propose un autre candidat (non encarté) à celui déjà présenté par le PCF et qui est issu du département.
2- le dit PCF nous informe que nationalement, le PG demande 5 ou 6 têtes de liste aux régionales au FdG, mais que l'Aquitaine ne faisait pas jusqu'à présent partie de cette liste.
3- sur le département, le PG souhaiterait avoir la tête de liste.
Eh bien dit donc, on dirait qu'on attend plus la consultation du NPA pour se partager les régions !

Et il y a aussi cette déclaration entre guillement: Le FdG est bien décidé "à aller dans l'exécutif de la région" en dépassant "la barre des 10%" (source Le Petit Bleu).

Que deviendra dans ces condtions un programme anticapitaliste et antiproductiviste de rupture ? Le projet LGV ultra productiviste sera donc abandonné par la PS ? Ce grand projet qui marquera toute la région pèsera lourd sur le choix des alliances. Nous verrons bien qui fera un croix dessus pour mettre un doigt dans le pot de confiture régional.

Jennifer a raison.

C'est pas parce qu'on tartine 1km de texte qu'on a plus raison.

Un résumé accrocheur ou une conclusion parlante + un lien, ça suffit.

La vidéo de Jean-Luc Mélenchon avec Daniel Cohn-Bendit agite apparemment beaucoup en ce moment les milieux militants de gauche. Le vote interne du NPA se déroulant ce week-end, d'aucuns s'inquiètent de ce que cette intervention ne trouble les débats et favorisent un repli anti-unitaire, au prétexte d'une soi-disant "énième trahison de la part de Mélenchon".
Je souhaiterais ici éclaircir les éventuels malentendus que cette intervention me semble susciter, afin que tous nos camarades de la gauche de transformation puissent disposer de tous les éléments d'analyse du rapport de forces qui m'apparaissent déterminants.

Il faut impérativement tenir compte, pour mettre en perspective cette vidéo, du rapport de forces qui vient d'évoluer. En effet, le Bureau National du PS vient, il y a quelques jours à peine, de voter à l'unanimité (donc avec la soi-disant gauche du PS !) le ralliement au MODEM, au second tour des Régionales.
Ce qui signifie que c'est désormais Europe Écologie qui endosse le rôle de piéger l'électorat de gauche, qui ne veut pas rallier le centre comme le fait le PS et qui tient à voter à gauche. Il est donc indispensable et urgent de forcer les dirigeants d'Europe Écologie à se démasquer publiquement pour les empêcher de jouer ce double jeu et d'obscurcir les termes du débat politique.

Trois arguments :

1. Démasquer Europe Écologie
Remarquons tout de suite que Mélenchon, dans la vidéo, n'arrête pas de faire référence aux Verts et que Cohn-Bendit insiste chaque fois pour le corriger en disant Europe Écologie. Ça n'est pas pour rien.
Le but de Mélenchon est de faire dire publiquement à Cohn-Bendit ce qu'il en est vraimentde leurs objectifs réels, en l'occurrence capter une partie de l'électorat de gauche (notamment les Verts, qui demeure malgré tout un parti de gauche) en le piégeant vers le centre, sans lui dire. C'est donc aux Verts de gauche que s'adresse réellement Mélenchon dans cette intervention-là.

2. Mettre au pied du mur Daniel Cohn-Bendit
En effet, l'intervention de Mélenchon visait à forcer Cohn-Bendit à assumer publiquement ses positions par rapport au MODEM. Mélenchon l'a d'ailleurs mis en difficulté à plusieurs reprises (« Ben oui, mon gars, mais ce sera le Front de gauche ou le Modem, mais pas les deux ! »), le but de Cohn-Bendit étant de continuer à jouer les "attrape-tout" le plus longtemps possible pour leurrer les écologistes de gauche. Or, Cohn-Bendit a été obligé d'être très clair : pas d'alliance avec l'Autre Gauche pour préserver une alliance potentielle avec le MODEM ! CQFD.

3. Faire réfléchir les écologistes de gauche.
Dorénavant, les écolos de gauche ne pourront pas agir naïvement. Ils sauront que Daniel Cohn-Bendit et Europe Écologie sont bien plus prêts à une alliance avec le MODEM (sinon pourquoi l'attendraient-ils ?) qu'avec le camp dont ils se réclament, à savoir la gauche. Cet élément de réflexion est essentiel pour que les termes du débat politique soient parfaitement clairs pour tout le monde et notamment pour la partie de l'électorat de gauche qui aurait pu voir dans Europe Écologie un refuge leur permettant d'échapper au PS-MODEM.

Ainsi, toute la stratégie de Mélenchon était de pousser Cohn-Bendit dans ses retranchements, avec le raisonnement suivant : « si tu te dis anti-libéral et anti-productiviste, alors tu ne peux pas faire alliance avec le MODEM, car si tu as lu le programme du MODEM, tu verras que c'est un parti de droite, qui ne correspond en rien à toutes les valeurs que tu sembles défendre ». Cette bataille-là est une bataille de fond et il faudra la mener jusqu'au bout pour emporter la conviction des électeurs de gauche.

Salut et fraternité à tous.

L’épicentre de la lutte révolutionnaire se situe en Amérique latine -

L’appel historique de Chavez pour une 5eme Internationale :

"A l’instar de son appel de 2005 pour la construction « d’un socialisme du 21ème siècle » et son appel de 2006 pour la création au Venezuela d’un nouveau parti de masse révolutionnaire – le Parti Socialiste Unifié du Venezuela – l’appel de Chavez à l’unité de la gauche et pour une nouvelle internationale est un événement historique."

http://www.legrandsoir.info/L-appel-historique-de-Chavez-pour-une-5eme-Internationale-Monthly-Review.html#reactions

@Thaumasios
J avais percu l intervention de Jean-Luc Mélenchon exactement comme toi:pousser Cohn Bendit dans es retranchements.

BOLIVIE : Toutes les enquêtes donnent Evo vainqueur aux élections du prochain 6 décembre

http://www.larevolucionvive.org.ve/spip.php?article915

"Mélenchon, on l’ignorait, est un catcheur. Hier soir, sur France Inter, alors que Daniel Cohn-Bendit était l’invité des
« Questions du mercredi », le patron du Parti de gauche, également dans les studios, a tenté une prise inattendue et pour le moins déconcertante. Une prise que l’on pourrait baptiser le « coup de la tenaille » ou le"passage à l’étouffoir" De qui ? Du PS, pardi ! Mais aussi d'Europe écologie..."

A lire les commentaires aussi - De bons écho au final.

http://www.marianne2.fr/Melenchon-tente-d-etouffer-le-PS-en-s-alliant-avec-les-ecolos!_a182987.html?com#comments

@Gilles post 253 : tout d'abord, rebienvenue et reposes-toi bien !

J'irai voir sur le forum PG, mais en effet, le vieux rêve européen n'est qu'un énième avatar de la volonté d'uniformisation autoritaire des pays de notre continent qu'a souvent connue l'Europe (après l'Empire romain, les guerres de religion pour imposer 1 version du christianisme, Napoléon, le pangermanisme nazi, etc), cette fois-ci sous le dogme capitaliste libéral et sous influence atlantiste. Bien sûr, la pub pour ce rêve est bien faite (l'Europe de la Paix et autres fadaises - Paix et Démocratie quand l'Europe a supporté les Franco au Sud sans broncher ? Quand elle a bombardé l'ex-Yougoslavie ? Quand l'OTAN a pratiqué le terrorisme d'Etat via le Gladio ?), mais elle est mensongère.

Je ne trouverais pas franc de dire qu'on veut faire bouger les choses dans une perspective anti-capitaliste, et de se taire sur l'absence d'outils pour le faire (à savoir notre souveraineté totalement bradée, aussi bien sur les plans financiers, qu'agricoles, militaires, économiques, etc). Et réussir à convaincre 26 autres pays de "notre" vision de l'Europe, ça demande plus d'efforts que d'en sortir tout simplement. Faire juste de la désobéïssance civique à Bruxelles tout en restant dans l'UE mènera aussi à une impasse (même si dans le cadre des régionales, je suis favorable à ce que ce soit inscrit dans un programme commun).

Autant poser la question de la sortie de l'UE, je suis sûre que si l'autre gauche alliée l'assumait publiquement, elle intéresserait beaucoup de monde. Bien sûr, les meRdias crieront à l'isolationnisme ou que sais-je, mais nous pourrons faire le travail de pédagogie sur la lutte nécessaire pour la récupération de notre souveraineté. Et cette lutte n'est pas du tout incompatible avec nos voeux de solidarité avec les autres gauches européennes. Et puis, il y a déjà 2 pays européens qui ne sont pas dans le machin UE et n'en sont pas morts : la Norvège et la Suisse. Avec l'arrimage aux USA prévu avec le projet de Grand Marché Transatlantique, mieux vaut proposer d'en sortir maintenant.

@guillot (270):

lol, on a bien eu droit, en Bretagne à un communiqué du PCF annonçant le vote des militants en faveur d'une liste avec le PS au premier tour (depuis, ils ont fait machine arrière et revoteront en janvier) parce que les amis de Jean-luc Mélenchon (le PG n'est même pas mentionné :D a d'ores et déjà signé un accord avec le NPA. au cas où, je me suis précipité sur les forums PG : rien de tel mais on a bien rigolé (un peu jaune quand même et itou côté NPA avec qui on d'assez bons rapports, même si rien n'est décidé).

Apparemment, Sarkozy aurait dit à propos des élections au Honduras qu'elles n'ont pas eu lieu dans le cadre de l'ordre constitutionnel et qu'il appelait donc à un processus de réconciliation nationale comme la "seule" façon de donner une légitimié aux nouvelles autorités.
Vous avez entendu parler de ça?!?

http://committeeagainsthondurascoup.blogspot.com/2009/12/international-voices-against-coup.html

@285
Kââ est khon...
ou profondément malhonnête.

J'avoue être béat d'admiration de la constance et la créativité des militants Pg, a toujours justifier les "tactiques"
de Jean-Luc Mélenchon.

Il y a quelques semaines, les mêmes affirmaient que si Jean-Luc Mélenchon n'était pas tendre avec le NPA, c'était pour ne pas effrayer le PC pour que les régions se prononcent pour un FdG...et qu'ensuite ce fin stratège qu'est Jean-Luc Mélenchon opérerait un rapprochement avec le NPA....On connait la suite et la situation actuelle.

Aujourd'hui prétendre que Jean-Luc Mélenchon voulait faire comprendre aux Verts que DCB et donc EE comptait s'allier avec le Modem et que cela les pousseraient à voter pour le FdG, c'est une vaste plaisanterie, DCB depuis des mois et bien avant le PS avait déclaré sa flamme pour le Modem...Cela n'avait rien d'un scoop, et tous les électeurs "écolos" le savaient déjà.

Mais c'est maintenant l'histoire de l'arroseur arrosé. Jean-Luc Mélenchon et le FdG déclarent pas d'alliances avec le PS/Verts si Modem dans les bagages et dans le même temps il affirme que le PS fera alliance avec le Modem et enfonce une porte ouverte en démontrant que EE fera alliance avec le même Modem....Donc avec qui compte-t-il faire fusion au 2éme tour? A qui va-t-il administrer une super dose de vitamine ?

Quitte à faire des alliances, le grand stratège ferait peut-être mieux de se concentrer sur l'unité de la gauche radicale, cela correspondrait à la raison évoquée pour justifier la création du PG.

A mon avis on n'est pas au bout de nos surprises avec ce grand stratège, électron libre du PG...Les militants PG lui trouveront -ils toujours des explications quelques peu alambiquées?

Claude (258)

Rien à redire sur tes arguments.
Absolument valables.
Seuls des cons ou des gens désireux d'introduire des attaques à la vérité peuvent te contredire.
En disant n'importe quoi.
Flanquer la déroute en affirmant N'IMPORTE QUOI !
Il faut :
soit être payé pour le faire,
soit être maladivement enclin à semer la contradiction.
Goebbels utilisait de telles méthodes.
Il est vrai que dans l'esprit qui règne sous Notre Seigneur, c'est attendu.

Mr Mélenchon,
Le petit Manuel Valls remue et trouve vos procédés(l'accusant d'être le principal responsable de l'éviction de Julien Dray) dégueulasses.
J'espère que vous allez lui mettre les points sur les I assez sèchement.
Mr Valls a l'air de se prendre depuis quelques temps pour une star de la politique,alors que ce n'est qu'un nain.

Y'a un nouveau billet (et un nouveau fil de discussion ;)

@Thaumasios post 274 : même si tes arguments sont justes, il n'empêche que sur la forme, je persiste à penser que Jean-Luc Mélenchon a manqué de clarté. Effectivement, il rappelle le vote PS pour l'alliance avec Modem (qui est rappelé également sur le site du PG), il dit "Verts" au lieu de ""EE (ce que je n'avais pas relevé la 1ère fois), il rappelle le programme de Bayrou (que DCB prétend ne pas connaître, lui qui a déjà des tas de centristes sous EE), bon les arguments pour pousser DCB vers ses retranchements sont bien là.
Cependant, à cause du tutoiement (mais bon, avec DCB on a l'habitude des discussions dépolitisées à cause de son ton énervant de gars faussement cool), du ton de Jean-Luc Mélenchon (il n'est pas punchy comme il sait très bien l'être tout en restant courtois), un novice aura plus l'impression qu'il "quémande" une alliance avec les Verts parce qu'il sait que le PS a choisi côté Modem, que d'une tactique roublarde pour faire réfléchir les électeurs Verts. Pourtant il bénéficie de l'effet de surprise (effectivement DCB est incohérent et évasif) parce qu'apparemment c'était une initiative perso, et du silence coupable de la potiche Duflot (regardez-là chez Arrêts sur images se la jouer "mouah je me fiche de mon image"), mais je sais pas, je trouve qu'il rate en partie son effet, car en face des incohérences de DCB, il était en position de force pour expliciter sa tactique (voire le bouffer tout cru).
Et, il aurait pu se passer de la référence au NPA, qui certes "ne veut pas gouverner", mais Jean-Luc Mélenchon doit être au courant qu'ils votent ce week-end, vu que le FdG leur reste ouvert avec la liberté aux exécutifs.