Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
04déc 09
Mercredi soir j’étais sur le plateau de France inter pour l’émission "les questions du mercredi" en partenariat avec Le Monde et Dailymotion. Jean François Achilli et Françoise Fressoz l'animent. J’évoque ici le contexte de l’émission et ensuite je reviens sur ce que j’y ai dit. A ce sujet, il me paraît important de rappeler que l’entretien était filmé et qu’il est disponible sur mon blog. Je recommande à mes lecteurs et aux commentateurs qui s’y intéressent de s’attacher à ce que j’y ai dit réellement plutôt qu’à ce qu’ils en ont entendu dire ou, pire, à ce qu’ils auraient aimé que je dise en la circonstance. Autre chose : à la fin de cette note je publie la liste de mes votes dans la discussion au parlement européen sur la motion à propos du sommet de Copenhague, avec mon explication de vote dans chaque cas. C’est long. Mais c’est indispensable. En effet Daniel Cohn Bendit m’a attribué un vote qui n’a pas été le mien à propos d’un amendement des Verts. Je ne lui en veux pas. En effet je n’exclus pas de pouvoir me tromper dans un vote au parlement sur un amendement compte tenu de l’ambiance dans laquelle cette opération se déroule. Je n’ai pas voté l’amendement des verts car il mêlait dans le même texte, à propos du nucléaire, la lutte contre le terrorisme, et le marché du carbone, deux idées que je combats. Je signale qu’il n’en reste pas moins, en toute hypothèse, que j’ai voté contre cette résolution et contre l’amendement de la droite en faveur du nucléaire. Mais pas lui. De tout le groupe Europe Ecologie je crois que seul José Bové s’est abstenu sur le vote final. J’ai d’ailleurs publié un commentaire assez détaillé à ce sujet, sur ce blog, le lendemain du vote. Vous pouvez donc y revenir, si le sujet vous intéresse. Pour ma part je ne reproche rien à personne. J’ai voté comme je le crois utile à la cause que je défends et je suis sûr que les autres en ont fait autant, sans placer le curseur du compromis supportable au même endroit.
« QUAND TU VEUX »
En fait l’émission de France Inter était centrée sur Daniel Cohn Bendit. C’était lui l’invité. Il a une grande couverture médiatique cette semaine. J’aurais dû occuper la place de « grand témoin » selon l’usage dans cette émission. Donc je n’aurais dû intervenir que dans la deuxième moitié de l’échange. Mais, d’entrée de jeu, Daniel Cohn Bendit me dit : « tu interviens quand tu veux ». C’est une bonne manière plutôt rare dans l’arène politique. Cela a eu pour heureux effet de détendre considérablement l’atmosphère de notre échange. Je pense que ça s’entendait. Je me suis efforcé de ne pas abuser de cette autorisation. Mais, le moment venu et prévu, je me suis bien avancé dans un débat que je ne voulais en aucun cas laisser s’effilocher dans la routine des duels artificiels. L’occasion était trop bonne. Les deux journalistes ont piloté ça dans des conditions plutôt agréable puisque l’un et l’autre nous sommes repartis sans avoir l’impression d’avoir dû nous battre pour développer une idée.
MANIERE D’ETRE
Mon impression est que Daniel Cohn Bendit n’est pas tout a fait fixé sur plusieurs sujets qui ont de l’importance pour moi mais beaucoup moins pour lui. Cela a marqué notre échange ! Par exemple, à un moment il dit « moi aussi, je suis contre le capitalisme ». Ce n’est pas rien ! En tous cas, pour des gens comme moi, ça compte. Surtout que j’avais lu de lui une citation exactement contraire. Mais tout compte fait je ne sais pas si cela a de l’importance pour lui. Tandis que pour moi c’est une césure assez radicale qui me lie à lui dès qu’il la prononce. A un autre moment, il dit qu’il ne sait pas «ce qu’est vraiment» le Modem. Et quand je lui dis qu’il suffit de lire le programme de Bayrou il me répond que les programmes, en gros, « bof ! ». Pour moi c’est totalement désorientant. Si un programme ne veut rien dire, qu’est ce qui veut dire quelque chose en politique ? Je crois que dans son esprit ce qui l’emporte par-dessus tout c’est qu’il faut faire un front des oppositions à Sarkozy. Je pense qu’il ne réalise pas qu’un tel front est juste une habileté politicienne sans contenu politique réel. On peut le démontrer facilement. Où commence et où s’arrête la frontière d’une telle opposition ? Sur quel thème ? Qu’est ce qui la fonde «par delà la droite et la gauche» ? Nous, nous nous battons à l’inverse, pour constituer une majorité politique à la loyale, sur un programme politique, certes socialement et écologiquement avancé, mais loyalement énoncé à l’avance. L’expérience de la victoire du programme commun montre que c’est possible de constituer une majorité électorale de cette façon pourtant particulièrement rude à première vue.
CONTRE LE RECENTRAGE DE LA GAUCHE
La proposition d’accord que j’ai faite, je l’ai adressée au Verts. Tant mieux si Europe Ecologie la faisait sienne. Mais Daniel Cohn Bendit m’a déjà répondu «non » pour Europe écologie sur ce plateau de France Inter. En effet la condition de ma proposition c’est évidemment « pas de modem » dans l’accord que je propose. Comme on peut le lire dans le compte rendu du journal « Le Monde » et l’entendre sur la vidéo, Daniel Cohn Bendit, lui, dit qu’il refuse «l’exclusion» du modem. Mais les Verts peuvent répondre différemment. J’ai des raisons de croire cela possible si j’en juge par ce que je lis dans la presse. Mais aussi par ce que me disent certains dirigeants Verts extrêmement catégoriques pour refuser le Modem. Mais aussi parce que j’ai lu dans « Pacha mama », la revue internationale des Verts, que m’a offert au cours de la manifestation des sans papiers Farbiaz, un dirigeant vert bien connu, un article très instructif relatant le débat de l’internationale des verts européens. Dans ce débat les dirigeants Verts français, notamment Catherine Grèze, dont il est précisé qu’elle est « mandatée par la délégation française » quand elle s’exprime, critiquent sévèrement les Verts de la Sarre qui ont fait le choix de gouverner le Land avec la droite. Et ils adressent la même critique aux Verts de Finlande pour leur participation à un gouvernement de centre droit. Je vois donc que l’angle d’analyse est commun avec nous, le Parti de gauche, en ce qui concerne la question fondamentale de l’indépendance politique vis-à-vis de la droite. Car c’est cela qui est en jeu, en ce moment, à la fois en terme de coalition gouvernementale et de programme de gestion des sociétés.
LE CONTEXTE EST DETERMINANT
Pour comprendre ma proposition, il faut prendre en compte l’évolution du contexte politique à gauche à propos des régionales. Ces élections vont bien être un moment décisif de recomposition de l’arc de force politique dans notre pays. Particulièrement à gauche. Tout a été tellement vite ! Le PS a scellé, sans aucune réaction interne, son tournant vers l’alliance avec le Modem sur un plateau de télévision. Il a été symboliquement mis en scène par Martine Aubry dans son mano à mano avec Marielle de Sarnez sur le plateau de France 2. Je vous renvoie pour l’analyse de détail, au mot à mot, à l’excellent papier de Michel Soudais dans Politis. Le PS est clair : ce sera avec le Modem au deuxième tour. Et donc ensuite, dans les autres élections. Martine Aubry ouvre publiquement le dialogue. Et cette jonction ne sera pas gratuite en termes de programme. Car c’est là le fond de l’affaire. Le Modem n’est pas une «chouette bande» autour d’un scout un peu allumé qui serait disponible pour le premier jamborée venu. C’est un parti dont le programme et le leader affichent depuis des années des options dans tous les domaines clefs de la vie du pays. Et ses choix sont à l’inverse d’un programme de gauche. C’est donc maintenant que se joue l’ancrage de la gauche. Seuls des irresponsables peuvent se réjouir de voir « le PS montrer son vrai visage » et ne rien faire pour stopper ce désastre politique. Notre tactique vise depuis notre fondation à créer un contre poids à gauche en cherchant à passer en tête de la gauche. Notre moyen a été de chercher à le faire par l’unité de l’autre gauche et un programme clair d’alternatives capable de rassembler une nouvelle majorité d’électeurs. Nous avons échoué à passer en tête aux européennes parce que l’autre gauche est restée divisée. De nouveau, le repli solitaire du NPA nous rend ce chemin beaucoup plus long et plus difficile. Que faire ? Se résigner ? Juste compter ses électeurs et se retirer ensuite sur l’Aventin en montrant du doigt tous les autres ? Mon opinion est qu’il faut tout faire concrètement pour inverser la pente des évènements.
AGIR
Nous, le Front de gauche nous assumons nos responsabilités. Nous sommes là. Les communistes ont fait le choix du Front de gauche contre ce que tant de gens annonçaient ! Mais à présent, de nouveau, le NPA, vote après vote au niveau local se dispose clairement pour un nouvel isolement. Je ne me prononce pas sur ses motivations. J’enregistre le résultat calamiteux pour ce que nous visons. Que faire ? Bien sûr il faut d’abord respecter ces votes et ne pas insulter l’avenir. Il faut ignorer les bordées d’injures des argumentaires de commande que celui-ci ou celle-là répandent de tous côtés et jusque sur ce blog. Un jour ou l’autre on va finir par arriver à se rassembler. Sur le terrain, dès cette élection ça se verra d'ailleurs ici où là.. Reste que pour l’instant en se refusant à faire front politique électoral cela revient à laisser faire le recentrage de la gauche. Le refus de nos camarades du NPA de constituer des majorités dans les conseils régionaux, quand c’est possible parce que les conditions seraient remplies et vérifiées à la base, ajouté au refus absolu de la participation aux exécutifs ne peuvent pas avoir d’autres conséquences pratiques. C’est feu vert pour les socio libéraux de tous poils! Ils font ce qu’ils veulent. Les purs les dénoncent, le monde est en ordre, rien ne change. Par où reprendre le problème ? Comment à la fois refuser le recentrage de la gauche et former quand même des majorités de gauche ? A cette heure, il ne reste plus qu’un seul partenaire potentiel possible pour le Front de Gauche s’il veut bloquer concrètement le recentrage de la gauche. Et c’est le parti Vert. Qu’il ne faut pas confondre avec Europe Ecologie. Car ce n'est pas pareil. Et le dire ce n'est pas chercher noise. c'est juste agir en connaissance de cause. Et précisément c’est en janvier que les Verts vont caller leur ligne d’alliance. Donc il faut parler, maintenant, sans attendre. Voila le fond de l’affaire. Voila le sens de ma proposition.
UN ACCORD PREALABLE AU DEUXIEME TOUR
Sur le plan pratique ma proposition est simple. Elle consiste en ceci : un accord préalable préférentiel pourrait se nouer entre eux, les Verts et nous, le Front de Gauche, après le premier tour. C'est-à-dire avant la négociation avec le PS, au moment de faire les listes du deuxième tour. Je pense que je dois souligner chaque mot plusieurs fois pour que ma formule ne soit pas amenée là où elle n’est pas. Je le répète donc. Ma proposition s’applique au deuxième tour. Le deuxième tour, c’est noté ? Cela veut dire que le premier tour est fini, n’est ce pas ! Au premier tour chacun s’est compté, chacun de son côté, sur des listes distinctes, en toute indépendance. Au moment où l’on passe à la formation des listes du deuxième tour, au lieu d’aller séparément à la négociation, nous fusionnerions d’abord nos listes avec les Verts. Une condition : pas de Modem. Puis nous aborderons la discussion avec les socialistes. Si nous constituons ensemble la première force nous serons en droit de demander la première place. Sur la base conditionnelle préalable : pas de Modem. Je pense avoir assez dit pourquoi cette affaire de la présence du Modem n’est pas du tout une anecdote. Elle concentre la question du recentrage de la gauche, sur le modèle italien. Je note combien est significatif ce fait que les mêmes qui passent tout au Modem en matière de programme et d’histoire sont intraitables avec le NPA ! C'est très significatif. Du coup ça ne fait que rendre plus enrageant la décision du NPA d'aller de son côté, seul. Car on voit bien comment cela souligne combien l’auto-isolement de ce parti est pour tous les sociaux libéraux une source permanente de satisfaction et une justification pour aller chercher « ailleurs » les voix qui manquent. Et bien sur, les mêmes qui tirent prétexte de l'isolement du NPA, sont aussi plus que méprisant avec nous, le Front de Gauche. Voyez ceci : quoique nous disions, aussi bien les communistes que nous, sur notre refus de la présence du Modem, les socialistes agissent comme s’ils avaient la certitude que tout le monde finira bien par s’en accommoder. C’est cela qu'il fauitbloquer. Cette sorte d'évidence a propos du Modem que le PS a réussi à fabriquer. Le débat que lance ma proposition est une autre manière de ne pas se résigner. Une autre manière de dire où est le centre de la gauche : à gauche.
Et maintenant voici la dernière partie de ma note. Un peu spécialisée. Elle concerne mes votes sur les amendements à la résolution du parlement européen pour le sommet de Copenhague. Je publie tout ça parce qu’une polémique existe sur ce qu’ont été nos votes ce jour là et sur ce sujet. Je rappelle que j’ai publié une note d’ensemble sur la résolution sitôt revenu de Strasbourg. Je vois à présent que j’ai bien fait… Mais comme le débat porte à présent sur les amendements, je pousse le compte rendu plus loin. De toutes façons je ne me plains pas d’avoir à le faire car c’est intéressant de voir mon travail de parlementaire être soumis à l’appréciation des mes concitoyens.
-non seulement il fait l'apologie du "paquet climat énergie" et de son système de bourse aux droits à polluer qui est une aberration écologique
-mais en plus il supprime la référence au caractère contraignant de l'accord de Copenhague à venir notamment pour les pays développés (partie supprimée: "le scénario linéaire contraignant applicable aux engagements des pays développés")
Il me semble nécessaire d'avoir une position ferme sur la nécessité de nouveaux financements. Pour rappel, voici le texte original: "doivent être nouveaux et venir s'ajouter à l'APD, indépendamment des procédures budgétaires annuelles des États membres"
"17. propose que ces engagements à fournir l'aide financière requise de façon prévisible au titre de l'atténuation et de l'adaptation au changement climatique dans le cadre de la CCNUCC soient indépendants des procédures budgétaires annuelles des États membres; rappelle que les ressources doivent être allouées sous la forme, non de prêts préférentiels, mais de subventions; rappelle les engagements déjà pris au titre de l'APD, selon lesquels cette dernière devra représenter 0,7 % du PIB d'ici 2015)"
"18. rappelle que la contribution collective de l'Union aux efforts d'atténuation et aux besoins d'adaptation des pays en développement ne devrait pas être inférieure à 30 000 millions d'euros par an d'ici 2020, sachant que ce chiffre peut augmenter en fonction des connaissances nouvelles sur la gravité du changement climatique et l'ampleur de ses coûts"
"19. invite la communauté internationale à accroître de façon significative son soutien financier aux efforts déployés par les pays en développement au titre de l'adaptation et de l'atténuation des changements climatiques, en explorant de nouveaux mécanismes financiers innovants (accord d'échanges dette-nature ou taxation des transactions financières internationales, par exemple)"
Amendement 37 (EFD). Mon vote: contre
"20. souligne qu'une partie substantielle des recettes générées par la mise aux enchères de certificats dans le cadre du système communautaire d'échange d'émissions (UE ETS), y inclus la mise aux enchères pour l'aviation et le transport maritime, puisse – en fonction des décisions prises par les États membres – être allouée aux pays en développement pour leur permettre de remédier et s'adapter aux changements climatiques; souligne toutefois que plus de 50 % des émissions de l'Union ne sont pas couvertes par le SCEQE entré en vigueur en 2005, rappelle dès lors qu'il convient de définir des stratégies alternatives afin que la réduction des émissions ne repose pas uniquement sur l'industrie, mais sur chaque secteur de l'économie, et en particulier les États membres, et que chacun d'entre eux assume ses responsabilités
Amendement 14/1 (PPE). Mon vote: contre
"33. invite l'Union à préciser les conditions dans lesquelles elle pourrait s'engager à réduire encore ses émissions, en tenant compte du fait que les recommandations scientifiques les plus récentes préconisent un engagement en faveur d'une réduction des émissions de l'ordre de 40 %, l'opinion publique dans les pays en développement comme dans les pays développés se montrant par ailleurs disposée à souscrire à cet objectif"
692 commentaires à “La proposition aux Verts”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Quel dommage! Cohn bendit me decoit de plus en plus! je connais tellement de gens a cheval entre PG et les verts.......tout ca est vraiment dommage....
Faites entrer l'accusé.....NPA coupable....de la dérive de JLM
"Notre tactique vise depuis notre fondation à créer un contre poids à gauche en cherchant à passer en tête de la gauche. Notre moyen a été de chercher à le faire par l’unité de l’autre gauche et un programme clair d’alternatives capable de rassembler une nouvelle majorité d’électeurs. Nous avons échoué à passer en tête aux européennes parce que l’autre gauche est restée divisée. De nouveau, le repli solitaire du NPA nous rend ce chemin beaucoup plus long et plus difficile. Que faire ? Se résigner ? Juste compter ses électeurs et se retirer ensuite sur l’Aventin en montrant du doigt tous les autres ? Mon opinion est qu’il faut tout faire concrètement pour inverser la pente des évènements."
"Nous, le Front de gauche nous assumons nos responsabilités. Nous sommes là. Les communistes ont fait le choix du Front de gauche contre ce que tant de gens annonçaient ! Mais à présent, de nouveau, le NPA, vote après vote au niveau local se dispose clairement pour un nouvel isolement. Je ne me prononce pas sur ses motivations. J’enregistre le résultat calamiteux pour c e que nous visons. Que faire ? Bien sur il faut d’abord respecter ces votes et ne pas insulter l’avenir. Il faut ignorer les bordées d’injures des argumentaires de commande que celui-ci ou celle-là répandent de tous côtés et jusque sur ce blog. Un jour ou l’autre on va finir par arriver à se rassembler. Sur le terrain, dès cette élection ça se verra d'ailleurs ici où là.. Reste que pour l’instant en se refusant à faire front politique électoral cela revient à laisser faire le recentrage de la gauche. Le refus de nos camarades du NPA de constituer des majorités dans les conseils régionaux, quand c’est possible parce que les conditions seraient remplies et vérifiées à la base, ajouté au refus absolu de la participation aux exécutifs ne peuvent pas avoir d’autres conséquences pratiques"
Si je comprends bien les explications alambiquées de Jean-Luc Mélenchon, c'est parce que le NPA s'isole que Jean-Luc Mélenchon va chercher d'autres alliances.
Haro sur le NPA, on tient le coupable. C'est grossier et mensonger, d'autant plus que le résultat des votes des militants NPA n'est pas achevé et donc pas connu. Mais le Grand Stratége à déjà tranché. A se demander si Jean-Luc Mélenchon souhaite que le NPA et le FdG reprennent les négociations. Il fait tout pour écœurer les militants NPA de choisir la voie des négociations unitaires.
Plus honteux encore
"C'est très significatif. Du coup ça ne fait que rendre plus enrageant la décision du NPA d'aller de son côté, seul. Car on voit bien comment cela souligne combien l’auto-isolement de ce parti est pour tous les sociaux libéraux une source permanente de satisfaction et une justification pour aller chercher « ailleurs » les voix qui manquent. "
Voilà que le NPA fait le jeu des sociaux-libéraux et les pousse vers le Modem.!
L'argument habituel était que le NPA faisait le jeu de Sarkozy, décidemment le NPA fait le jeu de tout le monde. On va finir par croire que le NPA est la clef de voute de toute la politique française.
Et voilà la boucle est bouclée (à cause du NPA bien sûr)
"A cette heure, il ne reste plus qu’un seul partenaire potentiel possible pour le Front de Gauche s’il veut bloquer concrètement le recentrage de la gauche. Et c’est le parti Vert."
Jean-Luc Mélenchon s'adresse à DCB leader d'Europe Ecologie, mais affirme s'adresser aux Verts. IL s'est donc tromper d'interlocuteur. Et il serait bon de lui rappeler que ce sont des listes EE qui se présentent et non les Verts.
Et qu'EE est également une alliance qui lui a permis de réaliser un bon score aux Européennes et qu'EE n'a aucun intérêt à ne pas reconduire cette alliance (qui a piqué des voix au PS). Donc c'est bien à EE que Jean-Luc Mélenchon a fait cette proposition, et c'est bien au leader charismatique de EE qu'il l'a faite.
Jean-Luc Mélenchon s'est pris les pieds dans le tapis, il tente de se raccrocher aux rideaux en expliquant que c'est le NPA qui lui a fait un croche-patte. C'est pas moi, c'est les autres.
Tout ceci est minable, c'est perpétuer les magouilles électorales, les revirements...et aprés Jean-Luc Mélenchon prétend construire une autre gauche pour faire de la politique différemment.
D'un côté la déclaration du BN du PG offre une ouverture au NPA et de l'autre Jean-Luc Mélenchon verrouille la porte en anticipant le résultat des votes du NPA.
Qui dirige le PG? le PG est-il crédible ? Qui parle au nom du FdG?
En tous les cas pour moi Jean-Luc Mélenchon n'est plus crédible. Pas facile après 30 ans de PS de changer les façons de faire.
Je laisse aux militants PG le soin de féliciter le Grand Stratége....ou peut être de commencer à se poser des questions sur le projet du PG, du rôle et de la place que chaque militant occupe dans l'élaboration de la ligne du PG, en attendant que son programme soit définitivement débattu dans le cadre d'un Congrés.
Vous parlez de "programme politique", M. Mélenchon. Où est celui du PG ? Les "29 mesures" ? Je les ai lues attentivement, pour moi cela se résume à ceci : la nationalisation de Total (très bien) + du vent - ça reste du vent, même avec des trémolos pseudo-marxistes. C'est tout de même un peu court. Dans ce texte on ne trouve ni dénonciation du traité de Lisbonne, ni droit au travail (vous savez, cette vieille idée DE Gauche), ni grande réforme fiscale, ni monopole d'Etat sur les services bancaires et surtout sur l'émission monétaire (je parle d'une re-nationalisation de la banque centrale), ni monopole d'Etat sur les assurances, l'eau, les crèches, les services funéraires, l'industrie pharmaceutique, les télécommunications, les réseaux routiers, le recyclage des matières premières, et j'en passe.
En vous avez le stupéfiant culot de suggérer que vous seriez "anti-capitaliste". Vous vous moquez. A part votre propre mise en orbite pour 2012, je ne comprends pas quels buts vous visez. Quant à moi je ne suis pas anticapitaliste, je suis pour l'économie mixte (dont vous vous réclamez aussi, va comprendre, Charles) ; mais j'ai l'impression d'être beaucoup moins capitaliste que vous, et beaucoup plus que M. Besancenot. Et je vote blanc. Vous semblez ne pas comprendre, ou plutôt feindre d'ignorer, qu'il existe un vide politique abyssal entre vous et le NPA. Et que rien ne vous distingue, sur un plan programmatique (mais c'est un grand mot), de M. Hamon qui fut votre allié à la fin de votre parcours au sein du PS.
Vous vous imaginez peut-être en héritier de Mitterrand, mais voyez-vous, on a déjà donné. Les gens qui prétendent faire de la politique macro-économique sans outils macro-économiques, on a compris… Alors en effet, lâchez-vous, allez donc fricoter avec le sympathique M. Cohn-Bendit, si vert, si souriant, mais ne vous faites pas trop d'illusions sur la naïveté des électeurs.
Donc le NPA n'est pas isolé VERGNES ? Je ne vois pas comment tu peux répondre non à cette question... Ensuite, le NPA peut-il faire changer les choses à lui tout seul ? Je ne vois pas comment tu peux répondre oui à cette question.
Il est évident que Mélenchon fait tout pour arriver à fédérer un maximum de gens autour d'un projet réaliste qui porterait l'espoir d'une majorité de gens, tout en conservant ses convictions ! Pourquoi serait-il parti du PS si c'était pour faire la même chose !?
La question que pose Mélenchon à Cohn-Bendit est tout-à-fait pertinente. En effet les gens qui veulent voter pour Europe Ecologie pour moi sont un peu perdus malheureusement, car le programme de ce parti n'en ai pas vraiment un : ça serait bien que Cohn-Bendit nous dise justement comment (et donc avec quel système économique) il compte réaliser ses idées. Bien que je sois quelqu'un de très porté sur l'écologie, puisque les économies d'énergies c'est mon métier, et que j'ai de plus toujours été passionné par climat... je ne voterai donc jamais pour un parti uniquement "écolo" car la politique s'inscrit avant tout dans un modèle économique, et un bon !
Le NPA a en gros le même programme que Mélenchon, la seule différence c'est que le NPA n'a pas envie de se faire "bouffer" et donc de disparaître en fait, en se mettant avec Mélenchon qui est dans une situation plus centrale à gauche.
Et faudrait arrêter de parler de magouilles électorales... si y a bien un enjeux à gauche, ce sont les alliances, car une multitude de mouvement se sont créés. C'est comme ça que ça marche, on s'allie, mais sur un programme ! Pas juste pour être élu et "on voit après"... La défaite de Jospin était en partie due à la présence de multiples partis à gauche, si Jospin avait était plus convaincant et avait sû convaincre un plus large espace politique dès le premier tour on sait tous qu'il aurait gagné. Là c'est plus complexe car c'est encore plus fractionné, si on veut vraiment gagner et arrêter avec cette politique d'enflure Sarkozyste, il faut rassembler la majorité, maintenant !
@ Vergnes et @ Joe Liqueur
Est-ce parce que Besancenot ne tient pas de blog que vous venez déverser votre rancoeur sur le site de Mélenchon? Vous ne comprenez donc pas? Dois-je vous rappeler que le PG n'a cessé de faire des propositions au NPA depuis des mois, et que de réunion en réunion, le NPA nous fait mijoter, pour finir par partir seul au dernier moment?
Il ne faut pas être grand clerc pour avoir une apréhension sur le résultat du vote de ce week-end, si l'on en croit les commentaires haineux que vous laissez depuis des mois sur ce blog, et pour comprendre que le NPA serait bien embarrassé de se retrouver avec des responsabilités aux régionales,
Et puis si les militants du NPA votaient l'unité, ce serait une excellente surprise, et nous partirions dans cette campagne rassérénés. Mais nous avons une mémoire, et l'histoire nous prouve que malheureusement, le NPA n'a pas toujours fait preuve de volonté d'unité de la gauche. Mélenchon réfléchit en connaissance de cause. Mais la porte reste ouverte. Dois-je vous rappeler que le FdG ne s'est toujours pas lancé dans la campagne?
Enfin, voyez donc un peu le sens politique de Mélenchon. Il sait très bien que DCB veut aller vers le modem. Cette proposition, (toujours à l'exclusion du Modem) était aussi faite pour montrer à tout le monde ce qu'est VRAIMENT Europe Ecologie: ce n'est pas un parti de gauche, c'est un parti qui n'hésitera pas à s'allier avec le MODEM, tout comme le PS (CF le vote unanime du Bureau National du PS pour se rallier au Modem au 2ème tour).
Donc pour résumer, DCB n'a qu'à choisir: c'est nous ou le MODEM, et comme DCB semblait défendre les mêmes idées de gauche que Mélenchon, il a souhaité vérifier. Verdict, il n'y aura pas d'alliance car EE choisira le MODEM.
Au PG, nous savons très bien qui est Cohn Bendit. Jean-Luc s'adressait aux Verts. La candidate verte sur l'Ile de France a les mêmes réflexions que nous sur le fait que l'écologie ne fait pas bon ménage avec le libéral.
Il faut faire comprendre à l'électorat qui a fait le choix d'Europe Ecologie aux dernières élections européennes par colère contre le PS qui allait flirter avec le MoDem et bien que leur vote vont vers les mêmes orientations politiques.
Que pour changer dans ce pays, pour un contre pouvoir à la politique Sarkozienne, il faut une vraie alternative que seul le Front de Gauche est en mesure de leur offrir.
Ceux qui l'ont compris et nous rejoignent, nous leur disons bienvenue. Ceux qui font la démarche de rejoindre le PG idem bienvenue dans ce parti "creuset" où l'intérêt général prime sur l'intérêt partisane.
A Jean-Luc, merci pour la liste des amendements et l'explication de ton vote, cela nous aide dans nos argumentaires. Même si c'est long, c'est enrichissant.
Bizarre, ces 3 zigs " VERGNES Joe Liqueur André Assiétoi ",c'est la même personne avec de grosses aigreur d'estomac.
Beau boulot Monsieur MELENCHON.
C'est avec effarement que j'ai entendu JML proposé à l'ex(bien ex) "révolutionnaire Cohn-Bendit une alliance très claire du style :" tu es pour Lisbonne,tu votes des tas de choses avec la droite, mais si refuses Bayrou, c'est oublié tu es de gauche et donc un allié possible"
C'est lamentable et plus lamentables encore ses explications, alliance proposée aux Verts alors qu'il a en face de lui la tête de file d'Europe Ecologie.
Jean-Luc je te connais depuis plus que 30 ans, nous avons milité dans la même Fédération l'Essonne, j'étais Ceres, tu étais majorité du Parti derrière Germon Maire de Massy, ensuite quand le Ceres a quitté le PS tu as pris la tête de l'opposition interne avec quand même à chaque fois une pirouette qui te ramenait dans la majorité et même dans un ministère avec Jospin, le grand privatiseur qui a privatisé en 5 ans plus que la droite.
Ensuite PRS et enfin tu as quitté le PS et c'est PG, moi j'étais parti au Congrès d'avant et quand je rencontrais des anciens du PS de l'Essonne qui me disait ne pas avoir confiance en toi je te défendais et patatrac tu as tout démoli, déjà en fermant la porte au NPA, mais en plus toi qui mettais en cause les coups médiatiques tu es tombé dedans sans AUCUNE décision du BN, ni de personne au PG.
Tu m'as trahi Jean-Luc et trahi un magnifique espoir.
A qui vas-te vendre maintenant ? Je dis tu car cela sera sans moi.
Henri Acounis
Voilà une lettre de l'AFPS:
Cher-e-s ami-e-s,
nous vous proposons de relayer la Marche pour Gaza partout en France.
l’AFPS s’est associée à l’initiative « Marche de la Liberté à Gaza », le 1er janvier 2010 à Gaza, une initiative pacifique à laquelle sont appelés les citoyens du monde entier auprès des Palestiniens pour exiger la levée du blocus israélien illégal et inhumain imposé à toute la population de la bande de Gaza. Nous ne pouvons pas laisser mourir Gaza. La situation qui prévaut au Proche-Orient, les violations des droits humains et nationaux du peuple palestinien, ne peuvent plus durer. Quasiment rien ne parvient à Gaza, détruite, affamée, assoiffée, résistante.
Outre la participation à la marche elle-même, il est de notre responsabilité de donner une visibilité à cette initiative et de faire grandir, partout en France, notre exigence de levée du siège. L’offensive meurtrière israélienne contre la population de Gaza l’hiver dernier a soulevé émotion et colère de nombreux citoyens et développé l’exigence de respect du droit et de sanction contre Israël. Le récent rapport du juge Goldstone et ses recommandations, adoptées par la majorité du Conseil des Droits de l’Homme de l’Onu et par la majorité de l’Assemblée générale des mêmes Nations unies, indique clairement que l’impunité constitue un obstacle central dans la voie de la paix.
Association France-Palestine Solidarité (AFPS)
http://www.france-palestine.org
Comment soutenir une pareille proposition ? Ce calcul purement stratégiquement à la mord moi le nœud et politicien au sens négatif du terme nous déshonore, et en temps que militant de terrain, dans une région bien ancrée à droite de surcroit j'en paie le prix fort. Sans parler des critiques acerbes et justifiées à mon sens de mon entourage socialiste qui se demande pourquoi on a refusé une alliance avec le ps et qu'on va chercher europe écologie. Tu peux dire ce que tu veux camarade, et joeur sur la distinction entre verts et europe écologie, le péquin moyen n'y a vu que du feu et le mal est fait.
je me demande de surcroît quelle légitimité tu avais pour faire ce genre de proposition alors qu'à aucun moment les militants de base ne t'y ont invité... Le prochain CN tranchera... mais pour ma part je donne déja procuration (n'ayant pas les moyens financiers de m'y rendre) pour dire.... NON ! Résistance ! (même au sein du PG... hélas).
@ ACOUNIS
@ gauchedecombat
Au début moi aussi je me suis dit "kécékcebin's ?".
Mais après réflexion... (comme quoi les réactions à chaud, hein !)
Dites moi ce qui change fondamentalement avec les propositions d'unions déjà avalisées, y compris par le NPA ?
Qu'y avait-il d'autre à faire vu la bonne nouvelle venue du PS ?
A propos de programme, voici ce qu'écrivait JL Mélenchon sur son blog le 13 novembre dernier à la suite de la rupture des négociations entre le NPA et le FdG: "A présent il nous est proposé de discuter le programme ! Que veut dire une discussion sur le programme, question on ne peut plus simple à régler, si on n’est pas d’accord sur la façon de le faire passer dans la vie "
Aujourd'hui, c'est le programme qui devient essentiel dans son blog ("Si un programme ne veut rien dire, qu’est ce qui veut dire quelque chose en politique ?"). Le stratège Jean Luc Mélenchon semble avoir encore quelques réminiscences trotskistes puisque chez eux un programme (de transition) anticapitaliste était aussi une stratégie de conquètes sociales et politique en faveur des classes dominées, leur satisfaction étant incompatible dans le système actuel. Comme l'est aujourd'hui le capitalisme avec la survie de la planète. Entre les deux, il faudra choisir Un programme anticapitaliste et "la façon de le faire passer dans la vie", ce serait donc la même chose !
Alors les Verts anticapitalistes ? En lisant ce matin "Sud Ouest", ? je découvre que leur tête de liste sortante qui voulait se représenter en 2010 dans Les Landes est retoquée car "son vote favorable au tracé est de la ligne LGV lui est femement reproché".
On y apprend aussi qu'en Poitout Charente, ils devront laisser quelques places éligibles au courant CAP 21 de Corinne Lepage qui, comme tous le monde sait, fait partie du Modem ! Et c'est Vincent Placé,dirigeant national des Verts qui s'en chargera lui même, de leur faire de la place !
Les perspectives du FdG c'est son éclatement (ce qui est le cas déjà dans 5 régions). C'est un "idiot utile" des sociaux libéraux qui le dit.
Et les contorsions du stratège Mélenchon pour détacher les Verts d'EE alors que leurs listes seront"paritaires" avec des non Verts (et du CAP 21).
Mais sur quel programme ? Tiens donc, le PS n'est plus fréquentable maintenant pour pour faire passer le programme dans la vie ? On verra en 2010, avec ou sans le Modem
@ Descartes
Tu écris: "Non, je n’ai introduit aucune « question des immigrés fainéants ». Je me suis contenté de signaler que la doctrine politiquement correcte qui nous oblige à dire que tous les immigrés sont honnêtes, courageux et travailleurs est à peu près aussi raciste que celle qui voudrait nous faire croire l’inverse. Oui, il y a des immigrés fainéants, comme il y a des français fainéants. Je n’accepte pas le terrorisme intellectuel qui oblige à idéaliser l’immigré sous peine d’être accusé d’ouvrir les portes à l’extrême droite"
Ma question est: pourquoi introduis-tu cette notion? Pour moi elle vient comme un cheveu sur la soupe.
Plus fondamentalement, mettre une égalité en termes de racisme entre les "blancs" et les "personnes de couleur" est une complète distortion de ce qu'est le racisme. Le racisme est une idéologie créée pour d'abord justifier le colonialisme et ensuite justifier l'hyperexploitation des immigrés qui font les travaux que les français ne veulent pas faire (cf l'excellent film posté par Pierre L dans le billet précédent). Sur cela il faut être matérialiste: il y a une base économique à la base du racisme. Ensuite le racisme prend sa propre dynamique et touche toutes les classes y compris bourgeoises. Ainsi Obama est victime de propos racistes ce qui est inacceptable.
Le racisme n'est pas réversible (si on peut ainsi dire) de même qu'on ne peut dire que les hommes soient victimes du sexisme, ou les hétéro victimes des homos. Il peut y avoir des situations désagréables pour un blanc, un hétéro ou un homo. Mais ça n'a rien à voir avec le fait d'être né dans un monde où on subit depuis toujours cette discrimination et d'en avoir de depuis l'enfance vécu les avatars, ce qui a profondément miné la confiance en soi ou la vision de soi de ceux qui en sont en victimes.
Il faut avoir une vision des racines profondes des oppressions et en particulier leurs raisons matérielles. Ce ne sont pas des discriminations selon l'origine ethnique, ou selon le sexe, ou l'orientation sexuelle car alors oui on pourrait parler de réciprocité. Mais le racisme a permis le colonialisme, le néo et postcolonialisme, la discrimination au travail, au logement et la surexploitation, et le sexisme et l'homophobie a permis la perpétuation de la famille patriarchale traditionnelle et de la propriété privée (cas de l'homosexualité qui affirme que la sexualité c'est pour le plaisir et le désir et non pour procréer et transmettre l'héritage), et pour les femmes des salaires de misère sous prétexte que la place de la femme est au foyer et que son salaire ne peut être qu'un salaire d'appoint. Ainsi les salaires les plus bas et les couches les plus opprimées et exploitées de la classe ouvrière sont les femmes (en particulier les mères célibataires) et les immigrés. Ca permet de faire pression sur l'ensemble des salaires et de tourner le gros des travailleurs contre ces couches qui leur font baisser leurs salaires (même rôle que l'armée de réserve du prolétariat). Le capitalisme sait utiliser ces oppressions qui viennent des périodes antérieures pour diviser la population et ensuite retourner la population contre eux.
L'offre aux Verts ne me parait pas scandaleuse en soi, notamment parce que leurs représentants au parlement européen se sont opposés aux directives les plus libérales de l'UE contrairement aux députés du PS (E)... Certes, on ne peut pas confondre encore les Verts et Europe écologie (EE)... Il va tout de même falloir que les Verts éclaircissent leurs positions...
Peut-être n'était-ce pas le bon moment ?
Peut-être n'était-ce pas non plus le bon interlocuteur pour faire cette proposition, sachant que DCB a des convictions à géométrie variable, qu'il fut un zélateur, jusqu'à la dernière crise, du libéralisme...
Quant à la question de la démocratie au PG : réunir systématiquement les instances est sans doute une garantie de démocratie, comme l'est me semble-t-il aussi la liberté de parole laissée aux militants pour discuter avec les militants des autres forces... En l'espèce, JML était dans cette situation. Il n'a fait qu'une proposition, lancé une idée...
Rien n'est acté ni définitif, le débat ne fait que commencer.
Guillot
Je t'ai écrit un post en réponse au tien. Je me demande pourquoi tu n'y as pas répondu. Est-ce parce que les notions te gênent?
L'offre aux Verts ne me parait pas scandaleuse en soi, notamment parce que depuis des années, leurs représentants au parlement européen se sont opposés aux directives les plus libérales de l'UE contrairement aux députés du PS (E)... Ceci dit Il va tout de même falloir que les Verts éclaircissent leurs positions...
Peut-être n'était-ce pas le bon moment pour faire cette proposition ?
Peut-être n'était-ce pas non plus le bon interlocuteur, sachant que DCB a des convictions à géométrie variable, qu'il fut un zélateur, jusqu'à la dernière crise, du libéralisme...
Quant à la question de la démocratie au PG : réunir systématiquement les instances est sans doute une garantie de démocratie, comme l'est me semble-t-il aussi la liberté de parole laissée aux militants pour discuter avec les militants des autres forces... En l'espèce, JML était dans cette situation. Il n'a fait qu'une proposition, lancé une idée...
Rien n'est acté ni définitif, le débat ne fait que commencer.
N'est il pas essentiel de distinguer les Verts sincères de la nébuleuse peopolo-opportuniste Europe-Ecologie?
Le clivage pour ou contre le traité européen, la prise en compte des retournements de vestes pro-Lisbonne, ne sont ils pas poseurs des véritables fondations d'une Autre Gauche crédible?
People n'est pas Peuple, c'est à ce denier qu'il faut faciliter le chemin des urnes.... n'est-ce-pas?
La temporalité des véritables enjeux n'est elle pas sans commune mesure avec la durée d'un mandat, ou le temps qui sépare deux campagnes électorales?
La liste est longue des questions que le terrorisme de l'immédiateté et l'exigence d'omniscience empêchent d'aborder sereinement.
Ah bon?! Farbiaz était derrière tout ça...A vrai dire je m'en doutais un peu; j'aurais du parier une bouteille du meilleur vin chilien (qui bouffe sa ration de CO² et de kérosène ou de fuel pour être amené au Havre ou à Rungis).
DCB se déclare contre le capitalisme...Cette bonne blague, il n'est évidemment pas le premier à être contre sans que cela ait aucune conséquence pratique progressiste. Il suffit de voir ses paroles telles qu'abondamment rapportées dans l'Obs de cette semaine.
Sur les verts européens: Farbiaz est 1 ancien mao et non 1 ancien trotsk! Donc il ne comprend à peu près rien aux Internationales passées, présentes et à venir!
Les verts de la Sarre et de Finlande gouvernent avec les libéraux et la droite conservatrice, fort bien. Et après? il y aura toujours quelques individus que ça gênera ou même fera vomir. Et après? eh ben ça donnera rien de plus gros qu'1 machin comme les alternatifs français.
Les verts ne sont pas un parti au sens classique (avec programme, organisation, presse...).Avec leur soutien au OUI au TCE/Lisbonne ils ont mis plus que le bras dans l'engrenage qui les conduit à constituer 1 partenaire de rechange + crédible que la social-démocratie pour la démocratie chrétienne.
Et derrière tout ça, derrière l'agitation de quelques petits bourgeois et professionnels de la politique, il y a des forces matérielles et des puissances financières.
Merci Jean Luc pour ce post très rassurant.
Bien qu'en ayant pris mon parti, la "bordée d'injures" des "purs, des durs, des vrais" continue sur ce blog. Cette adresse à CBD était d'une évidence pour moi si on a bien compris la démarche du FdG, mais ici tout le monde semblait s'étonner encore une fois comme si à chaque fois, il faut reprendre le débat sur la différence des votes entre le 1er et le 2ème tour. Ca fait 2/3mois que les gens discutent de cela sur le blog mais on a l'impression qu'on est au même point qu'au début. J'espère me tromper et je félicite ceux qui ont le courage de reprendre encore une fois les mêmes questions, encore et toujours.
Excusez mon pessimisme mais vraiment ce blog me démoralise parfois, surtout la vigueur de la critique envers nous de ceux qui en fait vont finir par faire cavalier seul. Comme on dit, quand on veut, on peut. On ne s'arrête pas sur des bouts de phrases. Surtout quand on est de fins politiciens depuis des années. Alors on se dit "vers était dans la plaie de toute façon depuis le début" et aucune belle phrase parfaite n'aurait pu changer la chose.
Jean Luc, tu amènes une nouvelle intéressante sur la critique des verts français à la collaboration de leurs comparses avec la droite allemande. Vraiment, il faut saisir la balle au bond et les prendre au mot.
Pour CBD, il me semble que ses déclarations "anticapitalistes" ne sont que de belles paroles verbales mais là aussi, prenons la balle au bond et qu'il aille jusqu'au bout et clarifie ses positions. Il faut enfoncer le clou et le pousser à dire plus sur cela et à se prononcer face aux verts, face à la population. Le vrai débat a commencé et ce sera devant tous les français. Génial! En plus nous sur le capitalisme vert, on a pas mal de choses à dire. Ca va être vraiment intéressant si on le force dans ce débat. N'hésitons pas. Il y a un boulevard devant nous!
Monsieur Mélenchon,
Je crois que vous faites erreur dans votre refus absolu de pactiser avec le Modem. François Bayrou est peut-être un homme de droite, ça mériterait qu'on s'y arrête. En réalité, Bayrou est de droite sur certaines questions, et de gauche sur d'autres. Vous avez écrit vous-même que chacun porte une sensibilité plus ou moins grande sur un sujet donné, et regarde les autres par ce prisme. Pour vous, le critère principal est le capitalisme, pour Cohn Bendit c'est l'écologie, pour Jean-Marie Le Pen c'est la nation... Cohn-Bendit vous rappelait d'ailleurs que le Front de Gauche n'a pas, à l'heure actuelle, de position clairement établie sur le nucléaire. Ce sera une raison suffisante, aux yeux de beaucoup de militants Verts, pour vous exclure d'emblée, ce qui serait regrettable.
Vous faites grand cas des programmes, à juste titre. Ne vous arrêtez donc pas à l'incarnation par une personne donnée d'une idéologie. En cherchant bien, je pourrais bien trouver chez vous une pensée conservatrice, sur un sujet peut-être annexe mais qui vous fera classer irrémédiablement à droite par certains.
Je crois que vous n'avez pas saisi l'élan qu'a porté François Bayrou lors de la Présidentielle 2007, qui a débouché sur la création du Modem. Au-delà des calculs de sondages (Bayrou apparaissait comme le meilleur candidat de second tour contre Sarkozy), de nombreuses personnes de gauche se sont reconnues dans sa candidature. Bayrou, effectivement, est de droite à vos yeux, car il ne s'oppose pas au capitalisme. Soit. En disant cela, je n'ignore pas que votre boulot durant la campagne avait été de détailler le programme de François Bayrou. Mais si vous aviez eu à scruter le programme de Ségolène Royal à l'époque, vous l'auriez probablement trouvé encore plus libéral, alors que c'était votre candidate et qu'elle appartenait au même parti que vous. Il ne sert à rien de rester figé sur un homme en le classant à droite, et en excluant a priori tous les militants qui le soutiennent, alors que beaucoup d'entre eux sont de gauche.
Tout cela, Monsieur Mélenchon, pour vous dire que ce qui m'intéresse ce sont les programmes. Je vais examiner les programmes que me proposent les différentes listes dans ma Région, et je vais voter pour celui qui aura ma préférence. Ni plus, ni moins.
J'ai envoyé mon adhésion au Parti de Gauche il y a une semaine, malgré mes réserves sur ce que signie "la rupture avec le capitalisme" (en deux mots : s'agit-il de transformer le mode de distribution des richesses ou le mode production fondé sur la valeur et la division du travail ?) Je pense qu'il faut revenir à Marx (les individus vivants et concrets et la critique de l'économie politique) contre toutes les généralités sur la "société" ou "l'histoire" personnifiées, "sujet métaphysique dont les individus réels humains ne sont que de simples supports" (Marx l'idéologie allemande), contre le marxisme qui a surtout tranféré les catégories abstraites de l'idéalisme hégélien dans le matérialisme vulgaire et ça donne la social-démocratie et le léninisme et tous leurs sous-produits. Donc une fois au pouvoir qu'est-ce que font les représentants du peuple ? Ca pose des tas de questions et on peut les entendre à travers les haros scandalisés des gauchistes et des libertaires. Cela dit, (je n'ai pas eu beaucoup d'écho à ce sujet avec les quelques envois que j'ai fait sur ce blog) à partir du moment où le choix est fait d'opter pour une stratégie qui s'appuie sur les élections, (parce dans le contexte actuel et probablement pour longtemps,il n'y a pas d'autres alternatives, sinon les chimères de l'impuissance, et tous les ressassés du ressentiment...) il faut en tirer toutes les conséquences logiques et assumer pleinement cette position. C'est ce qu'a fait remarquablement Jean Luc Mélenchon face à Cohn-Bendit, c'est ce qu'il explique parfaitement dans sa proposition aux Verts. Il fait le choix d'une ligne stratégique et s'en donne les moyens où il devient possible d'empêcher le recentrage socialiste libéral. Le NPA veut bien faire de la cuisine électorale mais il ne veut pas se salir les mains. Toutes ces poses pseudo-révolutionnaire ne sont qu'un refus d'assumer des choix qui sont effectivement des compromis (Mais pourquoi le NPA participe-t-il aux élections ?) Je n'en dis pas plus. Salut à tous
C'est ce qu'on appelle être pragmatique.
Extrait du fil de Jean-Luc Mélenchon après le constat de l'infantilisme narcissique du NPA
....................Par où reprendre le problème ? Comment à la fois refuser le recentrage de la gauche et former quand même des majorités de gauche ? A cette heure, il ne reste plus qu’un seul partenaire potentiel possible pour le Front de Gauche s’il veut bloquer concrètement le recentrage de la gauche. Et c’est le parti Vert. Qu’il ne faut pas confondre avec Europe Ecologie......................
Il est tout à fait clair que les Verts ce n'est pas Cohn Bendit et inversement. Depuis les évènements de mai 68 on sait que "Dany le Rouge" est avant tout un fouteur de m**** et un opportuniste instrumentalisé par ceux qu'il prétend combattre.
Les posts de ce billet continuent la bordée d'injures. La colère aveugle et salir coûte que coûte Jean-Luc Mélenchon. Des clichés gauchistes sur la "trahison" de Jean-Luc Mélenchon qui n'aurait pas respecté la discipline interne du PG! Certes le mot "trahison" n'est pas prononcé mais c'est bien ce qui est suggéré.
Vergnes pense qu'il faut attendre la fin de la consultation des membres du NPA comme s'il attendait de grands changements ce week end. Moi je pense comme Jean-Luc Mélenchon que tout est déjà plié. Je pense que même si le débat a montré quelques avancées, fondamentalement, les divergences étaient profondes et cet échec en sera la démonstration (et non quelques erreurs tactiques dans les pourparlers). Il faut regarder les choses en face.
Néanmoins, le NPA est pour moi un interlocuteur privilégié dans ma commune. Nous militons côte à côte et aussi avec le PCF, et cela on ne l'arrêtera pas. On se l'est dit. C'est important. Le débat reprendra au cours de nos luttes, de façon fraternelle et on verra si l'épreuve des faits et les leçons à en tirer nous rapprocheront ou non. Des fois j'ai du mal à comprendre les débats nationaux car sur place, sur la question des exécutifs (à savoir le CM) on a la même approche. Peut être il y a une mécompréhension et que la réalité va nous aider à trancher quand on verra vraiment la question du conseil régional. Pour l'instant la question du conseil régional reste encore abstraite et à ce niveau d'abstraction, on peut facilement être en désaccord et nous traiter de réformistes. Mais pour des militants réellement engagés dans la lutte, vraiment décidés à faire tout pour que les choses changent en faveur des couches travailleuses et opprimées, concrètement et sans compromissions inacceptables, je suis sûre qu'on va se retrouver. Il y aura bien sûr toujours des militants "purs" qui campent sur des positions idéologiques abstraites et surtout ne se mêlent jamais à la lutte des classes mais l'appréhendent du haut de leurs doctrines.
Avec l'ampleur de la crise qui vient, il y aura peu de politiciens bourgeois qui diront "je suis pour le capitalisme"...
"Défaut de paiement: une menace pour plusieurs pays d'Europe
19:53 08/04/2009Par Oleg Mitiaïev, RIA Novosti
Les gouvernements de plusieurs petits pays européens tombent, les uns après les autres, en raison de la crise financière mondiale. L'Islande a été le premier Etat à voir sa monnaie s'effondrer. C'était en janvier. Le premier ministre letton a remis sa démission en février, et le gouvernement tchèque vient également de jeter l'éponge. Fin mars, le premier ministre hongrois a annoncé sa démission et celle du gouvernement bulgare est à l'ordre du jour. En Ukraine, la démission du président et du gouvernement est revendiquée par la force la plus importante de l'opposition: le Parti des régions. La raison principale pour laquelle les gouvernements de plusieurs petits pays d'Europe s'écroulent comme des châteaux de cartes est le défaut de paiement, que certains d'entre eux peuvent annoncer à tout moment.
Les causes de cet éventuel défaut de paiement de plusieurs Etats sont à rechercher dans les conditions draconiennes auxquelles le Fonds monétaire international (FMI) leur avait apporté jusqu'à présent une aide financière. Ils ne pouvaient utiliser cette aide que pour maintenir le cours de leur monnaie, solidement rattachée, en règle générale, au dollar ou à l'euro, et pour résorber leur déficit budgétaire. Ce faisant, il était catégoriquement interdit aux banques nationales de ces pays de recourir à la planche à billets pour maintenir la demande intérieure. Selon le FMI, les actions de ce genre peuvent aggraver l'inflation et saper encore plus la stabilité financière des Etats concernés.
On est en présence d'une politique à géométrie variable. Personne n'empêche le président américain Barack Obama et le président de la Réserve fédérale américaine Ben Bernanke d'émettre 800 milliards de dollars supplémentaires pour stimuler les producteurs américains. Alors même qu'une telle initiative risque non seulement d'entraîner l'inflation aux Etats-Unis, mais aussi de déprécier les actifs en monnaie américaine à l'étranger, y compris ceux détenus par les banques centrales de pays tiers.
Dans ce contexte, la nécessité de réformer le FMI est mise de plus en plus souvent en avant ces derniers temps. Le FMI a du reste reconsidéré la semaine dernière les conditions d'accès à ses crédits, en vue de les assouplir considérablement. La principale nouveauté réside dans l'introduction d'un nouveau mécanisme de prêt: la ligne de crédit souple (ou modulable - LMC).
Comme l'a déclaré le FMI, la ligne de crédit modulable ne prévoit aucune condition à respecter pour recevoir un prêt: elle permet aux Etats emprunteurs d'utiliser cette ligne de crédit comme un "mécanisme préventif". La LMC sera accessible à tout moment. Mais le FMI s'est empressé d'émettre une réserve: la LMC n'est destinée qu'aux Etats ayant une économie bien gérée, de bons indices fondamentaux et une stratégie économique solide. Bref, elle n'est pas destinée aux pays qui sont sur le point de se déclarer en défaut de paiement.
Mais aujourd'hui, les pays émergents les plus puissants, tels les Etats du BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine), se prononcent pour une réforme radicale du FMI, lequel reflète en premier lieu les intérêts des Etats-Unis. Ils proposent de revoir le rôle du FMI, de telle sorte que ce fonds soit conforme à une nouvelle architecture financière mondiale. Ils demandent que le système de répartition des voix au sein du FMI soit modifié au plus vite, en faveur des pays qui se développent avec le plus de dynamisme et qui ont acquis un certain poids dans l'économie mondiale. Cela permettrait d'augmenter le capital du FMI et assouplirait le mécanisme d'octroi des prêts aux pays qui en ont besoin. Outre les pays du BRIC, la réforme du FMI est préconisée par la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Indonésie, l'Arabie Saoudite, le Canada et le Mexique.
On voit s'accroître également le nombre des partisans d'un remplacement du dollar US, en tant que devise mondiale de réserve, par une nouvelle monnaie supranationale, qui serait contrôlée par un FMI réformé. Cette proposition a été avancée par la Russie, la Chine et le Kazakhstan.
Mais, tandis que les pays les plus développés tentent toujours de s'entendre sur la réforme du système financier global, pour de nombreux Etats "périphériques", l'annonce du défaut de paiement de leurs engagements extérieurs peut s'avérer le moyen le plus rapide de sortir de l'impasse.
Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur. "
Article intéressant de Gilles Raveaud :
Vivent le SMIC, les hausses de salaires et les 35 heures !
C’est l’heure de gloire : 76% des économistes universitaires ou chercheurs du CNRS pensent que le SMIC ne détruit pas d’emplois ! Et 52% des répondants sont même “tout à fait d’accord” avec cette proposition, les autres étant “plutôt d’accord”. Bon, certes certes certes, seules 88 personnes ont répondu, donc on est très loin d’un sondage représentatif. Mais on ne va pas bouder son plaisir pour autant.
Car on est ici en pleine violation d’un principe de base de la théorie économique libérale, selon laquelle les prix de tous les biens et services, y compris le travail, doit se fixer “librement” sous la contrainte du patron, euh, pardon, sur le marché au cours d’une négociation libre entre le chômeur désespéré et le patron de Renault, euh, pardon encore, entre “l’offreur de travail” (le chômeur) et le “demandeur de travail” (l’entreprise).
bonjour,
Quand tu dis, J.Luc ceci :
"Je le répète donc. Ma proposition s’applique au deuxième tour. Le deuxième tour, c’est noté ? Cela veut dire que le premier tour est fini, n’est ce pas ! Au premier tour chacun s’est compté, chacun de son côté, sur des listes distinctes, en toute indépendance. Au moment où l’on passe à la formation des listes du deuxième tour, au lieu d’aller séparément à la négociation, nous fusionnerions d’abord nos listes avec les Verts. Une condition : pas de Modem. Puis nous aborderons la discussion avec les socialistes."
Je pense que c'est là que ça coince, car le PS lui, il a fait accord avec le Modem et donc obligatoirement au second tour le Front de gauche se retrouvera inéluctablement avec des gens du modem sur les listes du PS......et c'est bien pourquoi le NPA refuse cette stratégie.
Et je pense que pour rester fidèle à ta ligne "pas d'alliance avec le MODEM" il faut aussi que le Front de gauche refuse une alliance avec le PS tout du moins sur toutes les listes où il y aura des représentants du MODEM!
Quand aux VERTS je pense qu'ils sont plus sur une ligne à gauche de la gauche que sur la ligne de Cohn Bendit, qui lui n'est vraiment pas très clair sur ses objectifs et surtout sur ses alliances, je pense même qu'il serait capable de s'acoquiner avec Sarkozy.
Sondage : l’opinion publique mondiale rejette le capitalisme dérégulé et réclame une redistribution des richesses
Un sondage réalisé dans 27 pays pour la BBC fait apparaître un très large rejet du capitalisme de marchés dérégulés. Près d’un quart des sondés - et 43% en France - jugent ce système fondamentalement déficient et la moitié souhaitent que les gouvernements agissent pour le réguler. Mondialement, 67% des personnes interrogées réclament une action des pouvoirs publics en faveur d’une redistribution plus équitable des richesses.
On avance, un pas de plus et ce sera le rejet du capitalisme en tant que tel. La gauche radicale a une responsabilité particulière pour expliquer que le capitalisme ne peut être que dérégulé du fait qu'à la base du capitalisme, il y a la propriété privée et que c'est donc "chacun pour soi" (et donc le plus grand profit est le critère pour augmenter son propre capital et non les besoins de la population).
Une économie planifiée est la seule alternative aux méfaits de la dérégulation. A savoir tout ce qui est grands moyens de production devrait être dans les mains de l'Etat, nationalisé (énergie, communication, industrie lourde, transports, banques) et les services devraient être publics mais il faut garder le marché pour les biens de consommation: l'offre et la demande et leur ajustement mutuel pour réguler leur production. Si les gens ne veulent plus de chaussettes mais des meubles alors la production devra s'adapter à la demande ou sera sanctionnée par des pertes de profit sinon.
Je suis désolé de faire ça, mais exceptionnellement, je vais reposter mon dernier post (N°274) du dernier fil, puisqu'il était exactement sur ce sujet.
J'espère que ça va permettre à certains (notamment Vergnes, Joe Liqueur, André Assiétoi, pour n'en citer que quelques uns…) — qui, comme d'habitude, nous tressent un joli collier d'injures pour Jean-Luc Mélenchon, à grands coups de "social-traître" et autres "vendu" — d'arrêter de nous casser les oreilles avec leurs sempiternels cris d'orfraie, chaque fois qu'il se passe quelque chose du côté de la gauche de transformation, et aux autres de trouver des argumentaires d'appui, étant donné qu'ils ont déjà eu la bienveillance de reprendre les leurs propres, encore et encore, sans s'essouffler pour expliquer ce qu'est un rapport de forces aux gauchistes (je leur tire mon chapeau !).
« La vidéo de Jean-Luc Mélenchon avec Daniel Cohn-Bendit agite apparemment beaucoup en ce moment les milieux militants de gauche. Le vote interne du NPA se déroulant ce week-end, d'aucuns s'inquiètent de ce que cette intervention ne trouble les débats et favorisent un repli anti-unitaire, au prétexte d'une soi-disant "énième trahison de la part de Mélenchon".
Je souhaiterais ici éclaircir les éventuels malentendus que cette intervention me semble susciter, afin que tous nos camarades de la gauche de transformation puissent disposer de tous les éléments d'analyse du rapport de forces qui m'apparaissent déterminants.
Il faut impérativement tenir compte, pour mettre en perspective cette vidéo, du rapport de forces qui vient d'évoluer. En effet, le Bureau National du PS vient, il y a quelques jours à peine, de voter à l'unanimité (donc avec la soi-disant gauche du PS !) le ralliement au MODEM, au second tour des Régionales.
Ce qui signifie que c'est désormais Europe Écologie qui endosse le rôle de piéger l'électorat de gauche, qui ne veut pas rallier le centre comme le fait le PS et qui tient à voter à gauche. Il est donc indispensable et urgent de forcer les dirigeants d'Europe Écologie à se démasquer publiquement pour les empêcher de jouer ce double jeu et d'obscurcir les termes du débat politique.
Trois arguments :
1. Démasquer Europe Écologie
Remarquons tout de suite que Mélenchon, dans la vidéo, n'arrête pas de faire référence aux Verts et que Cohn-Bendit insiste chaque fois pour le corriger en disant Europe Écologie. Ça n'est pas pour rien.
Le but de Mélenchon est de faire dire publiquement à Cohn-Bendit ce qu'il en est vraiment de leurs objectifs réels, en l'occurrence capter une partie de l'électorat de gauche (notamment les Verts, qui demeure malgré tout un parti de gauche) en le piégeant vers le centre, sans lui dire. C'est donc aux Verts de gauche que s'adresse réellement Mélenchon dans cette intervention-là.
2. Mettre au pied du mur Daniel Cohn-Bendit
En effet, l'intervention de Mélenchon visait à forcer Cohn-Bendit à assumer publiquement ses positions par rapport au MODEM. Mélenchon l'a d'ailleurs mis en difficulté à plusieurs reprises (« Ben oui, mon gars, mais ce sera le Front de gauche ou le Modem, mais pas les deux ! »), le but de Cohn-Bendit étant de continuer à jouer les "attrape-tout" le plus longtemps possible pour leurrer les écologistes de gauche. Or, Cohn-Bendit a été obligé d'être très clair : pas d'alliance avec l'Autre Gauche pour préserver une alliance potentielle avec le MODEM ! CQFD.
3. Faire réfléchir les écologistes de gauche.
Dorénavant, les écolos de gauche ne pourront pas agir naïvement. Ils sauront que Daniel Cohn-Bendit et Europe Écologie sont bien plus prêts à une alliance avec le MODEM (sinon pourquoi l'attendraient-ils ?) qu'avec le camp dont ils se réclament, à savoir la gauche. Cet élément de réflexion est essentiel pour que les termes du débat politique soient parfaitement clairs pour tout le monde et notamment pour la partie de l'électorat de gauche qui aurait pu voir dans Europe Écologie un refuge leur permettant d'échapper au PS-MODEM.
Ainsi, toute la stratégie de Mélenchon était de pousser Cohn-Bendit dans ses retranchements, avec le raisonnement suivant : « si tu te dis anti-libéral et anti-productiviste, alors tu ne peux pas faire alliance avec le MODEM, car si tu as lu le programme du MODEM, tu verras que c'est un parti de droite, qui ne correspond en rien à toutes les valeurs que tu sembles défendre ». Cette bataille-là est une bataille de fond et il faudra la mener jusqu'au bout pour emporter la conviction des électeurs de gauche.
Salut et fraternité à tous. »
@vergnes
Hélas, je crois que tu as raison; jusque là adhérent du PG, j'avais cru au parti "creuset" rassembleur de la gauche de gauche, mais voilà t-y pas qu'un politicien(un des fondateurs du pg) se la joue un peu à la César.
Voulant nous donner des leçons de démocratie, il fait dans l'autocratie, ce qu'il y a de bien, c'est qu'il s'en explique.
Quand il propose d'être en IDF aux régionales ou la proposition au 2ème tour d'être partenaire de DCB, ou de dire que le NPA est isolé(alors que le vote des militants n'est pas fini), ce ne sont que des idées ou des paroles pour faire avancer le débat.
Dans les réus de section pg, je vois bien l'embarras du chef lorsque les questions facheuses sont sans réponses argumentées. Pour ce qui concerne la mienne de section; elle est formée en majorité d'anciens du p(s), et alors les discussions tournent autour de leur ancien parti, oui ils ont fait la démarche de rompre mais les réflexes sont toujours là.
La difficulté d'acter l'unité de la gauche de gauche donc avec leNPA et même LO, se heurte aux mots mêmes à employer pour élaborer un programme électoral dans un premier temps:
capitalisme,lutte des classes,anti-productivisme, anti nucléaire, décroissance,nationalisations de la finance,des biens de production, de la frappe de la monnaie, des moyens de transport,vers une avancée de la démocratie directe et de sa représentation, la prise de conscience de la finitude de la planète, la dignité des êtres vivants,...
Donc j'ai décidé de me retirer du pg en arrêtant mes participations physique et financière.
Dommage, de se tromper à ce point, je pense jeter un oeil au npa.
@ georges couthon
Alors, là, mon p'tit georges, je veux bien te fiche mon billet que t'es pas au PG ! Ça pue la grosse intox à deux balles, du genre « Oyez, oyez, bonnes gens ! Regardez, tous les purs du PG s'étaient trompé et rentrent au bercail en intégrant le NPA ! » Ridicule…
Par ailleurs, précision de vocabulaire : on ne dit pas section au PG, mais comité. Voilà, comme ça, tu seras plus crédible.
Autre précision : les réunions de comité du PG sont bien autre chose qu'une bonne vieille réu de promo des anciens ex-déçus du PS qui complotent pour le retour de la vengeance de la revanche de leur carrière. Et la totalité des sujets que tu cites sont effectivement travaillés en comité.
Mes amitiés à LO (qui, renseigne-toi, n'est pas du tout intéressée par notre alliance de la gauche de transformation).
Déçuuuuuuuuuuuuuu !
On connait la musique.
@ georges couthon (bis !)
Eh, je viens de relire ton post ! T'es vraiment un comique, toi ! Sérieusement, tu viens de m'ensoleiller ma journée. J'avais pas autant ri depuis longtemps ! :-D
Donc, on continue les précisions de vocabulaire : "gauche de gauche" c'est sooooooo NPA comme expression. C'est pas du tout PG, pour le coup. Nous, on dit "autre gauche" ou "gauche de transformation", mais pas "gauche de gauche".
En plus, de quoi tu peux bien donc parler en évoquant le chef (sic) qui débarque (sic) dans les réunions de section (sic !) et qu'est bien embêté, dis donc, parce qu'il peut pas répondre aux questions gênante que lui posent les vrais militants. Ça prouve bien que t'as jamais foutu un pied dans un comité PG.
Ils sont vraiment impayables, ces gauchistes ! J'imagine le p'tit gars, penché devant son ordinateur, secoué par des hoquets de machiavélisme, se frottant les mains en pouffant à l'idée de la bonne grosse blague qu'il allait faire aux "socio-traîtres" du PG… « — Eh, et si on allait se faire passer pour un gars du PG, mais tu vois, genre, il serait trop vachement déçu, tu vois, et puis alors, en fait à la fin, il déciderait, tu vois, le mec, eh ben, il déciderait de rejoindre le NPA ! — Oh ouais, p'tain, trop bonne ton idée ! Oh ouais, vas-y, on leur fait ça ! — (frappant frénétiquement son clavier avec ses petits doigts boudinés) Ouais, tiens, prends ça, enfoiré de social-traître ! Allez, tiens ! »
Gauchistes de tous les pays, je vous adore. Sans vous, l'horizon politique serait bien gris et moins drôle.
Petite anecdote, pour bien montrer que les Verts, c'est pas EE ni DCB (rappel: Jean-Luc Mélenchon s'est adressé aux Verts):
"«Merde ! Il faut changer la gauche et défier la droite. Et s'il faut ajouter le Modem, on ajoutera le Modem, tempête Daniel Cohn-Bendit à la tribune de l'amphi A5 de la cité Vauban plein comme un œuf, ce jeudi 20 août, de sympathisants Europe écologie. Vous voulez une majorité ou vous voulez avoir raison ?» La formule fait bientôt craquer l'air d'applaudissements, accompagnés de rires, amusés par le coup de sang de «Dany». Cécile Duflot, elle, ne rigole pas du tout.
(...)Cécile Duflot est effondrée : la patronne des Verts peine à regarder Dany plus de quelques secondes, trifouille dans son sac et, la conférence finie, se faufile jusqu'à la sortie, sans s'attarder devant les caméras"
http://www.marianne2.fr/L-apres-regionales-ligne-de-fracture-entre-Cohn-Bendit-et-Duflot_a181844.html
Il y a effectivement beaucoup de sujets sur lesquels nous pouvons bosser ensemble, et j'ai l'impression que beaucoup de Verts comme moi le pensent aussi... Traiter DCB de noms d'oiseaux ne sert à rien, et c'est l'esprit d'Europe Ecologie d'avoir essayé (et de continuer) de créer une alliance à gauche au delà des sensibilités de chacun, mais dans un même but. L'alliance simple avec le Modem n'aurait pas de sens, bien que de mon point de vue certaines personnes devraient quitter le Modem pour Europe Ecologie. Votre article fait du bien, et j'espère que cela permettra d'avancer pour peser sur la formation de listes communes au 2ème tour. A bientôt?
"Vous voulez une majorité ou vous voulez avoir raison"! j'avais aussi relevé cette phrase incroyable de DCB.
Jean-Luc Mélenchon, les verts, oui. DCB, non! Et allons de l'avant pour un majorité qui a raison avec le PG
Merci car il est temps d'aller contester à Europe écologie son leader ship sur les questions écologiques... Car dans leurs votes ils font le choix d'un compromis avec le système qui les conduit à voter un texte dans lequel il y a le nucléaire et en plus ils défendent le marché des droits à polluer qui est la nouvelle invention du capitalisme pour faire de l'argent et des profits sur le dos de l'écologie... Oui il y a une écologie de droite qui accompagne le système et pense qu'on va continuer comme avant avec de nouveaux marchés (ceux de la réparation : on pollue et on dépollue tout cela faisant de l'argent sans jamais considérer ce qu'il y a de pervers dans ce système) et d'autres écolos qui savent que c'est le modèle productiviste qu'il faut remettre en cause.. A ceux là il est temps de tendre la main et de dire haut et fort qu'il y a d'autres choix possibles que ceux des compromis... avec les libéraux... Changer de société c'est changer de modèle...
Merci encore pour l'ensemble du détail des votes car enfin nous savons ce qui se passe au parlement européen
Pour le vote sur le TCE, les militants Verts étaient à 50/50 (malgrè la grosse influence médias-appareil des pro-TCE comme Lipetz ou Voynet).
Et leurs électeurs largement opposés au TCE.
Beaucoup sont clairement à Gauche, et non dans le délire-fatras d'Europe Ecologie.
Il y a des choses à faire avec eux si on arrive à leur offrir une alternative crédible.
La preuve: Martine Billard.
Et moi... :-)
Camarade Mélenchon,
Deux choses me semblent importantes dans ton annonce:
La première est donc que tu es prêt à faire une alliance par-delà le PS pour lui piquer le leadership. C'est-à-dire que même s'il terminait en tête tu ferais une alliance des perdants pour lui passer devant. Au-delà du fait que ce n'est pas très démocratique, voire déontologique comme te l'a rappelé DCB, tu ne fais qu'appliquer ce qui s'est passé à l'intérieur du PS à Reims. En fait tu appliques la jurisprudence Aubry où comment une battue s'est retrouvée gagnante en s'alliant avec tous contre la première:
http://la-loire-soutient-segolene-royal.over-blog.com/article-melenchon-veut-appliquer-la-jurisprudence-aubry--40534795.html
La deuxième est que tu proposes une alliance TSM (Tous Sauf Modem) à DCB, patron d'EE dont les liaisons avec le Modem sont connues de tous. Bizarre. Europe Ecologie n'est pas les Verts. En faisant ta demande d'alliance à DCB tu t'es fourvoyé, et pire, tu as donné l'impression que tu étais prêt à tout pour gagner. Décevant quelque part. Tu fais une mauvaise analyse politique de la situation en France. EE est au centre-gauche.
Même si je comprends ton combat je ne le partage pas. Nous, socialistes, notre horizon n'est pas le NPA. Je te le dis franchement. Notre horizon est de construire un nouveau modèle sur des valeurs humanistes, républicaines, démocrates, socialistes et écologistes. Il sera là le nouveau clivage politique. Pas dans la lutte des classes. Je te le dis franchement. C'est pourquoi nous cherchons à continuer de discuter avec toutes les forces progressistes du pays. Bayrou a énormément de défauts mais il défend des valeurs humanistes qui sont compatibles avec nous, face à la droite populiste. Il est là notre avenir si l'on veut gagner. Mais bien sûr nous ne devons pas exclure la gauche radicale jusqu'aux alters! Il faut rassembler tous les progressistes sans exception:
http://la-loire-soutient-segolene-royal.over-blog.com/article-segolene-royal-defend-l-identite-du-parti-socialiste--40550275.html
Amitiés socialistes
Je veux bien admettre que le NPA ne fait pas tout ce qui serait en son pouvoir pour créer les conditions de l'unité.
D'ailleurs ma critique de l'orientation actuelle de ma direction se traduit par mon vote pour la position C.
Mais là où j'ai du mal, c'est quand je lis que nous serions responsables de tous les maux de la gauche.
Pour moi clairement, les directions du PCF et du PG partagent la responsabilité de l'échec probable des discussions avec celle du NPA. Pour moi les principaux responsables ce sont les dirigeants du PCF même si j'en veux un peu à la direction du PG qui a trop systématiquement pris le parti de la direction du PCF et souffler le chaud et le froid par rapport au NPA.
Maintenant, peu importe à la rigueur que certains considèrent que la responsabilité en incombe d'abord à la direction du NPA et que les directions du PG et du PCF sont blanc comme neige dans cette histoire. Ce n'est qu'affaire d'interprétation.
L'essentiel est que même ceux qui sont cruellement déçu par le choix probable des adhérents du NPA ne passent pas leur temps à tirer à boulet rouge sur le NPA et à lui faire porter l'entière responsabilité de tout ce qui va mal à gauche. On a peut-être beaucoups de défaut mais vous devez surestimé notre influence sur la société si vous croyez vraiment que tout dépend de nous aujourd'hui en bien comme en mal. Et s'il y a une chose d'absolument sûr c'est que la réalisation de votre projet exige une alliance avec le NPA. Injurier le NPA aujourd'hui c'est donc en quelque sorte injurier l'avenir quelque soit par ailleurs les frustrations.
Par ailleurs, je fais partie de ces militants profondément attachés à mon parti même si je suis critique sur son orientation actuelle. Et les critiques violentes parfois injurieuses que j'entends ou que je lis sur le NPA je les prends aussi pour moi. Ma foi, les militants NPA peuvent se tromper comme ceux du PG d'ailleurs mais ils n'ont que le défaut de croire pronfondément à ce qu'ils font. Pour de nombreux adhérents du NPA, la stratégie à la Die Linke proposée par Mélenchon n'est pas la solution.
Et contrairement à ce qui est dit et répété ici, nous ne défendons pas la même orientation dans les luttes ni même aux élections. Certes il y a de nombreux points communs mais ce n'est pas en gommant les différences réelles entre nous que nous arriverons à faciliter un accord. Au contraire même. La politique de l'autruche est irresponsable en la matière.
Et ce n'est pas par suivisme de leurs dirigeants (vous verrez bien les résultats du vote) ni même parce qu'ils mettent la survie du NPA au dessus de tout mais par convictions profondes que les adhérents du NPA aujourd'hui s'opposent à la stratégie de Mélenchon et de Buffet quoi qu'on en pense.
Moi non plus je ne partage pas le projet Die Linke et je ne veux pas d'un parti unique à gauche du PS. Mais je pense tout de même que l'unité partielle et conjoncturelle entre nous à l'occasion de campagnes électorales ou de luttes serait une solution dans la situation actuelle.
Même si je ne suis pas prêt à toutes les concessions pour cela. La limite étant bien sûr que le PG et le PCF ne nous imposent pas de participer aux exécutifs sachant que nous n'avons pas à leur imposer de ne pas y participer. Bien sûr, tout cela exige que notre programme soit réellement un programme de rupture avec la gestion sociale-libérale des régions jusque là.
georges couthon, c'est couillon viens chez nous en utilisant tes pieds comme mode de transport, le CHEF a réponse à tout, tu verras c'est sympa, on discute le coup en buvant de la lutte des classes, une bière blanche anti-nucléaire, et en mangeant de la viande rouge anti-productive... On envisage de frapper notre propre monnaie... Et surtout rassure-toi, les anciens du PS n'ont pas le droit de s'asseoir à table !
Pour être sérieux deux minutes, je conseille la lecture de cet article de Christian Lehmann très très critique sur l'intervention de JLM, dimanche 29 sur Inter. On ne peut pas renvoyer d'un revers de main ce qu'il dit... Il a en matière de santé des compétences incontestables. Ses écrits, articles et bouquins, contre le danger néo-libéral dans le secteur médical sont des repères pour tout militant.
Cela participe au débat...
Georges Couthon
j'allais te dire "et bien on se retrouvera après dans un die linke à la française" et aussi bonne chance car ça a l'air pas terrible au NPA en ce moment, mais franchement après avoir lu le post de Thaumasios je suis vraiment convaincue que tu n'es pas du tout au PG. Le mot" section" déjà et puis le fait qu'on parlerait du PS dans le PG. C'est vraiment n'importe quoi. C'est pas du tout cela dans le PG et pas du tout l'ambiance que tu traduis. C'est un parti jeune avec tout ce que cela veut dire mais certainement pas un PS bis, ce que personnellement je ne pourrais supporter. Il y a le dynamisme d'un parti jeune, d'un parti dans lequel on aime être surtout depuis le résultat des européennes, le FdG et la façon dynamique unitaire.
Du coup je m'interroge sur des posts ici sur des gens qui auraient voulu rejoindre le PG et ne l'ont pas fait, veulent le quitter etc... Je veux bien qu'il y ait des divergences politiques sur la façon d'aborder les exécutifs et toute une explication politique à faire mais j'ai maintenant l'impression qu'il pourrait bien y avoir des NPistes aigris qui aimeraient bien en découdre avec nous en diffusant des posts faux en se faisant passer pour des gens du PG. Ca ne m'étonnerait pas. En l'occurrence d'après mes informations, le NPA a beaucoup de problèmes internes à l'heure actuelle, alors que ce que je constate dans le PG c'est l'inverse: les militants s'impliquent plus, les primomilitants apprennent eux à militer. Il y a tout un brassage qui se passe et qui est plutôt dans l'optimisme et les avancées (sans nier les problèmes bien sûr). Personnellement je vois beaucoup d'évolutions positives sur l'écologie, les femmes, les immigrés, la solidarité avec l'Amérique latine, avec la Palestine. Ce sont de vraies avancées.
par exemple au dernier rassemblement pour le Honduras, le PG était extrêmement présent si bien qu'un militant bolivarien que je connais depuis plusieurs années en était fort impressionné et se demandait ce que faisaient les autres partis. C'est vrai que j'étais très fière d'être au PG ce jour-là, comme sur plein d'autres de causes et de plus en plus.
@ 37 - Asse42
Le PS souhaite un large rassemblement humaniste, y compris jusqu'à Bayrou, pour faire face à l'UMP.
Mais tu comptes faire quoi et comment pour définir ensuite une politique commune avec des gens qui ne sont pas du tout d'accord sur le type de société qu'ils souhaitent ?
Un fois Pinnochio parti, comment on s'organise ?
Retraites par répartition, ou par fonds de pension ?
Nationalisations ou privatisations ?
Europe solidaire ou TCE ?
Ecole laïque ou école privée ?
Etc, etc...
@ Des Pas Perdus - 39 Vaccin ou pas vaccin
Dans le même sens, j'ajouterais le lien vers le blog du Dr Girard:
http://www.rolandsimion.org/
Jean-Luc, toi qui disais que lorsque tu ne connaissais pas un dossier tu t'abstenais de le commenter, je crois que sur le dossier des vaccins tu as raté une bonne occasion d'appliquer ta devise.
Si je puis me permettre... :-)
30 georges couthon
T'es vraiment un comique, toi. Tu es sur que tu es allé dans une "section" du PG ? T'as surement confondu avec un bistrot et forcé sur le beaujolais nouveau..
@toutes/tous
pour revenir sur terre, un sondage (qui n'est qu'un sondage et qui plus est publié par un média partie prenante) mais qui vaut la peine d'être étudié de près.
Les 10 % nécessaire pour pouvoir discuter de "participer à l'exécutif" me semble être la priorité du moment, un candidat/candidate à faire connaître de toute urgence.
http://www.ladepeche.fr/article/2009/12/04/729923-Regionales-Martin-Malvy-le-premier-sondage-CSA-le-donne-favori.html
Grippe porcine : dernier bilan
Organisation mondiale de la santé
Nombre de décès imputables à la grippe porcine en 2009 « au moins 7826 »
Nombre de décès imputables à une grippe saisonnière banale « entre 300 000 et 500 000 »
Ma remarque:
Nombre minimum de décès qui restent à trouver pour permettre aux autorités sanitaires de sauver la face :
entre 292 174 et 492 174
Allez, un p'tit effort.
Actualités afghanes
Au moins 7000 soldats non américains de renfort pour l’Afghanistan, pour accompagner les 30.000 GIs supplémentaires envoyés par le Prix Nobel de la Paix.
Et il y en aura d’autres, affirme Rasmussen.
http://www.romandie.com/ats/news/091204110711.5eaam2wj.asp
BRUXELLES - Les alliés doivent se préparer à un long combat en Afghanistan et y envoyer plus de soldats et de ressources s'ils veulent sortir vainqueurs, prévient l'Otan (Reuters, ce 4 décembre).
Lire les réflexions de Michel Goya, de retour de Kaboul (12 novembre 09)
http://www.c2sd.sga.defense.gouv.fr/spip.php?article273#nb2
« La Coalition apparaît comme une immense machine tournant un peu sur elle-même et souvent pour elle-même, en marge de la société afghane. Le QG de la FIAS (2000 personnes) et les différentes bases de Kaboul forment un archipel fermé sur l’immense majorité de la population. Les membres de la Coalition se déplacent en véhicules de base en base comme de petits corps étrangers, blindés et armés. Pour les Afghans, ces bases constituent des oasis de prospérité dont ils profitent bien peu. »
« Prendre ses repas dans la base américaine Phoenix (où est logée Epidote) est surréaliste par l’abondance de produits offerts, presque tous importés des États-Unis, et ses couteux écrans plats diffusant en boucle les émissions de la chaîne des forces armées américaines (2/3 de sport et 1/3 de slogans sur la fierté d’être soldat, l’hygiène ou la lutte contre le harcèlement sexuel), univers aseptisé dont les Afghans sont absents sauf pour le nettoyer. »
La guerre à l’américaine
« Ma plus grande surprise a concerné les Américains. J’avais constaté à plusieurs reprises il y a presque vingt ans, la médiocrité tactique de leurs petits échelons d’infanterie mais j’étais persuadé de leur progrès après des années de combat en Irak et en Afghanistan. Les témoignages de plusieurs officiers insérés dans des opérations américaines tendent à prouver que je me trompais et que les critiques de l’analyste (américain) William Lind étaient valides lorsqu’il dénonçait il y a peu la compensation de cette médiocrité par la puissance de feu, auto-entretenue par la jeunesse et le turn-over des recrues [4]. Finalement, d’un point de vue tactique, les méthodes américaines ne sont guère différentes de l’époque de la guerre du Vietnam (à cette différence près que le moral des troupes reste très élevé) et dont on connaît les nombreux effets pervers. Au sein d’une culture afghane féodale, guerrière et mystique, cette puissance de feu écrasante est comme un Midas qui transforme en héros ceux qui s’opposent à elle, en martyr ceux qui en sont victimes et en vengeurs les proches de ces martyrs. Inversement, ceux qui se protègent derrière elle et refusent le combat rapproché apparaissent comme des lâches. Bien évidemment, et malgré les innombrables précautions (qui du coup en réduisent considérablement l’efficacité), cette dépendance au feu conduit régulièrement à des bavures catastrophiques, d’autant plus facilement exploitées médiatiquement qu’il n’y a pas de contre-propagande »
La difficulté c'est qu'il y a 2 débats.L'un sur la vidéo, l'autre ici, d'où le copier collé
Dans cet espace de liberté, je souhaiterais m’exprimer sur l’intervention de Jean-Luc Mélenchon à France Inter.
Pour qq un qui ne connait rien au foot, bravo, c’est un contre pied digne du Messie (jeu de mots)
1) A mon avis, c’est mal emballé. Il aurait fallu que cette intervention soit faite par le N° 3 ou 4, et non par le N° 1.
Je pense que c’est une faute de communication. Toujours mettre un filtre, un fusible….
2) Stratégie de dissocier les Verts et CBdit.
Le Vert rouquin, n’aime pas la république, il aime le » communautaire «., c’est un libéral notoire. Son analyse de mai 68! est édifiante.Ses déclarations à ressortir.
Les militants du Modem vont vers les Verts, et les Verts vont à gauche, à cause d’absence d’analyse politique.
3) Stratégie de dissocier le Modem et les Verts.
Intéressant de faire réfléchir chaque type d’électeurs de chaque camp sur leur spécificité propre.
4) Stratégie pour faire apparaitre l’ogre. Qui veut manger l’autre ?
CBdit veut manger la Modem et jouer au coude à coude avec le PS
Le PS veut manger le Modem et grignoter du Vert..
"En l’occurrence d’après mes informations, le NPA a beaucoup de problèmes internes à l’heure actuelle, alors que ce que je constate dans le PG c’est l’inverse"
Oui, enfin bon c'est agaçant à la fin. Quelles infos et quels problèmes ? Tu en dis trop ou pas assez. Vraiment ça commence à m'énerver tout ces bruits de chiottes sur le NPA et je ne parle pas des accusations sans preuve d'inflitration par des Npistes qui se feraient passé pour des PGs.
Vraiment Jennifer, tu pourrais te dispenser de faire ce genre de réflexion ou alors argumente et donnes des détails.
J'ai toujours été agacé par cette facilité qu'ont certains au FdG de tomber dans la théorie du complot quand il s'agit du NPA. On se fait booster par Sarkozy, les médias sont de notre côté, les sondages sont traffiqués en notre faveur, on inflitre les forums du PG. On est aussi responsables du réchauffement climatique peut-être ?
Pourquoi pas ? On nous a bien accusés d'être indirectement responsables de l'élection d'élus du FN.
J'ai lu dans l'Huma qu'il y aurait une grave crise au NPA parce que Omar Slaouti (candidat aux européennes en IdF), NGuyen dans le Centre et Jennar avaient fait part de leurs doutes sur la stratégie de la direction comme s'ils avaient l'intention de partir, alors que ce n'est absolument pas le cas. Je suîs d'ailleurs plutôt d'accord avec eux et cela ne m'empêchera pas de faire campagne avec le NPA et de répondre du tac au tac si le FdG retombent dans sa stratégie de dénigrement à notre encontre.
De toutes façon, vu tous les bruits qui courrent sur nous, on doit être revenus au niveau de la LCR, il doit y avoir des dizaines de militants qui quittent l'organisation tous les jours et on fermera bientot boutique. Donc pas de panique, on ne vous génera bientôt plus et vous pourrez rester entre vous.
Pour info, on vote oui et on est très divisés sur la question, on a moins le vent en poupe qu'il y a quelques temps mais on résiste plutôt bien.
Et c'est presque inquiétant si ça se passe comme tu dis au PG.
Tu vois nous au NPA, ça ne va pas fort parce que ça ne va pas fort dans les luttes. Je ne vois pas comment aujourd'hui on peut être enthousiaste alors qu'on en prend plein la gueule et que ça ne réagit pas. Les militants syndicalistes du NPA, ceux qui sont dans les luttes sans-papiers, ceux qui tentent de mobiliser pour Cop)enhague, pour les marches contre la précarité, c'est vrai qu'ils n'ont pas le moral parce que c'est dur sur le terrain, il n'y a pas de dynamiques de résistances et on ne se retrouve qu'entre militants de la gauche radicale le plus souvent face à un gouvernement résolu.
Croire que le monde des élections est totalement déconnectée de l'humeur morose du monde réel c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Si les gens sont démoralisés ce n'est pas le temps d'une campagne qu'ils reprendront espoir massivement. A la marge peut-être pour les plus politisés mais pas à une échelle de masse.
Et à part si on était un parti purement électoraliste, je ne vois pas comment on pourrait respirer l'enthousiasme actuellement.
Et ça ne va pas fort par ailleurs parce qu'on a la désagréable impression que certains à la gauche de la gauche cherchent à nous isoler pour nous éliminer. Entre LO qui nous accusent d'avoir bradé les idéaux trotskystes et le PCF qui veut notre peau c'est clair que c'est assez inconfortable.
Mais bon, j'ai déjà connut ça à la LCR. Après l'euphorie de 2002, il y a eut un petit passage à vide. Après 2005 aussi. Et ça ne nous a pas empêcher de rebondir. Et ceux qui nous enterrent un peu vite seront surpris.
Il suffit que ça redémarre un peu dans les luttes, que les gens relèvent un peu la tête et ça boostera immanquablement le NPA. La situation actuelle nous permet au moins de tester la solidité du NPA et pour ce que j'en vois c'est même plus solide que je ne l'imaginais.
Sur les amendements dont parle JLM pour une info vraiment complète.
Amendement 6 : Hénin vote pour
Amendement 13/1 : Hénin vote pour - Vergiat : pas de vote, ni pour, ni contre, ni abstention
Amendement 13/2 : Hénin et Vergiat vote pour
Amendement 57 : Vergiat vote pour
Noter l'absence de Le Hyaric
Première remarque : aucune cohérence des député du FdG et en son sein des députés du PG. A partir de cette exemple sur des amendements importants, à quoi rime le débat sur les exécutifs en France (accord national FdG)? A quoi rime cette histoire de "rapport de force", de conquête de majorité quand au sein des députés du FdG et du PG, aucune majorité de cohérence? Plus en perspective, à quoi rime "la révolution par les urnes"? Un slogan comme les autres car à ce rythme là de cohésion interne au FdG, c'est aussi utopique que le Grand Soir. Si on essayait "Le Grand Soir par les Urnes"?
Deuxième remarque par rapport au vote de GUE:
AM 6 : adopté par le parlement et rejeté par la majorité de GUE
AM 52 : rejeté par le parlement et adopté par la majorité de GUE
AM 13/1 : adopté par le parlement et rejeté par la majorité de GUE
AM 13/2 : adopté par le parlement et rejeté par la majorité de GUE
AM 57 : rejeté par le parlement et adopté par la majorité de GUE
Il suffit de se référer aux commentaires de Jean-Luc Mélenchon afin d'apprécier le vote final de la résolution climat par le GUE : 8 pour dont Vergiat, 13 contre, 12 abstentions. Ce vote pose la question de la crédibilité politique de GUE et aggrave la première remarque.