Gilles, je ne vous connais pas, mais je me permet de vous souhaiter un prompt rétablissement.
Merci pour votre rappel sur la république, une bonne page d'histoire qu'il faudra enseigner en " S ".
@ 288. Je ne comprend pas que vous, vous puissiez parler de gauche libérale. C'est à mon avis tomber dans le piège de la droite, qui s'amuse à classifier les gauches.Pour moi, la gauche libérale, n'est pas la Gauche.
Comment faire pour avoir un seul vocabulaire, où le citoyen lambda reconnaitra la Gauche, la vraie.?

@André Assiétoi (#282)

Tu écris: "Est-ce que ceux qui prétendaient que le PCF avait changé, que les décisions ne se prenaient plus d’en haut, sont prêts à me faire des excuses".

Pourquoi iraient-ils te faire des excuses, puisque c'est parfaitement vrai ? Tu le vois bien, le CN décide des listes autonomes du PS au premier tour, et dans cinq régions il y aura quand même des listes communes avec le PS. Si ce n'est pas une preuve là que "les décisions ne se prennent plus d'en haut"...

A propos du post de Reykj-on-Thames, 254

Elle me traite d'arrogante etc.. et me demande si j'ai immigré et si j'ai vécu dans les quartiers poplaires. Oui aux 2 questions.

Mais je ne vois pas ce que cela change d'ailleurs mon vécu perso. Je parle d'intolérance aux autres cultures et elle me traite d'arrogance. Je ne vois pas ce qui est arrogant de dire ce qu'on pense. Bizarre que cela l'agresse tant! Ne serait-ce pas ce qu'on appelle en psy, de la projection. C'est à n'y rien comprendre parfois. Faudrait un peu développer.

Je redis la phrase la plus choquante écrite par Reykj on Thames:

"Pourquoi par ailleurs le peuple suisse devrait-il se soumettre sur son propre territoire à une religion, à des coutumes, des rites étrangers à sa culture ? »

Forcément, construire un minaret c'est se soumettre aux musulmans! Par contre une église catho cela ne l'est pas? Pourquoi il y aurait une hierarchie dans les religions? Y-a-t-il des bonnes et des mauvaises religions?

@Guillot (302):

J'avais bien compris ton propos et ta position ;) Mais tu comprendras que je ne sois pas tout à fait d'accord avec ce point de vue. Mais point n'est besoin d'être d'accord sur tout pour faire un bout de chemin ensemble, surtout lorsque, comme dans le cas présent, l'enjeu est clairement de battre la droite et d'obliger le PS à se décider, une bonne fois pour toute, s'il se situe à gauche ou à droite : même si on sait de quel côté il penche, ce n'est pas le cas pour tout le monde... La preuve, il a encore des électeurs :)

Bon. Ça marche pô…

@jennifer (305):

Merci :D

Pour ton post 306, peut-être est-il utile de rappeler le nombre monstrueux de mosquées et de minarets qui défigurent la culture suisse au point de l'empêcher d'élever son chocolat et ses coffres en rond : 4 !

Marche sur Gaza

http://www.urgence-gaza.com/

Nipontchik
Je salue tes prises de position beaucoup plus réalistes récemment sur cette question

bonjour à toutes et à tous,
je m'intéresse depuis peu à l'élan du Front de Gauche, et plus particulièrement au Parti de Gauche, (alors pardon si mes propos vous semblent un peu simplistes ou si vous en avez déjà débattu auparavant) mais voici ce qui me tracasse et que je ne comprends pas dans certaines réactions:
J'ai relu pour être sûr les propositions du PG, de GU et du PCF, et réécouté les propos de Jean-Luc Mélenchon à DCB.
Le GU et PG ont déjà pris l'engagement de se rallier au 2nd tour au PS et aux écologistes s'il n'y a pas de MODEM.
Le PCF prend ce même engagement bien sûr, regrettant également que les Verts, dont la majorité est ancrée à gauche, se laissent embarquer au centre par EE et DCB (Les Verts semblent piégés, électoralement, puisque ils ont multiplié par 10 leur score des présidentielles grâce à EE).
Or, quand Jean-Luc Mélenchon tend la main aux Verts (qu'il distingue de EE, comme le PCF), j'ai le sentiment que cela est perçu comme une trahison tactique et idéologique par certains.
Peut être est-ce le timing qui gêne ou bien le fait qu'il l'ait dit à DCB.
Mais il est cohérent avec la tactique et les idées du FdG.
Car il me semble qu'un événement change la donne profondément et qui, s'il a été moqué au niveau du "renoncement idéologique", n'a pas été je pense assez commenté dans ses conséquences "tactiques".
C'est la déclaration de Martine Aubry!
Elle dit clairement « je me fous d’une négociation au 2ème tour avec le Front de Gauche et je me compromets dans une alliance avant le 1er tour avec le Modem car tactiquement, j’ai besoin de « négocier » les voix du Modem alors que je sais que j’aurai un report de voix de facto de EE et du FdG, car leurs consciences politiques leur feront faire quoi qu’il arrive un vote PS-MODEM pour faire barrage à l’UMP ! ».
Et là, c’est le FdG qui serait le grand perdant, discrédité et décrédibilisé !
Et le piège se referme car :
- Soit le FdG refuse le report sur les listes PS-MODEM et il fait élire son pire ennemi l’UMP, se faisant ainsi officiellement diviseur et responsable de l’échec de la gauche ;
- Soit il se reporte sur les listes PS-MODEM et il se dénigre pour faire barrage à l’UMP, justifiant ainsi la méfiance du NPA et le mépris du PS !
Echec et mat !

- Alors quelle tactique reste t-il au Front de Gauche pour éviter cela sinon d'interpeller dès le 1er tour l'électorat de gauche?
Les LEADERS de certains partis de la gauche sont frileux ou sceptiques, mais il existe des partisans du FdG et de l'union de l'autre gauche dans L'ELECTORAT de ces partis ainsi que chez les abstentionnistes et les déçus du PS encore enlisés dans ce parti!
Jean-Luc Mélenchon s'adresse à tous les écolos de gauche avec cette proposition me semble t-il! Sa politique permanente de la main tendue s'adresse aux partis dans la forme mais aux électeurs de gauche dans le fond!
Car si EE est un beau coup électoral, le point faible ciblé par Jean-Luc Mélenchon est l'absence totale d'IDEOLOGIE de EE qui ne fédère que sur une "sensibilité" écologiste, celle-ci étant pour des gens de gauche aujourd'hui plus cohérente et constructive au PG ou au FdG!
Et c'est bien le seul moyen de contrer l'offensive tactique et politicienne cynique du PS!
Sinon, le FdG n’aura qu’une place de spectateur impuissant condamné à se parjurer pour soutenir PS-MODEM, ou ne pas le faire et se décrédibiliser auprès de sa base et de ses adversaires en divisant la gauche et en laissant passer l’UMP.
Voilà, je partage avec vous cette crainte que j'ai.
Foncer tête baissée sans rassembler "toute" la gauche me semble dangereux pour le 2nd tour.
J'espère ne pas avoir été trop long ou confus et lire vos réaction à cette remarque (qui je le rappelle ne concerne QUE l'aspect "tactique" de la campagne suite au choix PS)
A bientôt et merci d'avance.

La perversité, souvent naïve et inconsciente, des économistes.
Même Keynes, tellement honoré de nos jours, n'y échappe pas. :
John Maynard Keynes, Perspectives économiques pour nos petits-enfants (1930), in Essais de persuasion, Gallimard 1931.
Je ne vois donc rien qui nous empêche de revenir un jour à quelques-uns des principes les plus sûrs et les moins douteux de la religion et de la vertu traditionnelles – que l’avarice est un vice, la pratique de l’usure un délit, et l’amour de l’argent détestable, que ce sont ceux qui pensent le moins au lendemain qui progresseront le plus sûrement sur le sentier de la vertu et de la sagesse authentique. Nous chérirons à nouveau la fin plutôt que les moyens et préférerons le bien à ce qui est utile. Nous honorerons ceux qui nous apprendront à cueillir chaque heure et chaque jour comme il convient et dans la vertu, ainsi que ces êtres merveilleux qui savent apprécier les choses à leur juste valeur : « les lys des champs, qui ne peinent ni ne filent » (Mathieu 6 : 28).
Mais prenez garde ! Le temps n’en est pas encore venu. Il nous faudra encore pour un siècle ou davantage, nous prétendre à nous-mêmes ainsi qu’aux autres, que le juste est vil et que le vil est juste ; car le vil est utile alors que le juste ne l’est pas. L’avarice, l’usure et la méfiance demeureront nos dieux pour encore un temps. Car eux seuls sont capables de nous faire émerger du tunnel de la nécessité économique, vers la lumière du jour.

Citation extraite de :
http://www.pauljorion.com/blog/

@ Lou Passejaïre

Je suis pas loin de partager ton point de vue.

@ le Prolo du Biolo ton post 307

Je pense que l'écologie est devenue non seulement une idéologie mais également elle devient la pensée dominante, le politiquement correct, la pensée unique actuellement en France, en Europe et dans le Monde.

Je maintiens qu'il y a phénomène de mode bien entretenu pas les médias, les bons serviteurs de certains groupes capitalistes nationaux et transnationaux. On n'arrête pas de voir des stars ou des soit disant journalistes ou reporters qui déclament la pensée écologiste bobo et anti républicaine. Certains roulent en 4X4; d'autres en Hélicoptères et autres régiments de matériels hyper polluants etc...

L'écologie que l'on nous propose est simplement imposer en haut par des Etats et la pensée unique.

Les expressions employées, les termes employés veulent tout dire. C'est la pensée libérale écolo qui règnent partout y compris au sein du PG (où l'on emploi ces mêmes mots) avec les mots de marché du carbonne, achats et vente de droits à polluer (sic), flexibilité des adaptations et tout les toin toin nauséux de pensée unique indigeste.

Je suis républicain socialiste, jacobin et donc de fait écologiste. Car, la nature, l'écosystème, l'eau, l'air, le sol,... sont des biens communs, des biens publics, des biens de l'humanité et doivent être non marchandisés, non privatisé. Ce sont la propriété et le patrimoine de chacun et de tous, en France, en Europe et dans le Monde. C'est un bien universel.

Je me situe, dans la rupture avec le système monde capitaliste et son corrolaire, d'exploitation, d'oppression, d'accumulation (capital, profit, dividendes, plus value), de sacages et de destructions.

Ce que je lis y compris chez les écologistes alternatifs, mais aussi chez les écologistes venus au sein du PG et les écologistes des Verts (bon sang s'en fait !) me permet de voir qu'ils veulent tous l'écologie sans la rupture avec le capitalisme, le libre échange.

Ecologistes alternatifs êtes vous pour l'appropriation collective et sociale des moyens de production, d'investissements et d'échanges ? Etes vous pour le monopôle public et étatique du commerce exterieur ?
Etes vous pour la planification économique, sociale et écologique (pas seulement cette dernière comme le propose le PG) ?

Etes-vous pour la propriété publique de la terre, du sol, du foncier bâti ou non bâti, urbain agricole et rural ?

Pour l'agriculture, je propose une réforme foncière et rurale avec coopératives (de vraies pas celles d'aujourd'hui qui se comportent comme des entreprises capitalistes), des offices fonciers publics au niveau du canton et du département gestionnaire des terres, parcelles et sol. Je propose aussi des offices par produits ou groupes de produits dans l'agriculture permettant l'orientation des marchés, le soutien, le maintien des prix dans le cadre de la planification. Bien sur tout ces structures sont socialisées : paysans, salariés agricoles, elus locaux, parlementaires, représentant de l'Etat, citoyens sont présents et cogèrent le sytème. C'est de la souveraineté et de la citoyenneté jusqu'au bout. La maîtrise publique et sociale des propriétes permettrra de faire évoluer les choses et entreprendre un développement équilbré des activités et de l'environnement.

N'oublions pas que le problème premier c'est le principe d'accumulation et la notion de propriété privé des moyens de production,d'investissements et d'échanges qui font combattre et transformer.

Je ne séparerai jamais la refondation républicaine de la France et de la société de la rupture avec le capitalisme, la rupture avec le libéralisme et le libre échange et le productivisme.

J'ai discuté de cela avec des écologistes localement, des membres de la direction de mon parti le PG, j'ai écrit et posté des contributions. De ce que j'ai retenu, c'est que tous ils veulent combattre le productivisme mais après rompre avec le capitalisme, le libre échange et lancer une refondation républicaine et laïque (jacobine), ils ne vont pas jusque là. Socialiser intégralement l'économie vous n'y pensez pas camarade ! Rompre avec le commerce mondial et devenir relocalisateur et protectionniste c'est virer nationaliste, albaniste (de l'Albanie du grand Hodja) et nationaliser l'economie ou supprimer les entreprises privées et les remplacer par des coopératives ou des ateliers sociaux. N'y pensait pas ? On n'est pas en URSS ici !

voilà cher camarade ma pensée sur le sujet.

Bien fraternellement à toi.

Gilles militant PG

Article donné par le post de Carole G sur le Honduras (post 321).
Encore un mensonge! Je cite: "Zelaya, élu sous l'étiquette libérale mais ayant opéré un virage à gauche en se rapprochant du président vénézuélien Hugo Chavez, avait été renversé le 28 juin le jour où il avait organisé une consultation populaire pour préparer sa réélection, contre l'avis de la Cour suprême, de l'armée et du Congrès."

La consultation populaire ne préparait pas sa réélection. C'est un gros mensonge. La consultation de juin était sur le point suivant: les électeurs étaient-il d'accord ou non pour qu'il y ait un vote sur une Constituante fin novembre? Si la Constituante était décidée à l'issue du vote de novembre, il fallait alors la convoquer, qu'elle rédige une constitution et qu'il y ait ensuite un vote sur cette Constitution ce qui menait à très loin dans l'année 2010. Or déjà, les présidentielles sont en début 2010 (janvier ou février) et en plus, Zelaya ne se représentait pas. Donc même si la Constitution prévoyait sa réélection cela ne pouvait pas s'appliquer à lui.

Ce qui n'est pas dit aussi c'est que la droite conservatrice complètement choquée par Zelaya et ses mesures pour le peuple avait déjà changé la composition de la Cour Suprême en sa faveur. Ce qui fait que la Cour a été contre Zelaya. Donc pas la bruptalité du Chili mais un coup d'Etat qui se donne l'apparence de la démocratie (avec la Cour Suprême en sa faveur et les élections du 28 nov, mascarade de démocratie), tout en mettant quand même en marche une répression impitoyable contre le peuple qui soutient Zelaya dans le même temps, et en faisant subir des mauvais traitements qualifiés de torture à Zelaya enfermé dans l'ambassade du Brésil.

C'est agaçant de voir ce tissu de mensonges diffusé sans arrêt à propos de Zelaya comme pour Chavez. C'est plus qu'agaçant, c'est toute une stratégie pour destabiliser les régimes en place, saper le soutien qu'on pourrait leur donner de l'étranger, les isoler et puis intervenir enfin militairement. Faisons gaffe à rétablir la vérité à chaque fois pour qu'une vraie contreinformation commence à circuler parmi nous, quitte à répéter comme des perroquets la même chose pour rétablir les faits. Les medias sont un pouvoir de nuisance terrible qui sert bien les classes possédantes.

@Gennifer

Oui, je suis au NPA et j'ai découvert cette brochure de Lénine en 1969. C'est sa lecture qui m'a convaincu de m'intéressé de près à la ligue communiste, qui s'était fait connaître grâce à la candidature du bidas Krivine aux présidentielle de juin 1969. Je fais donc partie de la génération Krivine.

De ma lecture, j'en déduisais-toujours à l'époque- que la ligue communiste (fondée en avril 69) n'était pas gauchiste, car elle combinait la lutte illégale- ont dit extra parlementaire maintenant, mais à l'époque beaucoup de luttes restaient dans l'illégalité- avec la lutte légale ou parlementaire en se présentant aux élections (j'avais 16 ans et autour de moi, dans cette sous préfecture du Morvan où j'étais interne dans un lycée militaire, je ne connaissais aucun militants d'extrême gauche) Aujourd'hui, on dit : par les luttes et par les urnes.

Avec le "Ma vie" de Léon Trotsky, découvert par hasard dans la bibliothèque de ce lycée militaire !, ce sont 2 lectures qui ont beaucoup influencé la suite de mon parcours. J'reconnaîs cependant pas dans le titre du livre autobiographique de l'historien Benjamin Stora semble vouloir résumer : "La dernière génération d'Octobre" .

@ 303 Descartes

Il est évident, vu le contexte de la discussion, que je parlais de la désignation du fils Laurent pour conduire la liste.
Toujours aussi ratiocineur, je vois. Mais bon, tant que c'est au sujet du PCF plutôt que pour justifier le capitalisme...

En réponse à ermler, post n°3:

Même si je ne publie pas souvent de messages sur ce blog, je le suis de près...même si le nombre impressionant, et en augmentation constante, d'internautes publiant sur ce blog rend impossible de tout lire.

J'ai 35 ans, je suis fonctionnaire territorial de catégorie B de la filière administrative ("rédacteur territorial" comme on nous appelle) et j'exerce dans une communauté d'agglomération dirigée par un député-maire UMP, Vice-Pdt de l'Assemblée Nationale, Vice-Psdt de l'UMP, médecin de profession, rapporteur de plusieurs lois sur la fin de vie. Avec cela, il et facile de savoir de qui je parle...et donc de deviner quelle est cette intercommunalité!

Sur Jean-Luc Mélenchon et ses très denses messages, je dois dire qu'il est si rare de lire des compte-rendus aussi détaillés que notre responsable du PG mérite bien l'estime qu'on lui porte. Je soutiens plus que jamais son action et celle du PG. Je défends, comme lui, la mise sur pied de la plus puissante et efficace Autre Gauche jamais connue, je continue malgré tout à croire que nos difficiles relations avec le NPA deviendront un jour prochain plus paisibles, plus sereines et surtout plus fructueuses.

Vive le PG, vive l'Autre Gauche, vive la République sociale, démocratique, laïque.

Amitiés à tous

@ Gilles - 322

Un sacré républicain dis donc le grand Hodja...
Pas très commode comme caractère peut-être ?
Bref.

Je ne sais où tu as déniché tes écolos alternatifs, mais on n'a pas du rencontrer les mêmes.
Juste un truc:
Toi qui sais distinguer le PG du PS, je suis étonné que tu n'arrives pas à distinguer les écolos radicaux des bobos parisiens en 4X4, et une vraie position politique de la bouillie servie par les écolos peoples et les journaleux.

Mais bon...

Merci à toi néanmoins d'avoir pris le temps de me répondre en détails.

Solidairement

@VERGNES (319):

"Il apparait que si la France appliquait les régles européennes de la proportionnalité, et non ce mode d’élection tarabiscotée concoctée par la droite il y aurait un député NPA et un Modem."

Et surtout illégal : la constitution européenne entrée en vigueur au 1er décembre interdit que l'Assemblée Nationale élisent elle-même les deux députés en question, ce qui est la proposition du gouvernement (1 député nommé par l'UMP, l'autre par le PS) :P

@ Jennifer (333)

Je loue ta patience et ta gentillesse innée qui t'ont incitée à ne voir qu'un esprit quêtant la vérité, dans les réflexions perverses de ce personnage qui essaye d'anéantir les bases de nos actions politiques et sociales.
"Le Veau d'Or...est toujours debout"

Pardon, erreur de lieu (pas fait exprès je le jure), je recommence :

Réunion d'information et de mobilisation

Merci Pulchérie
Je ne suis pas sûre que ce soit de la gentillesse. Juste ça m'intéresse. Il y a un vrai débat-là, même si bien sûr je ne suis ni philosophe, ni cartésienne et que je manie moins bien le verbe que certains. Je pense simplement que la gauche ne doit pas avoir peur de traiter de certains débats, que nos idées sont justes et qu'il ne faut pas être défensif, mais plutôt à l'avant garde de certaines questions. Sinon on va le payer pour de nombreuses années. L'heure est grave avec un Sarko qui nous mène vers une société autoritariste où beaucoup de droits et de valeurs humaines vont être bafouées, et où le racisme va augmenter sans aucun doute! Il faut remonter ses manches!

Quimper, ville tenue par la socialiste Poignant, pas les Verts et quelques communistes, veulent fermer nos écoles maternelles.
Sous prétexte de baisse d'effectif (ce qui est absolument faut sur l'école où nous sommes) ils veulent parquer les enfants dans des groupes scolaires de 8 à 11 classes, il parait que c'est à visage humain !
Mais les parents ne se laissent pas faire et c'est vraiment porteur d'espoir : un Comité d'action s'est formé, des réunions avec tous les parents dans un premier temps et des citoyens dans un second temps sont prévus. Une manif pour mercredi, les journaux locaux ont été prévenus (le Télégramme et Ouest France), la radio, demain la tv !c'est impressionnant la capacité de mobilisation que peuvent fournir les gens !

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Les-parents-de-la-maternelle-du-Petit-Parc-en-colere-apres-l%E2%80%99annonce-de-la-fermeture_-1187088------29232-aud_actu.Htm

@Le Prolo du Biolo post 343 : Zelaya avait déjà fait rentrer le Honduras dans l'ALBA, ce qui a motivé le putsch, c'est bien un referendum pour une Constituante ! C'est l'assemblée constituante qui a permis aux autres pays de l'Alba de lancer d'importantes réformes sociales, vu que ça a permis aux peuples de se réapproprier leur souveraineté.
N'oublie pas non plus la base militaire de Cano, une constituante aurait pu intégrer l'expulsion de cette base, comme la Nouvelle Constitution de l'Equateur, qui a permis à Rafael Correa de virer la base US de Manta, vu que la constitution ratifiée en 2008 par refedendum interdit les bases militaires étrangères sur son sol.

De manière générale, il faut savoir que la plupart des constitutions en Amérique du Sud et Centrale ont été écrites avec des "conseillers américains", durant la période du Plan Condor, ou pour un pays comme la Colombie depuis 1 siècle. Les pays qui réécrivent leur Constitution selon leurs intérêts tournent ainsi la page de la Doctrine Monroe.

Et Jean-Luc Mélenchon a aussi dans ses bagages le projet d'une constituante ;)

@Jennifer (#333 et 339)

Sur ta première question: "Alors j’aimerais te demander c’est quoi « le » vrai problème." J'aurais tendance à te dire qu'il y en a pas "un" vrai problème, mais plusieurs. D'où ma méfiance pour les groupes qui tendent à singulariser un seul problème: le racisme, le sexisme... Il y a beaucoup de problèmes, et une hiérarchie entre eux. Je placerai personnellement les problèmes sociaux et économiques bien avant les question "sociétales"...

Venons en à la question du capitalisme. Tu écris à ce sujet: "Mais quand même tu dis bien « c’est la moins mauvaise option ». C’est-à-dire que concrètement si on te demande quel système tu souhaites, tu répondras le capitalisme. N’est-ce pas?". Non. Si tu me demandes quel système je souhaite, ma réponse ressemblera probablement beaucoup à la tienne. Mais en politique, il faut se demander si ce qu'on souhaite est possible, et c'est là que les problèmes commencent.

Si j'insiste tellement sur l'expression "la moins mauvaise option" plutôt que "bon" pour qualifier le capitalisme, c'est justement parce que "bon" est un jugement intrinsèque, et "la moins mauvaise option" implique une comparaison avec les autres options. Tu cites un article qui dit "la Chine a essayé le capitalisme, et ça a pas marché". Ok, mais elle a aussi essayé auparavant le socialisme, et "ça n'a pas marché" non plus. Alors, qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce que tu est en mesure de proposer un mode de production qui ait fait ses preuves, qui ait "marché" ? Non, puisque tous les essais "post-capitalistes" se sont soldés, du moins jusqu'à maintenant, par des échecs.

Moi, je veux bien qu'on me dise que tel autre système, disons le "socialisme féministe et écologique", au hasard, soit meilleur que le capitalisme. Mais il faut m'expliquer exactement en quoi ce "socialisme féministe et écologiste" consiste, et comment il peut fonctionner. Prenons un exemple simple (que je crois déjà avoir proposé): tout le monde à gauche (ou du moins du côté de la "vraie gauche") rejette le "marché". Quel est le mécanisme proposé à la place du marché pour fixer les prix des biens produits, dans ce "socialisme féministe et écologique" ? Et si on n'a pas de réponse à cette question, comment croire que le "socialisme féministe et écologique" peut fonctionner ?

On n'a même pas une analyse sérieuse de l'échec des systèmes dits "socialismes réels". On se contente de théories fumeuses sur "le manque de démocratie" et autres balivernes. L'échec des "socialismes réels" est avant tout un échec économique: quand le mur est tombé, les citoyens de la RDA ne se sont pas précipité dans les bibliothèques ou dans les cinémas pour regarder les livres et les films interdits. Ils se sont précipités dans les supermarchés. C'est la faible productivité des facteurs qui a, en dernière instance, signé l'arrêt de mort de ces régimes. Il nous faudrait comprendre pourquoi on a abouti à ce résultat. Sans cette compréhension, nous pourrons toujours dire que "le capitalisme est mauvais", on aura du mal à convaincre qu'il existe une alternative possible.

Nous avons le capitalisme. Nous savons, pour l'avoir expérimenté, quelles sont ses forces et ses faiblesses. Et aussi longtemps que quelqu'un n'aura pas réussi à proposer une alternative qui ne soit pas seulement "meilleure" que lui, mais qui soit aussi crédible, on aura du mal à convaincre les citoyens de changer de système. Car il ne faut pas oublier, et c'est là que l'arbre misérabiliste nous cache la forêt, que pour une fraction très majoritaire de notre peuple, le capitalisme fournit un niveau de vie somme toute assez convenable. La misère absolue existe, certes. Mais elle ne touche qu'une portion réduite de la société. Il est illusoire de croire qu'une majorité de français seront prêts à prendre le risque de perdre tout ce qu'ils ont conquis au cours de siècles de lutte pour se lancer à l'aventure. Il faut pouvoir leur demontrer que l'alternative que l'on propose fera effectivement mieux que le capitalisme. Et ce n'est pas si simple...

Le problème, à mon sens, est que la gauche aujourd'hui sacrifie le principe de réalité au principe de plaisir. On consacre ses efforts à la question à définir ce qu'on veut, et on omet de se poser la question de la cohérence de ce qu'on veut avec la réalité. Aussi longtemps qu'on agira de la sorte, le capitalisme restera pour la majorité de nos concitoyens "la moins mauvaise des options". C'est d'ailleurs ce que montrent les sondages: nos concitoyens ont tendance à une large majorité à rejeter le capitalisme, tout en reconnaissant par leur vote lors des élections qu'ils ne voient pas d'alternative...

Pour en savoir plus sur les mensonges au sujet du Honduras, un article du 8 juillet 2009 :
http://www.acrimed.org/article3178.html