Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
17déc 09
« …DONC LE MODEM… »
Je commence par revenir sur la déclaration de Martine Aubry que j’ai déjà citée dans ma précédente note. Le 9 décembre sur France Inter elle explique : « Je l’avais dit à François Bayrou : vous ne pouvez pas partir comme aux municipales, une fois à droite, une fois à gauche. Je crois qu’il a à peu près répondu à son congrès à Arras. Il a dit : nous n’irons nulle part où on peut soutenir Nicolas Sarkozy. Donc nous allons le voir. » Donc s’opposer à Sarkozy ce serait un critère suffisant pour être adopté à gauche. On ne s’occupe plus du programme. C’est la thèse du front anti Sarkozy défendue par "Libération" et "Marianne". Tous ceux qui s’opposent à Sarkozy ont vocation à s’unir, par delà leurs programmes. Mais comment peut-on s’unir sans tenir compte du programme ? Il y a toujours quelqu'un qui se rendra compte du tour de passe passe. Même Martine Aubry comprend que ce n’est pas possible d’un coup de baguette magique. Elle est donc conduite à préciser : « Deuxièmement il faut une clarté dans le projet. Pour l’instant j’ai noté qu’il y a avait des évolutions. Un soutien des services publics plus important que ce qui avait été fait en Europe. La fiscalité ; il y a quelques temps François Bayrou nous disait : il faut prendre 4 points aux ménages pour financer les entreprises. Aujourd’hui il nous dit il faut taxer les transactions financières comme nous le disons. Donc il y a des évolutions. » Serons-nous d’accord sur tout ? Nous le verrons. Nous en discuterons. […] » Promis, je n’ironiserai pas sur cette découverte: le programme socialiste et Martine Aubry sont partisans de la taxe Tobin! Je me souvenais pourtant du fait que pendant des années ce fut la revendication de la gauche du parti contre la majorité du PS, dont Martine Aubry, ne voulait pas. Il est vrai que Bayrou se prononce aussi à présent pour une taxe de cette nature. Sans autre précision. Mais quand Martine Aubry dit que monsieur Bayrou aurait renoncé à prendre « quatre points aux ménages » cela prouve qu’elle n’a pas lu le programme de celui-ci. Il est vrai que sans même l’avoir lu, puisqu’il n’était pas encore adopté, elle avait pourtant déjà déclaré vouloir cette alliance. Sur France 2, le 26 novembre, programme ou pas, elle déclare : «Nous souhaitons rassembler la gauche et tous ceux, démocrates, humanistes, donc le MoDem par exemple, qui partagent le même projet que nous.» Le projet était donc déjà réputé "partagé". Vraiment ? J’espère que non ! Je vais donner encore quelques exemples, après celui que j’ai déjà évoqué dans ma précédente note concernant l’impératif du retour à l’équilibre du budget de l’Etat et son coût pour le budget des ménages puisque Bayrou veut faire payer l’addition par l’augmentation de la TVA…
DEUX EMPLOIS SANS COTISATION SOCIALE
C’est une mesure que Bayrou défendait déjà à la présidentielle de 2007. Elle revient dans le programme d’Arras : « Exonérer de charges sociales les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise » Son coût avait été estimé 8 milliards d’euros par an, en 2007. Ce nouveau cadeau au patronat s’ajouterait aux 35 milliards d’euros annuels d’exonérations de cotisations sociales dont bénéficient déjà les entreprises. On connait la critique que la Cour des Comptes a déjà bien démontré : ce type de mesure n’a aucune efficacité prouvée sur l’emploi. Ni pour les salaires non plus. Sans oublier l’instabilité professionnelle qu’elle provoque pour bénéficier des effets d’aubaine. Notons pour se faire une idée de l’importance de la somme que 8 milliards c’est le budget annuel de la justice. Comment le Modem va-t-il financer cette mesure, alors qu’il revendique par ailleurs la rigueur en matière budgétaire ? « Le Projet Humaniste » du Modem est silencieux sur ce point. Mais les documents préparatoires donnaient la solution : « une réduction massive des charges sur les salaires doit être envisagée, compensée par une hausse de fiscalité sur la consommation ou sur les revenus ». Vu ? Encore la TVA ! Précisons qu’il n’est pas dans les intentions de ces «humanistes» d’augmenter les salaires pour autant. Car le projet du Modem est absolument silencieux sur la question des salaires et ne propose aucune hausse du SMIC. Il est vrai que Bayrou le refusait sans ambigüité lors de la présidentielle !
L’EQUILIBRE DE LA SECU ?
Selon le programme du Modem, « Rétablir l’équilibre financier de la sécurité sociale est un des plus grands défis du moment. » Qui dira le contraire ? Oui mais comment ? En luttant contre la fraude aux cotisations patronales ? En annulant les exonérations de cotisations. On a vu que non puisque’il propose au contarire de nouvelles exonérations.. Alors ? Lisez :« Pour financer le système de santé, l’assurance maladie doit elle aussi se réformer. On n’échappera pas au débat sur la répartition entre régime obligatoire et complémentaire » Donc on renverra sur la complémentaire une charge croissante, a due concurrence du déficit. Pour que nul n’en doute, la suite du texte le souligne. « Nous pensons que cela ne peut pas se faire sans une responsabilisation des médecins et des patients qui ne doit pas se réduire à de simples dispositifs financiers incitatifs ou pénalisants. » Cette proposition ouvre la voie à un nouveau rétrécissement de la couverture maladie de base. C’est la logique des franchises et du déremboursement de nombreux médicaments. Elle ne peut produire que des inégalités accrues devant la santé. Car l’accès aux complémentaires est évidemment très inégal.
LES RETRAITES ?
Sur cette question ultra brulante, pas d’ambiguité au Modem: « Pour nous la pérennité de notre système de retraite passe par la constitution d’un système de retraites par points ». On connait. C’est la fin du droit à la retraite à soixante ans. Chacun part quand son nombre de points à la valeur de la date du moment est suffisant. Ou bien, quand il n’en peut plus, quelle que soit la valeur du point ! Le tout bien emballé en langue « humaniste » : « Chaque citoyen aura acquis au cours de sa vie un certain nombre de droits, différents selon les cas, selon la durée, la pénibilité du travail … A partir de ces droits, chacun décidera lui-même de l’âge de départ à la retraite et donc du montant de cette retraite. » Evidemment ! Chacun choisira le montant de sa retraite librement ! Quelle mauvaise blague ! Rassurons nous en pensant que ceux qui seraient trop mal pensionnés pourront continuer à bosser. Le Modem le veut. Le Modem propose plus de flexibilité pour l’emploi des seniors : « Nous devons rendre possible des formes d’exercice de l’activité professionnelle extrêmement souples à temps partiel, avec des interruptions sabbatiques, en cumul d’activités […] C’est la seule façon d’encourager des carrières plus longues donc des recettes supplémentaires pour les caisses de retraite »
SALAUDS DE PAUVRES !
On connait la vieille rengaine de la réaction. Les béneficiaires d’aides sociales sont des «assistés» toujours suspect d’être des fainéants. Le Modem renoue avec ses racines dans le paternalisme des caritatifs, sur ce sujet aussi :« Chaque bénéficiaire de minima sociaux devrait pouvoir, en fonction de ses capacités, exercer une activité à temps partiel au service de la communauté dans le secteur associatif ou public » On soulignera, juste pour mémoire, que s’il existe du travail à faire « au service de la communauté » dans le secteur associatif et pire encore dans le domaine public c’est donc qu’il y faut un emploi. Et pas du travail forcé payé avec les minima sociaux.
VU DE LOIN
La proposition des communistes pour les élections régionales a été rendue publique. Il a pu arriver ici ou là que des esprits rapides en aient déduit que ce serait la version finale. Non. C’est l’offre des communistes. Et elle n’est pas complète puisque nombre de département ne sont pas évoqués. Quoiqu’il en soit, il en existe une autre. Celle du Parti de Gauche. Elle a été présentée dans le cadre de la négociation. Maintenant il faut rapprocher les points de vue. Hier est paru la déclaration générale du Parti de gauche. Elle concerne à la fois les régions où il y aura une liste du Front de Gauche et celles où, du fait de la participation des communistes aux listes socialistes, il n’y en aura pas. Là, le Parti de Gauche qui n’a qu’une seule orientation et qui n’est pas un parti fédéral, doit quand même faire vivre l’autonomie et l’unité de l’autre gauche. Cela se fera naturellement avec ses autres partenaires de l’alliance. Mais aussi avec le NPA chaque fois que possible. Sans oublier les communistes qui veulent rester autonomes du Parti Socialiste. Dans le moment présent, le soucis est de faire un accord qui fasse sa place à chacun, non seulement pour les partis membres du front de gauche, mais aussi aux autres partenaires. Et parmi ceux-ci nous voulons compter aussi les membres du NPA qui ont décidé de faire campagne commune avec nous. Il est vrai que les communistes locaux ne sont pas souvent très souples sur ce sujet. Et la Gauche unitaire est vent debout. Mais on va avancer. J’en reste là de mes appréciations, vues de loin, puisque je ne participe pas personnellement à la discussion.
651 commentaires à “Depuis le Rhin”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
"Bien qu’il s’en défende, Alain Finkielkraut apparaît, tout au long de cette confrontation avec Alain Badiou, comme un intellectuel proche de la droite, et même de la droite la plus réactionnaire, campant quelque part entre le FN et les éléments les plus conservateurs de l’UMP. Il en reprend les thèmes les plus typiques, voire les plus éculés. Le souci de nuancer ses assertions, même les plus contestables, ou de les appuyer sur des preuves, ne l’étouffe manifestement pas. Je note, en particulier, au fil du débat :
– les attaques récurrentes contre le communisme, les intellectuels proches du communisme, ce qu’il appelle “la politique communiste”;
– les prophéties moroses sur l’air “tout fout le camp, tout part en couille” : “la civilisation française est en train de disparaître”…” l’inculture pour tous est une conquête démocratique”;
– le déclin de l’influence chrétienne : “personne ne proteste quand une décision de la Cour Européenne demande aux écoles italiennes de retirer leur crucifix”.
Mais l’essentiel de ses propos vise, bien sûr, les immigrés, et particulièrement les immigrés d’origine maghrébine et africaine. Au Front National, on ne désavouerait sans doute pas la plupart des affirmations de l’ami Finkielkraut :
– ils ne peuvent pas nous blairer : “l’exécration de la France est à l’ordre du jour dans une fraction non négligeable des nouvelles populations françaises”… “la haine dont certains immigrés ou enfants d’immigrés sont porteurs et qui n’a pas de précédent dans les vagues d’immigration antérieures”
– ils nous envahissent : “Si à Bobigny vous avez besoin de prendre votre voiture pour trouver une boucherie qui ne soit pas hallal, vous déménagez. Voilà la situation.”
– ils nous pourrissent l’ambiance : à Cavaillon, “ville où règne une violence endémique”, “les employés municipaux ont reçu des déchets venus d ‘une tour. On leur a crié ; “Putains de Français, continuez à nettoyer notre m****!” ”
– ils sont ingrats : “Accueillir, c’est donner quelque chose et pour donner quelque chose, il faut avoir quelque chose à donner, et en face être réceptif. Et je constate la disparition progressive de cette réceptivité.”
– ils voilent leurs bonnes femmes : “Le voile réduit la femme à l’état d ‘objet sexuel” (alors, là, c’est probablement la meilleure, faudra que je la répète à mon amie Soeur Marie des Anges.)
– ils pervertissent nos arts. Là aussi, on a droit à un grand moment, quand Finkielkraut qualifie d’ “hymne à l’incivilité et à la bêtise” les paroles d’une chanson de Diam’s : “Ma France à moi/ elle parle fort / elle vit à bout de rêve / Elle vit en groupe, parle de bled / Elle déteste les règles / Elle sèche les cours, le plus souvent pour ne rien foutre, / le BEP ne permettant pas d’être patron, alors elle se démène et vend de la m**** à des bourges”… Alors là, le Finkielkraut, je trouve qu’il a bien raison de crier hola, c’est exactement ce que je me disais hier en réécoutant des chansons de Boris Vian, y en a dans le chowe-bize qui ne respectent rien.
” Je suis très frappé, remarque Alain Badiou, de voir que les catégories utilisées par Alain Finkielkraut sont celles, très traditionnelles, de la réaction”. Non? Vraiment? Quelle injustice. Ces intellectuels communistes, on sait bien qu’ils ne voient que ce qu’ils veulent voir.
Quant à moi, la seule différence que je vois entre les affirmations d ‘Alain Finkielkraut et les déclarations les plus agressives de quelques unes des personnalités les plus bornées de la droite française, c’est que le distingué professeur à Polytechnique a les moyens intellectuels d’arrondir les angles et de noyer le poisson. mais, sur le fond, c’est la même chose. J’ajoute que c ‘est un discours qu’on entend de plus en plus souvent dans cette France à qui Marie N’Diaye vient de tirer sa révérence, et je mets les propos de Monsieur Finkielkraut au rang des dérapages engendrés par le calamiteux débat sur l’identité nationale, en bonne place entre les brèves de comptoir façon maire de Gussainville et les propos non moins scandaleux, quoique tout aussi policés que ceux d’Alain Finkielkraut, propos signés de Nicolas Sarkozy et publiés par le journal “le Monde”. "
La grande colette
http://passouline.blog.lemonde.fr/2009/12/21/finkielkraut-versus-badiou/
@Descartes 531
S'adressant à Marj
Tu dis « La bourqua ne m’agresse pas du tout ». C’est ton opinion, très respectable par ailleurs. Mais moi, elle m’agresse. Parce que j’estime qu’une personne se doit, lorsqu’elle est chez moi, de respecter les normes de coexistence qui sont celles de mon pays. Lorsque je vais dans un pays, j’essaye autant que faire se peu de me conformer en public aux usages du pays, et c’est une question de simple respect et d’éducation. Et la personne qui dans mon pays refuse sciemment de me rendre la politesse commet envers moi une agression.
"Moi", "chez moi", "mon pays".... Quelle morgue, quel mépris pour ceux qui ne pensent pas, ne sentent pas les choses comme toi !
En quoi es-tu, en France, plus "chez toi" que Marj ou moi, qui, nous, ne nous sentons pas "agressés" par une femme portant la burqa ? En quoi est-ce plus "ton pays", même, que celui de cette femme en burqa qui est peut-être aussi française que toi?
Hier, dans la salle d'attente de mon médecin je me suis retrouvé seul avec un dominicain en soutane. Aurais-je dû me lever pour lui dire que je me sentais "agressé" par sa tenue ostensiblement religieuse ? Que "chez moi", pays des lumières, de la laîcité et de la séparation de l'état, la soutane n'était pas de mise ? Bien sûr que non. Car, ce dominicain; aussi ostensiblement religieux qu'il soit, est, dans ce pays autant "chez lui " que moi.
Il m'est arrivé de croiser des femmes en Burqa. En France, dans d'autres pays d'Europe et dans des pays musulmans. Je reconnais honnêtement que cette vision, régulièrement, me choque, aussi bien en Europe que... dans les pays musulmans. Mais mon malaise ne vient pas du fait que je me sentes "agressé". Que j'y verrais le signe de quelque chose dirigé contre'moi'et qui menacerait'mon'identité. C'est tout au plus sur l'identité personnelle de cette femme que je m'interrogerais.....Pas sur la mienne. Et il ne me viendrait surtout pas à l'idée de dire à cette femme : "retirez votre burqa, car vous êtes "chez moi" et "chez moi", on ne porte pas de Burqa !"
Au nom de quelle arrogance, quelle supériorité à me sentir plus "chez moi" qu'elle, irais-je exiger celà ?
"Ton pays", Descartes, est aussi le mien ! Et "mon pays" est un pays laïque, c'est à dire qu'il respecte le droit de chacun à pratiquer sa religion. Ce n'est pas à moi, pas plus qu'à toi de décider, à la place des musulmans, s'il faut ou non un minaret à côté d'une mosquée, ou même s'il faut ou non porter une burqa.
Tant que le port de la burqa est un choix personnel non contraint, les "usages et les coutumes" républicaines de mon pays m'obligent à demeurer indifférent aux choix personnels (y compris vestimentaires) liés à la pratique religieuse. Que ça nous plaise ou non, et quel que soit le malaise personnel éprouvé, c'est comme ça ! Faudra t'y faire ! On ne vit pas en théocratie.
Oui, ta comparaison croix gammée - burqa est abjecte ! A ma connaissance, aucun parti, aucune nation prônant l'extermination d'une race, n'a la burqa comme emblême officiel ! Aucun groupe terroriste même (Al quaïda ou autre) ne se revendique de la burqa.
La burqa est un phénomène ultra minoritaire chez les musulmans, tu le sais bien. Y voir le signe de "l'envahissement de l'espace public par l'Islam" est à peu près aussi rationnel que de voir chez mon dominicain de la salle d'attente, le signe de l'envahissement de l'espace public par la religion catholique.
Descartes, je crois que tu n'as rien compris à ce qui fonde les valeurs de mon pays. Rien compris à la laïcité, rien compris à la déclaration universelle des droits de l'homme. Tu crois que ce qui fonde les valeurs de mon pays, c'est une question d'"us ou de coutumes", de "traditions" aux quels ces braves étrangers qui viennent "chez nous" sont priés de ce conformer. Tu confonds la France avec un village folklorique !
Non, ta France n'est pas la mienne et pourtant tu es aussi français que moi. Pas plus que la femme à la burqa... mais pas moins non plus....
Juste une chose. Quand tu parles de "ton pays" (qui est aussi le mien) précise "tel que moi, Descartes, je le conçois"....
Il fallait lire "séparation de l'Eglise et de l'Etat", bien sûr.
@Gilles (525) et Xavier - PG 22 (522):
Et surtout faudrait que l'hébergeur des sites PG arrête de confier le loadbalancing des proxy à Eric Coquerel :D
Je vous laisse le soin de chercher ce que ça veut dire exactement... Juste une piste : le site du 22 n'était pas le seul planté tout à l'heure : le national aussi et tous les sites bretons + le 77 et le 94 (j'ai pas testé tous les autres sites PG... Pardon à ceux que j'oublie donc :P
Que se passerait-il si un musulman demandait que les cloches des églises ne sonnent plus au nom de la «discrétion» souhaitée par le chef de l'État ?
"Les clochers rythment la vie de nos villages depuis des siècles. Ce n'est pas un problème religieux, mais un problème de civilisation, un problème de société, un problème de tradition."
Guaino..pour qui les français les plus autorisés sont les "de souches", donc...
"Le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France" Pascal Clément
Nora berra n'a pas aimé, il paraît...
@Vergnes
Pourquoi le PG ne se réjouirait-il pas de l'accord en PDL, puisqu'il se fait sous la bannière du FdG version "ensemble pour[une région] de gauche...,?
Alors que sous cette même bannière, le NPA n'y sera pas dans une floppée de région(IDF, PACA, Auvergne, Midi Py, mais, au contraire, y sera en concurrence !
le NPA sous cette bannière, ce sera autant de voix comptabilisées au profit du FdG et c'est désolant.
Je reviens d'une réunion unitaire sur le plan départementale, et j'ai rappelé que la formulation retenue sur l'intitulé dans l'accord unitaire aquitain (ensemble, pour une région,etc.. mise au conditionnel, ne convenait pas au NPA.
Eh bien, même le secrétaire fédéral du PCF n'était pas d'accord avec cette formulation mais parce qu'elle est au conditionnelle. Pour lui, l'abandon de cette formulation remettrait en cause le front de gauche !
@ Guillot
Nous ne nous satisfaisons pas de cet intitulé, et nous en proposons un autre ce mardi soir, lors de la réunion unitaire régionale à Angers. Je ne connais pas encore le résultat de cette réunion
@ 510 - Carlo
Alors, répondez clairement. Condamnez-vous ou non les dérives sécuritaires du gouvernement ?
Avant de répondre à votre question, il faudrait déjà que vous énonciez ces dérives sécuritaires auxquelles vous faites allusion. Pour moi, il y a des dérives sécuritaires du pays où je vis (stade + avancé probablement qu'en France) et celles du gouvernement français, avec une tendance évidente à l'harmonisation européenne dans ce domaine, comme dans d'autres d'ailleurs, plus ou moins à notre insu.
« Je ne vois pas de contradiction à refuser l’islamisation de l’Europe et dénoncer les dérives sécuritaires d’un gouvernement de type Big Brother ».
Je crois que vous êtes bien le seul. Ne comprenez-vous donc pas que les fantasmes autour de l’immigration servent de prétexte à la politique sécuritaire du gouvernement?
C'est un fantasme pour vous. Pour d'autres et pour moi, c'est une réalité, c'est du vécu et je me suis suffisamment exprimé sur ce sujet. Les niqab ou autres tenues ne sont qu'une manifestation de cette islamisation de l'Europe, il y a d'autres éléments bien visibles (je les ai aussi évoqués) et l'aspect sécuritaire n'est qu'une partie du problème.
D'autre part, ce sont les gouvernements d'Europe de l'Ouest qui ont laissé s'accomplir l'immigration massive d'une part et l'islamisation d'autre part, voire même qui les ont délibérément mises en place comme en GB avec Blair (des courriers récemment rendus publics le laissent penser). Le prétexte au renforcement de la surveillance des citoyens fut le terrorisme avec les quelques attentats qui ont eu lieu en Europe ces dernières années (France, Angleterre et Espagne) ainsi que les violences qui ne sont pas liées au terrorisme. Les problèmes de l'immigration et de l'islamisation sont distincts du renforcement de la surveillance des faits et gestes des citoyens.
Mais que les gouvernements aient toléré les niqab n'est justement pas en cohérence avec leur politique de surveillance accrue des citoyens. On ne peut pas, comme en GB en particulier, nous imposer des CCTVs partout (ainsi que des contrôles d'identité) sous prétexte de lutte contre le terrorisme, les comportements anti-sociaux, la prévention des crimes et l'aide à la résolution de crimes et délits tout en autorisant des personnes à circuler le visage complètement dissimulé ! Et en plus, cela signifie que tous les citoyens ne sont pas traités à égalité face aux mesures de sécurité. Si les gouvernements considèrent que la surveillance se justifie, ils ne peuvent pas accepter le port des niqab et autres tenues similaires.
Il y a un ouvrage réaliste, qui fait bien le tour de la question sur l'immigration et l'islamisation de l'Europe, c'est Reflections on the Revolution in Europe de Christopher Caldwell.
Egalement dans Le Monde du 22/12, cet article d'Anne Zelensky qui exprime bien en partie ce que je pense, sans être une féministe comme elle.
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/21/le-ras-le-bol-d-une-citoyenne-laique-feministe-et-athee-par-anne-zelensky_1283621_3232.html
«Je n’escamote pas votre réponse ; j’essaie de la comprendre. L’observation à laquelle vous vous référez me paraissant se rapporter à l’islamisation de l’Europe, je constate que nous ne donnons pas le même sens au mot « observation » et que vous employez ce terme pour désigner ce que nous sommes quelques uns à avoir l’habitude d’appeler « fantasme ».
Non, vous niez les faits que j'ai énoncés, vous ne démontrez pas que c'est un fantasme.
Hier soir j'ai discuté avec un jeune comédien de 25 ans que je connais bien.
Il est très peu politisé. Vote plutôt à gauche. Un garçon charmant, ouvert... sans aucun sectarisme et parfaitement athée.
Il m'a confié, à ma grande surprise, qu'il se sentait, lui aussi, inquiet de "l'envahissement de l'islam" en France. Qu'il avait peur, qu'un jour il puisse " ne plus avoir le droit d'être ce qu'il est", d'être obligé de "renoncer à sa liberté face à un islam" qui serait trop présent.
Je lui ai demandé de m'expliquer sur quoi se fondait cette peur. Il m'a alors déballé tout un amalgame où se mêlaient les minarets, la burqa, le jihad... et une discussion qu'il avait eu... avec son grand-père suite aux votes des suisses.
Face à mon étonnement, j'ai pris soin d'éviter tout discours moralisant. Simplement essayé d'examiner avec lui, les faits, les réalités qui pourraient justifier la crédibilité cette "menace". Il a dû convenir que tout celà était, chez lui, irrationnel et qu'il manquait d'éléments précis sur l'Islam et sa pratique en France En un mot, il m'avouait son ignorance. Sauf qu'il avait, comme tout le monde, eu des échos du "débat" sur l'identité nationale, la votation des suisses sur les minarets... Il a reconnu qu'il n'avait, dans sa vie personnelle jamais été confronté à aucun événement qui lui donnait directement le sentiment d'être "envahi" ou menacé par l'islam. Juste une peur irrationnelle alimentée par les débats ambiants et... l'influence d'un grand-père, bourgeois aisé, qui vit dans un village paisible en Lorraine où il n'y a, évidemment ni minarets, ni burqa.
Je l'ai fait sourire en lui racontant qu'il y a vingt cinq ans déjà, ici en Alsace, un parti politique régionalo - fasciste annonçait que bientôt notre région serait "islamisée" et que sous la coiffe alsacienne le voile arabo-musulman s'imposerait à toutes..
Illustration, par un exemple banal, des dégâts que peuvent faire, sur des esprits mal informés, les pseudos-débats sur l'"identité nationale" suscités par les irresponsables qui nous gouvernent et ceux qui, jusque sur ce blog, en sont les porte-voix (au nom de l'obsession pathologique de "résister" à ce qu'il pensent être la "pensée de gauche dominante").
Vigilance !
Quelqu'un a dit :
"Tu dis « La burqua ne m’agresse pas du tout ». C’est ton opinion, très respectable par ailleurs. Mais moi, elle m’agresse. Parce que j’estime qu’une personne se doit, lorsqu’elle est chez moi, de respecter les normes de coexistence qui sont celles de mon pays. Lorsque je vais dans un pays, j’essaye autant que faire se peu de me conformer en public aux usages du pays, et c’est une question de simple respect et d’éducation. Et la personne qui dans mon pays refuse sciemment de me rendre la politesse commet envers moi une agression"
"Descartes" en voyage : http://www.koreus.com/video/hummer-irak.html
@ermler post 559 : c'est là qu'on se rend compte de la nocivité des messe-médias avec en chefs d'orchestres les "nouveaux philosophes" et les éditocrates : que des gens soient plus choqués ou se sentent plus en danger à cause de "l'islam" que par le fait qu'un gouvernement livre des milliards d'argent public aux banques sans aucune contrepartie, sans en prendre le contrôle et sans faire d'audit, brade son armée pour les intérêts des USA sans consultation populaire, ratifie une constitution supranationale déjà rejetée par le peuple et qui permet de nouveaux transferts de souveraineté vers la bureaucratie européiste, continue la mise aux enchères des services d'intérêt général déjà lancée par ses prédécesseurs, appauvrit l'Etat français et organise consciencieusement l'asservissement par le mécanisme de la dette, promeut la déflation salariale, etc, etc, ça me sidère.
Ah au fait, on pourrait rappeler que le seul pays au monde qui entretient + 700 bases militaires dans le monde n'est ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran, ni le Soudan, ni la Chine, ni la Russie, mais les USA. Le seul pays au monde qui concentre à lui seul 50 % des dépenses militaires du monde, ce sont les USA. Mais il parait que c'est "l'islam" le conquérant, et le destabilisateur principal des démocratie occidentales... Non si ces dernières subissent une crise civilisationnelle aigue (peut être irréversible), elles le doivent à elles-mêmes, à leur prétentions prédatrices et impérialistes, et à leur richesse basée sur des montagnes de dettes.
@Descartes (528)
En dépit du tour dramaturgique de ta réponse, je voudrais faire quelques remarques là oû je ne suis pas convaincu.
Ton hypothèse puista conclusion est celle d'un Badiou finalement faschiste (disons le faschisme de l'idée, celui des bonnes intentions de l'enfer),
tu t'efforces donc de rassembler les maigres faits qui pourraient accréditer cet à priori tout en oblitérant l'immense somme de ce qui la
contrarierait (en gros l'oeuvre de Badiou).
Tu affirmes sans ambages que oui, Badiou savait! Mais savait quoi exactement? Et qu'en sais-tu de ce qu'il savait?
Il est toujours commode, les verdictes historiques déclarés de faire la morale mais reste ce qui commande: l'ambition révolutionnaire
ne doit pas être abandonnée à son supposé destin d'échec et nous pouvons nous délivrer nous même des faschismes
impérialistes des deux superpuissances, Kampuchea de ce point de vue devait vaincre pour une expérience révolutionnaire dont le bilan restait encore ouvert nous dit Badiou.
Badiou a eu raison un jour de déclarer qu'il est parfois imprudent de tirer nos bilans à la demande de l'ennemi.
Cependant qu'il faut être irréductiblement franc sur ce que nous devons penser.
Que ceux qui voudraient que Badiou s'humilie d'avoir encouragé une guerre de défense contre les empires au moment
de la grande révolution néolibérale, nous disent un peu quoi penser du stalinisme et du capitalisme us...
Qu'ils balayent devant leur porte. L'histoire complexe supporte mal les simplifications après coup: que pense Finkielkraut d'un Heidegger nazi, Barrès antidreyfusard,
Hertzl compagnon de Drumond dans la voie assimilationiste...?
Badiou partisan du multiple contre le mensonge de la transcendance de l'UN, Badiou démocrate contre le parlementarisme ou Badiou
Communiste contre le communisme d'Etat ne mérite en rien l'accusation de faschisme.
Il y a beaucoup d'outrance à la fin lorsque tu conclues que Badiou a soutenu sans équivoque le génocide au Cambodge!
Il fallait beaucoup de contresens et d'entêtements pour en arriver là.
Alors citons Badiou pour finir:
"D'un autre côté, il est bien vrai que les ultimes soubresauts du socialisme d'Etat et des luttes armées qui lui ont été liées ont été d'une insoutenable violence.
Déjà les gardes rouges de la Révolution Culturelle, comme bien souvent la jeunesse livrée à elle-même et agissant par troupeaux, ont commis d'innombrables
forfaits dans les moments les plus confus de la Révolution Culturelle.
Au Cambodge, les révolutionnaires khmers rouges ont cru pouvoir utiliser des commandos de très jeunes gens et jeunes filles, tirés d'une masse paysanne
opprimée et invisible depuis toujours, et auxquels était soudain donné le droit de vie et de mort sur tout ce qui rappelait la vieille société.
Ces jeunes tueurs dont on voit jusqu'à aujourd'hui la descendance, notamment en Afrique, ont soumis tout le pays au règne de leur revanche
aveugle et l'ont implacablement dévasté." L'hypothèse communiste, pages 18-19
"A l’aurore de l’histoire, la Perse a inventé l’Etat et elle en a confié les recettes à l’Islam : ses administrateurs ont servi de cadres au Calife. Mais de ce même Islam, elle a fait dériver une religion qui a donné à son peuple des ressources indéfinies pour résister au pouvoir de l’Etat. Dans cette volonté d’un gouvernement islamique, faut-il voir une réconciliation, une contradiction, ou le seuil d’une nouveauté ? (…) J’entends déjà les Français qui rient. Mais je sais qu’ils ont tort."
Foucault(“A quoi rêvent les Iraniens ?” Le Nouvel Observateur, 9 octobre 1978).
@ annie (561)
Je ne crois pas qu'ils soient moins choqués par les turpitudes de nos gouvernements que par la "menace" de l'islam.
Mais on les a tellement habitués depuis trente ans à la fatalité du pouvoir de l'argent roi, à la dissolution des souverainetés dans la bureaucratie néo-libérale européiste, aux démantèlement des services publics au nom de la raison économique libérale... On leur a tellement dit - y compris au PS et dans l'"intellingentsia de "gauche" - qu'il n'y avait plus d'alternative à tout celà, qu'ils se sont un peu lassés de s'indigner en vain.
Alors les peurs se décalent, se transfèrent vers des fantasmes savamment entretenus (quoi qu'ils prétendent) par ceux-là même qui proclamait "la fin de l'Histoire", réactivent en sous-main les vieilles peurs historiques de l"'envahisseur"...
L'éternelle politique du "bouc émissaire" menaçant nos identités fondamentales... pratiquée par ceux qui, de mois en mois liquident l'héritage démocratique et social de notre Histoire.
Pourquoi mon commentaire précédent ne passe-t-il pas?
Il contenait le lien vers le forum, que vous pouvez toujours consulter et enrichir.
565 commentaires, ce n'est pas facile de s'y retrouver
Il suffit de cliquer sur mon pseudo..
Bonnes fêtes à tous
http://www.mediapart.fr/club/edition/nous-sommes-tous-en-reserve-de-la-republique/article/211209/toutes-proportions-gardees
Finkielkraut ouvre son dialogue avec Badiou sur Renan, racialiste notoire et ami de Gobineau, cela devrait à soi seul alerter le lecteur!
@ KALAMAR 31
Bonnes fêtes à toi ;-)
Ne pas oublier le forum officiel: http://forums.lepartidegauche.fr/
@Vergnes
Merci pour ton info. Cela promet ce soir à Bordeaux au sujet de l'intitulé ! Mais en Aquitaine nous ne serons plus isolés à ce sujet Même le PG refuse de se voir engager sur des listes concurrentes, ce qui arriverait aussi au NPA si cet intitulé est retenu en Aquitaine, en PDL ou ailleurs au NPA mais sur le plan national cette fois-ci
@Gilles (529):
"Je suis pour la propriété publique et sociale avec pleine citoyenneté et souveraineté populaire et aussi pour la propriété coopérative, associative ou corporative. Les quatres cas de figure que proposait Jaurès."
Peux-tu préciser ce que tu entends par propriété corporative ? Je ne vois pas trop de quoi il s'agit en fait : j'en suis resté au corporatisme issu du Moyen-äge et à ses prolongements jusqu'à Vichy... Mais je me doute que tu parles là d'autre chose puisqu'il s'agit de propriété :)
@Julie (474) :
Petite parodie :
Crois-tu que la que la « valeur » liberté soit la même pour un capitaliste (exploiteur) que pour un ouvrier (exploité) ?
L’idée de l’unité par les « valeurs » a quelque chose de terrifiant. L’idée qu’on est français parce qu’on a une culture en partage nous laisse libre de nos opinions. L’idée qu’on est français parce qu’on a les mêmes valeurs implique faire de l’identité une question d’adhésion à une idéologie. Je préfère de loin la première option…
L'histoire est écrite par les vainqueurs et comme le dit à chaque fois qu'il en a l'occasion Warren Buffet : "la lutte des classe existe et c'est la mienne qui l'a gagnée". La culture commune qu'on essaie de nous imposer à travers un consumérisme délirant n'est que le reflet d'une culture de classe : celle des exploiteurs... Je n'en suis pas terrorisé pour autant mais je me bat contre les exploiteurs de tout poils et leur soi-disant culture de masse.
Descartes post 475
Tu écris: "Ce que je lis chez Finkielkraut, c’est l’idée que « la France » (au sens d’une identité), c’est une culture « que nous recevons en partage ». et tu développes des idées intéressantes, mais franchement je ne pense pas que c'est ce que dit F. Et pourquoi on ne dirait pas plutôt la France est une société, un groupe social qui est un mélange de cultures diverses, ou le résultat de ce mélange. Car essayer de faire une seule culture de tous ces apports différents c'est un peu trop unificateur. A-t-on besoin de cela à tout prix?
Moi il me semble, mais peut être que je me trompe que quand il a dit "en partage" il pouvait faire référence au fait que tout le monde doit partager cela. Plus une obligation d'assimiler le passé pour tous qu'un constat qu'on a échangé tout cela pour en faire une culture unique
Tu dis: " Si l’ensemble des citoyens ne partage plus une même culture… alors qu’est ce qui en fait la cohésion ?"
Justement, peut être que l'idée n'est pas de trouver à tout prix une culture commune pour définir la France. Ce qui fonde la France c'est que nous sommes une société, une société que nous contribuons tous à fonder par nos efforts communs, notre vivre ensemble, pour essayer d'améliorer, une société où nous sommes tous citoyens avec les mêmes droits et des devoirs. Peut être là c'est plus du côté de Rousseau et du contrat social qu'il faut chercher plus que du côté du drapeau français et du Maréchal Pétain (pour caricaturer, et aller jusqu'au bout de mon propos et non pas pour t'agresser puisque toi tu parles plus de la culture que du drapeau français!) qui est une façon fort restrictive de définir la France.
Je propose donc une vision plus dynamique: la France c'est ceux qui la construisent, c'est plus tourné vers l'avenir et dans une vision dynamique, en gros c'est la société, et la société avec son côte civique.
Actualités afghanes.
Un sacré article du Financial Times (UK) daté du 22 décembre.
Sir Rodric Braithwaite, ancien ambassadeur de sa majesté britannique à Moscou,de1988 à 1992,
fait un parallèle entre les dix ans de guerre soutenue par l’URSS, qui a abouti à la défaite de celle-ci, et l’évolution des opérations de l’alliance, depuis 2001.
It’s the familiar road to failure in Afghanistan (C’est la route habituelle de l’échec, en Afghanistan).
http://www.ft.com/cms/s/0/d64c4612-ee6a-11de-944c-00144feab49a.html?nclick_check=1
1ère partie : comment l’URSS fut entraînée malgré elle à intervenir en pays afghan, pour aider le gouvernement qui était son alliè.
Pour résumer, les Soviétiques durent gonfler leurs effectifs jusque 100.000 hommes. Ils gagnèrent les batailles, mais ne purent tenir le pays. Ils perdirent 15.000 hommes et les Afghans plus d’un million.
Finalement, l’envahisseur se retira et, après une brève guerre civile, les talibans restaurèrent l’ordre.
2e partie :
Quand est-il de la coalition aujourd’hui ?
Il est hasardeux d’appliquer les leçons de l’histoire. Mais l’ambassadeur insiste :
« La coalition occidentale a autant de soldats engagés en Afghanistan que les Russes en ont eu et une technologie plus avancée. Mais ni le premier ministre britannique, ni les généraux n’ont pu nous expliquer de manière convaincante comment nous réussirions, là où les Russes ont échoué, ou comment se battre en Afghanistan pourrait empêcher des fanatiques « home-grown » (grandi chez nous, en Grande-Bretagne) de planter des bombes dans les villes britanniques. Tactique sans stratégie, sans doute ».
Pour donner plus de poids à cette article, on annonce que 2 soldats britanniques supplémentaires se sont fait descendre en ce début de semaine, par des tirs amis !
Réponse à IFIG post 549
Malheureusement je pense que avant le 30 (Réunion unitaire à Pontivy) le NPA de Bretagne (80% texte A) avait calculé qu'en se mettant dans la poche quelques individualités du PG dans le 22 et le 56, ils allaient sortir une liste NPA/PG et empecher toute autre liste que celle-la à gauche du PS...
Ces camarades du PG ont été manipulés et " récompensés" (tête de listes dans le 22 et le 56 à l'annonce de la liste éphémère)..
La liste unitaire NPA /PG a vécu une semaine,
la liste NPA 98% PG22 1% Adoc (ex PG56)1% a vécu 10 jours
et aujourd'hui il reste une liste NPA...
Les camarades du PG qui se sont fait appâtés par le NPA devaient prendre un peu de recul pour analyser comment ils ont été utilisés cyniquement
Ceci dit...cela a fait perdre un mois à la démarche unitaire et aurait peut-etre pu faire tout capoter sinon la volonté des autres organisations d'avancer en gardant la porte ouverte
A ce jour le NPA a reçu la proposition programmatique et la proposition d'équilibre sur le point des éxécutifs (la même qu'en Pays de Loire : l'indépendance de chaque organisation)
La balle est dans le camp du NPA : il peut choisir la division et y aller tout seul (comme aux Européennes et comme L.O...un symbole) ou se joindre sur la base d'un accord politique clair et équilibré à la liste unitaire qui rassemble les militants PCF pro Front de Gauche, le Parti de Gauche, la Gauche unitaire, les Alternatifs, la Fédération (FASE),République et Socialisme,le M'pep...et d'autres qui sont en voix de la rejoindre
@Dremwell post576
Il est évident que pour certains, la politique à la gauche de la gauche est d'une confondante simplicité. Quoi qu'ils fassent le PCF et le PG ont raison et le NPA est toujours dans le rôle du méchant sectaire.
Les infos qui passent sur la mise au pas des comités PG en Bretagne (mais aussi sur la manière dont les comités à la moindre protestation sont rappelés à l'ordre sont assez croustillantes. Je ne les mets pas sur ce site pour ne pas en rajouter mais ne me tentez pas.
Le PG (sa direction nationale) a décidé soit de mettre au pas le NPA en le forçant à rentrer dans le rang (participation aux exécutifs) soit de l'isoler pour l'affaiblir durablement. C'est son problème mais désormais les militants unitaires du NPA dans leur grande majorité savent à quoi s'en tenir. Le parti facilitateur de l'unité j'y ait cru un instant mais c'est fini. Le PG cherche avant tout à construire un Die Linke et le NPA s'y refusant, il représente clairement un obstacle.
Je vois que certains au FdG (des dirigeants du PG à certains intervenants sur ce blog) qui faisaient des appels du pied pour que certains adhérents du NPA participent au FdG sans leur parti en trouvant cela tout à fait normal trouve moins normal quand ça se passe dans l'autre sens. Il faut savoir camarades !
Bref, ce qui avait si bien commené finit dans la confusion la plus totale. Les discussions s'achèvent dans la foire d'empoigne. Il faudra les reprendre après les régionales mais pour l'instant je compte sur les adhérents du NPA et sur ma direction (malgré tout ce que je peux lui reprocher) pour faire bloc et ne pas se laisser balader par ceux qui rêvent de créer des Gauches Unitaires dans toutes les régions, des groupuscules larbins dont quelques dirigeants seraient rénumérés comme Picquet par la direction du PCF et qui obtiendraient potentiellement presque'autant d'élus qu'ils n'ont d'adhérents.
Pour le coups Dremwell, ton post c'est l'hopital qui se fout de la charité. Les manoeuvres politiciennes, les combats fratricides pour des postes d'élus, les tractations en loucedé avec les directions (PS, EE...) nous on est novices au NPA. Mais ces discussions étaient vraiment très intéressantes et de très nombreux adhérents du NPA ont fait leur éducation politique de manière accélérée. Fini les illusions du début.
Je veux bien qu'on laisse ça de côté dans les discussions malgré tout mais à chaque fois que certains reprocheront au NPA de manoeuvrer, je rappelerai qu'en la matière nous sommes très loins d'arriver au niveau des directions du PG et du PCF, rodées aux discussions et tractations dans les institutions avec les directions du PS et d'EE, ce que nous par la force des choses nous ne pouvons pas vraiment expérimenter vu que nous n'avons que 2 élus régionaux (dont 1 qui vient de rompre avec le PCF) sur toute la France.
@dremwel
Je lis ce que tu écris mais je dois avouer que je ne suis pas très convaincu. J'en reste sur ma lecture de l'enchaînement des événements :
* Lors de la discussion du 30 Novembre, les représentants du NPA estiment que des participants d'autres organisations veulent leur imposer un accord qui les forcerait à soutenir l'exécutif en cas de fusion au 2nd tour. Ils ne souhaitent pas cela et quittent la réunion.
* Des (ou les ?) représentants du PG poursuivent la discussion avec le NPA et arrivent à un accord.
* Ces représentants du PG sont alors désavoués, semble-t-il par la direction nationale.
* Ces mêmes représentants du PG ont indiqué avoir demandé une assemblée générale des militants du PG en Bretagne pour trancher. J'imagine quand même que s'ils se sont retrouvés à cette réunion du 30 novembre, ils avaient une certaine légitimité pour le faire, et qu'ils n'étaient pas seulement "manipulés" comme tu l'écris. Ils devaient estimer représenter la volonté de leurs camarades.
* Un accord semble maintenant possible sur une base de liberté de chaque organisation quand à la participation très éventuelle aux exécutifs. (Pour fusionner, il faudra passer les 5% et il faudra que Le Drian propose la fusion; je ne pense pas que Le Drian le proposera, il aura suffisamment à discuter avec Europe Ecologie, et il aura déjà des élus PCF sur sa liste.)
Tant mieux si au final il y a un accord plus large que juste le NPA et des militants du PG ; mais je ne vois pas pourquoi tu traites de "manipulés" tes camarades qui ont estimé que la proposition du NPA était intéressante : est-ce que le PG a vocation à faire l'unité seulement avec le PCF ?
Sur ce, bonnes fêtes à tous, je ne pense pas vous relire avant 2010 !
Jennifer(post 575)
Pour les"droits et devoirs", je reposte...
http://www.dailymotion.com/video/xbizlz_pascal-blanchard-les-immigres-franc_news
@533
tu as bien défini la ligne de partage et effectivement, moi et toi, ce ne sont pas les mêmes valeurs.
La notion de liberté n'est pas la même pour un français que celle d'un américain? donc, celle d'un irakien n'est pas la même que celle d'un américain ou d'un afghan et donc, quelle liberté l'américain veut-il apporter à ces deux peuples à l'insu de leur plein gré?
quant à moi, je n'ai pas de "culture française", je suis venue ici, d'abord par attirance pour ce pays, ensuite par amour pour un de ses citoyens et je me suis toujours sentie française, dès le premier jour, sans parler et comprendre la langue et la "culture" comme aujourd'hui.
la situation a bien changé depuis, je parle de celle du pays.
Ce qui suit vient du site stalinien Bellaciao (à prendre donc avec des pincettes). Il apparait qu'il a été écrit par un militant du NPA.
À la réflexion, je me demande s'il n'est pas sain qu'il y ait, dans certaines régions (pas toutes) 2 listes concurrentes à la gauche du PS, quand les circonstances l'exigent. Bien sûr, c'est fort dommage pour l'unité. Avec 2 listes, aucune chance d'atteindre 10 %. Mais à mon sens, pour indiquer la voie de l'avenir, il faut, à côté des listes PCF-PG qui sont prêtes à aller à la gamelle avec le PS À N'IMPORTE QUEL PRIX, des listes qui marquent le refus de cogérer avec le PS sans rapport de force favorable.
Voici le texte de Pedro concernant la situation en Midi-Pyrénées :
Les fédérations du NPA ont tenté de constituer une liste unitaire de la gauche anticapitaliste et antilibérale en Midi-Pyrénées. Nous avons donc poursuivi des négociations pendant trois mois avec le PCF, le Parti de gauche, les Alternatifs et la FASE.
Malgré de très nombreuses tentatives de concilier nos programmes et notre tactique, nous nous sommes heurtés à une fin de non-recevoir du PCF et du PG. Ces deux partis exigeaient du NPA un engagement à diriger la région main dans la main avec un PS. Or c’est précisément ce que refuse le NPA, voulant défendre dans les conseils régionaux ce qu’il défend dans les luttes, à l’opposé des politiques social libérales menées jusqu’à aujourd’hui dans les gouvernements des régions.
Le PCF et le PG considèrent positifs leur bilan aux côtés du PS en Midi-Pyrénées et souhaitent donc reconduire cette majorité. Pour notre part, nous considérons que les millions d’euros versés depuis 6 ans au patronat et à l’enseignement privé suffisent à considérer cette politique comme contraire à notre programme. Nous sommes favorables à une alliance de second tour de toutes les gauches pour battre la droite sarkoziste, mais pas à une alliance pour appliquer peu ou prou le programme social libéral du PS, ce qui reviendrait à renoncer à ce que nous aurions défendu ensemble au premier tour.
Nous proposons donc aux autres forces (Alternatifs et FASE) de constituer une liste commune aux élections régionales sur la base d’un programme de rupture avec le capitalisme qui réponde aux urgences sociales et écologiques. Les fédérations de Midi-Pyrénées du NPA seront présentes, seules ou de façon unitaire, pour porter leur programme aux élections régionales de mars 2010.
@ Chavez
@ tou-te-s
Le socialisme est la voie de salut de la planète (Copenhagen, 19 décembre).
Hugo, Evo, Castro, trois dirigeants engagés sur une autre voie, autre que le capitalisme, quelles qu’en soient les formes, c’est un autre débat, qu’ils soient remerciés, l’espoir d’un monde meilleur n’a pas de prix.
Copenhague, sur ce blog, comme d’ab, pas mal de visions révisionnistes, et quelques négationnistes, même s’ils ne le disent pas aussi simplement. L’incompréhension, que dis-je le refus d’intégrer, et dans l’action et dans la réflexion le paradigme écolo, la triple crise, la fin des ressources fossiles, le climat allant vers l’extrême du fait de l’augmentation des gaz à effet de serre, et la sixième extinction de la biodiversité, tout cela augure mal d’un avenir politique possible pour les militants et sympathisants du Parti de la Gauche.
Evidemment, le Capitalisme dans toutes ses splendeurs, variées et toujours renouvelées est à l’origine de la crise écologiste, qui s’affirme d’années en années, comme de toutes les autres crises qui vous sont plus familières. Evidemment, Gilles, la rupture avec l’accumulation capitaliste et la recherche maximum du profit est OBLIGATOIRE. Comme toi je vomis le Green Washing à la Dany.
Pourquoi opposer les deux paradigmes, vous avez oublié vos cours de dialectique hégélienne ?
Fraternité,.
pour réponse au post n°582, la réponse du PG au comité mensonger du NPA Midi Pyrénées !
Pour un Front de Gauche élargi
La crise du capitalisme, la politique de la droite, les attaques incessantes du gouvernement Sarkozy / Fillon placent notre pays dans un état d’urgence sociale et politique – l’échec du sommet de Copenhague rappelle aussi qu’il y a un état d’urgence écologique.
Une réponse commune de la gauche antilibérale est plus que jamais d’actualité et les prochaines élections régionales pourraient concrétiser cette unité.
Contrairement à ce qu’indique le NPA, nous avons mené ensemble des négociations sur les conditions d’une alliance et les conditions de participer aux exécutifs des régions. Nous avions abouti à un texte commun début décembre sur des contenus de rupture avec les logique capitalistes et privés prévoyant notamment de concentrer les fonds publics pour les lycées et les centres de formation publics, de mobiliser les fonds pour l’emploi public et écologique, d’agir pour relocaliser l’économie en région, de contrôler les élus, etc…
Puis, les votes internes au NPA ont suivi et ont mis en lumière l’éclatement de l’organisation d’Olivier Besancenot en trois morceaux avec une forte dominante sectaire et identitaire qui n’envisage les élections comme une simple tribune alors que les élections sont un levier républicain pour constituer des rapports de forces et pour mettre en œuvre des politiques alternatives au service de notre peuple. Nos interlocuteurs se sont raidis et ont alors annoncé qu’il ne pouvait y avoir d’accord et que le NPA partirait seul aux élections régionales. Le NPA doit assumer le fait qu’il n’est qu’un courant contestataire refusant d’agir dans les institutions issues des élections. Nous ne pouvons que le regretter car c’est la deuxième fois après les élections européennes que le NPA choisit de faire cavalier seul vis-à vis du reste de la gauche antilibérale. C’est une impasse et nous appelons les sympathisants, les militants du NPA à rejoindre la voie du Front de Gauche élargi avec le PCF, le Parti de Gauche, la Gauche unitaire, les Alternatifs, la FASE et tous les militants anti-libéraux qui aspirent à prendre leur responsabilité et à mener campagne commune.
Bonne lecture
@4 aout
Merci pour l'info, mais ce forum est réservé aux membres du Parti de Gauche (dont je fais partie).
Je vous propose un lieu complémentaire de discussions ouverts à tous.
il suffit de cliquer sur mon pseudo
nous sommes actuellement 5 connectés sur le forum, qui va lancer un sujet?
Vous pouvez aussi vous servir du chat pour échanger vos idées en direct.
@ Sergio 65 (584)
Aucune réponse sur le fond à propos des subventions au privé de l'ancienne majorité avec laquelle le FdG veut s'allier. Le Front de gauche élargi, c'est élargi au PS (ou EE) ?
@ andré assietoi 511
Bonjour,
Tu écris "Aller à la gamelle, finalement, c’est plutôt gentil comme expression à côté de trahison."
Je n'en suis pas sur.
Trahison : ç'est un acte politique dont l'accusé peut se défendre.
Aller à la soupe ou la gamelle : c'est de la diffamation infamante diffusée sous forme de rumeur sans preuve.
J'ai connu ces procédés au sein du PCF qui consistaient à faire courir des ragots sur ceux qui étaient en désaccord politique. Ca évite tout débat sur le fond. Dans ce blog je retrouve les mêmes méthodes contre des personnalités politiques aussi différentes que Clémentine Autain, Christian Piquet ou des élus communistes alliés au PS. Oui il faut débat politique. Non ça ne passe pas par le fait de salir celui ou celle avec qui on est en désaccord. Les positions politiques de Clémentine Autain, Christian Piquet,... sont-elles dictées par le "aller à la soupe" ou "à la gamelle" ? Ou sont-elles le résultat de leur approche politique à un moment donné ? Faisons de la politique. Pas du ragot diffamatoire.
Je reve d'un socialisme anti-stalinien où tout accusé aura droit à une défense véritable, où tout accusé sera considéré comme innocent jusqu'à la preuve du contraire. Je ne crois plus à la théorie qui dit qu'on ne peut pas faire d'omelette sans casser les oeufs. Cette théorie qui a justifié toutes les pratiques les plus ignobles. Je crois que la fin ne justifie pas les moyens mais que nous avons la fin de nos moyens. C'est à dire qu'il faut commencer tout de suite : utiliser des procédés propres de combat politique. Et ici dans ce blog, ça veut dire traiter avec respect ceux avec qui nous sommes en désaccords. Ceux qui ne sont pas d'accord avec Clémentine Autain n'ont pas besoin de l'insulter, ceux qui ne sont pas d'accord avec Christian Piquet n'ont pas besoin de l'insulter,... et idem pour les élus communistes qui repartent à la bataille avec les socialistes.
C'est une question de fond pas juste un caprice sur la forme.
@Ifig (579):
"Ces représentants du PG sont alors désavoués, semble-t-il par la direction nationale."
Sauf à considérer que les votes des AG départementales sont "la direction nationale", tu fais une erreur. Le désaveu vient de 80% des adhérents !
"J’imagine quand même que s’ils se sont retrouvés à cette réunion du 30 novembre, ils avaient une certaine légitimité pour le faire, et qu’ils n’étaient pas seulement « manipulés » comme tu l’écris. Ils devaient estimer représenter la volonté de leurs camarades."
Ils étaient mandatés pour négocier un accord pas pour quitter la réunion ! Une AG régionale, au cas où tu ne le saurais pas, cela n'existe pas dans les statuts : les comités sont souverains.
@ Michel Matain,
Faut-être précis, camarade, et pas balancer des noms comme ça, sans dire ni quoi ni qu'est-ce. C'est trop facile de rester dans le flou. Peut-être qu'il y a des raisons si certains traitent, par exemple, Clémentine Autain d'arriviste, au vu de son parcours louvoyant et de la façon dont elle a débarqué à Montreuil, prétendant tout de go devenir maire après avoir roulé pour Delanoë.
Quand je traite, par exemple, Picquet d'ordure, c'est pas gratuit. C'est pour les saloperies qu'il a écrites contre Rouillan au moment où on l'a remis au trou (le genre de calomnies qui a participé à ce qu'on l'y remette).
Je préviens à l'avance (connaissant les bons vieux réflexes de certain(e)s sur ce forum), c'est pas pour autant que je défends tous les moyens de lutte utilisés dans les années 70 et 80 par les avant-gardes auto-proclamées.
Toujours à André Matain,
Bien évidemment qu'il ne faut pas attaquer les personnes qui auraient fait des choix politiques différents, mais la question qui est ici soulevée, c'est pas celle des choix politiques, c'est le mensonge aux citoyens, aux électeurs.
On peut choisir d'aller avec les socialos pour faire une politique de m****, pour gérer le capitalisme en mettant un peu plus de social pour que ça fasse moins mal à l'ouvrier ou au précaire, mais quand on se présente en affirmant le contraire, en beuglant comme un veau "rupture avec le capitalisme" et qu'on fait le contraire une fois élu, ça relève pas du choix politique, mais de la crapulerie pure et simple.
Et bien entendu, même les pires crapules du genre ont le droit de se défendre. Mais tu ne m'empêchera pas de dire que même en politique, il doit y avoir un peu de morale.
L'ancien Premier ministre socialiste français Michel Rocard prévoit que "deux ou trois décennies" seront nécessaires pour sortir de la crise.
"Nous mettrons deux ou trois décennies pour sortir de cette crise", assure M. Rocard dans une interview au Nouvel Observateur à paraître jeudi.
"Il va falloir encore quelques convulsions pour tirer pleinement les conséquences de ce que nous vivons."
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jw-MGifdc2AbLbM2MJuScAZCwhiw
Il est de plus en plus gâteux, Rocard...
En Pays de la Loire,il y avait un accord possible avec toutes les composantes de l'autre gauche avec une déclaration commune laissant le libre choix de participer ou non aux exécutifs (voir post 447)
Mais le PC (seul, pas les autres orgas) a déclaré qu'il s'en tenait à l'accord FdG nationalement avec les seules organisations signataires. Donc exit le NPA
Alors que 4 élus PC se présentent au 1er tour avec le PS. (c'est surement cela aussi le respect de l'accord national FdG)
Réunion de la dernière chance le 29 décembre.... BOF faudrait vraiment croire au Pére Noel.
Avec moi criez trés fort UNITE, UNITE, UNITE.....hein qu'est-ce que tu dis ?
595 VERGNES
T'as raison, camarade, il faut serrer les fesses... Maintenant, que va-t-on faire si le PC continue sur cette lancée ?
J'avoue que ça me pose de graves questions.
@Michel Matain 589
Complètement d'accord avec ce que tu as écrit. Qui peut prétendre détenir la vérité ?
En réponse au post 595 de VERGNES
La présentation de la rencontre en Pays de Loire n'est pas conforme à la réalité.
La position du PC est la suivante : il y a un accord national entre les composantes du Front de gauche (PCF,PG,GU) qu'il faut respecter.
Dans une déclaration nationale commune du 18/12/2009 d'autres forces ont décidé de faire liste commune avec le Front de gauche (Alternatifs,Fédération,M'PEP...),des discussions doivent se poursuivre pour aboutir à la liste la plus unitaire possible sur la base du texte politique du 18/12 précité.
Le NPA n'est en aucune manière exclu à priori des discussions par le PCF mais un éventuel accord doit se former sur des bases politiques claires (les objectifs,le programme,les conditions d'une éventuelle participation à l'exécutif,la composition des listes...)
Enfin le PC n'était pas "le seul" à faire référence à l'accord national...dont la moindre des choses est qu'il soit respecté par tous les signataires du dit accord.
@ Lionel PG 44 596
Pour ma part, je laisserai tomber le PC. Et si le PG ne s'était pas embarqué aussi aveuglément dans ce FdG sous domination PC où il fait la pluie et le beau temps, ce dernier serait moins arrogant et méprisant vis à vis de l'autre gauche à qui il va devoir encore un petit sursis électoral.(très petit vu les scores prévus et les alliances PC/PS/Modem)
Je le dis depuis le début le PG s'est trompé de partenaire, il a voulu prendre des raccourcis politiques en utilisant les élections (en allant jusqu'à draguer publiquement DCB) et en bout de course c'est le PG qui est utilisé par le PC pour se revitaminer l'espace d'un court instant. Et toujours pas l'émergence d'une autre gauche de rupture crédible.
Je souhaite que ces "peripéties" de réunions "unitaires" soient sources de réflexion pour tous les militants PG et non la cause d'un découragement qu'ils leur feraient raccrocher les crampons.
Lionel, mon seau de colle est prêt, amènes les brosses camarades!
@ Gregoire 598
Etais-tu présent à la réunion?