Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
17déc 09
« …DONC LE MODEM… »
Je commence par revenir sur la déclaration de Martine Aubry que j’ai déjà citée dans ma précédente note. Le 9 décembre sur France Inter elle explique : « Je l’avais dit à François Bayrou : vous ne pouvez pas partir comme aux municipales, une fois à droite, une fois à gauche. Je crois qu’il a à peu près répondu à son congrès à Arras. Il a dit : nous n’irons nulle part où on peut soutenir Nicolas Sarkozy. Donc nous allons le voir. » Donc s’opposer à Sarkozy ce serait un critère suffisant pour être adopté à gauche. On ne s’occupe plus du programme. C’est la thèse du front anti Sarkozy défendue par "Libération" et "Marianne". Tous ceux qui s’opposent à Sarkozy ont vocation à s’unir, par delà leurs programmes. Mais comment peut-on s’unir sans tenir compte du programme ? Il y a toujours quelqu'un qui se rendra compte du tour de passe passe. Même Martine Aubry comprend que ce n’est pas possible d’un coup de baguette magique. Elle est donc conduite à préciser : « Deuxièmement il faut une clarté dans le projet. Pour l’instant j’ai noté qu’il y a avait des évolutions. Un soutien des services publics plus important que ce qui avait été fait en Europe. La fiscalité ; il y a quelques temps François Bayrou nous disait : il faut prendre 4 points aux ménages pour financer les entreprises. Aujourd’hui il nous dit il faut taxer les transactions financières comme nous le disons. Donc il y a des évolutions. » Serons-nous d’accord sur tout ? Nous le verrons. Nous en discuterons. […] » Promis, je n’ironiserai pas sur cette découverte: le programme socialiste et Martine Aubry sont partisans de la taxe Tobin! Je me souvenais pourtant du fait que pendant des années ce fut la revendication de la gauche du parti contre la majorité du PS, dont Martine Aubry, ne voulait pas. Il est vrai que Bayrou se prononce aussi à présent pour une taxe de cette nature. Sans autre précision. Mais quand Martine Aubry dit que monsieur Bayrou aurait renoncé à prendre « quatre points aux ménages » cela prouve qu’elle n’a pas lu le programme de celui-ci. Il est vrai que sans même l’avoir lu, puisqu’il n’était pas encore adopté, elle avait pourtant déjà déclaré vouloir cette alliance. Sur France 2, le 26 novembre, programme ou pas, elle déclare : «Nous souhaitons rassembler la gauche et tous ceux, démocrates, humanistes, donc le MoDem par exemple, qui partagent le même projet que nous.» Le projet était donc déjà réputé "partagé". Vraiment ? J’espère que non ! Je vais donner encore quelques exemples, après celui que j’ai déjà évoqué dans ma précédente note concernant l’impératif du retour à l’équilibre du budget de l’Etat et son coût pour le budget des ménages puisque Bayrou veut faire payer l’addition par l’augmentation de la TVA…
DEUX EMPLOIS SANS COTISATION SOCIALE
C’est une mesure que Bayrou défendait déjà à la présidentielle de 2007. Elle revient dans le programme d’Arras : « Exonérer de charges sociales les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise » Son coût avait été estimé 8 milliards d’euros par an, en 2007. Ce nouveau cadeau au patronat s’ajouterait aux 35 milliards d’euros annuels d’exonérations de cotisations sociales dont bénéficient déjà les entreprises. On connait la critique que la Cour des Comptes a déjà bien démontré : ce type de mesure n’a aucune efficacité prouvée sur l’emploi. Ni pour les salaires non plus. Sans oublier l’instabilité professionnelle qu’elle provoque pour bénéficier des effets d’aubaine. Notons pour se faire une idée de l’importance de la somme que 8 milliards c’est le budget annuel de la justice. Comment le Modem va-t-il financer cette mesure, alors qu’il revendique par ailleurs la rigueur en matière budgétaire ? « Le Projet Humaniste » du Modem est silencieux sur ce point. Mais les documents préparatoires donnaient la solution : « une réduction massive des charges sur les salaires doit être envisagée, compensée par une hausse de fiscalité sur la consommation ou sur les revenus ». Vu ? Encore la TVA ! Précisons qu’il n’est pas dans les intentions de ces «humanistes» d’augmenter les salaires pour autant. Car le projet du Modem est absolument silencieux sur la question des salaires et ne propose aucune hausse du SMIC. Il est vrai que Bayrou le refusait sans ambigüité lors de la présidentielle !
L’EQUILIBRE DE LA SECU ?
Selon le programme du Modem, « Rétablir l’équilibre financier de la sécurité sociale est un des plus grands défis du moment. » Qui dira le contraire ? Oui mais comment ? En luttant contre la fraude aux cotisations patronales ? En annulant les exonérations de cotisations. On a vu que non puisque’il propose au contarire de nouvelles exonérations.. Alors ? Lisez :« Pour financer le système de santé, l’assurance maladie doit elle aussi se réformer. On n’échappera pas au débat sur la répartition entre régime obligatoire et complémentaire » Donc on renverra sur la complémentaire une charge croissante, a due concurrence du déficit. Pour que nul n’en doute, la suite du texte le souligne. « Nous pensons que cela ne peut pas se faire sans une responsabilisation des médecins et des patients qui ne doit pas se réduire à de simples dispositifs financiers incitatifs ou pénalisants. » Cette proposition ouvre la voie à un nouveau rétrécissement de la couverture maladie de base. C’est la logique des franchises et du déremboursement de nombreux médicaments. Elle ne peut produire que des inégalités accrues devant la santé. Car l’accès aux complémentaires est évidemment très inégal.
LES RETRAITES ?
Sur cette question ultra brulante, pas d’ambiguité au Modem: « Pour nous la pérennité de notre système de retraite passe par la constitution d’un système de retraites par points ». On connait. C’est la fin du droit à la retraite à soixante ans. Chacun part quand son nombre de points à la valeur de la date du moment est suffisant. Ou bien, quand il n’en peut plus, quelle que soit la valeur du point ! Le tout bien emballé en langue « humaniste » : « Chaque citoyen aura acquis au cours de sa vie un certain nombre de droits, différents selon les cas, selon la durée, la pénibilité du travail … A partir de ces droits, chacun décidera lui-même de l’âge de départ à la retraite et donc du montant de cette retraite. » Evidemment ! Chacun choisira le montant de sa retraite librement ! Quelle mauvaise blague ! Rassurons nous en pensant que ceux qui seraient trop mal pensionnés pourront continuer à bosser. Le Modem le veut. Le Modem propose plus de flexibilité pour l’emploi des seniors : « Nous devons rendre possible des formes d’exercice de l’activité professionnelle extrêmement souples à temps partiel, avec des interruptions sabbatiques, en cumul d’activités […] C’est la seule façon d’encourager des carrières plus longues donc des recettes supplémentaires pour les caisses de retraite »
SALAUDS DE PAUVRES !
On connait la vieille rengaine de la réaction. Les béneficiaires d’aides sociales sont des «assistés» toujours suspect d’être des fainéants. Le Modem renoue avec ses racines dans le paternalisme des caritatifs, sur ce sujet aussi :« Chaque bénéficiaire de minima sociaux devrait pouvoir, en fonction de ses capacités, exercer une activité à temps partiel au service de la communauté dans le secteur associatif ou public » On soulignera, juste pour mémoire, que s’il existe du travail à faire « au service de la communauté » dans le secteur associatif et pire encore dans le domaine public c’est donc qu’il y faut un emploi. Et pas du travail forcé payé avec les minima sociaux.
VU DE LOIN
La proposition des communistes pour les élections régionales a été rendue publique. Il a pu arriver ici ou là que des esprits rapides en aient déduit que ce serait la version finale. Non. C’est l’offre des communistes. Et elle n’est pas complète puisque nombre de département ne sont pas évoqués. Quoiqu’il en soit, il en existe une autre. Celle du Parti de Gauche. Elle a été présentée dans le cadre de la négociation. Maintenant il faut rapprocher les points de vue. Hier est paru la déclaration générale du Parti de gauche. Elle concerne à la fois les régions où il y aura une liste du Front de Gauche et celles où, du fait de la participation des communistes aux listes socialistes, il n’y en aura pas. Là, le Parti de Gauche qui n’a qu’une seule orientation et qui n’est pas un parti fédéral, doit quand même faire vivre l’autonomie et l’unité de l’autre gauche. Cela se fera naturellement avec ses autres partenaires de l’alliance. Mais aussi avec le NPA chaque fois que possible. Sans oublier les communistes qui veulent rester autonomes du Parti Socialiste. Dans le moment présent, le soucis est de faire un accord qui fasse sa place à chacun, non seulement pour les partis membres du front de gauche, mais aussi aux autres partenaires. Et parmi ceux-ci nous voulons compter aussi les membres du NPA qui ont décidé de faire campagne commune avec nous. Il est vrai que les communistes locaux ne sont pas souvent très souples sur ce sujet. Et la Gauche unitaire est vent debout. Mais on va avancer. J’en reste là de mes appréciations, vues de loin, puisque je ne participe pas personnellement à la discussion.
651 commentaires à “Depuis le Rhin”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
« « Et si débattre des vrais problèmes c’est être « pétainiste », et bien j’assume: Vive le Maréchal! »
Faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi pour se servir de cette phrase pour reprocher quoi que ce soit à celui qui l'a dite. C'est simplement une figure de style qui consiste à renvoyer la balle du côté de celui qui dit une connerie.
Comme, par exemple, lorsque Le Pen dit une évidence alors qu'elle est niée, dire on peut très bien dire, sans être accusé de quoi que ce soit : "si c'est lepéniste de dire ça, alors je suis lepéniste".
Décidément, c'est de plus en plus difficile d'échanger de bonne foi sur ce forum où règne la malhonnêteté intellectuelle la plus crasse.
PS : à propos des artistes durant cette période sombre de l'occupation, quelque chose de plus nuancé que citer simplement un accompagnateur d'un chanteur, qui, comme il est dit, ne voyait pas plus loin que le bout de son nez.
@Jennifer (#360)
Bon j’arrete car ca m’epuise. Je reprends tous les arguments de Finkie parce que franchement c’est important de bien savoir ce qu’il dit et de ne pas se laisser bercer dans son intellectualisme
En fait, tu ne reprends aucun "argument de Finkie". Tu reprends des phrases isolées de leur contexte pour ensuite le pointer du doigt sur le mode "ou le vilan, il a fait pipi dans sa culotte". Le fait même de l'appeler "Finkie" (c'est drôle, personne n'appelle Badiou "Baddi"...) montre bien que la cause est jugée bien avant d'être entendue.
Même si on est en désaccord avec Finkielkraut, on peut lui reconnaître de la substance. Ce n'est pas un BHL, c'est un type bosseur, qui met dans ses écrits une vraie réflexion. Est-ce que cette réflexion ne mérite pas un minimum de respect et surtout d'analyse ? Est-ce qu'on ne gagnerait plus à essayer de comprendre comment fonctionne le monde de Finkielkraut, comment il se construit et quelle est sa cohérence ? (et ces remarques valent pour Badiou aussi, bien entendu). Je trouverais cela bien plus intéressant, personnellement, que le chœur habituel des anathèmes et des doigts pointés sur le mode "c'est un méchant Sarkozyste". Ce climat de chasse aux sorcières m'est personnellement insupportable, comme l'est ta dernière remarque: "ces gens-la sont trop dangereux. Ils font un mal enorme a la France". Et si ces gens sont "dangereux"... il faut faire certainement faire quelque chose pour les empêcher de nuire, non ? Un goulag, peut-être ?
C'est peut-être ça, la différence entre Finkielkraut et Badiou, qui me rend le premier plus aimable que le second: Si Finkielkraut avait le pouvoir, il n'obligerait pas Badiou à se taire. Je ne suis pas sur que la réciproque soit vraie...
Possibilité de liste unitaire en Pays de la Loire
La réunion unitaire régionale qui a eu lieu à Nantes samedi 19 décembre. entre les représentants du NPA, PG, PC, Alters, GU etc... a accepté la proposition du NPA régional et s'est mise d'accord pour présenter une liste unitaire dans les Pays de la Loire.
Pour info, le PC laisse tomber la défense du projet de Notre Dame des Landes.
D'autres candidats PC se présenteront sans l'étiquette PC sur les listes communes avec le PS.
La prochaine réunion aura lieu mardi 22 décembre et donnera lieu à un communiqué de presse.
La Région Pays de la Loire sera-t-elle la seule région de France où la gauche radicale aura fait l'unité sans que chaque partenaire ait renié son identité ? Chacun gardant sa liberté de participer ou non aux exécutifs.
Si cela est possible ici, comment expliquer que cela n'a pu se faire partout?
Lionel PG44, on va faire peut-être faire pot de colle commun!
@gilles #338.
Je ne parlerai que de l'age de la retraite à 60 ans. en effet je ne suis pas à priori d'accord avec Jean-Luc Mélenchon sur la retraite à 60 ans dont je comprends la valeur symbolique et la réalité. Mais en 1974 je suis rentré dans la vie active à 24a et puis 9 mois plus tard je partais au service national en coopération pendant plus de 15 mois....Et déjà là je ne comprenais rien aux retraites 24ans +37,5 ans =61,5...mais où poser ce genre de question à cette époque...devant cette impuissance ce n'est peut être pas le hasard si je n'arriverai jamais à37,5 ans et encore moins 42a de cotisation. Dans les années 70 les vieux que je connaissais mourraient, allez en gros, un an après la retraite à 65 voire avant. Nous étions tous pour la retraite à 60ans...Je te rejoins sur le flou des retraites, flou qui ne date donc pas d'aujourd'hui...Par ailleurs aujourd'hui en France, on vit aussi bien plus vieux. Je peux parler de mon père qui a passé sa vie à travailler 6 jours sur 7 (en tout cas tous les samedis matins) puis il fut viré en préretraite à 56a...il ne s'en est jamais remis. Il est mort 24 ans plus tard sans avoir vraiment pu remplacer le travail, où il avait l'impression d'exister et d'être utile...mais c'était du temps où l'entreprise malgré ses inégalités existait comme entité de groupe, entité sociale même si loin de correspondre à un idéal. Au mieux ou au pire, ils l'ont tué à 54 ans en le remplaçant lui le technicien qui commença à travailler à 17ans puis devint ingénieur maison, en le remplaçant dans son poste par un jeune diplômé, au lieu d'assurer la formation de leurs cadres maison prêt à servir. C'était en 1984, dix ans après le premier choc pétrolier le virage était pris…IL faut travailler plus sur les retraites; c’est avant tout un principe de solidarité et, de liens et devoirs entre les générations. Quant à la retraite par capitalisation, ce n’est que de l’épargne avec des avantages fiscaux ; donc rien à voir !
Je me hasarde à une définition du premier choc pétrolier. Avant l’occident pillait les ressources naturelles des producteurs. Depuis, les riches occidentaux pour maintenir leurs profits se sont servis chez les pauvres occidentaux. Puis aujourd’hui les riches de chaque pays sont devenus les riches du monde Et ils jouent avec les pauvres de chaque pays pour faire d’autres pauvres dans d’autres pays. Mais combien de temps peuvent ils croire qu’ils pourront s’en sortir ainsi ?
En réponse à IFIG / à propos de la Bretagne..
Tu ne te sens pas un peu géné de faire le rabatteur pour le site bellacio (que tu ne cites même pas !) sur lequel toutes les réponses écrites au sieur Xavier22 (et autres diffuseurs de fausses infos sur les négociatyions unitaires en Bretagne) sont systématiquement censurées par les néo-staliniens qui gèrent la boutique....
Ici au moins des infos nettement moins orientées ont pu etre données sans censure
Ce soir, Lundi 21, à Hennebont les signataires de l'Appel de Gavres se réunissent pour continuer la démarche unitaire..
Les absents (qui ont quitté la réunion du 30 à Pontivy) peuvent continuer à écrire des posts sur bellaciao, ils se font plaisir qu'entre eux et au fil des jours de plus en plus pitoyables
Je m'immisce dans un debat entre Carlo et Descartes mais en quoi une croix gammee peut-elle etre comparee a une burqa?
Descartes
Je dis Finkie parce que je n'arrive pas a ecrire son nom correctement. Je pourrais donc ecrire F. C'est vrai que je ne l'aime pas du tout car je me souviens de declarations tres islamphobes dans le Monde il y a un an, mais je n'ai plus la reference.
Non je ne proprose pas de le mettre dans un goulag mais de demonter ses idees.
Non je ne prends pas une phrase de temps en temps, je lis tres precisement ce qu'il dit et releve tout ce que je considere qu'il y a a relever pour que cela ne passe pas dans le flot de ses belles phrases bien tournees. Il dit des choses choquantes qui meritent d'etre relevees pour ce qu'elles sont, tout F qu'il est, intellectuel que j'ai longtemps admire avant.
Par ailleurs je te ferai remarquer que je critique tout aussi bien Badiou (B) sur certaines idees politiques qui me paraissent douteuses.
Que je puisse savoir, Finkielkraut n'est pas 1 agent stipendié ni 1 suiveur inconditionnel de Sarkozy; si je m'en tiens à ce qu'il dit dans le dialogue du nouvel obs avec Badiou, il critique même implicitement-et plus profondément que Badiou- le communautarisme récurrent de Sarkozy.
Finkielkraut est 1 partisan ouvert de l'économie de marché, du capitalisme, il est de droite et il s'inquiète de certains effets de la mondialisation, mais sans remettre en cause le capitalisme qui en est la cause. Il s'inquiète visiblement de la perte d'acquis séculaires de civilisation. En ce sens, sans le vouloir et même contre sa volonté, il participe avec ses limites idéologiques, à la critique du capitalisme.
Badiou est ouvertement contre le capitalisme, mais comme il accepte le communautarisme et joue à donf de la corde victimaire (ce que Finkielkraut fit en d'autres occasions, mais là je préfère juger sur l'entrevue du nouvel obs) il plombe sa position contre le capitalisme. C'est 1 allié inefficace voire contreproductif dans le combat contre le capitalisme.
Et en plus cette façon de dire à Finkielkraut "bon vous n'êtes pas facho mais si vous employez des mots ou des positions que vous ne maitriserez pas, attention d'autres iront plus loi...." c'est pire que le procès d'intention a priori, c'est le chantage au politiquement correct, l'injonction à ne pas penser contre la mauvaise conscience d'1 partie de la petite bourgeoisie de gauche.
Aujourd'hui c'est à Finkielkraut qu'il prétend interdire de penser en le culpabilisant. Mais qui vous dit qu'il ne pourrait pas utiliser de la même méthode avec des laïques de gauche qui sont contre le foulard ou la burqa?
@dremwell
Je ne savais pas qu'il y avait censure sur bellaciao. Je te laisse la responsabilité de cette affirmation mais je dois dire qu'effectivement les commentaires du blog de Mélenchon sont très libres, ce qui le rend intéressant.
Je suis extérieur au milieu militant : j'essaie juste de recenser plusieurs sons de cloche pour essayer de démêler ce qui s'est passé dans les discussions à la gauche du PS.
@gilles: gauche démocrate(communautariste) ou gauche républicaine (laïque)....
A ton avis laquelle est aux abonnés absents lors de ces régionales?
alors les régionales 1 mauvais moment à passer ou le triomphe définitif de la gangrène communautariste au sein de la gauche française?
le seul écolo que je supporte:
principal | EncontrARTE | autores | foro | contacto | nosotros | archivo
Venezuela en el exterior
Presidente Chávez denunció maniobras del imperio para impedir el logro de un acuerdo digno en Copenhague
Por: Agencia Bolivariana de Noticias
Fecha de publicación: 20/12/09
imprímelo mándaselo a
tus panas
Presidente Chávez en Copenhagen
Caracas, 20 Dic.- El presidente Hugo Chávez criticó fuertemente las maniobras del imperialismo en Copenhagen, Dinamarca que impidieron tomar un resolución conjunta que ayude en la disminución de la contaminación ambiental.
Calificó de ridículo y falto de consenso el documento que el imperialismo pretendió imponer a altas horas de la noche cuando ya la mayoría de los delegados de los países invitados se habían retirado.
En su programa dominical Aló, Presidente Nº 346 que se celebró en la Parroquia Sucre de Caracas, el presidente Chávez resaltó que el acuerdo firmando en Copenhagen “apenas es una declaración de principios y está muy lejos de las propuestas iniciales”.
Señaló que la delegación venezolana fueron golpeados e incluso, víctimas de maniobras que pretendían retrasarlos o impedir su participación en las reuniones.
Explicó que la cumbre puede ser una de las últimas oportunidades para salvar el planeta de la peor de las catástrofes y terminó convirtiéndose en todo lo contrario.
Denunció que las delegaciones soportaron vejaciones de parte de las autoridades policiales y que las organizaciones civiles, ecologistas, sindicatos, que siempre fueron un motor de estas reuniones fueron prácticamente expulsadas de la reunión en los últimos días mientras que en las calles las manifestaciones eran fuertemente reprimidas.
Señaló que Estados Unidos y su lacayos acordaron el documento fuera de la plenaria e intentaron su aprobación como resolución de la cumbre ofreciendo ayudas económicas a los países más pobres.
Fue así -explicó- que algunos países, tentados por la promesa de ayuda económica acordaron votar el documento para no evidenciar el fracaso de la reunión, a lo que los países miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y otros países conscientes se negaron a respaldar.
El mandatario señaló que algunos científicos han sido claros en afirmar que si no se reducen entre un 25% y un 40% las emisiones globales de CO2 en 2020, la temperatura aumentará más de dos grados de media, provocando sequías, huracanes y millones de desplazados en los países en desarrollo.
Advirtió que firmar el documento era inútil al no contar con cifras de recorte de emisiones de CO2, ni la creación de un sistema de control internacional para verificar las emisiones de los países emergentes.
Además sólo plantea como objetivo evitar una subida de más de dos grados en la temperatura del planeta para sortear "una interferencia peligrosa" con el clima.
Sin embargo, el presidente Chávez explicó Estados Unidos promete 30.000 millones de dólares para pagar la adaptación al cambio climático de los países pobres entre 2010 y 2012, y anuncia un fondo de 100.000 millones para el 2020, pero sin decir de dónde saldrá la financiación.
Afirmó que la cifra propuesta equivale apenas a la sexta parte del presupuesto militar de Estados Unidos.
En tanto que estaban eludiendo la responsabilidad de ser el país más contaminante del mundo per cápita, e intentando trasladar la responsabilidad a la República Popular China, considerada como el país más contaminante en volumen de emisiones -tiene 5 veces más población que EE.UU- y, por la ONU, país emergente.
Noticia leida aproximadamente 516 veces.
Contador actualizado cada 3 minutos
Venezuela en el Exterior
Para revisar los proyectos y programas de cooperación entre ambas naciones
Hoy se instala comisión mixta Chino-Venezolana
Jordania: Realizada exposición Venezuela siglo XXI
Entre otras actividades
Suiza: Ofrenda floral por el aniversario 179° del fallecimiento del Libertador
Holanda: Circulo Bolivariano se adhiere a preocupación del presidente Chávez
Cumbre Climática: Prensa internacional reconoce el éxito del ALBA, Chávez y Evo al liderizar el descontent
Et je continue, n'en deplaise a Descartes. Il y a un choix: soit je recite entierement le passage de F (Finkelkraut) soit je le raccourcis et isole le point sur lequel je tique. La premiere solution fait que le post va etre tres long donc je vais opter pour un intermediaire.
Dans ce passage, F parle du fait que lui aussi il est issu de l'immigration, de facon assez touchante, comme nombre d'entre nous. Sommes nous pour autant francais?
je suis à ma manière un Français issu de l’immigration. Mon père est arrivé en France à la fin des années 1920, ma mère en 1948, ce sont deux survivants, mes grands-parents on été déportés de Bordeaux, après avoir été dénoncés par un passeur. Mon père a été déporté aussi. Le contentieux avec la France dans ma famille était lourd.
. La France c’est quelque chose qui m’est donné en partage. Elle s’est proposée à moi, et c’est sa grandeur, comme une patrie adoptive. La France c’est une langue dans laquelle j’ai grandi. Une culture que j’ai faite mienne. L’école ne m’a rien proposé d’autre et je ne lui demandais rien d’autre.
issu de l'immigration, F a fait sienne la culture francaise. Ce qui me frappe c'est qu'il ne considere pas que lui aussi il a participe a la culture francaise en tant que fils d'immigre, comme des tas d'autres "etrangers". Pour lui la France n'est que le passe, mais ce passe il a sans doute subi plein d'influences etrangeres. Sa facon d'envisager la culture francaise comme quelque chose d'etabli une fois pour toutes, etablie par qui d'ailleurs? par les livres d'ecoles, le Lagarde et Michard? Quand on decouvre comme ces dernieres annees que l'armee francaise mettait en ligne de front les senegalais, on se dit que l'histoire a ete bien expurgee de tous ses etrangers. En plus des senegalais, il y avait aussi des chinois qui sont morts pour defendre la France. C'est quoi la version "officielle" de la culture francaise?
La vision de F. est figee: la France est definie une fois pour toute, mais si on se penchait sur ce que cela veut dire reellement on s'apercevrait que ce ne sont pas les francais bien blancs qui ont participe a sa "grandeur".
F continue (c'est juste la phrase d'apres, Descartes, pour que tu ne penses pas que je maipule le texte, sauf que ca fait tres lourd, tres long et que toi meme quand tu nous reponds tu ne recites pas tous les paragraphes mais quelques phrases):
Aujourd’hui, le concept de diversité change complètement la donne. Tout sepasse comme si la seule communauté qui n’avait pas sa place dans notre monde, c’était la communauté nationale : celle-ci devrait se dissoudre au profit des groupes, des minorités, des communautés qui aujourd’hui vivent en France. Si l’identité d’une nation c’est la diversité de ses composantes, alors il n’y a plus d’identité et la France n’est plus un sujet historique, mais un objet sociologique, et c’est une grave inconséquence, de la part du gouvernement, de jouer, comme il le fait, sur les deux tableaux. Je pense profondément que la France ne doit pas être une auberge espagnole où chacun apporte son manger. Le sentiment que j’éprouve c’est un patriotisme de compassion. La tendresse, comme disait Simone Weil, pour une chose belle, précieuse et périssable. Et j’aimerais que ce sentiment soit un peu plus partagé.
La diversite il est contre pour definir la France. Mais il n'explique pas pourquoi, et ce qu'est cette entite de "nation" telle qu'il la definit si elle est coupee des gens qui la composent. J'entends surtout qu'il parle de la France avant le 20eme siecle et franchement je ne vois pas pourquoi. Des vagues d'immigration il y en a eu tout le temps, dans tous les siecles.
@Ifig (409):
Je confirme la censure qui a lieu sur bellaciao...
Par ailleurs, puisque tu as bien tout lu l'article en question, explique-moi la démarche :
On commence par dénigrer les communistes présents à Gâvres : ils sont repris en main par Marie-georges qui passe et ils vont rentrer à la niche avec leurs fédé sur la liste PS.
La FASE, les Alternatifs ? connait pas, donc ils comptent pas.
La GU ? Ah, la GU... Iront-ils ou n'iront-ils pas sur une liste PS, telle est la question. Pourquoi le NPA s'intéressent-ils tant à la position de la GU en Bretagne qui n'a qu'une 50aine de militants en France ? Mystère, on n'en saura pas plus !
Le PG ? Le comité du 22 est grand, le comité du 22 est beau, il a choisi la seule et vraie bonne solution, s'allier à l'Adoc qui n'existe pas en Bretagne en tant que mouvement constitué... Quelques militants du NPA qui ont la double casquette et une liste NPA. Les 80% d'adhérents PG qui ne se retrouvent pas dans la démarche du 22 ? Quantité négligeable !
Les commentaires sont particulièrement comiques :
Le FdG n'existe plus en Bretagne ! Ah bon, depuis quand ? Qui a décrété cela ? Le NPA et le PG22 ?
Le NPA a facilement devancé le FdG aux européennes ? 5.41 et 5.02 respectivement : c'est effectivement une victoire haut la main et indiscutable !
L'autre liste n'existe que par le PG Bretagne ? On en revient à l'affirmation ci-dessus : la FASE, le PCF, les Alternatifs, la GU, le M'PEP n'existent pas... Pourquoi donc en parler autant alors ?
La seule et unique liste est celle du PG22 soutenu par le NPA ou la liste du NPA22 présenté par le PG22, à force on ne sait plus trop... Les autres (ceux qui n'existent pas) sont priés aimablement de la rallier : voilà qui est une proposition unitaire alléchante au moins :P
Et l'argument qui tue : penser à faire 5% pour se faire rembourser sa campagne ? Ah, tout s'explique... Le PG22 aurait-il des doute sur sa capacité à atteindre les 5% ? Faut-il lui rappeler que pour espérer fusionner "techniquement" comme il prétend le faire avec une liste de gauche, il lui faudra dépasser les 10% ? Où ira-til chercher les voix manquantes ? Chez ceux qu'il passe son temps à dénigrer ?
Et pour finir, le bel appel à l'unité de Xavier (en réponse à une demande de la FASE22 pour participer à la réunion unitaire - avec le NPA et l'Adoc - de ce soir) : "Le PG 22 est convaincu que d’autres organisations, militants, etc. peuvent rejoindre la "Liste unitaire, anticapitaliste et pour une écologie radicale". Ajoutons que sa réponse ici est un peu édulcoré... La réponse à la FASE22 était accompagné du communiqué de presse annonçant les têtes de liste (NPA) de la liste du PG22 et de leur programme sur lequel il précisait qu'ils étaient à prendre ou à laisser : pour la FASE (aux dernières nouvelles), c'est tout vu, c'est à laisser ;)
@dremwell :
J'oubliais... Amitiés partisannes, camarade :)
B (Badiou) dit la chose essentielle pour moi du point de vue de l'argumentation: La France est composée de diversités innombrables, alors pourquoi dirait-elle : « Ah non, là il faut arrêter !
Ce que j'ai appele la facon figee de F de poser la question de l'identite comme definie une fois pour toutes, et non evolutive, un peu essentialiste en definitive.
B encore: Ce qui est menacé c’est le minimum de cohésion interne et populaire qui évitera que tout cela se termine un jour ou l’autre par la domination sans partage de forces sinistres C'est le vrai probleme> La, F, en nous retrouvant des exemples de francais insultes par des immigres, seme la zizanie. Il est toujours plus facile de repandre la haine que l'amour. La vraie question est comment on fait pour vivre ensemble dans le respect de l'autre qui est different. Comment creer cette cohesion interne? Certainement pas en rejetant une partie de la population. Des boucs emissaires ca defoule certes mais les forces sinistres avancent, a savoir le fascisme qui commence toujours par le racisme. C'est etonnant qu'un homme comme F dont la famille a connu les camps de concentration ne comprenne pas ou ses propros de rejet nous menent
Et voila-t-y pas qu'il defend Polanski maintenant!
Bon franchement Annie je craque car ce mec,F, n'en vaut pas la peine. De toute facon le venin islamophobe qu'il repand partout est evidemment en lien avec sa defense a tout prix du gouvernement d'Israel. Il ne parle pas autrement des arabes que ne le font les extremistes israeliens sur les palestiniens, c'est le meme racisme fondamental. Y a rien a en tirer. Je capitule devant tant d'obscurantisme. Ouh la la, la France va mal!
Desolee Annie j'aurai essaye mais a part qu'il apparait clairement que ce concept d'identite nationale, on serait bien en peine de la definir, il ne sort pas grand chose du discours de F, a part des idees racistes disseminees de ci de la dans ses propos.
@ Claude,
Tu vas un peu vite en besogne camarade du PG 35.
Il n'a jamais été écrit que c'était à prendre ou à laisser. J'en veux pour preuve qu'une délégation de la Liste unitaire, anticapitaliste et pour une écologie radicale se rendra à Hennebont ce soir.
Faisant parti de la délégation du PG 35 à la réunion de Gâvres du 12/12, tu ne dois pas l'ignorer ?
Pour info, toujours au sujet des négociations unitaires en Bretagne :
---------------------------------------------------
Message laissé hier en fin d'après-midi sur le forum interne du PG de Bretagne
A l'heure où les partisans de "l'appel de Gâvres" se concertent pour savoir s'ils acceptent ou non de recevoir demain soir, à la demande de la FASE 22, une délégation de la "Liste unitaire, anticapitaliste et pour une écologie radicale" et que le point d'achoppement concerne, non plus l'accord politique NPA Bretagne - PG 22 - AdOC (basé sur le texte FASE du 14/11 intégrant les amendements NPA du 23/11, que les militants PG de Bretagne ont validé dans le fonds, avec des demandes de modifications de forme, à + de 90 % il y a moins d'un mois), mais la tête de liste régionale, je réponds sans détour à la question suivante :
Pourquoi la liste de "l'autre gauche" doit-elle être menée par le NPA en Bretagne ?
Le PG est favorable au désistement républicain en faveur du candidat de gauche arrivé en tête au 1er tour.
Par ailleurs, le PG préconise, précisémment dans le cadre des élections de Mars 2010, que la fusion "technique" ou "démocratique" se réalise sur la base des scores du 1er tour.
Me basant sur les résultats des dernières élections en Bretagne, je considère que le NPA est légitime pour mener la liste de "l'autre gauche".
Aux Européennes de Juin 2009 :
Le FdG (PCF-GU-PG) en Bretagne a fait 5,02 %. Jacques Généreux était notre tête de liste.
La liste NPA conduite par Laurence de Bouard a fait 5,40 %.
Il y a eu une dynamique FdG si l'on regarde les résultats de la Présidentielle, mais le NPA était en tête en Bretagne en Juin dernier et là le PCF part avec le PS au 1er tour.
A l'élection Présidentielle de 2007 :
Besancenot : 4,70 %
Bové : 1,42 %
Buffet : 1,59 %
Et même si on rajoute Voynet : 1,95 %
Alors proposer une tête de liste issue du "mouvement social" (càd, en clair et sans décodeur, PCF - "communiste unitaire" de la FASE), il faut vraiment être gonflé !
Ma source pour les données chiffrées des précédentes élections : site du Ministère de l'intérieur.
----------------------------------------
En ce qui concerne l'existence ou non du FdG dans 5 régions, on peut se reporter à la dernière déclaration du Secrétariat National du PG.
Alors à ce soir Claude si tu fais le déplacement d'Hennebont.
@André Assiétoi :
"Faut vraiment être d’une sacrée mauvaise foi pour se servir de cette phrase pour reprocher quoi que ce soit à celui qui l’a dite. C’est simplement une figure de style qui consiste à renvoyer la balle du côté de celui qui dit une connerie" -
Certes. Mais comme je l'ai dit plus haut, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde comme la maxime célèbre nous le recommande avec humour.
Quand on balance " Vive le Maréchal " sur un blog vu par des centaines de milliers de personnes ce n'est plus de l'ironie à trois balles, c'est de l'irresponsabilité.
Surtout dans le contexte actuel où " l'Étranger " est montré du doigt quotidiennement, verbalement lynché par le gouvernement et les médias, quand ce ne sont pas les Français de "seconde zone ".
Crier " Vive le Maréchal " sous prétexte de vouloir enfoncer dans la tête de l'autre ses propres arguments, c'est
à l'heure d'aujourd'hui vouloir restaurer une mémoire de meurtrier de masse avant même de faire passer ses idées. C'est des plus regrettables.
C'est pourquoi, moi je crie Vive Missak Manouchian !
Tu dis " Décidément, c’est de plus en plus difficile d’échanger de bonne foi sur ce forum où règne la malhonnêteté intellectuelle la plus crasse. " - Oui, effectivement, à qui le dis- tu !
Tiens voici un lien vers Marie-jo Chombart de Lauwe.
Cette femme est chrétienne et elle fut déportée par la milice Française et les nazis à Ravensbrück et Mauthausen.
Son livre s'appelle : Toute une vie de résistance. La première partie est son témoignage, la seconde sur son combat après la seconde guerre mondiale jusqu'à l'ONU. Elle parle aussi de l'extrême- droite française jusque dans les années 1990. Son commandement intérieur :
« Il ne faut pas baisser la garde, jamais. »
Ouest-France :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Adolescente-elle-a-choisi-la-Resistance-_3639-636672_actu.Htm
http://www.arretezcedebat.com/
@344, @354 Gilles, Je te souhaite beaucoup de courage, et une bonne journée,
Ta réponse à mon post @ 353 est signifiante, nous sommes complémentaires pour atteindre le même but,
Tu me poses des questions importantes sur l'écologie, et tu y mêles des questions économiques, Je vais essayer d'y répondre, en faisant court, pour ne pas encombrer ce blog,
Quels indicateurs pour mesurer notre développement ?
Le PIB ne doit pas être le seul indicateur en matière de progrès humain, Les États Unis ont augmenté leur PIB et combattu leur croissance par les guerres,
Décroissance, croissance : Je combat l'idée que la croissance économique, résoudrait tous les problèmes, Les richesses existent, il me paraît naturel et urgent de les distribuer, sans attendre une hypothétique relance,
Passé un niveau de bien être, la croissance économique, sert à écouler toujours plus de production, dans le but d'augmenter les profits, Ça, c'est le productivisme, c'est le but de la société de consommation : on crée des besoins sans cesse renouvelés et le quidam, va s'endetter pour être comme le riche, pour posséder le tel, portable du dernier cri, la voiture pour faire croire, alors que la gamelle est vide, Je soulignerais juste, le crédit « révol,,ver « horrible scandale qui favorise le sur endettement,
Parlons de droits fondamentaux, de gratuité, de mutualisation, plutôt de désigner l'individu comme consommateur,
Il faut une réduction globale de la consommation, que les pays riches réduisent leur consommation pour permettre aux pays pauvres d'augmenter la leur,
Repenser notre agriculture, ne pas produire pour être subventionné, mais produire suivant nos besoins, Favoriser le développement des coopératives rurales,Favoriser l'agriculture bio au détriment de l'agriculture conventionnelle, Il faut savoir que si les subventions attribuées aux agriculteurs, étaient distribuées aux restaurants scolaires, pour que les repas soient préparés avec des produits bio,, il resterait encore de l'argent !
Copenhague revu et corrigé, devait empêcher de piller les pays du Sud par ceux du Nord,
Au pays du Sud je lui concède le droit à son développement, Je le rend responsable de ses projets, en l'aidant sur le plan environnemental, sur la santé, sur l'industrie, sur l' Éducation,
Je ne lui donne pas de l'argent qui va aller alimenter les comptes suisse des ses élites, mais je prend en charge, ses programmes de développement, afin qu'il puisse acquérir un niveau de vie,
Ne leur volons pas leurs ressources minières, identifions l'exploitation des ressources et avant leur extraction, créons un cahier des charges avec les ONG, les médecins du monde, les experts, Cessons, arrêtons le scandale AREVA sur l'exploitation de l'uranium au Niger et au Congo,
20 minutes - Vendredi 11 février 2005
Le géant Areva extrait de la colère
Terrain miné. Le géant français du nucléaire Areva fait face à la fronde de salariés de deux mines d’uranium qu’il exploite au Niger, à Arlit. En cause le respect de la santé de 1 600 employés et de l’environnement dans cette région de 30 000 habitants. Ce conflit a pris une ampleur suffisante pour que l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN) et l’ONG française Sherpa soient dépêchées sur place par les camps en présence, qui pour l’heure ne disposent d’aucune expertise indépendante à l’appui de leurs affirmations. Récit d’un affrontement. Une ONG locale : « A Arlit, tout le monde est malade. » Dans un entretien téléphonique à 20 Minutes, le président de l’ONG locale Bouclier vivant se dit inquiet. « A Artlit, tout le monde est malade !
assure Almoustapha Alhacen. Hypertension, diabète, typhoïde, grossesses difficiles... Une partie de la faune, comme les gazelles ou les autruches, a presque disparu. Et il y a des déchets radioactifs à ciel ouvert. » Inquiétant. Sauf que Almonstapaha Alhacen ne dispose d’aucune étude prouvant ses allégations. « Je n’accuse pas Areva de nuire à notre santé, je dénonce l’absence d’études indépendantes, les hôpitaux locaux lui appartenant »,
Actuellement, en 2009 un « effort « a été fait, mais des maisons construites avec des matériaux contaminés, sont radioactives, Les cours d'eau sont contaminés,la préparation des repas, du manioc est faite avec l'eau contaminée,
Sur le nucléaire, je te propose d'aller consulter certaines lectures qui parlent du sujet :
won,sortirdunucleaire,org
www,iea,org/textbases
la revue: sortir du nucléaire,
La Chine tombera dans le piège du développement libéral, Sa volonté, ajoutée avec celle des E,Unis de bouder Copenhague,est édifiante, de pas se contraindre dans son développement,
Dans la protocole de Kyoto le transport aérien n'était pas pris en compte en terme de pollution,
A Copenhague, la donne était autre, il faut savoir, que c'est « seulement « 100 millions de chinois qui voyagent, avec une dépense énergétique de 5 l d'essence aux 100 km,
La croissance du trafic aérien en Chine va s'accroitre d'une manière fulgurante, La potentialité actuelle est de 200 millions d'individus, dans peu de temps elle va atteindre 1 milliards de voyageurs,
Si on y ajoute la croissance industrielle dopée par les entreprises occidentales, on obtiens une quantité de gaz à effet de serre et une quantité de tonnes de CO2 impressionnante,
Pour être presque complet, nous venons d'apprendre : www,investir,fr du 21/12/2009, que la Coentreprise formée par la société française Safran et Général Électrique, CFM équipera l'avion chinois C919, Cet avion sera le concurrent d'Airbus 320 et de Boeing 727, La COMAC aviationneur chinois, en charge du C919 vise une production de 150 appareils / AN !
Le marché chinois représentera 20 % du marché de l'aviation mondiale dans les vingt ans,
La question est de savoir, si ces moteurs seront fabriqués en France ou en Chine ?
Est ce que dans le cahier des charges est il inclus l'expropriation de la matière grise ?
Quel est son prix ?
Excusez moi si ce post est aussi long, mais les questions de Glles méritaient un développement,
Pour revenir à notre débat, j'ai la conviction que la mutualisation de la réflexion de ceux qui possèdent la culture politique forte, (les instituteurs) l'ancrage des valeurs, le référencement à nos fondamentaux et ceux qui, moins armés philosophiquement, mais qui possèdent le même socle socialiste est un atout majeur pour gagner la bataille des idées,
La réussite de ce challenge, demandera que chacun fasse preuve d'humilité et que chacun se respecte, C'est ce débat qui m'interrese,
@ Hold-up
Oui, jamais baisser la garde. Tres important! Oui certains mots ne sont pas neutres!
Au risque (encore!) de deplaire. Pour juger la Chine sur ses emissions de GES, il faut les ramener par habitant et alors on verra qui pollue le plus entre les USA et la Chine. La reponse est claire: les USA.
Par ailleurs la Chine a enormement renforce son secteur public depuis la crise. Alors qu'on predisait qu'elle ne s'en sortirait pas, elle s'en sort extremement bien avec une croissance a 8,5% cette annee et une augmentation du niveau de vie de 12 a 14% (les ventes au detail ont augmente de 16% cette annee). Alors oui maintenant le secteur prive qui a subi la crise de plein fouet et dont une partie a du etre nationalise, releve la tete dans le sens qu'ils ne sont pas contents. Mais on est plutot tres loin de tomber dans le liberalisme comme le prevoit le post precedent, c'est l'inverse qui se passe avec une augmentation impressionante du secteur public qui a fait plein d'investissements ce qui a permis de sortir de la crise.
De meme Jenaimarre, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les chinois prefereront des avions plutot que des trains? Il parait qu'ils viennent de construire des trains a grande vitesse mais je ne me souviens plus d'ou a ou.
@Jennifer (#406)
"Je m’immisce dans un debat entre Carlo et Descartes mais en quoi une croix gammee peut-elle etre comparee a une burqa?"
Mais... tu est toujours la bienvenue à "t'immiscer"... ;-)
En quoi une crois gammée peut elle être comparée à une Burqua ? Pour les besoins de la démonstration (qui portait sur la demande de Carlo d'un exemple de comportement vestimentaire "agressif"), la comparation ne portait pas sur "croix gammée vs. burqua", mais sur "vêtement frappé d'une croix gammée vs. burqua", ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Et maintenant, en quoi sont ils comparables ? Dans les deux cas, il s'agit d'un vêtement qui au delà de sa fonction purement vestimentaire a un sens aux yeux de celui qui le voit, et qui dépend de sa culture. En Inde, la croix gammée est un symbole neutre, comme peut l'être la burqua dans certains pays. En France, un vêtement frappé de la croix gammée a une signification qu'une "sensibilité moyenne" jugera agressive. Et il en est de même avec la burqua. Or, une loi interdit en France l'exhibition publique de croix gammées... je te laisse finir le raisonnement.
à Hold-up #447
et vive le Colonel Gilles !
(alias Joseph Epstein)
Epstein a révolutionné la pratique combattante des résistants, donc de la Résistance
un vrai tacticien, en plus de son sens politique et internationaliste
après,
la seule "qualité" que je reconnaisse à Pétain, c'est d'avoir découvert à l'Ecole de Guerre que :
"le feu tue"
sur le reste, y compris son action tactique à Verdun début 1916, beaucoup de critiques
ainsi que sur ces choix stratégiques en mars 1918, au moment de la poussée maximale de l'Allemagne
#417 (et pas 447...)
@421 jennifer, Mon propos, n'est pas de dire qui pollue le plus., c'est de dire, il ne faut pas polluer.
A partir de là on peut très bien analyser pourquoi on pollue.
Vous avez parfaitement raison dans cet instant, mais demain ?
la quantité de Gaz à Effet de Serre ou la quantité de tonnes de CO2 va être très important. Mais effectivement ramené à l'unité d'individu, c'est un pb de diviseur.
La Chine affiche un retard énorme dans beaucoup de domaines, son expansion est normale. Il n'est pas question de lui refuser un niveau de vie supérieur au notre.
Nous sommes je crois très attentif à son mode économique.
Pour l'instant, je ne vois pas la création d'un nouveau mode de système économique.
Si vous avez des infos ?
Descartes (396)
Descartes : « Pour conclure, je ne suis pas forcément en faveur d’une interdiction par voie législative de la burqua. Ce qui m’inquiète dans cette affaire, c’est qu’il semblerait que la société n’a plus aucun moyen de faire appliquer des règles « sociales » sans passer par la voie législative. C’est un peu la dérive de la logique des « droits » qui pousse à cela. Hier, le bénéfice de toute une série de prestations de solidarité était attaché à la vision que les autres avaient de vous, et donc au respect de certaines règles sociales. Aujourd’hui, l’essentiel des prestations est attaché à un statut légal, et les « droits » protégés par la loi empêchent d’exprimer matériellement une désapprobation devant un comportement que la loi n’interdit pas. Dans ce contexte, il n’y a plus aucun garde fou, aucune pression qui maintient la conformité. On peut se réjouir par un certain côté de ce changement, puisqu’il augmente notre marge de liberté. L’ennui, c’est qu’il augmente aussi la marge de liberté des autres, y compris pour faire des choses qui nous choquent et nous offensent. La question qui se pose forcément est: est-il possible dans ce contexte maintenir un minimum de cohésion sociale ? »
Ce n'est pas un procès d’intention (post 398). De ma part, c'est une affirmation confirmée de nouveau. Tu racontes n'importe quoi. Et cette fois, ta camelote dégage le parfum malsain de la dégénérescence sociale.
Curieux ce « raisonnement » sur la burka qui « dérive » en conclusion sur « les prestation de solidarité ». Mais bien sûr comme nous ne voulons pas tomber dans un procès d'intention aussi injustifié qu'haineux, nous ne ferons aucune allusion à tous ces métèques qui viennent bouffer notre PIB.
Passons et examinons ce que ce galimatias veut dire.
« Hier, le bénéfice de toute une série de prestations de solidarité était attaché à la vision que les autres avaient de vous, et donc au respect de certaines règles sociales. »
« Des prestations de solidarité attaché à la vision que les autres avaient de vous ». J'ai beau me gratte la tête avec le point d'interrogation, ça ne veut strictement rien dire. C'est même pas une ânerie, c'est du creux absolu. Heureusement que ça ne marche pas comme ça, sinon la « vision » selon laquelle on te perçois, te conduirais droit à pointer au chômage sans prestation.
« Et donc au respect de certaines règles sociales ». Chacun sait que les prestations sociales ne sont pas dues à l'organe de la vision ni par « respect de certaines règles sociales » mais par des droits acquis, devenus droits, par la lutte des classes.
En France, il y a 3 types de protections sociales dont :
-La protection sociale proprement dite, nées de la lutte des classes, financées par des cotisations assises sur les salaires, le salaire différé (ou part prise sur la plus-value). Elle couvre le chômage, les accidents du travail, la maladie et la vieillesse.
-Puis les prestations de solidarité basé sur une logique d’assistance établissant « une solidarité » charitable entre les personnes pour lutter soit disant la pauvreté. Son objectif est d’assurer un revenu minimum attribué sous condition de ressources et sans cotisation mais par des contributions obligatoires, impôts, taxes. Ces prestations « solidaires » reposent sur la volonté de remise en cause de la protection sociale proprement dite (prise sur la plus-value) et en sont les modèles avancées de sa contre-réforme sous prétexte de ses « déficits ».
Descartes n'emploie pas l'expression « prestations sociales » mais « prestations de solidarité ». Dans le vide de l'imbécilité, il y a une vérité : oui, il faut avoir des « visions » pour faire le lien logique avec le « respect de certaines règles sociales »! A Lourdes, tout au fond de la grotte, le « respect de certaines règles sociales » substitué aux droits acquis par la classe ouvrière signifie la charité. Le « respect de certaines règles sociales » est la formule des bigots et des réactionnaires, celle de la charité.
Dire « Hier, le bénéfice de toute une série de prestations de solidarité... » est faux. Hier, les prestations sociales étaient (et le sont encore malgrès les coups portés) liées à des droits acquis collectivement, à l'appartenance à une classe sociale cohérente, le droit individuel provenant en ligne directe de l'application du droit collectif (statuts, code du travail, sécu, retraite etc..)
Dire « Aujourd’hui, l’essentiel des prestations est attaché à un statut légal, et les « droits » protégés par la loi » est faux. Précisément aujourd'hui, c'est la logique de la destruction des statuts légaux. Toute la loi récente s'applique à défaire la loi. C'est la logique de l'individu face à l'individu, du salarié isolé face au patron, de la destruction des qualifications face aux compétences, de la flexibilité de toute les situations sociales ramené à la situation individuelle, la logique « des prestations de solidarité » s'opposant et détruisant « les prestations sociales ».
Mais lisons l'entièreté de la phrase : « Aujourd’hui, l’essentiel des prestations est attaché à un statut légal, et les « droits » protégés par la loi empêchent d’exprimer matériellement une désapprobation devant un comportement que la loi n’interdit pas. ». Que veut-elle dire dans sa bêtise? A qui pourrait s'adresser son contraire pour comprendre le sens exacte de la phrase, c'est à dire avoir la possibilité d'empêcher par la loi et matériellement (c'est à dire la suppression des « prestations de solidarité », c'est à dire les prestations sociales) un comportement déplaisant aux yeux de tous les Descartes?!
Suivez la pensée secrète mais militante de Descartes quand il pose cette question : « La question qui se pose forcément est : est-il possible dans ce contexte maintenir un minimum de cohésion sociale ? »
Si vous faites le lien entre burka/prestations sociales dans la réponse, alors ce sera un procès d'intention. Descartes, lui a choisi sa méthode, l'amalgame, la pensée d'intention, la dénonciation naïve et anonyme.
@Jennifer (#412)
Tu cites Finkielkraut: "La France c’est quelque chose qui m’est donné en partage. Elle s’est proposée à moi, et c’est sa grandeur, comme une patrie adoptive. La France c’est une langue dans laquelle j’ai grandi. Une culture que j’ai faite mienne. L’école ne m’a rien proposé d’autre et je ne lui demandais rien d’autre", pour ensuite tirer la conclusion suivante:
"issu de l’immigration, F a fait sienne la culture francaise. Ce qui me frappe c’est qu’il ne considere pas que lui aussi il a participe a la culture francaise en tant que fils d’immigre, comme des tas d’autres « etrangers ». Pour lui la France n’est que le passe, mais ce passe il a sans doute subi plein d’influences etrangeres. Sa facon d’envisager la culture francaise comme quelque chose d’etabli une fois pour toutes, etablie par qui d’ailleurs? par les livres d’ecoles, le Lagarde et Michard?"
Or, Finkielkraut ne dit nullement que la France soit "le passé", qu'elle soit "quelque chose d'établi pour toujours". Le fait qu'on ait quelque chose "en partage" n'a jamais empêché de la modifier ou de l'enrichir. Ce que Finkielkraut dit, et à mon sens c'est une idée très riche, c'est que l'idée que chacun se fait "sa" France est une aberration, puisque "la" France est une culture partagée. Et surtout, que nous ne pouvons la modifier et l'enrichir qu'en acceptant préalablement que cette culture a un passé, que nous n'avons pas le pouvoir de changer à notre guise. Et Finkielkraut clarifie encore cette idée en écrivant (c'est le paragraphe que tu cites):
"Aujourd’hui, le concept de diversité change complètement la donne. Tout sepasse comme si la seule communauté qui n’avait pas sa place dans notre monde, c’était la communauté nationale : celle-ci devrait se dissoudre au profit des groupes, des minorités, des communautés qui aujourd’hui vivent en France".
En d'autres termes, que le concept de "diversité" tel qu'il règne aujourd'hui nous amène à l'idée qu'il n'y a plus une culture partagée (ce qui ne veut pas dire "statique"...), mais que chaque communauté aurait "sa" culture (et donc "sa" France), l'identité de la France étant la juxtaposition simple de ces "diversités". Et pour enfoncer le clou, il note:
"Je pense profondément que la France ne doit pas être une auberge espagnole où chacun apporte son manger".
On peut ou pas être d'accord avec lui, mais l'accuser d'adhérer à une culture et une identité "figée", c'est à mon avis mal comprendre (je n'ai pas dit falsifier) sa pensée. La question qu'il pose ici, ce n'est pas de savoir si l'identité de la France est dynamique ou statique, mais de savoir si elle est une chose historique et partagée, ou si au contraire elle est anhistorique et "diverse". Et enfin, Finkielkraut conclut:
"Le sentiment que j’éprouve c’est un patriotisme de compassion. La tendresse, comme disait Simone Weil, pour une chose belle, précieuse et périssable. Et j’aimerais que ce sentiment soit un peu plus partagé".
C'est certainement une réflexion mélancolique, mais aussi un appel d'attention à ceux qui sont tout prêts à mettre tout cul par dessus tête sans très bien savoir ce qu'ils font. Il nous appelle à sauvegarder quelque chose de beau, précieux et périssable. N'est-ce pas digne d'être au moins écouté avec respect ?
Mais voilà: tu résumes toute cette réflexion complexe en formules lapidaires: "La diversite il est contre pour définir la France", ou "J’entends surtout qu’il parle de la France avant le 20eme siecle". Où le vois tu dire que "la diversité, il est contre" ? Comment peut-il parler de "la France avant le XXème siècle" puisqu'il parle d'une expérience personnelle (la sienne dans la France qui l'a accueilli), lui qui est un homme de la deuxième moitié du XXème ?
Finkielkraut dérange parce qu'il est difficile de le ramener au politiquement correct. Et il a à mon avis parfaîtement raison, vu les bêtises qu'on entend en permanence. Dire comme tu le dis que "si on se penchait sur ce que cela veut dire reellement on s’apercevrait que ce ne sont pas les francais bien blancs qui ont participe a sa « grandeur »" est - excuse moi - une énorme bêtise. Je veux bien que l'historiographie officielle de la France ne fasse pas aux étrangers la place qu'ils méritent (et encore, faudrait s'entendre sur ce que "mériter" veut dire), mais il ne faudrait tomber dans l'excès inverse, et croire que tout ce qui est "grand" en France est l'oeuvre de gens qui n'étaient pas "des français bien blancs". Même si ça doit vexer ton sens du politiquement correct, les sénégalais et les chinois représentent une infime minorité de ceux qui sont "montés au front"... il ne faut pas confondre un film engagé avec l'histoire!
@Hold up (#417)
Tu écris: C’est pourquoi, moi je crie Vive Missak Manouchian !
Pauvre Missak Manouchian. S'il savait qu'il est utilisé par un manipulateur de mauvaise foi pour marquer quelques points dans un débat, il se retournerait dans sa tombe...
Vous me direz: si Sarkozy peut se parer du nom de Guy Mocquet, pourquoi pas Hold up et Missak Manouchian ?
(Comme tu vois, cher Hold up, il est très facile d'utiliser tes méthodes).
@Xavier - PG 22 (416):
Et non, je ne vais pas à Hennebont :D
Dommage, j'aurais été heureux de t'y rencontrer ;)
Sur ton affirmation que la tête de liste est choisie pour notre "alliance" de la gauche de gauche, rien n'est décidé à ce jour et tu le sais pertinemment. Que la FASE ait choisie sa propre tête de liste régionale est assez logique : n'avons-nous pas, chacun, nos propres listes constituées et nos têtes de listes départementales et régionales ? Harmoniser tout ceci entre organisations n'est de toute façon pas à l'ordre du jour de ce soir...
@Nipontchik (#408)
Assez d'accord avec ton commentaire. Je ne suis pas persuadé que Finkielkraut soit un "partisan ouvert du capitalisme", tu fais référence à quel texte ?
Il est clair de toute façon que Finkielkraut recueille les fruits d'un horrible pêché, celui d'avoir mis en cause le "politiquement correct" de la caste intellectuelle et d'une partie des classes moyennes en France.
@Mazan (#427)
Désolé, mais à ce niveau de bêtise, je pense qu'une réponse serait une perte de temps. Si cela t'amuse d'injurier et de montrer ta haine pour celui qui ne partage pas ton avis, à ton aise, mon vieux...
"Etre traité d'idiot par un imbécile est un plaisir de fin gourmet".
@Descartes (423):
"En Inde, la croix gammée est un symbole neutre, comme peut l’être la burqua dans certains pays."
En Inde, la croix gammée s'appelle une swastika et est la représentation symbolique de l'univers en mouvement pour... les Hindouistes ! Elle n'a donc rien de "neutre" : va demander à un bouddhiste tantrique du nord de l'Inde, à un bouddhiste hinayana du sud de l'Inde ou encore à un musulman du Cachemire si c'est un symbole neutre...
Encore une fois, sous couvert de montrer ta grande culture, tu procèdes par amalgames douteux.
@ Christine post 10: et en plus, Pierre Laurent, il tire la tronche en ce moment. Suffit pas d'être joli à regarder, encore faut-il donner envie de voter, et ça, mes pauvres amis, avec lui, c'est loin d'être gagné. Donc, un seul élan possible: Jean-Luc tête de liste.
@ jennifer (422)
La nouvelle a été publiée par l'Express du 1er août 2009 :
La Chine lance sa nouvelle génération de TGV
Dans Chine information du 2 septembre 2009:
Le chemin de fer interurbain Beijing-Tianjin, cent pour cent chinois est le plus rapide du monde, est en opération depuis le premier août et son efficacité en fait un modèle pour toute l'industrie des trains à grande vitesse (TGV), a déclaré mardi le ministère chinois des Chemins de fer.
Source: http://www.chine-informations.com/actualite/le-tgv-chinois-est-le-plus-rapide-du-monde-en-fonction_10815.html#ixzz0aLTMi7QX
Amitiés marxistes de Pulchérie
@Descartes (432):
Et c'est pourtant bien ce que tu viens de faire... Mais, tu n'as pas répondu aux pertinentes interrogations de Mazan me semble-t-il ? A moins que dans ton raisonnement cartésien, insinuer que tout propos te contredisant sur le fond n'est que "bêtise" soit une argumentation.
Descartes (432)
C'est plus clair quand tu cites quelqu'un d'autre, mais pour être très vulgaire, ça veut dire que si on te cuisine de la m**** (équivalent d'idiot dans ton assiette), Monsieur s'en pourlèches les babines
@Claude (#433)
Encore une fois, sous couvert de montrer ta grande culture, tu procèdes par amalgames douteux...
La croix gammée a beau être "symbolique de l'univers en mouvement pour les hinduistes", cela ne l'empêche pas d'être un symbole neutre. De la même façon que dans notre société l'agneau est un symbole neutre, malgré le fait qu'il s'agit d'un élément puissant de la symbolique chrétienne. Dans le contexte ou le terme était utilisé, "neutre" se référait à la reaction que ce symbole suscite. J'ai vu en Inde des dizaines de personnes qui portaient la croix gammée sur leurs vêtements (ou comme élément de décoration dans des bâtiments) et personne ne semble s'en offusquer, y compris dans les régions à majorité musulmane.
Tu peux d'ailleurs sans risque demander aux bouddhistes et aux musulmans ce qu'ils en pensent sans danger... vu qu'ils ont eux mêmes adopté le symbole avec une signification modifiée: en Corée, c'est même le symbole utilisé pour indiquer les lieux de culte bouddhiste... j'ajoute qu'on le trouve aussi dans les monuments chrétiens (par exemple, sur le dallage de la cathédrale d'Amiens). C'est l'exemple même d'un "symbole neutre" (du moins jusqu'à la seconde guerre mondiale), puisqu'il a un sens positif dans la plupart des religions...
@435 Pulchérie D et @ 422 jennifer, Quel contraste avec la virulence des autres posts.
Ce qui me fait affirmer que les chinois vont développer l'avion, c'est la faible activité aérienne actuelle.
Ils vont développer les lignes intérieures et internationales Pour l'international, le plan (non dévoilé) de leur projet doit être colossal, puisqu'il s ont affiché une prévision de construction de 150 appareils / an. Pour l'instant, il n'y a que 100 millions de voyageurs, et leur potentialité actuelle est de 200 millions, par rapport à leur population, c'est peu. Ils vont vouloir aller visiter les autres pays du monde. Pour les lignes intérieures,en regard de l'étendue du pays ils vont se déplacer en avion et en TGV. Comme presque tout est à construire, le TGV est un moyen moderne pour desservir au plus près des agglomérations.
Les sites Chinois sont peu révélateurs de projets.
Si vous avez des infos ?
Pour les USA, les entreprises ont pris l'option de développer les vidéos conférences, plutôt que de faire voyager leurs employés.
@Claude (#436)
Mais, tu n’as pas répondu aux pertinentes interrogations de Mazan me semble-t-il ?
Désolé, mais je n'ai pas vu "d'interrogation pertinente" dans le texte de Mazan. Tout juste une suite d'affirmations assez ridicules parsemées d'injures. Cela ne mérite guère que le silence. Cela étant dit, si tu trouves une "interrogation pertinente" chez lui et que tu la traduises dans un langage qui permette le débat, je me ferai un plaisir d'y répondre...
A moins que dans ton raisonnement cartésien, insinuer que tout propos te contredisant sur le fond n’est que « bêtise » soit une argumentation.
Dans mon "raisonnement cartésien", c'est une perte de temps d'argumenter contre l'injure. Un certain niveau de brusquerie fait partie de la chaleur du débat, mais quand on dépasse la brusquerie pour en venir à l'attaquer personnelle sous une forme qui respire la haine, alors ce n'est plus la peine. J'ai voulu être gentil en parlant de "bêtise", alors que des termes bien plus forts me viennent à l'esprit. A défaut d'être aussi intelligent et cultivé que toi ou Mazan, au moins je suis poli... et la politesse, c'est la ponctualité des rois.
@ Mazan (437)
« Etre traité d’idiot par un imbécile est un plaisir de fin gourmet » est un faux-fuyant très à la mode de ces temps-ci.
Les gens cultivés s'en tirent mieux en précisant que c'est de Courteline.
J'ai fort apprécié ton analyse de ce cas plutôt amusant (post 427).
Descartes (440)
"la politesse, c’est la ponctualité des rois" heu...t'es sûr, tu devrais mettre ta théorie sur les concept en oeuvre sur
l'interchangeabilité de façon à vérifier la citation
mais il sont surtout très ponctuels et polis quand ils la perdent...la tête
@Descartes (438):
Qu'un symbole soit repris par d'autres ne préjuge en rien de sa neutralité... Et qu'il figure dans la cathédrale d'Amiens, quoi de plus naturel ? S'agissant d'un symbole Aryen cela ne me parait pas incohérent : les aryens sont une des composantes de ce qu'on appelle communément indo-européens. C'est aussi à ce titre (de symbole aryen) que la swastika a été utilisée par la propagande nazie. Ta démonstration ne démontre rien.
Jennifer, Pulchérie D.
Lu dans le journal du peuple - chinois - Allez voir c'est intéressant.
http://french.peopledaily.com.cn/Horizon/6844969.html
Aujourd'hui, au Sommet de Copenhague, la Chine n'est plus un pays faible et elle n'est plus le pays encerclé en 1955 par les impérialistes qui lui imposèrent le blocus. Maintenant, elle est un pays émergent qui est à la tête du monde quant à ses réserves en devises et un pays en développement qui est près de devenir la deuxième puissance économique mondiale après les Etats-Unis.
En réalité, les pays développés ont tendu un piège à la Chine dans le but que la « Chine riche » assume encore plus de responsabilités.
A Copenhague, à ce sommet mondial qui revêt une importance primordiale pour l'avenir et le destin de toute l'humanité, n'importe quel pays se battra pour gagner autant que possible de droits et d'intérêts pour lui-même, cela est compréhensible pourvu que qu'il discute à juste titre et dans la limite autorisée par le règlement, et il est certain qu'il ne céderait qu'au dernier moment. C'est pourquoi le sommet traînera en longueur et que ce sera jusqu'au dernier moment qu'on parviendrait peut-être à un accord. Et cela, ce serait le miracle de la diplomatie.
@ Mazan (442)
En effet, la vraie citation est :
L'exactitude est la politesse des rois.. Louis XVIII
@Descartes
"Et maintenant, en quoi sont ils comparables ? Dans les deux cas, il s’agit d’un vêtement qui au delà de sa fonction purement vestimentaire a un sens aux yeux de celui qui le voit, et qui dépend de sa culture. En Inde, la croix gammée est un symbole neutre, comme peut l’être la burqua dans certains pays. En France, un vêtement frappé de la croix gammée a une signification qu’une « sensibilité moyenne » jugera agressive. Et il en est de même avec la burqua. Or, une loi interdit en France l’exhibition publique de croix gammées… je te laisse finir le raisonnement."
Faire le lien entre la croix gammée (symbole de la barbarie nazie) et la burqua...on aura tout vu dans ce pitoyable débat !
Ce qui est possible en Pays de la Loire doit l'être partout dans le respect de l'identité de chaque organisation
Régionales : la gauche de transformation sociale s’engage
Sur la région administrative des Pays de la Loire, le Parti Communiste Français (PCF), le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), le Parti de Gauche (PG), la Gauche Unitaire, les Alternatifs, République et Socialisme, La Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), des objecteurs de croissance se sont réunis ce samedi 19 décembre à Bouguenais. Ils affirment leur volonté de mener campagne ensemble pour les élections régionales de 2010. Ce rassemblement est ouvert à toutes celles et tous ceux qui, à gauche, dans le mouvement social et écologique, dans le monde du travail et de la culture, souhaitent élaborer et porter avec nous un programme qui réponde aux besoins de la population.
La liste constituée poursuivra 3 objectifs :
• changer les rapports de force à gauche en faveur d’une politique régionale de transformation sociale et écologique ;
• battre la droite pour l’empêcher de reconquérir la Région et éviter une politique de régression sociale, autoritaire, basée sur la peur ;
• construire des majorités ancrées à gauche, portant des projets alternatifs à la logique du système capitaliste en crise.
Besoins sociaux, écologie et démocratie
Contre la politique impulsée par Nicolas Sarkozy et la droite, les licenciements, la précarité, qui touche particulièrement les femmes, la pauvreté, la destruction des services publics et des droits des salariés, situation insupportable, notamment dans les quartiers populaires, mais toujours plus pour les riches, et moins pour l’ensemble du peuple, loin de l’école de la compétition de tous contre tous,
nous développerons une politique au service des femmes et des hommes qui travaillent et vivent ici avec une orientation industrielle qui développe l’économie résidentielle, qui favorise la relocalisation les activités, capable de répondre aux besoins sociaux avec priorité aux investissements vers les services publics ; nous défendrons le service public de l’éducation, de l’enseignement et de la recherche, de la formation professionnelle par réaffectation des soutiens aux établissements publics ; nous combattrons la réforme des finances locales décidée par le gouvernement qui vise à transférer aux ménages les impôts locaux payés par les entreprises.
Contre les gaspillages énergétiques et les saccages de notre environnement, contre les projets d’infrastructures comme celui de l’aéroport de Notre Dame des Landes, destructeurs de terre nourricière, injustifiés au regard des besoins de la population et hissés sur l’autel du profit, contre l’impuissance des gouvernements qui démissionnent à Copenhague,
nous orienterons les efforts de la région vers les services publics, la réhabilitation thermique du bâti, vers une agriculture paysanne et biologique, vers la sauvegarde de l’eau et la réduction des gaz à effet de serre par des alternatives au transport routier, vers ce qui reconstruit le tissu social, à la ville et dans les campagnes.
Contre les idées nauséabondes puisées dans l’arsenal de l’extrême droite, de l’expulsion des sans papiers au débat sur l’identité nationale en passant par le fichage généralisé et la confiscation de la démocratie par nos élites à l’exemple de la forfaiture qu’a constitué l’adoption par nos parlementaires du traité de Lisbonne, pourtant refusé par l’expression populaire du référendum sur le Traité Constitutionnel Européen,
nous construirons une démocratie active sous toutes ses formes, qui assure l’égalité Homme Femme, sans cumul des mandats, qui fasse des citoyennes et des citoyens, dans leur diversité, les acteurs de la transformation de la région, y compris dans l’élaboration du budget, en combattant la réforme territoriale du gouvernement qui vise à éliminer, par le scrutin majoritaire à un tour, la pluralité politique et la parité.
Ensemble, nous pouvons gagner
Face à l’offensive redoublée de la droite au gouvernement, les salariés résistent ; elles et ils refusent de payer la crise. Elles et ils ont gagné face aux tentatives d’IKEA d’ouvrir le dimanche. A la division, au chacun pour soi, ils opposent la lutte et la solidarité et ensemble nous nous sommes dressés face à la privatisation du service public de La Poste. Face à l’intolérance nous nous sommes unis pour que les enfants sans papiers ne soient pas raflés à la sortie des écoles et expulsés.
Notre liste s’engage, sans ambiguïté, à faire barrage à la droite en se rassemblant avec les autres listes de gauche au 2e tour, à l’exclusion de tout accord avec le Modem, dans le cadre de fusions « démocratiques» en assurant une répartition proportionnelle aux résultats du 1er tour.
Le projet de transformation sociale et écologique que nous voulons porter jusque dans les exécutifs, à l’exclusion de tout accord avec le Modem ou d’une quelconque organisation de droite, s’appuiera sur la possibilité de mettre en oeuvre les points essentiels de notre programme conditionnée par le rapport de force permettant effectivement de l’appliquer ; notre liste unitaire s’engage à les mettre en œuvre.
Pour cela, notre liste unitaire affirme sa volonté de désigner ensemble ses représentants au sein de la Commission Permanente, à la proportionnelle.
Pour l’exécutif régional, Présidence et vice-présidences du Conseil, chaque parti gardera son libre choix sur sa participation ou non. Ces choix dépendront du rapport de force rendant possible l’application des points essentiels de notre programme. Notre participation ne saurait accompagner des politiques d’adaptation au libéralisme que pourraient mener les autres formations de gauche, PS et Région Ecologie.
Un groupe sera créé au niveau régional regroupant l'ensemble des élus de notre liste. Néanmoins, chaque femme élue, chaque homme élu des différents partis composant notre groupe restera maître de son vote en assemblée délibérante.
Nous appelons à la constitution d'assemblées citoyennes locales et départementales largement ouvertes aux femmes et hommes de gauche, aux syndicalistes et militants associatifs, pour faire avancer la constitution de notre liste et continuer à élaborer ensemble notre projet de transformation sociale, écologique et démocratique.
Ensemble à gauche
pour des régions, solidaires,écologiques et citoyennes
"C’est peut-être ça, la différence entre Finkielkraut et Badiou, qui me rend le premier plus aimable que le second: Si Finkielkraut avait le pouvoir, il n’obligerait pas Badiou à se taire. Je ne suis pas sur que la réciproque soit vraie…"
Comme quoi le danger ne vient pas toujours d'ou on le pense...car Finkelkraut et sa vision lointaine, méprisante,frileuse et pleine de préjugés de la banlieue, ses amalgames sur l'Islam participent, comme le dit bien Badiou, de la construction d'une image qui a plus à voir avec l'affect que la pensée véritable.Que le commun des mortel, celui qui n'a ni la culture, ni le temps pour penser, se laisse emporter sur cette voie facile, on peut comprendre mais un intellectuel ! ça lui donne une grande responsabilité dans la fracture que ce débat provoque et le danger qui en découle.
Etant donné le peu de goût qu'a Badiou pour les interdictions d'Etat, il est fâcheux et peu sérieux de lui imputer une hypothétique volonté de faire taire Finkielkraut.
Cette idée est tellement éloignée de Badiou qu'il s'expose publiquement avec ce dialogue, il voudrait faire taire AF tout en le faisant parler, ici au nouvel obs?
Déclarer AB partisan du goulag et des restrictions aux libertés, c'est non seulement mal connaître sa pensée mais c'est aussi faire un procès d'intention.
C'est très exactement, un anathème.
@Mazan post 349 : je ne connaissais pas cette citation de Aristide Briant s'opposant à Maurice Allard qui souhaitait visiblement la suppression des églises par l'Etat.
On peut aussi rappeler la fameuse maxime de Marx sur l'opium du peuple : « La religion est la théorie générale de ce monde, (..) sa logique sous forme populaire, son point d’honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son comportement solennel, sa raison générale de consolation et de justification. (…) La misère religieuse est à la fois l’expression de la misère réelle et d’autre part la protestation contre cette misère. La religion est le soupir de la créature accablée, le cœur d’un homme sans cœur, comme elle est l’esprit des temps privés d’esprit. Elle est l’opium du peuple… ».
Pas sûre qu'il rejoignait Allard, il s'agissait pour lui de lutter contre la misère réelle, comprendre la ferveur religieuse comme une protestation.