Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
30déc 09
J’ai dit : « je fais la valise, on rentre ». Je suis écœuré par cette négociation sans fin pour les régionales. Autant revenir pour être sur place. Pourtant on se croirait chez les gauchistes de la grande époque : palabres sans fin, convocation à des dates extravagantes en pleine pause de noël et du jour de l’an, coups fourrés, mensonges en miroir, suaves cécités et ainsi de suite. J’en parle à la fin de cette note. Mais comme je me suis mis en route je ne vais pas me limiter à ces palinodies de théâtre de marionnettes. Les camarades 
de GRDF entrent dans la phase dangereuse de leur grève de la faim. Ce matin devant le palais de justice, à Paris, une petite manifestation a regroupé les militants présents et disponibles. Je suis fier de la petite dizaine de membres du PG qui se sont retrouvés autour de leur drapeau et de Martine Billard, député PG de Paris aux côtés des syndicalistes qui organisaient l'action. J’ai bien noté que notre négociateur des régionales, Eric Coquerel, lui, était là aussi. Et c’était son anniversaire. Moi, je n’ai pas couru assez vite pour y être à temps ! J’ai l’air malin ! Mais je l’ai retrouvé une heure après en rencontre avec les représentants du parti des Alternatifs. Encore les listes aux régionales. Ce sont des militants avec lesquels nous partageons beaucoup de choses et c’est un peu une tradition d’échanger quand ça va mal. Et ca va mal. Juste avant j’avais pris le temps de lire la liasse de papier qu’on m’a remis à propos de l’annulation de la taxe carbone. J’ai pitié de mes lecteurs addicts. Je n’en mets qu’un paragraphe ici.
BULLETIN DE SANTÉ
Ceci est le rapport établi le 28 décembre 2009 par les docteurs Patrick Silberstein et Laurent Lecoin, de Paris. C’est le bulletin de santé officiel de Yann Cochin et René-Michel Millambourg, grévistes de la faim pour la défense de leur camarade, licencié par abus de pouvoir, Noredine, lui-même occupant symbolique du site GRDF…. dans le local syndical. Voici le bulletin des deux médecins : « MM. Yann Cochin et René-Michel Millambourg nous ont demandé d'assurer leur suivi médical au cours de la grève de la faim qu'ils ont entreprise le 14 décembre 2009. Ce jour, au 14e jour de leur jeûne, nous avons procédé à un nouvel examen médical. Les deux hommes nous sont apparus à la fois très affaiblis sur le plan physique et parfaitement conscients des risques encourus – que nous leur avons rappelés – par la poursuite de leur refus de s'alimenter. Ils nous sont aussi apparus très déterminés à obtenir l’ouverture de négociations avec la direction de leur entreprise.
En tant que médecins, nous ne nous prononcerons pas sur les motivations de leurs actions, mais la situation nous a paru suffisamment grave pour rendre publics, avec leur accord (seule condition pour que soit levé le secret médical), les éléments suivants.
Yann Cochin (âgé de 59 ans) est actuellement installé dans un local chauffé de la rue Pétrelle. Son poids est de 60 kilos pour un poids de départ de 71 kg, soit une perte de 11 kilos en 14 jours. Il se plaint de vertiges, d'asthénie importante, de crampes musculaires, d'insomnies nocturnes et de somnolences diurnes, de sueurs et de quelques céphalées. L'interrogatoire auquel nous avons procédé ne montre aucun trouble de la conscience, ni de désorientation. La conversation est fluide bien que ralentie. L'examen clinique montre un homme aux traits tirés, au teint grisâtre. L'auscultation cardiaque relève quelques extra-systoles, le pouls est à 62/mn, la TA est à 120/60 mm de Hg pour un patient qui poursuit son traitement anti-hypertenseur habituel. La diurèse est abondante, il n'y a aucun œdème. La BU révèle la présence de corps cétoniques dans les urines. Le reste de l'examen est sans particularité. La station debout lui est extrêmement pénible.
René-Michel Millambourg (âgé de 48 ans) est actuellement installé sous une tente dans la rue de Maubeuge (Paris 75009). La tente est chauffée, mais l'installation rudimentaire l'expose au froid (à noter que l’installation d’un chauffage à pétrole pourrait être la cause d’émanations toxiques).
Il se plaint de troubles de l'équilibre, de douleurs musculaires, d'asthénie et de céphalées importantes. Son poids est de 82 kilos pour un poids de départ de 91 kg, soit une perte de 9 kilos.
L'interrogatoire auquel nous avons procédé ne montre aucun trouble de la conscience, ni de désorientation. La conversation est fluide. L'examen clinique montre un homme amaigri, pâle, avec un subictère conjonctival. L'auscultation cardiaque montre un pouls rapide à 90/mn, sans trouble du rythme perceptible. La TA est à 100/60 mm de Hg et M. Millambourg présente des épisodes de lipothymies aggravées par la station debout. La diurèse est abondante, il n'y a aucun œdème. La BU révèle la présence de corps cétoniques dans les urines. Le reste de l'examen est sans particularité.
Au stade où nous en sommes, chacun doit savoir qu’il est extrêmement difficile sur la base de simples examens cliniques de faire des pronostics fiables. Nous ajouterons que l’âge des deux grévistes de la faim et les traitements médicamenteux associés compliquent encore plus la surveillance et les prévisions médicales.
Sans nous immiscer, nous le répétons à nouveau, dans le confit en cours, nous nous sentons obligés d’attirer l’attention sur le fait que, à ce stade d’une grève de la faim, chaque jour pèse très lourd.
Au terme de cet examen, nous pouvons donc conclure qu'il y a à notre sens une urgence particulière à ce que MM. Yann Cochin et René-Michel Millambourg puissent se réalimenter dans les délais les plus brefs avant que des complications graves ainsi que des séquelles irréversibles ne surviennent.
Nous avons évidemment informé MM. Yann Cochin et René-Michel Millambourg de l'ensemble de nos conclusions. »
SARKOZY VERT … (de RAGE?)
Cette annulation de la loi sur la taxe carbone nous rend justice. Je me souviens trop encore de la tête de ceux qui nous regardaient comme des coupeurs de cheveux en quatre, ergoteurs jamais contents et ainsi de suite. La lecture de la décision du Conseil Constitutionnel tranche. Nous 
avions raison. Un point c’est tout. Notamment quand nous expliquions que la loi Sarkozy exonérait en fait la très grande majorité des émissions d'origine industrielle tandis que dans le même temps bon nombre de ces industries polluantes ne seront pas soumises aux quotas de carbone fixés au niveau européen avant 2012. Et pareil pour l’exonération du transport routier et aérien, pourtant grand émetteur de gaz à effets de serre. Au total dans le style et les motifs qui sont les siens, le Conseil Constitutionnel annule la loi pour des raisons qui correspondent à un grand nombre des critiques portées par le Parti de Gauche lors du débat parlementaire. Pour nous ce n’est pas rien. Car c’est bien le système que nous avions mis à nu qui est montré du doigt. Exemptions arbitraires d’un côté égale charges indues de l’autre. Le cœur de l’injustice créée c’est donc bien celle qu’auraient subie les ménages puisqu’ils sont les principaux contributeurs pour cette nouvelle taxe. Et cela alors même qu’ils sont ceux qui ont le moins de possibilités de modifier leur comportement du fait des choix contraints auxquels ils sont soumis, par exemple en matière de mode de transport ou de chauffage. Les députés du Parti de Gauche, autour de Martine Billard et Marc Dolez avaient d'ailleurs défendu des amendements de suppression de nombre des exonérations pointées par le Conseil Constitutionnel. Ici j’avais repris leurs arguments. Nous n’étions pas les seuls dans ce registre. Le gouvernement et Nicolas Sarkozy se gargarisaient aux applaudissements des hallucinés de l’industrie du spectacle et de la communication : le grand jour du capitalisme moral et vert s’était levé ! Pschitt ! Pschitt et repschitt ! Bien sur ça ne change rien au fond. Il est là. Il va recommencer. Mais la guerre de guérilla juridico politique est aussi notre arme depuis que les grandes armées sont encalminées. A chaque jour suffit sa peine. Il faut que chaque jour qui passe permette à chacun de comprendre que ces gens et leur système ne savent rien faire d’autres que du mal à ceux qui ne peuvent pas se défendre et des bruits avec leur bouche pour tous les vrais problèmes d’intérêt général ! Après l'échec de la méthode Sarkozy à Copenhague, après l'échec de cette taxe carbone, injuste socialement et inefficace en ce qui concerne l’intégrité de l’environnement, les esprits finiront par s’ouvrir à l’idée que la réponse au défi du changement climatique est ailleurs. Oui, il faut changer de modèle économique. Mais cela dépend de la définition ferme d’une politique volontariste. Comment y parvenir sans planification écologique ? Notre proposition de loi sur ce thème a été votée a l’assemblée nationale par tous les partis de gauche. C’est de ce côté qu’est l’alternative.
LES ABEILLES
Les négociations sont mal en point au Front de Gauche. Je fais la part qui revient aux intrigues byzantines qui traversent les rangs de nos partenaires et compliquent leur prise de décisions. Mais à ma place je ne m’intéresse qu’aux effets généraux que produit un système. Et le fait qu’il échappe à peu près complètement à ceux qui sont censés le contrôler n’y change rien. Le Front de gauche est une formule unique en Europe. Ce n’est pas la seule. Je les ai toutes en vue parce que je ne suis pas un dogmatique. Nous devons déclencher une dynamique ou bien nous ne servons à rien. Réduire le Front de gauche à une bonne vieille alliance à l’ancienne avec son centre et sa périphérie est la formule magique avec laquelle le parti communiste espagnol a tué « izquierda unida ». Je mets en garde contre la tentation d’oublier l’expérience des amis. Déjà, j’ai les abeilles en lisant « l’Humanité », journal dont j’ai mille fois fait la publicité et dont je suis un abonné. Mon quotidien parle sur les questions qui concernent le Front de gauche la langue de la fée clochette. Un univers magique ou tout va mieux grâce au PCF. Pourquoi pas. Ca donne en légende de photo « le PCF lance l’idée de Front de gauche dynamique ouvert aux contestataires du système et pour construire une politique à gauche. » Wee ! Wee ! Evidemment, ca n’a rien avoir avec les faits. Mais à Noël règne la guirlande d’apparat. C’est mieux que « l’Huma dimanche » qui, elle, me taille un costard à propos de ma proposition aux Verts. Passe encore! Un journal peut aussi aider les ruses d'une organisation, je n'y nai pas d'objections. Mais qu’il me prête des raisonnements aussi faibles à propos du PS qui ne sont pas les miens voila qui est le comble. Mais heureusement, « L’huma dimanche » aussi avait rassuré tout le monde : « le Front de gauche avance grâce aux communistes » Ouf ! Ca redonne le moral En fait et en réalité les communistes ont voté en congrès qu’ils voulaient faire « des » fronts, élections par élection, lutte par lutte. Quand nous décidâmes de nommer « Front de gauche » notre alliance aux européennes cela fut finalement accepté en y adjoignant la mention « pour changer l’Europe ». Nous n’avons aucune difficulté avec tout cela. Nous sommes parfaitement d’accord pour qu’une stratégie soit d’abord vérifiée avant d’en faire une ligne définitive. Mais le fait demeure. Non de notre initiative mais du fait que les portes parole communistes y reviennent sans cesse chaque fois qu’ils veulent « remettre le compteur à zéro ». C’est tellement vrai que, comme en 
témoignent les rapports de Pierre Laurent et de Marie Georges Buffet devant le conseil national du PCF et reproduit dans le supplément « communistes » de « l’humanité », cette définition « des Fronts » est celle qui justifia la stratégie à géométrie variable sur laquelle débouche la pratique de notre partenaire telle que des régions font alliance avec le PS au premier tour, deux hésitent encore à la date d’aujourd’hui et dix sept autres partent dans la formule du Front de Gauche. Le concept « d’un » front est la proposition du PG. Nous sommes heureux qu’elle soit devenue un patrimoine commun. Mais il est d’une toute autre nature. Il implique une dynamique collective. C’est le mot « collective » qui compte. Cela signifie qu’il n’y a pas de parti guide ni aucune de ces vieilleries du siècle précédents. Le dire n’efface ni les différences de taille et d’influence (personne ne conteste la primauté en nombre des communistes), ni non plus les autres réalités qui composent un champ politique en mouvement. Pas la peine de faire un dessein. Ma candidature en Ile de france n' a pas pour objet mon ambition mais ma contribution. Quoiqu'il en soit, pour nous le Front de gauche est destiné à évoluer. Comme le disent d’ailleurs les communistes eux-mêmes « il ne doit pas nous enfermer ». L’objectif doit rester d’y inclure tous ceux qui en comprennent la nécessité pour être crédibles devant nos concitoyens. Oui, crédibles, si nous voulons réellement leur proposer de prendre en main les affaires du pays. Donc il ne peut être question de renoncer à s’entendre avec le NPA si rude que soit la piste qui y conduit. Ni avec les autres partenaires de l’autre gauche. Ni avec les Verts, dernière force de gauche disponible pour faire une majorité de Gauche sans le Modem. Si les Verts écartent le Modem, compte tenu du rapport de force électoral, ils ont vocation à mes yeux à être le centre de gravité de la recomposition générale de la gauche dont le pays a besoin. J’assume ce que j’écris à condition qu’on le lise tel que je l’écris. Vous avez bien lu, cher rédacteur de « l’Humanité Dimanche » ? En majuscule? « SI LES VERTS ECARTENT LE MODEM ». Est-ce bien lu ? Je vais expliquer. Cela signifie: s’ils sont d’accord pour faires des majorités sans le Modem. Ou autrement dit: s’ils ne veulent pas du modem. Ou autrement dit: s’ils refusent l’accord avec le modem au deuxième tour. Je pense que tout le monde a compris cette fois ? Je me demande pourquoi je me donne ce mal! Car tout cela a déjà été dit et conservé en vidéo. Et de plus écrit sur ce blog. Mais bien sur personne n'est obligé de regarder tout ça. A "L'huma dimanche" non plus. Ni même de respecter ses amis. Quand on en a autant! Un de plus un de moins, quelle différence? Je suppose que c'est ça le raisonnement qui conduit à ce genre de prose. N'empêche! Moi, ce que je voudrai comprendre c’est ce que préparent ceux qui ne disent rien sur le sujet. Et quel genre de commentateurs peut être sérieux en contournant cette question ? Que veut dire ce fait que « l’Humanité » quotidienne, dans son papier agiographique sur le protectorat bienveillant du PCF, voit Martine Aubry « n’écartant pas, par ailleurs, des alliances avec le Modem ». N’écartant pas ? On ne regarde pas la télé à « l’Humanité » ? On n’écoute pas la radio ? Alors qu’on lise mon blog et qu’on vérifie si mes citations sont inexactes sur ce sujet ! Martine Aubry ne se contente pas de « ne pas écarter l’alliance avec le modem » ! Elle a dit qu’elle 
souhaitait cette alliance ! Cette bienveillante indulgence a-t- elle un sens politique ? En fait le papier de « l’Huma dimanche », pour y revenir, a troublé l’image de ce journal. C’est son affaire. Mais il trouble surtout l’identité du Front de gauche. Ce front n’est pas une combine électorale. Ni un brevet de pureté que délivrerait un comité de saintes personnes. C’est une formule politique mise au service exclusif d’un but politique. Ce but c’est la construction d’une nouvelle majorité électorale (oui, électorale !) de gauche dans ce pays sur la base de la rupture avec le capitalisme et le productivisme. Comment y parvenir ? Je ne cesse de faire des propositions concrètes et non sectaires sur ce sujet. Il m’y est répondu par des formules de suspicion. Comment allons-nous faire pour constituer cette majorité ? Comment ? Ca c’est le débat, concret, pratique, réel. C’est de cela dont il faudrait parler dans "l’humanité dimanche" plutôt que de m’y faire des procès en sorcellerie. D’autant que jusqu'à ce jour, ce sont des élus communistes qui sont allés rejoindre Europe écologie, sans condition politique !Et jusqu'à affronter comme Stéphane Gatignon en tête de liste d’Europe Ecologie du 93, Marie Georges Buffet tête de liste dans le même département. Cela trouble l’image du PCF. D’autant qu’il reste muet sur le sujet. Et sa presse aussi, si prompte, pour le reste, à me chercher pouilles, de même.
500 commentaires à “Je fais la valise et on rentre!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Vergnes post 184
Peut être l'as-tu déjà expliqué, en ce cas je ne l'ai pas lu, mais pourrais-tu dire concrètement en prenant les revendications précises pourquoi tu écris "le programme électoral du FdG, n’est en rien un programme de rupture"? Merci
Descartes post 185
Quel humour! Je vois que tu es en forme pour commencer l'année!
@lemarteau
Tu m'as l'air d'être un parfait spécimen de petit stal conservé dans le formol. Si le NPA-bashing et les coups de bluff te permettent de mieux te sentir dans ta peau, vas-y, déchaines toi, fais toi plaisir.
Tu me sembles plus être un petit bluffeur qu'autre chose et tu sembles même ignorer que ce n'est pas le genre de la maison d'exclure des militants même quand ils font une autre campagne que celle de leur parti comme aux présidentielles en 2007 ou aux européennes pour certains adhérents du NPA. Picquet ne s'est d'ailleurs pas fait exclure du NPA alors qu'il a tout fait pour.
Apparemment tu sembles n'aimer les trotskards ou anciens trotskards que quand ils se couchent devant Colonel Fabien. Picquet est désormais salarié du PCF pour bons et loyaux services certainement et son groupuscule avec 5 adhérents à tout casser en Midi Pyrénees se voit proposer une tête de liste dans cette région.
Je te laisse donc à tes délires anti-NPA et je ne perdrai plus de temps à te répondre.
@Andre assietoi (#172)
Que tu le veuilles ou non, le FdG sans le NPA ne fera pas 10 %.
Le FdG avec le NPA non plus. Parce qu'un FdG avec le NPA c'est un FdG sans le PCF.
J'ai vraiment du mal à croire qu'on puisse encore penser que le NPA et le PCF peuvent faire "front commun" à un scrutin de liste avec une chance réelle d'élus. C'est ignorer 40 ans d'histoire. Sans parler des différences sociologiques entre leurs deux électorats. Et bien entendu, des intérêts diamétralement opposés de leurs dirigeants.
D'ailleurs, les rares candidatures communes (aux élections cantonales, par exemple) ont rarement dépassé le score du PCF seul, ce qui suggère soit que les électeurs du NPA (ex LCR) ne votent pas pour ces candidats communs, soit que les voix perdues auprès de l'électorat du PCF compensent celles venues du NPA.
Ceux qui veulent à tout prix le front PCF-NPA poursuivent une chimère...
L'analyse de notre ami "Descartes" est loin d'être fausse; néanmoins elle demeure trop statique car elle sous-estime la dynamique que peut susciter le Front de Gauche. Cette dynamique n'existe pas encore - pour l'instant, c'est d'une attente populaire dont il s'agit- mais elle peut bouleverser la situation car ce Front est la première marque tangible qu'il peut y avoir une "sortie de gauche" à Sarkozy. Si elle se produit, notamment avec un score élevé - et c'est loin d'être impossible- tout peut se réenclancher, y compris la formation d'une véritable formation organisée à gauche du PS, qui transformera alors les stratégies individuelles et de boutique.
Dans cette perspective, la reconquête de l'électorat, actuellement égaré sur le NPA, n'est pas une "provocation imbécile" comme le dit "André Assiétoi", mais bien une nécessité.
J'ajoute sur ce point que j'aime bien les militants NPA, que je travaille avec eux dans le cadre de mon syndicat, qu'ils sont dévoués et efficaces, mais je pense que politiquement ils se trompent gravement et mènent un combat sans fournir d'issues.
@ Jennifer post 181
Arrêtez donc de culpabiliser les autres.
Si je quitte votre parti politique, c'est uniquement parce qu'il est incapable de créer l'UNION.
C'est vous le parti politique et moi le simple adhérent et certainement pas le contraire.
En tant que parti politique vous êtes incapable de générer l'union et cela dépasse ma compétence.
Depuis le début, c'est ce que je réclame, mais rien ne me rassure en ce domaine, bien au contraire.
Vous avez le droit de parler de tout et de n'importe quoi, mais en ce qui concerne l'UNION, vous devez en priorité respecter ce qui vous est demandé.
Ce que vous me proposez aujourd'hui c'est une victoire du P.G., à hauteur de 5 à 10 % des électeurs.
Ceci ne me convient pas du tout. Je demande depuis le début que vous soyez initiateurs d'un regroupement citoyen, d'un front élargi, d'un consensus social, capable de vaincre ces quelques profiteurs du système.
Soyez bien conscients que votre position n'est pas défendable dans ce sens et que l'échec qui s'annonce est tout à fait négatif et ne permet aucun espoir pour notre avenir commun.
Alors arrêtez de parler d'un avenir positif pour un parti quel qu'il soit, s'il n'est pas lié à l'avenir des êtres humains dans leur généralité.
Vous êtes à coté de la plaque et ne souhaitez pas vous en rapprocher.
Curtillat post 191
Oui ce serait chouette que Jean-Luc Mélenchon aille en Cisjordanie! Je ne pense pas que ce soit un désaccord de principe. Il faut dire que c'est bien plus dur d'aller en Cisjordanie qu'en Amérique latine, et impossible à Gaza comme le montre la fin totale de non recevoir qu'ont eue les marcheurs vers Gaza qui se préparent déjà à reprendre l'avion vers leurs capitales respectives.
Israel veut isoler les palestiniens totalement, empêcher toute solidarité avec eux et il sait très bien comment décourager d'aller les rencontrer. Mais ce qui se passe à Gaza est proprement scandaleux. Ils vont exterminer les gazaouis maintenant en construisant le mur d'acier à 30 mètres sous terre, empêchant toute nourriture de franchir. Déjà qu'en 2008, 3500 industries sur 3900 avaient fermé temporairement ou définitivement que 80% des familles dépendaient de l'aide humanitaire, on peut imaginer la catastrophe humaine et humanitaire depuis le massacre de l'an dernier!
Quand aux effets électoraux d'une hypothètique union FdG-NPA, je reprends l'expression de Pierre Laurent sur "les additions électorales fictives"; ça ne peut pas marcher tant l'histoire et l'avenir s'y opposent.
@Descartes post 198 : "beau" le François qui a fait le coup d'audace dont tu parles ;) ? J'ai compris que tu plaisantes, car moi, décalage de génération oblige, j'ai vécu ledit François à la fin de son 2ème septennat et c'est essentiellement pour moi Maastricht+la cohabitation, mais j'évite la vision manichéenne de certains, du fait des acquis du Programme Commun et des facteurs exogènes.
Cependant, la mittérandôlatrie de Jean-Luc Mélenchon m'a plus l'air d'être affective et sentimentale, et pour moi, il envie plus le flegme de Mittérand que son "génie/machiavélisme tactique" dont tu parles (ça crève les yeux dans l'émission "Arrêts sur images"). Les références actuelles de Jean-Luc Mélenchon c'est plus l'Alba et Die Linke.
Par contre, pour les tâtonnements du PG dont tu parles, je te rejoins pour la plupart. Perso, je me revandique comme socialiste, républicaine, souverainiste et internationaliste, mais *j'aimerais* que le PG garde cette ligne directrice tout en acceillant des apports comme celui de Billard.
Par contre, tu parles de divergeances fondamentales entre les organisations de l'autre gauche, et j'aime bien ton image de mariage de raison pour un mariage d'intérêts pour tous dans l'autre gauche, et tu dis qu'on fait semblant de ne pas les voir. Bien sûr, les identités de chacune des organisations l'expliquent, mais je crois qu'on se rejoint à peu près tous sur l'Adversaire Idéologique principal (le capitalisme financiarisé).
@ Richard Post 204, Monsieur "je veux- et amenez-moi cela sur un plateau d'or"
Je cite des morceaux de ton post "Si je quitte votre parti politique.C’est vous le parti politique et moi le simple adhérent et certainement pas le contraire.(...)
Depuis le début, c’est ce que je réclame (...) Je demande depuis le début"
Juste un détail, Richard qui a fait sa commande au PG et qui n'a pas été satisfait du service rendu, moi aussi je suis simple adhérente! Quant à culpabiliser les autres, Richard, tu t'y connais mieux que moi, il me semble!
@dorant (#203)
Cette dynamique n’existe pas encore – pour l’instant, c’est d’une attente populaire dont il s’agit- mais elle peut bouleverser la situation car ce Front est la première marque tangible qu’il peut y avoir une « sortie de gauche » à Sarkozy. Si elle se produit, notamment avec un score élevé – et c’est loin d’être impossible- tout peut se réenclancher, y compris la formation d’une véritable formation organisée à gauche du PS, qui transformera alors les stratégies individuelles et de boutique.
Avec des "Si...", on mettrait Paris en bouteille. Admettons que "le Front soit la marque tangible qu'il peut y avoir une "sortie de gauche" à Sarkozy" (ce qui, personnellement, me parait bien optimiste dans la mesure où le Front n'a pas vraiment montré un programme alternatif crédible aux politiques de la droite, mais passons). Le problème est que même avec un bon score, le FdG n'a guère de chances de devenir "une véritable formation organisée à gauche du PS". Voici pourquoi:
Un parti politique, ce n'est pas seulement des militants et un programme. C'est aussi une "base sociologique", une classe où un groupe social qui perçoive l'organisation en question comme représentative de ses intérêts et de ses revendications. Quelle pourrait être la base sociologique de cette "véritable formation à gauche du PS" ? Il ne peut s'agir de la classe ouvrière, sauf à voir un changement radical des priorités du Front, et notamment un recentrage sur les questions économiques plutôt que sur les questions sociétales. Les classes moyennes ? Elles sont bien mieux représentées par le PS. Les "exclus" alors ? Ils n'ont aucun poids politique.
Il faut regarder la réalité en face: la "gauche sociétale" n'a aucune chance d'être une alternative à rien. Pour devenir une alternative, il faudrait revenir sérieusement aux fondamentaux, et à la reconquête du monde du travail. Est-on prêt à arrêter les conneries style féminisme radical (tu sais, les -e-s à la fin de chaque mot), SDF, sans-papiers, décroissance ou tiers-mondisme (toutes choses importantes, mais pas fondamentales pour le travailleur français) pour travailler des choses aussi peu ragoûtantes que la politique économique, la politique industrielle, les questions de sécurité et de défense ? Je ne le crois pas, tant le côté pleurnichard des classes moyennes domine la réflexion à gauche... Ces problématiques, qui intéressent au premier chef le monde du travail, resteront pendant encore longtemps l'apanage de la droite.
@ Annie (196)
"@André post 192 : mais je ne voulais pas me moquer de toi, je suis désolée si tu l’as interprété comme ça. Je te taquinais seulement.
José Bové, on a vu comment il a viré… Je me souviens d’un article de Maxime Vivas concernant ses mensonges à Cuba. Copenhaugue, Taxe Carbone annulée par le Conseil des sages, et il a pas ouvert une fois sa gueule…"
Je ne disais pas ça pour toi. Je pense qu'au fond tu es consciente que le FdG ne fera jamais 10 % tout seul ou avec uniquement les fossiles de Fabien.
Si j'ai cité Bové, c'est pas pour le glorifier (c'est un ami, qui m'a déçu, mais c'est pas pour autant la crapule que d'aucuns décrivent. Avec DCB, c'est pas le grand amour, il ne le suivra pas sur n'importe quel terrain).
Je voulais simplement montrer que sur la question du travail et de la précarité, le PG et le NPA ne font pas mieux que les vieux partis comme le PS et le PCF avec leur obsession du plein emploi. Ils sont aussi largués face aux nouvelles formes de travail précarisé. Il ne suffit pas de dire "un CDI pour tous", la réalité est plus complexe. Comme disent les copains de la Coordination des intermittents et précaires, "le plein emploi est mort d'un accident de travail".
Malheureusement, les "travaillistes" n'ont pas compris pourquoi le MEDEF et la CFDT tenaient tant à démanteler les annexes 8 et 10, qui concernent l'indemnisation chômage des intermittents du spectacle.
Ce n'est pas parce qu'il s'agissait d'un privilège ou en raison de son coût, mais simplement parce que c'est un système qui distingue fondamentalement le travail (par exemple les heures de répétition pour monter un spectacle) et l'emploi (le contrat qui détermine le temps de travail), autrement dit qui permet de payer de façon continue des travailleurs qui travaillent de façon discontinue.
Ce modèle était un danger pour le patronat parce que travail d'aujourd'hui est de plus en plus morcelé et qu'il y avait un risque que les annexes 8 et 10 intéressent d'autres catégories de travailleurs que les artistes et techniciens du spectacle (prenons les journalistes pigistes, par exemple, un métier de plus en plus précarisé et en voie de prolétarisation).
Les intermittents et précaires ont mené un combat remarquable, malheureusement perdu. Je suis fier d'y avoir participé.
Par ailleurs, ce combat a permis de dénoncer le paritarisme bidon qui règne à l'UNEDIC. Il suffit d'un syndicat jaune, comme la CFDT, et le MEDEF peut faire passer ce qu'il veut.
Qui, au PG, dénonce ce fonctionnement qui fait la part belle aux descendants des maîtres de forges ? Où sont les idées pour reconquérir l'indépendance syndicale ?
Autrefois, la sécu était gérée par les syndicats, parce que les cotisations, c'est de l'argent qui appartient aux salariés (salaire différé). Pourquoi personne ne réclame l'expulsion du MEDEF de la gestion des caisses sociales ? En tous cas, si c'est dans les programmes, je ne l'entends pas. Quand je vois les leaders des partis à la télé, personne ne le réclame.
@Annie (#207)
Le « beau » le François qui a fait le coup d’audace dont tu parles ;) ?
Oui: avant 1971, Mitterrand n'était pas à la SFIO. Il dirigeait un groupuscule politique appellé la "Convention des Institutions Républicaines", un tout petit ramassis de politicards qui faisait partie de la FGDS ("fédération de la gauche démocratique et socialiste"), un autre machin qui regroupait outre la SFIO divers autres groupuscules. C'est au congrès d'Epinay, en juin 1971, qu'il est décidé de créer un nouveau Parti Socialiste, regroupant les organisations de la FGDS. Mais alors que la SFIO était de loin la principale organisation, Mitterrand fait son OPA sur le PS, avec l'appui de Mauroy, de Deferre et du CERES. Il emporte le poste de premier secrétaire du PS par 44000 mandats contre 42000 à Alain Savary, le candidat des "historiques" de la SFIO.
Tu devrais lire l'histoire du Congrès d'Epinay... je pense que cela te donnerait plusieurs clés pour mieux comprendre certaines réactions de Jean-Luc Mélenchon...
mais j’évite la vision manichéenne de certains, du fait des acquis du Programme Commun et des facteurs exogènes.
En fait, les "acquis" sont bien maigres. La peine de mort ? Elle était déjà abolie de fait, Giscard ayant décidé d'user systématiquement de son droit de grâce. L'abolition de la peine de mort ne fit que donner un caractère législatif à une décision personnelle. Les 39 heures ? Ce fut une illusion, et le début d'une dangereuse dérive vers la dévalorisation du travail. Ca fait plutôt maigre comme bilan... Quant aux "facteurs exogènes", c'est facile de faire des bonnes politiques lorsque les caisses sont pleines. La gauche savait très bien quelle était la situation économique de la France lorsqu'elle a fait la campagne électorale. Souviens toi des promesses: "moi Président, la France ne comptera pas 2.000.000 de chômeurs"...
Cependant, la mittérandôlatrie de Jean-Luc Mélenchon m’a plus l’air d’être affective et sentimentale,
Alors, tu vas au devant de grandes déceptions...
Les références actuelles de Jean-Luc Mélenchon c’est plus l’Alba et Die Linke.
Mitterrand lui aussi était tiers-mondiste avant d'arriver au pouvoir, et même un peu après (souviens toi du discours de Cancun). Ca n'a pas duré bien longtemps...
Perso, je me revandique comme socialiste, républicaine, souverainiste et internationaliste, mais *j’aimerais* que le PG garde cette ligne directrice tout en acceillant des apports comme celui de Billard.
Comment pourrait-on être "socialiste, républican, souverainiste" et "accueillir les apports de Billard", franchement ça me dépasse. Difficile d'imaginer quelque chose de moins "républicain" que l'idéologie de Billard et ses amis.
mais je crois qu’on se rejoint à peu près tous sur l’Adversaire Idéologique principal (le capitalisme financiarisé).
Certes. L'ennui est que "l'adversaire idéologique principal" est aussi bien représenté à droite qu'à gauche. Alors ?
Le convoi de Viva Palestina arrivera-t-il enfin à destination avec leur matériel médical. Ils ont besoin d'argent après tous les détours imposés, argent pour prendre le bateau.
***************************************************
31st December 2009
On 6th December 2009 the third Viva Palestina international aid convoy set off from London. Over the next few weeks it traveled almost three thousand miles through 9 countries gaining support as it went. By 24th December, Christmas Eve, when it reached the post of Aqaba in Jordan it had grown to almost 500 people in 250 vehicles - carrying much needed medical aid for the besieged people of Gaza.
And there its journey could have come to an end. The convoy was refused passage across the Red Sea to the Sinai by the Egyptian authorities - gatekeepers of the Rafah crossing into Gaza. The convoy would only be allowed to enter Gaza if it landed at the port of Al-Arish on the Mediterranean coast.
The convoy was forced to turn around and head back through Jordan and Syria to take ship from there to Egypt. But this solution, imposed by the Egyptian authorities, has come at a cost. Viva Palestina and our partners will need to charter three ferries and a plane to move our vehicles and convoy members from Syria to Egypt. And we need to raise the money to pay for this.
So we are asking our friends and supporters to dig deep in their pockets and make an emergency donation towards the costs now facing the convoy. With your help we will once more deliver aid to the people of Gaza - and once more demand the end to this in human siege.
Thanks you for your support and may we wish everyone a Happy New Year.
Viva Palestina and friends
Please make a donation here:
http://www.vivapalestina.org/emergency.htm
@André Assiétoi post 212 : récemment, on avait une réunion publique concernant la souffrance au Travail organisée par le PG, qui justement allait dans le sens de l'expression sur tu as quotée « le plein emploi est mort d’un accident de travail », et qui détaillait toutes les mutations du travail dans le sens du morcellement depuis 30 ans, avec les incidences sur la santé publique, sur la base des travaux de médecins de la médecine du travail.
Je pense perso qu'effectivement, le PG doit parler de la santé publique et le lien avec le travail tel qu'il est organisé de nos jours ; comme tu dis, le slogan un "CDI pour tous" est trop simpliste.
@ Dorant 205
Dans cette perspective, la reconquête de l’électorat, actuellement égaré sur le NPA, n’est pas une « provocation imbécile » comme le dit « André Assiétoi », mais bien une nécessité.
Je passe sur la caractérisation " d'égaré", imputée aux électeurs du NPA, sinon que dire des électeurs du PS et de EE.
Je crois que tu résumes assez bien l'objectif du PC. Récupérer l'électorat "égaré" sur le NPA. Ce qui explique mieux le refus du PC de faire alliance avec le NPA et de se servir du PG pour se donner une image unitaire et préserver au mieux son appareil et son réseau d’élus en laissant le moins de places possibles à ses partenaires du FdG
Mais tu oublies bien vite que pour "récupérer" l'électorat anticapitaliste, il faut d’abord avoir un programme anticapitaliste de rupture, et ne pas se contenter de vouloir vitaminer la gauche en voie de modémisation ou des Verts dont le score électoral des Européennes est avant tout celui d'EE.
Les scores des Européennes (avec 60% d’abstention!), semble pour beaucoup leur avoir fait perdre la boussole de la réalité des rapports de force et en tirent des conclusions quelques peu hâtives sur le résultat des élections à venir, et les alliances à privilégier en oubliant bien vite le coeur du programme qui devrait les sous-tendre
Pour ma propagande anti-machin bruxellois, une conférence de l'auteure du "Choix de la Défaite", Lacroix-riz concernant la construction européenne :
http://www.dailymotion.com/video/x6s90y_europe-mythe-et-realites_news
L’UNION EUROPÉENNE : MYTHE ET RÉALITÉS, CONFÉRENCE DU 13 JUIN 2008.
Le veto enregistré dans presque tous les (rares) pays où un référendum sur le cadre politique de l’Union européenne a été organisé atteste la prise de conscience populaire de ses réalités. Le jugement objectif a tardé, tant les promesses d’Eldorado ont accompagné, après la Deuxième Guerre mondiale en Europe occidentale, après la chute de l’URSS en Europe orientale, les grandes étapes de ce vaste plan d’unification des salaires au niveau le plus bas possible. Depuis que le paradis européen est apparu pour ce qu’il était – une impitoyable course au « dumping social » –, un nouveau thème (électoral) a surgi : la liberté illimitée du capital, baptisée « concurrence non faussée », serait la « dérive » malheureuse, récente et inattendue d’une Europe initialement « sociale ».
L’exposé historique qui suit révèle une « Union européenne » fidèle, tout au long de sa vieille histoire, à son objectif primitif d’écrasement des salaires et de maximisation des profits. Définis peu après la Première Guerre mondiale, ses plans commencèrent à être mis en œuvre pendant la première phase de la collaboration économique franco-allemande, entre 1924 et la crise des années trente. Leur application prit tout son développement, d'abord sous tutelle strictement allemande, pendant l'Occupation, puis dans la sphère d'influence américaine, celle de l’après-1945 progressivement élargie, depuis la liquidation de l’URSS, à presque tout le continent – le champ de notre « Union européenne » d’aujourd'hui.
Un peu plus d'une heure, mais c'est plus rigoureux que le lénifiant européïsme bêllant, et la poursuite vers l'illusion d'un virage social de l'UE, que nous font les partis de l'autre gauche. Donc au PG, revoyez votre copie sur la question européenne !
@Descartes : Le discours de Cancun de FM, ce n'est pas plutôt l'insubmersible Régis Debray qui l'avait écrit ?
Concernant le commentaire de Jean-Luc Mélenchon (31 décembre, 1h44) :
Tous, ici, je pense, on l'aime bien Jean-Luc Mélenchon. Mais la réciproque ne saute pas aux yeux, pour employer une litote...
Pourquoi commencer par "Chers débateurs (sic)" ? C'est quoi cette espèce de mépris ? Il a rien trouvé d'autre, comme terme ? "camarades" par exemple ça lui est pas venu à l'idée ?
Et ça continue dans la suite : merci pour le "chers grands esprits" et le "stratèges en chambre", même si je ne me sens pas visé personnellement, je trouve qu'il y a là un ton, comment dire... désagréablement arrogant. Foutage de gueule, pour parler trivialement.
En gros : on est une bande de cons, de débiles, de demeurés, auxquels échappe tout de la tactique du seul Sratège digne de ce nom : lui-même...
Autre amabilité : Jean-Luc Mélenchon n'est pas loin de retenir, de ce blog, qu'un ramassis de rumeurs, et ça le rend triste, le pauvre, d'être si mal compris : "se reproduisent sur ce forum les lieux communs qui se colportent ailleurs sur le sens de ce que j’entreprends".
A côté de ça, la vaseline répandue pour faire passer (Merci d’avoir accompagné ce blog toute l’année et d’avoir fait vivre ce forum, parfois irritant mais toujours stimulant pour moi..) On vous en prie, on vous en prie, M. le Député européen, mais... vous ne seriez pas un brin hypocrite et en train de nous payer notre fiole ?
Enfin, je suis loin d'être convaincu par son explication (au sujet de son offre à Daniel...) et même je reste persuadé que c'est une justification post eventum. Quand on revoit la video on sent, au contraire, qu'il s'adresse bien à Europe Ecologie (quand DCB le reprend Jean-Luc Mélenchon se contente d'abonder : "oui, bon, si vous voulez") et se couvrir la tête de cendres pour refuser d'endosser la responsabilité de cette erreur ressemble fort à un déni...
La peine de mort ? Elle était déjà abolie de fait, Giscard ayant décidé d’user systématiquement de son droit de grâce. (Descartes, 1 janvier, 20h19)
Parlez-en à Christian Ranucci...
@ Annie 185
Tu as raison de rappeler le comportement de l'électorat communiste en 2007. La peur de la répétition de 2002 l'a emporté. Je me rappelle de nombreuses discussions avec différents copains qui comme moi votaient communiste (sans être membres du parti). Presque tout le monde a fait le choix de voter Ségolène. Une amie, très agée, m'a dit que pour la première fois de sa vie elle ne voterait pas communiste mais socialiste au premier tour. Elle en était déchirée. En 2002 il y avait eu la même chose : les électeurs communistes avaient déserté la candidature de Robert Hue pour dire leur opposition au gouvernement Jospin et avaient choisi de voter Arlette ou Olivier. Mais dans les deux cas, les électeurs communistes qui ne votaient plus pour leur parti mais trotkyste en 2002 ou socialiste en 2007 ne rejoignaient avec armes et bagages un autre parti. Ces votes reflétaient simplement le divorce énorme entre la direction du PCF et ses électeurs.En 2004 et en 2008, quelques mois à peine après les désastres de 2002 et 2007, ces électeurs ont assuré 8 % des vois aux cantonales au PCF (à chaque fois il s'agit de la moitié du corps électoral). Comme une façon de dire à la direction du PCF, "on est toujours là, écoutez nous !".
Le Front de gauche est plébiscité par les communistes, toutes catégories confondues, dirigeants, électeurs, élus, militants. C'est pourquoi après le ballon d'essai aux européennes, aux prochaines régionales le Front de Gauche peut vraiment faire le plein des voix communistes. Le Front de gauche (et déjà ça se vérifie dans toutes les élections partielles depuis des mois), peut faire un très bon score. Bien au delà de l'électorat communiste rassemblé à plein.
C'est pourquoi j'insiste sur le fait de ne pas prendre à rebrousse poil cet électorat. En Ile de France où le PCF existe de façon forte, la meilleure façon de rassembler cet électorat et au delà est de laisser la tête de liste à un communiste. L'élection municipale de Corbeil a montré qu'une liste Front de Gauche dirigée par un communiste inconnu (celui qui était connu Bruno Piriou, conseiller général, n'avait pas le droit de se présenter) pouvait largement rassembler la gauche au premier tour face aux écolos et aux socialistes.
A noter aussi, et ça c'est une pierre dans le jardin de Robert Hue, le seul véritable échec électoral qu'a connu le PCF ces derniers mois est l'élection cantonale d'Argenteuil. La Fédé 95 du PCF a choisi l'alliance et la candidature unique avec les socialistes au premier tour. La perspective d'un Front de Gauche n'a même pas été évoqué. Résultat les électeurs communistes n'ont pas suivi.
Des droits inégaux pour les arabes israeliens, rapport de FIDH
http://www.enfantsdepalestine.org/ar,431
@Carlo (#559 dernier fil)
Je reprends quelques points du dernier message:
2) Il faut alors préciser lesquels [motifs] car la loi n’a le droit d’interdire que des actions nuisibles.
J'utiliserai les mêmes que pour l'interdiction de la nudité publique, où bien ceux concernant la norme interdisant de se promener sous en déguisement en dehors du carnaval. Deux normes dont la justification est certainement un "dommage objectif"...
3) Certes, mais une société a aussi le devoir de fixer des règles de coexistence qui ne soient pas injustes. Or, on peut légitimement douter qu’une loi interdisant le port de la burqa puisse respecter cette condition.
Je ne vois pas pourquoi une norme obligeant les personnes à porter le visage découvert serait "injuste".
4) Sur ce point, je crois que vous n'avez pas bien compris mon propos. Mon problème était comment rédiger une disposition législative qui permette la distinction entre le port de burqua par la femme qui ne connait pas la loi et le port par celle qui la connait (avec, évidement, une mesure pédagogique pour le premier cas et une sanction dans le deuxième) sans porter atteinte au principe "nul n'est censé ignorer...".
5) Contrairement à vous, je m’abstiendrais de mettre sur le même plan les normes sociales, notamment en matière de consommation ou de tenues vestimentaires, et les normes légales issues de la volonté générale.
Nous sommes d'accord sur ce point ! Justement, je ne mets pas les deux "sur le même plan", puisque je préfèrerais ne pas passer par la loi pour décourager le port de la burqua. Là où nous sommes en désaccord, est sur l'intérêt de "juridiciser" toutes les normes. Même si je suis d'accord avec vous sur l'intérêt de se libérer de la "tyrannie de la coutume", je me demande si la rigidité qui accompagnerait la transformation des normes de comportement en normes juridiques ne crée finalement une nouvelle tyrannie. Si quelqu'un refuse de me dire "bonjour", dois-je avoir recours au juge ?
6) « Ce que je conteste, c’est que toutes les interdictions légales puissent être justifiées de cette façon [par réference à des dommages ou préjudices objectifs] ». Il ne peut en être autrement, étant donné la nature de notre système politique. Pour qu’un texte de loi puisse être discuté au Parlement, il faut bien en effet que soient précisés les motifs qui justifient son adoption. Je vous l’ai déjà dit, l’acceptation de la loi est d’ailleurs aujourd’hui à ce prix.
Non: le fait qu'il faille exposer les motifs d'une loi n'implique que ces motifs doivent se référer à un "dommage objectif" (et c'est de ça qu'on parlait).
7) Comme chacun sait, le juge est chargé d’appliquer la loi, non de la justifier (ni de la faire).
Certes. Mais rien n'empêche le législateur de reprendre une expression de la jurisprudence.
« Je vous ai demandé plusieurs fois quelles sont les « dommages objectifs pouvant être décrits objectivement » que provoquerait une femme se promenant avec les seins nus sur les champs élysées… ». Je vous ai déjà répondu sur ce point. Compte tenu de votre insistance, j’ajouterai simplement que la charité m’interdit de vous exposer au ridicule dont je me couvrirais moi-même en acquiesçant à votre demande.
Je vous l'accorde. On a toujours l'air ridicule lorsqu'on est obligé de se contredire... ;-)
10) un rapport à soi-même constitue l’une de ses composantes objectives.
Le rapport a soi est une composante "objective" ? La charité m'interdit de vous exposer au ridicule dont je me couvrirais en commentant cette remarque...
12) a) On ne leur arrachait pas leur soutane, alors que vous proposez « d’arracher sa burqua à une femme dans la rue » pour l’amener à reconsidérer sa décision de se soustraire au regard d’autrui.
Je me contenterai volontiers du croassement. Seulement, il faudrait aussi croasser aux oreilles des maris, pères, frères etc. qui poussent au port de la burqua, et ce serait peu praticable...
b) Les femmes qui portent la burqa sont aujourd’hui stigmatisées et sans doute beaucoup plus que ne l’étaient autrefois les prêtres en soutane.
En quoi ? Elles sont critiquées dans des publications qu'elles ne lisent pas. Mais il n'y a aucune manifestation de rejet sur leur passage.
c) Contrairement à vous, j’imagine, je considère comme un progrès le fait de prêter moins d’attention au comportement d’autrui dès lors que celui-ci ne nous cause aucun préjudice, ce qui est d’ailleurs, selon moi, le cas du port de la burqa.
Pour une fois, je pense que vous avez tout à fait raison. Je ne vois pas comme un progrès une société d'indifférence ou les individus ne réagissent que lorsque leurs intérêts sont menacés. Si l'on ne s'intéresse que à ce qui provoque un préjudice, il n'y a plus de société à proprement parler.
13) « Mais oblige-t-elle à taire les critiques ? » Non. Nous sommes entièrement d’accord sur ce point.
En d'autres termes, vous jugeriez parfaitement légitime l'attitude de ceux qui croasseraient au passage des femmes en noir ?
14) Je reconnais volontiers que l’emploi du mot « respect » peut être ambigu et qu’au nom d’une conception exagérément extensive du respect, on pourrait en effet justifier la criminalisation du blasphème. Mais je crois que vous avez parfaitement compris en quel sens j’ai utilisé ce terme.
Je n'étais pas sur d'avoir bien compris. Dont acte.
16) « Parce que nous sommes d’accord que c’est un objectif légitime, n’est ce pas ? » Oui, mais uniquement dans l’intérêt des femmes concernées, car je ne parviens toujours pas à voir en quoi le port de la burqa pourrait mettre en péril la coexistence des individus au sein de la société. C’est la raison pour laquelle je ne peux qu’être qu’hostile à une interdiction.
C'est là ou réside notre désaccord. Moi, j'estime que certaines règles de coexistence (en général non écrites) qu'une société se donne font partie des éléments de cohésion. Et que le fait qu'une communauté décide de se distinguer par la violation de ces règles représente un risque pour cette cohésion. Je ne suis pas forcement en faveur d'une interdiction de la burqua. Mais s'il m'était démontré que l'interdiction législative est la seule manière d'assurer le respect des règles en question, je serais alors favorable.
J'ai lu tous les commentaires et je suis effaré de voir que sur le blog de Jean-Luc Mélenchon qui est un peu quand même celui du PG (en tout cas qui peut etre pris comme cela puisque Jean-Luc Mélenchon en est un (le) membre éminent) ce sont les commentaires anti PCF (donc anti unitaire, donc anti front de gauche) qui dominent !
On y lit tout et n'importe quoi, y compris les plus énormes contre verité !
Je suis aussi allé lire les sites des sections PCF locales (pas tous car il y en a beaucoup) et j'ai été frappé par la difference de ton car souvent on y trouve des articles fortement unitaires et aussi des résumés d'actions à la base très unitaires (PCF, PG, NPA, CGT,...etc.....et meme PS).
Malgré ce que je lis ici sur le blog de Jean-Luc Mélenchon, je sais parfaitement que les adhérents du PG veulent aussi l'unité avec le PCF (notamment mais pas seulement) mais un visiteur non averti peut aisement croire le contraire ! Et ca c'est, à mon humble, avis une grossière erreur de la part de l'équipe de Jean-Luc Mélenchon !
Erreur ? enfin je le souhaite car je ne veux pas croire que cela serait volontaire ! Ce serait un jeu trop dangereux que ne mérite certainement pas une place de tête de liste en IDF.
@Michel Matain post 221 : il y a une forme de contradiction entre "Ces votes reflétaient simplement le divorce énorme entre la direction du PCF et ses électeurs", et "C’est pourquoi j’insiste sur le fait de ne pas prendre à rebrousse poil cet électorat. En Ile de France où le PCF existe de façon forte, la meilleure façon de rassembler cet électorat et au delà est de laisser la tête de liste à un communiste" parce que la tête de liste communiste est justement imposée par la direction du PCF, qui a mis au vote un choix restraint, alors qu'elle a tout de même un vivier plus large de conducteurs de têtes de liste crédibles (Braouezec qui s'est plus ou moins désisté).
Tu as raison de dire que l'électorat communiste est massivement pour l'unité, et dans ses votes précédents, a toujours eu l'attitude de prendre en compte des intérêts des travailleurs (...) que la victoire de la droite dégraderait encore plus le rapport de force, pour reprendre le mot de langue-rouge post 63. Cet électorat personnalise beaucoup moins que ne le croit la direction PCF.
Pour la tête de liste, je pense que Jean-Luc Mélenchon irrite plus la direction du PCF que les électeurs communistes, qui veulent surtout voir poursuivre l'aventure du front de gauche. Si Jean-Luc Mélenchon irrite les électeurs communistes, ce serait plus par la façon d'avoir fait sa proposition à DCB que la revandication de la tête de liste FdG en région parisienne, donc la direction PCF joue sur ça par le journal l'Humanité interposé, ce qui explique le billet de Jean-Luc Mélenchon.
Pour mémoire, je rappelle les scores des présidentielles de 2002 et 2007, année où nombre de voix se seraient reportées sur S.Royale par peur du traumatisme Le Pen de 2002
2002
PCF: 3.37
LCR: 4.25
LO: 5.72
Soit 10% (eh oui 10% pour l'EG)
2007
PCF:1.93
NPA: 4.08
LO: 1.33
Soit 5.4 pour l'EG
En résumé, le PC n'est pas le seul à avoir perdu des voix par crainte du traumatisme de Le Pen 2002, dont la deuxième place est aussi le résultat de la division électorale des composantes de la gauche plurielle qui était au gouvernement.
@Annie (#218)
Le discours de Cancun de FM, ce n’est pas plutôt l’insubmersible Régis Debray qui l’avait écrit ?
Oui, mais il a été prononcé par FM. Et crois moi, le beau François n'avait pas l'habitude de prononcer des discours sans les lire et les corriger avant.
@Abenm****alors
Parlez-en a Christian Renucci
Durant le septennat de Giscard, ont été prononcés 21 condamnations à mort, dont seulement 3 ont été executés. Ce sont justement les doutes soulevés par l'affaire Renucci qui ont poussé Giscard (qui avait manifesté auparavant sa répugnance pour la peine de mort) à gracier systématiquement après l'exécution de Hamida Djandoubi le 10 septembre 1977 tous les condamnés dont les voies de recours étaient épuisées. D'ailleurs, dans les vingt ans qui ont précédé son abolition, on n'exécuta que six condamnés. L'abolition de la peine de mort est donc un acte symbolique important, mais il ne faudrait pas exagérer son importance réelle...
@lemarteau : et tu aurais du lire certains commentaires d'il y a un ou deux mois où s'étalait de la part de certains un anticommunisme extrêmement méprisant - un appareil stalinien, obtus et des militants tout juste bons à coller des affiches et à distribuer des tracts pour les valeureux et justes défenseurs du prolétariat... -
Ce mépris provenait d'une présence assez forte de militants NPA, dont certains sont partis...qui faisaient pression (de façon organisée ou spontanée) et pour qui seuls comptaient deux adversaires, le PS et le PC sommé de s'aligner sur les positions du NPA sur les exécutifs régionaux, sous peine de disparition... La droite'existant bien sûr pas à leurs yeux...
Et naturellement, les expressions communistes étaient soit le fait de "staliniens" - appellation mainte fois répétée - soit d'imbéciles.
A mon humble avis, cette hyperagressivité et cet anticommunisme n'ont pas grand'chose à voir avec les autres expressions de gauche présentes sur ce blog, mais plutôt avec une tactique NPA.
@descartes
On a tout de même pu craindre que si Giscard avait été réélu, la tête de Philippe Maurice, condamné pour le meurtre d'un policier, aurair roulé dans la sciure. Ce qui nous aurait privé d'un excellent historien car c'est ce qu'il est devenu.
@ annie
Tu écris que le PCF a mis au voix un choix restreint de noms pour la tete de liste. Ok, on peut sans doute le regretter (enfin les adhérents du PCF car c'est a eux que s'adressait le vote) . En tout cas ils ont été appelé a voter pour, contre ou abstention mais ils ont voté très majoritairement pour PL (on vote sur tout maintenant au PCF).
Mais pourquoi les adhérent du PG ne sont ils pas appelés a voter ?
@lemarteau post 230 : bonne question, Jean-Luc Mélenchon pourrait répondre ;-)
Mais je disais juste qu'il ne fallait pas préjuger d'un alignement des électeurs communistes sur les positions de la direction PCF, et prendre en compte qu'il était unitaire FdG.
Perso, je m'en fiche de la tête de liste !
"Giscard ayant décidé d’user systématiquement de son droit de grâce." (Descartes, 1 janvier, 20h19)
"Durant le septennat de Giscard, ont été prononcés 21 condamnations à mort, dont seulement 3 ont été executés." (le même, 2 heures plus tard)
Savoureux le "seulement 3"...
@annie
Et a ton avis pourquoi les électeurs communistes sont t'ils très unitaire Front de Gauche sinon parceque la direction du PCF est très unitaire Front de Gauche ?
Je dirais même que la direction du PCF est plus unitaire Front de Gauche que la base PCF de certaines sections.
Elle a su, avec habilleté, amener progressivement la trés grosse majorité des communistes a vouloir le Front de Gauche y compris dans des bastions plus rouge que rouge qui le refusaient il y a quelques temps.
Et cela pas sans mal car tout le monde sait qu'il y des courants (tendances) au PCF qui vont de l'alignement sur le PS (HUE) à l'isolement sectaire (voir la section de paris 15) pour ne citer que les extrêmes (sans compter ceux, une poignée, qui comme Gayssot trouvent la place si bonne qu'ils ne suivent pas le vote des adhèrents)
Il ne faut pas gacher pas tout ce travail utile pour l'avenir !
@lemarteau post 263 : mais qui parle de gâcher cela ? Jean-Luc Mélenchon critique surtout la pente de la direction PCF à considérer le FdG comme étant l'appropriation du parti, ou alors de croire que FdG=PCF+ses satellites. De même, on peut critiquer le fait que la hâche de guerre entre les révolutionnaires et les communistes n'est toujours pas enterrée.
Les électeurs communistes voient d'abord l'intéret général pour les depossédés, et l'ont prouvé plusieurs fois contre la direction de leur propre parti (2002, 2007). Ces électeurs communistes ont porté de manière très enthousiaste la campagne du FdG car ils voient d'abord cet intérêt général.
Je dis cela pour les cocos (électorat potentiel qui est capable d'être indépendant de la direction du PCF, malgré tout ce que peut écrire l'Huma ou ce que disent les dirigeants), mais c'est valable aussi pour le PG ou le NPA.
Ah bon, je croyais que ça se passait bien avec la direction du PCF... Je n'y comprends plus rien !
Nous avions pourtant mené une campagne formidable aux européennes. Hormis l'Ile de France, j'espère quand même que ça avance. En tout cas, nous, nous avons bon espoir en Midi-Pyrénées, avec Christian Picquet !
Les propos de Lemarteau sont assez explicites lorsqu'il parle du blog de JLM
"Malgré ce que je lis ici sur le blog de Jean-Luc Mélenchon, je sais parfaitement que les adhérents du PG veulent aussi l’unité avec le PCF (notamment mais pas seulement) mais un visiteur non averti peut aisement croire le contraire ! Et ca c’est, à mon humble, avis une grossière erreur de la part de l’équipe de Jean-Luc Mélenchon !
Erreur ? enfin je le souhaite car je ne veux pas croire que cela serait volontaire ! Ce serait un jeu trop dangereux que ne mérite certainement pas une place de tête de liste en IDF."
Il demande à Jean-Luc Mélenchon de "filtrer", les posts critiques envers le PCF, et juge que c'est une grossiére erreur de la part de l'équipe de Jean-Luc Mélenchon de ne pas le faire, sous-entendant même que cela soit volontaire et que dans ce cas qu'il ne peut mériter la tête de liste en IDF.
C'est ce qu'on peut appeler une mise en garde amicale et unitaire bien évidemment à la mode du Colonel Fabien
Je milite au NPA et ce blog me rappelle les échanges avec d'autres "casquettes" (mais plus rarement) sur un marché local que je "couvre" le dimanche matin, à l'occasion d'une vente de "Tout est à Nous" ou d'une diff. Et ces échanges peuvent parfois prendre une tournure peu amène entre anticapitalistes et communistes, ce qui est arrivé au moment des européennes. Avec ce blog, je dirais que je suis au marché plus souvent. Dorant affirme que les interventions du NPA sur ce blog seraient concertées. C'est encore une autre version de la théorie du complot anticommuniste,"organisée ou spontanée" qu'il nous sert. Et je n'ai pas non plus l'impression que les 2 ou 3 camarades du NPA qui s'expriment régulièrement sur ce blog "somment" quiconque de s'aligner sur leur position,"la droite n'existant pas à leurs yeux". En lisant les posts, aussi riches en analyses que divers sur ce blog, j'apprends autant que je donne, même dans les posts les plus polémiques. Je ne cherche moi même à convaincre personne, tout au plus à trouver des arguments convainquants. Ainsi, des études d'opinon confirment que l'électorat du PC est à l'image de ses adhérent-e-s aux cheveux gris qui viennent aux réunions publiques, vieillissant. Et ce n'est pas être anticommuniste que de le dire. Ni de constater que l'électorat du NPA est plutôt sociologiquement à l'image de son jeune porte parole, mais ce qui signifie aussi encore instable et plus abstentionniste comme on l'a constaté aux européennes. Et sans doute plus radical que le PCF. Que des camarades du PCF ressentent de l'agressivité dans certains posts, la réciprocité est aussi vraie. Moi aussi je ressens parfois dans certains posts ce que notre camarade Alain Laffont, conseiller municipal à Clermont Ferrand(15% pour sa liste d'EG au 2° tour des municipales) avait exprimé ainsi dans un texte interne : « Entre le PS et nous il y a quelque chose qui nous gêne, ça existe et c’est prêt à nous faire la peau comme cela a failli se produire aux Européennes. Leur capacité à nous faire passer pour les diviseurs est grande. Or l’aspiration à l’unité est immense » Un proverbe sénégalais affirme qu'il n'y a pas place pour 2 crocodiles dans le même marigot et c'est un peu cela à gauche du PS.
En effet, nous ne sommes pas en Allemagne où seul un parti- die Linke- rassemble pratiquement tous les courants à gauche du SPD, mais en France. Pour moi, entre le PS et le NPA, il y a une force politique rassemblée au sein du FdG une gauche antilibérale. Nous sommes donc 2 avec 2 programmes,et 2 stratégies diffèrentes, tous les aussi respectables.
@Guillot (#236)
Ainsi, des études d’opinon confirment que l’électorat du PC est à l’image de ses adhérent-e-s aux cheveux gris qui viennent aux réunions publiques, vieillissant. Et ce n’est pas être anticommuniste que de le dire. Ni de constater que l’électorat du NPA est plutôt sociologiquement à l’image de son jeune porte parole, mais ce qui signifie aussi encore instable et plus abstentionniste comme on l’a constaté aux européennes.
Remarque, c'est bon pour le PCF, ça. Parce que la jeunesse, ça dure pas longtemps. Alors que la vieillesse... Et oui, comme disait le poète, "celui qui à 20 n'est pas révolutionnaire n'a pas de coeur, celui qui à 40 ans est encore révolutionnaire n'a pas de tête".
Comme il a vite entre les doigts passé
Le sable de jeunesse
Je suis comme un qui n'a fait que danser
Surpris que le jour naisse
J'ai gaspillé je ne sais trop comment
La saison de ma force
La vie est là qui trouve un autre amant
Et d'avec moi divorce
Rien n'est plus amer A qui t'en prends-tu
Plus commun plus facile
Que perdre son temps et le temps perdu
Pourquoi t'en souvient-il
Le hasard fait que j'y pense parfois
Et toujours je m'étonne
Ainsi je fus ainsi j'ai vécu moi
Ce printemps monotone
On n'en peut compter rien d'intéressant
Malgré ses airs baroques
Et je n'ai jamais été qu'un passant
Embourbé dans l'époque
De loin tout ça paraît aventureux
Saoulant blasphématoire
Les nouveaux venus en parlent entre eux
On en fait des histoires
Vous du moins dit-on vous aurez bien ri
Entre les draps du drame
Sûr cela valait d'y mettre le prix
Fût-ce le corps et l'âme
Vous aurez été libres de rêver
Libres comme l'injure
Mais vous regardez nos pieds entravés
Avoir raison c'est dur
Ils rêvent pourtant ces fils d'aujourd'hui
Où toute chose est claire
Et s'ils ont regret c'est de notre nuit
Et de notre colère
Ah le beau plaisir que lire aux bougies
Des choses éternelles
Ils voudraient troquer l'idéologie
Pour l'irrationnel
Ne voyez-vous pas malheureux enfants
Que tout ce que nous fûmes
Se dresse devant vous et vous défend
Le seuil mauvais des brumes
Ce que nous étions nous l'avons payé
Plus qu'on ne l'imagine
Et regardez ceux qui vous foudroyés
Sans cœur dans leur poitrine
Mais qu'espéraient-ils et qui ne vint pas
Quels astres quelles fêtes
De qui croyez-vous ces traces de pas
Des hommes ou des bêtes
Ils s'imaginaient d'autres horizons
D'autres airs de musique
Et vous vous plaigniez vous d'avoir raison
Sur leur métaphysique
Moi j'ai tout donné que vous sachiez mieux
La route qu'il faut prendre
Voilà que vous faites la moue aux cieux
Et vous couvrez de cendres
Moi j'ai tout donné mes illusions
Et ma vie et mes hontes
Pour vous épargner la dérision
De n'être au bout du compte
Que ce qu'à la fin nous aurons été
A chérir notre mal
Le papier jauni des lettres jetées
Au grenier dans la malle
(Aragon, "Le roman inachévé"
Cher camarade Jean-Luc rien n'y fait, je ne comprend décidément pas pourquoi tu tiens tellement à affirmer que le PG aurait vocation à préférer les verts au PS. Aubry a clairement prit parti pour l'idée d'une alliance avec le MoDem, oui, c'est vrai, mais seulement "après avoir rassemblé la gauche". Ce qui est complètement hypocrite puisque cette hypothèse est clairement inenvisageable vu notre position au Front de gauche. Gageons que cette manœuvre n'ait que pour but de donner des gages à l'aile droite du PS. Bref peu importe...
Moi ce que je ne comprends pas c'est la situation confuse dans laquelle tu as décidé de plonger le PG, sans demander avant cela l'avis de ses adhérents, à l'aune de ces élections régionales. Pourquoi proposer une alliance de second tour à Daniel Cohn-Bendit, qui n'est pas adhérents des verts, pour ensuite demander une rencontre avec ce parti, prétextant un contournement du cartel Europe-écologie ? C'est absurde, soyons au moins clairs sur nos interlocuteurs : Europe écologie ou les Verts ? Si c'est cette dernière option qui est retenue tout cela n'a aucun sens, vu que les verts partiront dans toutes les régions sur des listes Europe écologie... Et Europe écologie c'est quoi ? C'est 50 % de verts et 50 % d'autre chose. Autre chose, c'est des dissidents communistes certes, mais c'est aussi des transfuges du MoDem, de toutes les tendances du PS y compris les plus droitières (Rhône-Alpes), et bien sûr de la droite écolo-capitaliste (le MEI et Waechter en Alsace). Au terme du premier tour, nous ne pourrons donc pas nous adresser aux verts... Nous nous adresserons à Europe écologie, avec les mêmes incohérences et le même trouble politique auxquels cette alliance nous a habitué depuis les européennes.
Ensuite, très franchement, pourquoi opérer une distinction entre les verts et le PS ? Les deux n'ont ils pas soutenu corps et âme le TCE puis le traité de Lisbonne ? Les deux n'ont-ils pas entrepris une droitisation de leur ligne pour séduire quelques pans progressistes de la bourgeoisie ? Un social-libéral serait plus acceptable qu'un autre sous prétexte qu'il soit vert à défaut d'être rose ? En outre au PG nous sommes des jacobins convaincus, des héritiers de la Révolution, des partisans de la République une et indivisible. Qu'irions nous faire, dans le cadre d'élections régionales, avec un regroupement vaguement écologiste intégrant en son sein des mouvements nationalistes séditieux qui ne jurent que par le démantèlement de notre patrie républicaine au nom d'on ne sais quels éthnicismes régionaux aberrants ? Quelle contradiction cela serait !
Alors franchement, camarade Jean-Luc, camarades du SN, renoncez à cette folie, renoncez à draguer les verts en suivant on ne sais quels effets de mode. La recomposition de la gauche ne s'opérera pas avec ce parti dévoyé qui, par opportunisme électoraliste, s'aligne sur la ligne démocrate en formant un vaste cartel sans réalité militante fait de tout et de n'importe quoi. Le PS et Europe écologie c'est la même mauvaise herbe sociale-libérale, on ne peut se fier ni à l'un, ni à l'autre. Assez de compromissions, les désillusions ça suffit comme ça. Assumons notre identité jusqu'au bout, restons fermes sur nos positions, donnons une réalité concrète, en somme au Parti de Gauche.
Alan C, membre du CN du PG, militant du Rhône.
Y-en a qui seraient bien mieux sur Bellaciao, s'ils veulent jouer du ciseau.
S'il y a un complot anticommuniste, il fonctionne à merveille depuis des années. "Ils" (les hommes de l'ombre) ont réussi à faire passer le PCF de plus de 20 % à 2 %. Bien entendu, les camarades qui lèchent les bites des socialos depuis des années (excusez pour la vulgarité, mais je le serai jamais autant que les petits trous du cul qui appellent indirectement à la censure) ne sont pour rien dans l'affaiblissement du score de leur bien aimée boutique.
@Descartes post 237
Ou alors cela signifie que le pcf garde ses fidèles électeurs mais qui vieillissent pour la plupart alors que le NPA arrive à convaincre les plus jeunes qui en vieillissant resteront peut-être fidèles au NPA comme les jeunes d'hier convaincus par le pcf le sont restés au parti communiste. Qui sait ?
Attention cependant à ne pas sous-estimer l'importance de la jeunesse quand on prétend vouloir changer la société et non la conserver en l'état pour ne la modifier qu'à la marge. Il n'y a pas de processus de transformation sociale en profondeur sans la jeunesse et si ne convaincre que les plus jeunes est insuffisant, n'en convaincre que très peu est rédhibitoire quand on prétend vouloir renverser le vieux monde. Le déclin du pcf a vraiment commencé quand la jeunesse prolétaire radicalisée ne s'est majoritairement plus reconnue en lui à partir de Mai 68.
Quant à ce qu'écrit Aragon en 1956, c'est déjà un vieux stalinien qui écrit, même s'il commence alors à réaliser ce qu'était Staline. Et il ne comprends déjà rien à la jeunesse turbulente qu'il rêvait alors de voir plus disciplinée plus "raisonnable" et donc moins révolutionnaire à l'image de son parti le PCF.
Et je ne serai pas méchant en citant les odes à Staline ou ses écrits vantant le système concentrationnaire stalinien en URSS à la fin des années 30. Il s'est bonifié avec l'age mais avant les années 70 c'était un vrai stalinien, bien plus que bien des adhérents du pcf.
Mais l'essentiel n'est peut-être pas dans la différence de l'âge des électorats respectifs. La jeunesse c'est très fluctuant et très abstentionniste. Ce qui frappe le plus c'est d'abord que l'électorat du NPA est plus prolo que celui du FdG (plus d'ouvriers, plus d'employés, plus de salariés précaires et du privé) et ça à la place du PCF et du PG je me poserais des questions en particulier si ça se confirme.
@ Jennifer post 210
Juste un détail, Richard qui a fait sa commande au PG et qui n’a pas été satisfait du service rendu, moi aussi je suis simple adhérente! Quant à culpabiliser les autres, Richard, tu t’y connais mieux que moi, il me semble!
Alors peut-être que d'autres partis moins "politiques" mais plus "citoyens" sont capables de créer cette UNION indispensable, à coté de laquelle le P.G. est passé.
.
Quelques remarques:
- liste des appellations les plus fréquentes des communistes dans les commentaires du blog de JLM
staliniens- stals- staliniens de Fabien - apparatchiki (=Pierre Laurent)- fossiles - totalitaires-satellites du PS- pantouflards (merci "Annie"pour cet inédit), trous du cul, chiants, pétochards, vieillis, nostalgiques de Moscou,....
- comportements attribués aux militants et élus du PCF:
"vont à la soupe", "suivent aveuglément les consignes de l'appareil", "aiment tellement la gamelle qu'ils en redemandent", "lèchent les bites des socialos" (homophobe de surcroît), "prêts à tout pour être réélus" "n'ont qu'un seul objectif, sauver leurs sièges", "électoralistes" "sortent leurs piolets"....
-qualifications nominatives de responsables communistes:
Pierre Laurent (apparatchik- alors que les commentateurs ne le connaissent pas vraiment) Ian Brossat (petit prétentieux) MGB (neutre, mais suspectée de bons rapports avec Jean-Luc Mélenchon) et je vous épargne Gayssot et Hue.
C'est beau et très unitaire tout ça, n'est-ce pas?
-Sur la question des élus, je rappelle quand même qu'actuellement les élus communistes sont quand même le seul facteur de diversité sociale dans les différentes assemblées; combien d'élus ouvriers-employés au PS, au PG, combien de véritables responsables ouvriers-employés dans les organes dirigeants du NPA?
- Quand au "vieillissement" du PCF, qui est indéniable, j'observe néanmoins dans mon université la vitalité des jeunesses communistes, notamment dans la défense des étudiants sans-papiers, au sein de Sud et de l'Unef.
@carlo
On oublie, ce qu'un camarade venu des Verts m'a rappelé récemment, que sur le TCE les Verts étaient partagés à 50/50, mais que le point de vue de leur direction a été le seul visible médiatiquement, dans le concert ouiouiste des médias.
Jean Luc a raison de vouloir enfoncer un coin entre les Verts et Europe-Ecologie. C'est bien de celà qu'il s'agit, Jean-Luc s'en est expliqué en diverses occasions. Il n'a fait aucune proposition à Daniel Cohn-Bendit, il a saisi l'occasion d'un passage média face à lui pour s'adresser aux Verts par dessus son épaule.
D'ailleurs, suite à cet épisode, une rencontre vertsq PG devait avoir lieu, rendez vous était pris, qui fut annulé à la dernière minute par Cécile Duflot...
camarade jean luc melanchon...ton accusation contre le parti communise d'espagne est grave car selon toi le pc aurait tue izquierda unidad...tu n'apportes aucun argument....ou dois je comprendre que pour toi la reussite du front de gauche doit passer necessairement par la disparition du pcf....dans ce cas je ne suis pas d'accord avec toi....je suis pour un front "rassemblement" et non un front "nouvelle force"...je pense que c'est la volonte de la majorite des adherents du pcf confirmée par le dernier congres...je reste partisan du front de gauche mais ton dernier blog ne manquera pas de provoquer des interrogations...
En écho à Dorant 242
Ma récitation favorite à peine réactualisée.
La calomnie, Monsieur ? Vous ne savez guère ce que vous dédaignez ; j’ai vu les plus honnêtes gens du PCF prêts d’en être accablés.
Croyez qu’il n’y a pas de plate méchanceté, pas d’horreurs, pas de conte absurde, qu’on ne fasse adopter aux oisifs d’une grande ville, en s’y prenant bien : et nous avons ici (Vergnes et Langue Rouge entre autres)des gens d’une adresse !...
D’abord un bruit léger, rasant le sol comme hirondelle avant l’orage, pianissimo murmure et file, et sème en courant le trait mensonger empoisonné.
Telle bouche le recueille, et piano, piano vous le glisse en l’oreille adroitement. Le mal est fait, il germe, il rampe, il chemine...............
C'est pas du Marchais mais du Beaumarchais pour ceux qui auraient oublié.
Parmi d'autres citations adaptées à la situation il y a aussi: "Gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge".
"Notre véritable ennemi n’est pas celui qui vit sur une terre lointaine, dont nous ne comprenons ni les mots, ni les cultures, ni les politiques. Le véritable ennemi est un système qui fait la guerre quand c’est rentable, les gérants qui nous chassent de nos postes de travail quand c’est rentable, les compagnies d’assurances qui nous refusent l’accès aux soins quand c’est rentable, les banques qui nous prennent nos maisons quand c’est rentable. Nos ennemis ne se trouvent pas à des milliers de kilomètres. Ils sont ici, face à nous."
Mike Prysner,
vétéran de la guerre d’Irak
Voir la vidéo
http://www.youtube.com/user/EmpoweredByKnowledge
@toto
Tu devrais avoir la décence de nous cracher au visage en usant de ta propre salive plutôt que d'emprunter celle de Beaumarchais.
Mais une petite question cependant: qui sont tes amis dont tu dois te garder toto, vu que les adhérents du NPA et en particulier ceux qui interviennt sur ce blog sont tes ennemis ?
@dorant
Tu ne vas pas recommencer à jouer au caliméro: "personne ne nous aime, c'est pas juste !"
Juste pour info, le pcf je n'ai rien contre ce parti, mes parents y étaient et l'un deux continue parfois à voter pour ce parti, j'y ai de très bons amis qui ne prennent pas la mouche dès que je critique leur parti mais qui ne me font pas de cadeau non plus sur le NPA. Mais il se trouve que j'attend beaucoup de ce parti sans y être adhérent alors que par exemple je n'attend rien du PS. D'où parfois les nombreuses critiques car je reste convaincu que si une partie de la solution viendra de mon parti, cela viendra aussi en parti du pcf.
Et si je peux comprendre que les critiques peuvent agacer certains adhérents du pcf, ils doivent comprendre que les critiques très nombreuses et souvent acerbes que je lis dans l'Huma (que je continue à acheter malgré tout) et que j'entends de nombreux adhérents du pcf à l'encontre du NPA m'agacent aussi parfois. Je réponds donc parfois même de manière agressive mais sans jouer pour autant au caliméro.
L'unité ne se fera pas parce qu'on mettra sous le tapis les critiques que nous pouvons nous faire les uns les autres. Elle ne se fera pasà coups de sourires hypocrites, de discours ampoulés et/ou de soumission des uns aux autres.
Il y aura des pleurs, des grincements de dents, des rapports de force entre nous.
Je n'attends pas d'un adhérent du PCF qu'il taise ses critiques envers ma direction. N'attendez pas de moi que je taise les critiques que je peux faire envers les directions du PG ou du PCF.
@dorant post 242 : le mot "pantouflards", si tu lis mes interventions précédentes sur d'autres billets, je l'ai surtout utilisé pour désigner les responsables communistes qui partent avec le PS dès le 1er tour (5 régions), ou pour ceux qui vont carrément à Europe Ecologie (2 à ma connaissance). Mais il ne s'agit pas de généralisation, ni d'un procès du PCF.
De manière générale, je me répète, je regrette que la hâche de guerre communistes/révolutionnaires ne soit pas enterrée, et ça m'agace cette injonction faite au PG de prendre le parti de l'un ou de l'autre, voire de l'un contre l'autre.
La seule chose qui m'importe c'est une unité de l'autre gauche, peut importe le pin's de la tête de liste en IDF ou ailleurs dans d'autres régions.
Un NPA ou un mélencholâtre convaincu peut aussi te dresser la liste des noms d'oiseaux lus et répétés ici qui l'irritent voire le blesse, et conclure comme toi "Quelle belle preuve de volonté d'unité de l'autre gauche, camarades !".
@Pulchérie D post 245 : cette vidéo de vétérants US je l'avais déjà vue, et elle est effectivement remarquable. Je sais qu'il ne faut pas tout quoter, mais je ne résiste pas à mettre une grande partie de l'intervention de Prysner, même si tu as mis sa conclusion si juste :
Mais je peux seulement me sentir honteux. Le racisme ne peut plus maintenant masquer pour plus longtemps la réalité de l’occupation. Ce sont des personnes, ce sont des êtres humains, dès lors je me couvre de culpabilité, je peux voir qu’un un homme âgé ne peux marcher et que nous le traînons sur un brancard pour que la police irakienne le transporte. Je me sens coupable chaque fois que je vois une mère avec ses enfants qui éclate en sanglot hystériquement, criant que nous sommes pire que Saddam tandis que nous l’obligeons a sortir de sa maison. Je me sens coupable chaque fois que je vois une petite fille que je saisis par le bras et traîne jusqu’a la rue. Ils nous disent que nous luttons contre des terroristes, le vrai terroriste c’est moi et le vrai terrorisme c’est cette occupation.
Le racisme parmi les militaires a été durant longtemps un outil pour justifier la destruction et l’occupation d’autres pays. Durant très longtemps il a été utilisé pour justifier les massacres, la subjugation et la torture d’autres personnes. Le racisme est une arme vitale employée par ce gouvernement, c’est une arme plus importante qu’un fusil, un tank, un bombardier ou un navire de guerre, c’est plus destructeur qu’un projectile d’artillerie, qu’une bombe casse bunker, qu’un missile tomahawk. Tandis que ces armes sont fabriquées et sont la propriété de ce gouvernement, elles sont inoffensives tant qu’il y a des personnes qui refusent de les utiliser.
C’est pour cela qu’ils nous envoient à la guerre, non pas pour presser la gâchette, non pas pour tirer une salve de mortier, non pas pour combattre dans cette guerre, ils veulent seulement vendre la guerre. Ils ont besoins d’un public disposé à envoyer et mettre ses soldat en péril, ils ont besoin de soldats disposé a tuer et à être tués sans poser de questions.
Ils peuvent gaspiller des millions dans une seule bombe mais cette bombe se convertie seulement en arme quand les rangs militaires sont disposés à suivre les ordres pour l’utiliser. Ils peuvent envoyer le dernier soldat dans n’importe quelle partie du monde, mais il ne peut y avoir de guerre que si les soldats sont disposés à combattre. Et la classe dominante, les milliardaires qui obtiennent des bénéfices de la souffrance humaine se préoccupent seulement d’étendre leurs richesses en contrôlant l’économie mondiale comprennent que leur pouvoir repose seulement en son habileté pour convaincre que la guerre, l’oppression et l’exploitation est pour notre intérêt.
Ils comprennent que leur richesse dépend de leur habileté a convaincre la classe ouvrière de mourir pour contrôler le marché d’autres pays. Et nous convaincre de tuer ou mourir se base dans son habilité de nous faire penser que d’une quelconque forme nous sommes supérieurs.
Soldats, marins, marines, aviateurs, nous n’avons rien a gagner avec cette occupation. La grande majorité des personnes vivant aux Etats-Unis n’ont rien a gagner avec cette occupation. De fait non seulement nous n’avons rien a gagné mais nous souffrons plus, a cause de cela nous perdons des membres et donnons notre vie de manière traumatisante. Nos familles doivent contempler les cercueils recouverts de drapeaux descendus sous terre. Des millions de personnes de ce pays sans assistance médicale, sans travail, sans accès à l’éducation doivent regarder ce gouvernement gaspiller 450 millions de dollars par jour dans cette occupation. Les travailleurs et pauvres de ce pays sont envoyés pour tuer des travailleurs et pauvres d’autres pays pour convertir les riches en plus riches encore. Sans le racisme les soldats se rendraient compte qu’ils ont plus en commun avec le peuple irakien que ce qu’ils ont en commun avec les milliardaires qui nous envoient à la guerre.
J’ai jeté des familles entières à la rue en Irak seulement pour revenir à la maison me retrouver avec des familles jetées à la rue dans ce pays avec cette tragique et inutile crise hypothécaire.
Le mec n'est pourtant pas marxiste !
242 dorant
Heu... camarade, en ce qui concerne Hue et Gayssot, je me joins volontiers au concert de louanges, si tu vois ce que je veux dire...