Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
12jan 10
Au moment d’installer cette note sur mon blog, j’ai appris la mort de Daniel Bensaïd. Il s’agit d’un des fondateurs de la Ligue Communiste Révolutionnaire, et du NPA. De nombreuses personnes sont très affectées par cette disparition, bien au delà du cercle des membres de ces deux organisations. En effet, il s’agit d’un intellectuel dont le travail théorique a enrichi la pensée et les manières de voir de gens extrêmement divers à gauche. En cela il était davantage qu’un homme de parti au sens strict du terme, même si son engagement militant effectif ne peut être séparé d’aucune façon de ce qu’il pensait. En ce moment, quand tant de marionnettes sans consistance saturent l’espace médiatico politique, il est angoissant de voir partir un des manieurs d’idées qui entretiennent le terreau commun de tous ceux qui essaient d’être fidèles à l’exigence d’une pensée construite. Daniel Bensaïd était marxiste et donc un contributeur actif à la pensée matérialiste. Il manquera donc à tous ceux qui s’alimentent à cette source. Le 23 janvier le NPA lui rend un hommage militant. Je m’y trouverai d'une certaine façon comme dans ma famille.
Dans cette note je parle de madame Ashton, que j’ai auditionnée avec mes collègues au parlement européen. Et d’une discussion sur le voile intégral en secrétariat du Parti de gauche. Comme le journal gratuit "Direct matin" a fait sa une avec notre meeting de lancement de campagne du Front de gauche et publié un papier reportage, l'interview que je devais y avoir a dû être bien réduite. Pourtant le travail était de qualité. Comme je pense qu'elle a de l'intèrêt au delà du jour concerné, je la publie en intégrale en fin de note
LA BARONNE EST GLUANTE
J’ai fait l’aller retour lundi à Bruxelles pour participer à l’audition de la madame Ashton, la nouvelle vice présidente de la Commission Européenne, en charge des affaires étrangères. Elle planchait devant la commission des affaires étrangères. Il y avait foule ! Photographes, journalistes super triés sur le volet, invités des autres commissions en nombre contingenté et ainsi de suite. Je suis le vice président de cette commission et je faisais donc partie des premiers intervenants autorisés à lui adresser la parole. Une minute pour moi pour une question et une seule. Deux pour elle pour répondre. Puis de nouveau une minute pour moi pour réagir et poser une autre question. Et une minute pour elle de conclusion. C’est ce que l’on appelle un débat contradictoire au parlement européen. Bon ! Pourquoi pas. Le résultat a été assez consternant. Qu’on en juge. Je lui fais remarquer qu’elle n’a rien dit du partenariat transatlantique dans son propos liminaire alors que la Commission, le Conseil et le parlement l’ont déclaré prioritaire. Je lui demande ce qu’elle compte faire pour la formation du grand marché transatlantique dont le Parlement et le conseil ont souhaité l’achèvement pour 2015. Je pousse la courtoisie jusqu’à lui préciser que je ne soutiens pas du tout ce projet pour lui éviter de faire du zèle le cas échéant. Il y a quelques rires amusés. Réponse stupéfiante. Elle dit qu’elle n’a jamais entendu parler de ce marché mais qu’elle veut confirmer que le partenariat transatlantique est prioritaire ! Je lui réplique que je suis désolé qu’elle ne connaisse pas ce projet et que je la renvoie pour le connaître aux nombreux textes de la commission, du conseil et du parlement. Elle me remercie de les lui envoyer ! Je crois qu’elle se moque de moi, tout simplement ! Mais quand je lui demande si elle peut me dire quel est, d’après elle, l’adversaire qu’affrontent les troupes européennes en Afghanistan, si elle peut le nommer, et nous dire où nous en sommes par rapport aux buts de guerre poursuivis ça devient surréaliste. Elle me dit que l’Europe fait bien son travail et que de nombreux hôpitaux ont été construits. Mais « il reste beaucoup a faire pour la population » ! A ce moment je me dis qu’en réalité elle ne connait rien aux sujets qui nous occupent. La suite me confortera dans cette impression. Quand l’italien de droite Mario Mauro lui demande à quelle position elle se rattache en ce qui concerne les nombreux points de vue à propos du siège de l’Union européenne au conseil de sécurité de l'ONU, elle répond qu’elle sèche car elle ne connaît pas le dossier ! Quand un autre dit que les tensions, avec la Moldavie, la Biélorussie, les Balkans et ainsi de suite et même la Turquie ont pour dénominateur commun l’action de la Russie et qu’elle lui demande ce qu’elle compte faire, elle répond qu’elle va aller sur place pour connaître les motifs de ces tensions. Quand on lui demande ce qu’elle pense du partenariat privilégié avec le Maroc, et ce qu’elle compte faire, elle déclare que c’est très important et qu’il faut réfléchir tous ensemble à ce sujet. A une nouvelle question sur l’Afghanistan elle rappelle que de nombreux résultats sanitaires ont été obtenus et répète qu’il reste beaucoup à faire car le pays manque souvent de l’essentiel ! Par exemple est-ce que nous savons que dans certains ministères il n’y a pas de téléphone ? 
Quand il lui est demandé comment elle pense que s’appliquerait la clause d’obligation d’assistance mutuelle en cas d’agression militaire contre un des membres de l’Union, elle répond en nous lisant l’article 42.7 qui le prévoit et nous affirme qu’il faut que le Conseil et la commission y réfléchissent sérieusement pour dire comment cela doit se faire selon les circonstances. En Bosnie elle dit que le vrai problème c’est que les gens veulent seulement vivre en paix. Mais comment ? Bien sûr la question est posée et nous devons y réfléchir tous ensemble ! D’une façon générale, cette femme n’est en rien une pauvre innocente qui serait bizutée par une assemblée de vieux renards. Elle ne sort pas de l’œuf davantage qu’aucun de nous. Elle a été commissaire au commerce extérieur. Elle manie donc sciemment la langue gluante de l’Europe des élites qui agissent sans contrôle. Elle manie cette langue prétexte comme personne ! Toutes ses réponses sont des esquives brodées de bonnes intentions affirmées sur le ton passionné d’une dame catéchiste. « Nous devons absolument dialoguer (prout prout !) et trouver ensemble (prout prout !) une réponse sur ce point » « Nous ne devons pas relâcher nos efforts (scrogneugneu !) en vue d’aboutir à une solution qui convienne sur ce point » « Tous ensemble (ouf !), nous avons le devoir de réfléchir (ollé !)pour dire comment continuer notre travail (ollé !) en vue de voir le succès de nos nouveaux efforts (ollé !) » etc… Jusqu'à la nausée ! J’ai fini par me lasser et je suis parti, mort d’ennui et sidéré par cette scène ou la démocratie parlementaire n’est plus qu’une comédie sans objet ni dignité. Je n’ai même pas eu l’envie de participer à la séance d’évaluation par le bureau de la commission. Je lui donne pourtant 20 sur 20. Personne n’a mieux démontré l’ineptie de sa fonction que cette femme. Sur un plan personnel je lui mets aussi 20 sur 20 car elle ne peut que nous surprendre agréablement à l’avenir parce qu’elle part de zéro et qu’il n’y pas de raison qu’elle ne finisse par apprendre quelque chose, chemin faisant.
LE VOILE EN DEBAT
Hier soir au secrétariat du parti de gauche, parmi bien d’autres sujets, il y avait la discussion de la trame de réponse à faire à la commission parlementaire qui travaille sur la question du voile intégral. J’estime que ce fut un très beau moment intellectuel et d’intelligence collective car à l’exception d’une ou deux personnes dont la conviction était faite, tous les autres s’efforçaient de réfléchir à voix haute en examinant avec minutie les arguments qui étaient mis sur la table, sans aucun des excès qui d’habitude envahissent la discussion de ce genre de thème. Quelqu’un s’est même risqué à dire qu’il se sentait capable d’être d’accord avec le dernier qui a parlé tant ce type de sujet soulève d’argumentation bien construite et passionnante ! On a ri ! Et tout le monde était d’accord pour dire qu’en effet c’était bien ce que chacun ressentait souvent ! A la fin nous sommes convenus de notre réponse. Son intérêt est dans l’ordre du raisonnement qu’elle produit. Je vais le résumer en notant les étapes, au risque de la lourdeur d’exposition.
1) Nous ne nous intéressons pas au fait en raison de sa singularité. Toutes sortes de gens portent des accoutrements étranges, y compris religieux et nombre d’entre eux sont ridicules.
2) Nous nous y intéressons parce qu’il se donne lui-même une signification particulière concernant le statut de la femme. Ce statut diminué et diminuant se manifeste notamment par le refus de permettre une identité visible à la femme. De plus il la réduit ostensiblement au statut de proie sexuelle qui se défend du regard des hommes.
3) En cela le port du voile est un traitement dégradant pour les femmes. De plus il porte atteinte à notre exigence d’égalité totale entre hommes et femmes.
4) Il détruit aussi la possibilité de vivre ensemble qui est le fondement d’une société ouverte. Il est en effet impossible de faire société quand « on ne sait pas qui est là ». En ce sens c’est le droit de tout un chacun à connaitre l’identité de la personne à qui il s’adresse ou qui s’adresse à lui qui est nié.
A ce point donc nous sommes tous d’accord sur le fait générateur du débat et la caractérisation est la même pour tous. De nombreuses interventions ont complété l’argumentaire dans des directions parfois très surprenante et originale comme lorsque quelqu’un évoque l’idée que la maitrise des images dans l’espace public et des incitations qu’ils contiennent est déjà réglementé comme pour la publicité et que la gauche a toujours préféré neutraliser cette espace notamment quand elle se montre anti-pub.
5) La loi a le droit d’intervenir sur ce sujet mais il lui faudrait alors respecter de nombreuses conditions très précises. Pourquoi en a-t-elle le droit ? Quelles seraient ces conditions ?
6) La pratique de n’importe quelle liberté peut recevoir une limite si son exercice contrevient à un droit fondamental. La déclaration universelle des droits de l’homme le prévoit et les textes de références de l’union européenne en la matière le rappellent. Le port du voile intégral en tant que traitement dégradant et en tant que négation des droits du public à connaitre l’identité des gens qui compose la société qui les entoure nie des droits essentiels de la personne humaine
7) La loi ne sanctionne pas des croyances mais des pratiques lorsqu’elles sont illicites du point de vue du droit commun.
8) une loi dont l’origine serait le port du voile intégral ne pourrait cependant être une loi sur le voile car la loi doit être égale pour tous et fixer des normes impersonnelles.
9) si une loi devait être proposée elle ne pourrait donc viser une communauté religieuse mais sanctionner un comportement du point de vue des droits fondamentaux lorsqu’ils se trouvent mis en cause. Si une loi devait être mise en débat elle devrait donc inclure l’ensemble des cas qui voient mis en en cause l’égalité des hommes et des femmes et des pratiques de discrimination entre eux. Ainsi à propos des horaires d’ouverture des établissements de sport. Ainsi des pratiques de refus d’intervention du personnel soignant en raison du sexe de ceux-ci.
10) Il existe un doute légitime sur la cohérence des motivations féministes et laïques de ceux qui proposeraient une loi sur ce sujet dès lors qu’ils seraient en même temps partisans de la « laïcité positive » prônée par le pape puisque celle-ci demande le retour du droit a la pratique en public des rites religieux. Ce doute se confirme au vu du fait que les mêmes sont responsables de la fermeture de nombreux centres d’IVG acte qui ont pour conséquence la réduction effective d’accès à l’exercice d’un droit fondamental pour les femmes.
11) Comme suite à ces prémices l’appréciation du Parti de gauche se résume ainsi : la loi serait fondée à agir à la condition qu’elle respecte scrupuleusement les conditions qui la rendrait légitime et conforme aux motifs qui la conduise elle-même à condamner certaines pratiques.
LA FAUTE AU CALENDRIER
Voici donc l'interview intégrale donnée au journal gratuit "Direct matin".
Le Front de gauche a lancé sa campagne dimanche. Pourquoi avoir mis autant de temps à conclure un accord national ?
La faute au calendrier ! Au Parti de gauche, nous avions décidé dès mi-juin de partir en liste autonome dans tout le pays et notre programme était prêt fin septembre. Le Parti Communiste a arrêté sa position fin novembre. Nos nouveaux partenaires plus tard encore. On a donc du faire en cinq semaines ce que d’autres ont fait en cinq mois. Cela aiguise les difficultés traditionnelles pour composer ce type de listes
L’Ile de France a notamment été un sujet de discorde ?
Bof ! J’avais proposé ma candidature au moment de l’affaire Jean Sarkozy. Je lançais un défi à la droite ! J’aurais aimé et su mener cette campagne car j’ai été un élu de la région parisienne durant 17 ans. Les communistes sont très attachés à la candidature de Pierre Laurent. Mon devoir est d’aider au rassemblement. Nous ne devons pas reproduire les luttes de personnes du PS. Je ne serais donc pas celui par qui la discorde arrive. Pierre Laurent est dorénavant notre premier de cordée en Ile de France! Je le félicite et je vais l’aider autant que possible. Dans cette région, trois des principaux dirigeants du Parti de gauche seront tête de liste départementale. Nous allons donc mener une campagne très ardente.
Vous ne serez donc pas candidat ?
Non, j’avais dis que ce serait l’Ile de France ou rien parce que c’est là que je maitrise la connaissance des dossiers locaux. Dès lors, mon rôle sera national. La droite va me trouver sur son chemin partout dans le pays. Et on me verra beaucoup en Languedoc Roussillon, au côté de René Revol qui y mène une liste formidable de l’autre gauche rassemblée !
Dans cette région, le front de gauche a conclu une alliance avec le NPA. Pourquoi ?
Cette région devient un symbole. Toute l’autre gauche est unie, dès le premier tour. Et un accord est conclu avec les Verts : celui des deux qui arrivera en tête mènera la liste de fusion du deuxième tour. Nous voulons faire barrage à la droite et écarter Georges Frêche. Ce n’est pas simple. La droite tire sa force de la division que Georges Frèche a installé à gauche. Le PS joue un jeu dangereux. Il croit qu’il va gagner
30 régions sur 22 en fermant les yeux sur toutes les combines.…. C’est dangereux : Nicolas Sarkozy est un chef de guerre. Il ne se laissera pas faire. Il a créé une ambiance épouvantable avec le débat sur l’identité nationale et le retour du sécuritaire. Je mets en garde solennellement toute la gauche. Entrer en campagne comme si c’était gagné d’avance est très dangereux!
Alors pourquoi ne pas avoir fait d’alliance nationale avec le NPA ?
Bien sûr, cela aurait été tellement mieux ! Mais l’union de l’autre gauche a quand même progressé depuis les européennes ! Le PCF soit autonome avec nous dans 17 régions : c’est un évènement dans la vie de la gauche. L’accord avec le NPA se fait dans 8 régions. C’est formidable ! Au total, le jeune Parti de Gauche, partout autonome et unitaire à la fois, joue le rôle de trait d’union.
Quid du second tour ?
Le Front de Gauche et le NPA disent la même chose : il y aura une fusion des listes de gauche pour battre la droite. Mais pas question de Modem là dedans: c’est un parti avec une histoire et un programme de droite.
Avez-vous déterminé un objectif global pour cette campagne ?
D’abord ramener au vote la France qui souffre, lutte, mais s’abstient. Améliorer notre score des européennes, passer devant le Modem et le Front National ! C’est possible. Les élections régionales nous rapprochent du terrain et nos militants y sont très présents.
Quels seront vos thèmes de campagne ?
Répondre à l’urgence écologique et sociale ! La vie est encore plus dure depuis la crise. Donc, la gauche routinière doit être remplacée par une gauche de combat. Certaines politiques doivent complètement changer. Exemple : il faut sortir totalement les services publics des appétits du marché. L’aide aux entreprises ne peut plus être à guichet ouvert. Elle doit être exceptionnelle et sous condition d’engagements sur l’emploi et l’environnement. Assez de cadeaux clientélistes ! L’école de tous d’abord ! Pour les établissements scolaires confessionnels, les régions doivent s’en tenir aux obligations légales, sans un centime de plus. Bref : l’intérêt général d’abord.
851 commentaires à “La baronne me saoule!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@ Demetrio
Erreur de frappe, il fallait bien lire : La république de 1848 et pas 1842.
Mille excuses
Salut et fratenité
Fabien
@ Demetrio
@ Curtillat
Décidément, il y a des loupés ce matin.
Je reposte la fin de mon commentaire.
Si elles croient que Jean-Luc Mélenchon va obéir à leurs injonction et répondre à leurs interprétations fallacieuses et anti républicaines. Elles se trompent lourdement. Il en a vu d'autres, le garçon. Il doit même en sourir avec de telles postures et intérprétations de sa position. Il est comme moi, il aura compris leur petit manège.
Les "pauvres" si elles savaient....
Salut et fraternité à tous les deux.
Fabien
ACCORD OFFICIEL en BRETAGNE : NPA PG ADOC regions decroissance REGIONALES 2010
dimanche 17 janvier 2010 (11h13)
COUPS DE THEATRE EN BRETAGNE !
Le PG Bretagne officiel, a voté et decidé hier à la majorité de rejoindre la liste unitaire anticapitaliste et pour une ecologie radicale du NPA ADOC et donc rejoindre leur camarade du PG22.
Le front de gauche voulu par les communistes dissidents, de fait, vole en eclat ! ceux ci se sont reunis hier et ont confirmé la constitution d’une liste du Front de gauche, sous la bannière « Ensemble pour une Bretagne à gauche, solidaire, écologique et citoyenne » aux prochaines élections régionales. Ils se retrouvent bien seuls avec la FASE et GU....
Quid du choix final des alternatifs?
Le PCF Bretagne a confirmé hier suite au vote des adherents de rejoindre la liste du PS le drian a une écrasante majorté plus importante que lors du premier vote en novembre, les dissidents sont même minoritaires dans leur departement du morbihan, c’est dire.....
la réunion de demain à Hennebont, qui doit réunir l’ensemble des partenaires du front de gauche élargi dont l’objet doit porter sur la construction des listes, et la désignation de celui ou celle qui doit la conduire dans chacun des 4 départements risque fort d’avoir un gout amer et des plus electriques.....
Laurence De Bouard est confirmée tête liste regionale et conduira la liste unitaire anticapitaliste et pour une ecologie radicale soutenue par l’ADOC, regions decroissance, PG Bretagne et NPA Bretagne.
@ José Angel
Salut mon frère républicain, camarade,
Comme Gilles, mon père et comme moi-même et d'autres encore, tu as subis les foudres des propagandistes antilaïcité et de leurs postures nauséeuses. Mais bon, l'ignorance et la confusion dans leurs propos ou argumentation à courte vue ne trompent personne. Tout mon post d'accord au tien.
Comme moi, maintenant, tu dois savor ce qu'il y a derrière leurs postures et leurs interprétations de la position de notre camarade Jean-Luc et de la position du SN de notre parti... C'est clair.
Mon père Gilles t'adresse un salut fraternel et te souhaites bon courage.
A bientôt de te lire.
Salut et fraternité
Fabien
@ Jennifer
Non, on ne m'entend pas tellement, tu as raison. J'ai déjà dit ce que je pensais en 2/3 posts. Je trouve ce "débat" complètement con. Tout est biaisé et chargé d'à-priori. Personne n'a de vérité mais tout le monde a raison. Savoir si, au 21ème siècle, il faut légiférer au sujet du port d'un accoutrement qui est la facade de la dérive intégriste d'une croyance en une hypothèse... les créationnistes ont raison: on n'a pas évolué. De plus, il faut se taper l'hyper-susceptilité des uns et le déni de réalité des autres. Pas facile.
Ce n'est pas Toi que je visais (539), mais bien tes arguments. Evidemment, tu l'as pris pour toi. J'ai l'habitude.
Ceci dit, je vois que tu fais ton chemin: 200 posts pour défendre la burqa au titre de la liberté vestimentaire, puis soudain, à ton post 527, le masque tombe: la burqa n'est pas qu'un simple accoutrement, "Oui la burqâ, tu as raison est chargée de signifiants religieux". Aaaahhhhh !....Encore un effort jennifer !
Avant que tu ne me sautes à la gorge, je précise qu'en dénonçant l'intégrisme, je ne me sens aucunement islamophobe. Et m**** ! C'est pas dans ton logiciel ça, hein ?! :shock:
A part ça, comment réagis-tu au post 427 de Mohamed qui t'était destiné ?
536
Demetrio
Les "Allobroges" est un chant écrit par Joseph Dessaix, en 1852, en hommage aux républicains français exilés après le coup d'état de Louis-Napoléon. La Savoie était alors dépendante du royaume de Piémont- Sardaigne, son rattachement à la France, prix du soutien de Napoléon III à l'unité italienne, n'ayant lieu qu'en 1860 (il y a 150 ans)
D'ailleurs, les républicains savoyards ne voyaient pas cette annexion à un Empire autoritaire d'un bon œil.
Depuis, les deux départements savoyards, la Hte-Savoie notamment, sont fortement ancrés à droite et ce n'est pas les prochaines élections qui devraient changer la situation
@Jennifer post 529 : quand tu c’est montrer du doigt une seule religion avec toutes les conséquences que cela entraîne. Ce qu’on appelle l’islamophobie. Tu l’as bien compris pour les minarets mais là, tu ne vois pas que tu t’es laissé prendre.
Justement NON, il ne s'est pas laissé prendre à une quelconque pente vers l'islamophobie. Le Minaret EST un bâtiment religieux pour lequel Jean-Luc Mélenchon a eu une position impeccable, très brève, républicaine et laïque : c'est du domaine de l'urbanisme, et tout referendum le concernant EST une attaque contre un groupe de croyant bien précis, C'EST MONTRER DU DOIGT UNE RELIGION EN PARTICULIER.
La burqa qui est chargée de signfiants comme tu l'as admis post 526 N'EST PAS comparable au minaret ! C'est un vêtement non neutre qui est ANTE-ISLAMIQUE. Au delà du signifiant d'origine vaguement religieuse (mais alors religion hard quoi), son "message" au reste de la société mélange pèle mèle : possession de l'être qui est en dessous d'elle par un groupe d'hommes en particulier, refus de faire connaître son visage à autrui, isolation et repli. Quant à critique radicale du capitalisme, j'ai des doutes...
C'est pour ça que dans ma réponse à Miléna, je tiens à faire la différence entre voiles musulmans normaux (c'est à dire qui ne couvrent pas les visages) et la burqa : les premiers hors fonction publique, représentattion de la république française et école ont leur place. Le voilement du visage toléré hors carnaval, et autres manifestations claires de re-présentation et de mise en scène (artistique, jeux, etc) est une ligne à ne pas franchir pour garder la cohésion sociale, là où ce que je nomme le voile normal ne l'empêche pas.
Enfin, la gauche n'a pas à débattre particulièrement de l'islam, et la burqa ce n'est pas l'islam, c'est comme signifiants à la fois le fondamentalisme et des pratiques tribales anté-islamiques. Là encore, Jean-Luc Mélenchon a toujours été impeccable en ce qui concerne l'islam (pris dans le sens religion et culture), car à ceux qui parlent des problèmes particuliers de l'islam, il oppose toujours les exemples de responsables cathos, juifs et autres qui font chier le monde, la république et la laïcité, garante de la paix sociale et de la liberté de conscience. Et sur le "débat" concernant l'identité française : est français celui qui a une carte d'identié française, point.
On dirait que tu lui demandes une sorte de Grand Chelem contre Nicolas Besson et Brice le Pen : réponses impeccables pour l'identité française + les attaques contre les musulmans de France et de Navarre, ce Grand Chelem passant par l'opposition frontale aux guerres impérialistes (il a un bon point), le soutien aux gazaouis (encore un bon point), la bonne réponse pour le referendum suisse indigne (nouveau bon point) le dialogue respectueux avec Tariq Oubrou (nouveau bon point) ET la tolérance de la burqa.
Moi je pense que Jean-Luc Mélenchon s'est opposé (parole et actes d'élu politique) aux manifestations d'agressivité contre les musulmans sur les points les plus importants, qui concernent les sujets et les champs les plus forts et qui concernent le plus grand nombre, et qu'il n'a pas donc à faire de Grand Chelem libertaire pour avoir un 20/20. Et les bons points ont toujours été justifiés d'un point de vue universaliste, et non différentialiste.
J'ai objecté à Darthé-Payan concernant sa remarque sardonique sur la "burqa" d'un membre du KuKluxKlan en disant que la femme sous la burqa n'est pas animée de mobiles racistes, au contraire du KKK (auquel cas, l'interdiction de son costume peut très bien se justifier par un "le racisme est un délit et non une opinion", et le signifiant de ce vêtement est clairement le racisme). Mais ses mobiles de repli contre toute la société ne sont forcément un simple "droit à la solitude ou à l'anonymat" ou "s'habiller comme on veut". On ne peut pas être indifférent à ce signifiant, même si ce n'est pas du racisme comme le KKK, car il est très chargé.
Mais quelqu'un qui voudrait avoir le droit de mettre le costume du KKK hors manifestation claire de re-présentation en France, pourrait tout aussi objecter que le KKK est US, et pas français, donc en France, ce serait un habit neutre, donc ne tomberait pas sous le coup du racisme est un délit.
@ 454 Darthé-Payan. Bonjour, et prompt rétablissement à Gilles que je ne connais pas, mais qui me fait réfléchir.
Tu dis : en parlant des écolos :" Quelle évolution "
A mon tour je te réponds : " quelle évolution ! ", et suis heureux de constater que les clichés que Gilles a affabulé la sainte religion écolo vont tomber.
Sourire et fraternité d'un apôtre.
YOUPIIE et FELECITATION à LA MAMAN, Mme Sagesse RAISON, pour ce beau bébé qui vient de naitre en BRETAGNE, suite à l'ACCORD NPA + PG qui est passé, pour les REGIONALES. Nické les Pas Risiens !
Les jeunes et les vieux, tous ensemble pour de l'Anticapitalisme radical !
Jean Luc, on t'attend...
4 août
Le post de Mohammed, je cherche des statistiques et des sondages qui montrent une montée de l'islamophobie en France. J'ai juste trouvé un sondage où 66% des musulmans en France pensent qu'il y a un rejet "fort" de l'islam en France. C'est un sentiment chez les musulmans mais j'aimerais trouver plus des faits, qui montrent une augmentation des actes islamophobes depuis les dernières années. Pour les propos islamophobes, ils sont légion mais j'aimerais plus trouver des actes pour montrer que les paroles contre les musulmans (toute catégorie confondue) mènent justement à ces actes racistes.
Quant au fait qu'il y ait différents courants dans l'islam, oui, je le sais et ce n'est pas la question. Je dirais même que dans le rejet de l'islam ambiant, on se fiche de savoir si un arabe est vraiment musulman pratiquant ou si pour lui c'est juste qu'ils se trouvent appartenir à cette tradition, même s'ils ne font pas le ramadan. J'en connais pour qui c'est le cas et il y en a beaucoup. Tout arabe est visé qu'il soit musulman ou non, pratiquant ou non dans cette stigmatisation et cette suspicion générale face à tout ce qui ressemblerait de près ou de loin à l'islam. Des musulmans laîques et non croyants, voire mécréants en souffrent tout autant de cette stigmatisation.
Le fait que les musulmans soient inter classes. OK rien à redire. C'est un fait. Mais il faut dire qu'il y en a aussi beaucoup dans les quartiers populaires. Je n'ai pas voulu dire que tous les musulmans sont dans les quartiers populaires etc...
Par ailleurs ton argument comme quoi je suis susceptible et que là est tout le problème, n'a pas vraiment de poids face à toutes les attaques ad hominem dont je fais l'objet. Ce devrait être un compliment quelque part, comme un aveu qu'on ne peut pas contrer mes arguments, et donc on s'attaque à ma personne.
Post 540 de Descartes
La république s’effondre un peu chaque fois qu’une communauté ou un groupe au sein d’une communauté prétend imposer ses règles aux autres
Voilà justement un super exemple du renversement des rôles et de toutes les projections de mauvaise foi qui sont faites. Qui prétend imposer ses régles aux autres? Qui veut légiférer? L'interdiction et l'imposition ne vient pas de la communauté musulmane.
Comment le fait de juste porter un habit "impose" aux autres quelque chose. Live and let live: on ne connaît pas ici. En quoi ça gêne l'habit de l'autre? On dirait que ça agresse certains. C'est quoi cette intolérance absolue à l'autre différent?
@BA post 542 : JACQUES ATTALI SE FOUT DE LA GUEULE DE QUI ?
C'est lui l'économiste "socialiste" qui a dans les années 1980 favorisé le tournant de la rigueur sous Mittérand, par sa propagande libérale.
C'est lui qui a monté des banques dans les pays de l'Est qui se sont révélées des echecs par SA GESTION calamiteuse.
C'est lui qui a plagié des tas d'auteurs.
VRAIMENT IL BOUFFE A TOUS LES RATELIERS ! Maintenant l'anti-mondialisation et la révolution !
Le sondage CSA publié, dimanche, par Le Parisien/Aujourd'hui en France explique que les "écolos sont distancés par les socialistes". Le PS et l'UMP remontent et le FN semble légèrement régresser.
Les évolutions sont présentées par rapport au dernier sondage CSA en octobre
UMP- Nouveau Centre : 33 % (+2)
PS : 22 % (+1)
Europe-Ecologie : 15 % (-2)
Modem : 9 % (+1)
Front National : 7 % (-1)
Front de Gauche : 6 (=)
NPA : 5 (-1)
LO : 3 (=)
En ce qui concerne la "gauche de transformation" aucun changement notable. Le FdG ne capitalise pas encore sur la déperdition progressive des intentions de vote pour le NPA.
Allez restons dans les bonnes nouvelles unitaires: CHAMPAGNE ARDENNES
la liste "tous ensemble, à gauche !" soutenue par le NPA et e PG sera présentée à la presse le 21 janvier.
Les grands axes du programme et le profil de campagne seront dévoilés à cette occasion ainsi que les noms des militants politiques, associatifs et syndicaux de cette liste unitaire et d'ouverture.
A noter que des camarades du PCF seront présents sur cette liste ainsi que des ex-Verts refusant la dérive "Europe - Ecologie".
et le logo en exclusivité Very Happy http://revolution.celeonet.fr/uploads/av-11.jpg
Les moins bonnes nouvelles par contre viennent de l'aquitaine et la rupture consommée avec le NPA et la FASE à cause du comportement du PC et notamment de Dartigolles.
En Aquitainne, l'échec de la démarche unitaire initiée depuis le 7 décembre par le NPA est consommé depuis hier soir
Proposée par la FASE, la tentative de rencontre unitaire avec les 4 organisations (NPA -PG-GU-FASE) qui avaient affirmé depuis lundi leur convergence sur les points essentiels d'un accord s'est soldée par un échec. Seules la FASE et un représentant de la GU sont venus au local du NPA bordelais.
Le NPA a lu message du PG Aquitain fin d'après midi et signé par tous ses responsables départementaux Aquitains. Dans son message, le PG regrette que le PCF n'ait pas été invité ce soir. Le PG est à la fois "soudé" et solidaire de la position prise par le FdG vis à vis du NPA et de la FASE et n'ira pas au délà de l'offre publique déjà envoyée le 13.
Démentant tout espoir, le PG confirme ainsi sa signature à l'offre publique faite par le FdG la veille. Le NPA Aquitain a ensuite renouvelé son offre d'une campagne ouverte, en dehors du cadre du FdG, associant NPA, FASE et plus si affinités
La camarade du PG semblait ce soir gênée de la tournure prise dans les rapports unitaires. Elle déclare qu'il y avait débat au sein de la GU Aquitaine sur la question de quitter ou non du FdG et reconnaissait être incapable de se positionner sur quelque chose.
Les représentants de la FASE ont fait part de leur déception face à ce constat d'échec et réservent leur réponse quant à une alliance électorale avec nous.
Un des participants (de la FASE) avait eu des échos de la discussion qui avait précédé la rédaction du message du PG. Elle aurait été houleuse et le message approuvé à un courte majorité (3 contre 2) : quoiqu'il en soit, il était bien signé effectivement par les 5 responsables départementaux et il fermait la porte à toute autre discussion, le reste n'est que littérature.
La rencontre a duré 2 heures. Des analyses ont été échangées sur l'attitude du PCF aquitain qui est diffèrent de celui du Limousin ou du LR. A un camarade de la FASE qui estimait que le PCF a eu véritablement peur lundi 11 (5° et dernière réunion unitaire) de se retrouver isolé, un camarade du NPA a répondu que la peur de se retrouver seul ne pouvait masquer un objectif politique diffèrent du notre: lui veut travailler dans une majorité de gestion avec le PS dominant, nous non. En ce qui me concerne, je constate que l'équivalent du courant Dartigolles existe aussi en PDL, c'est celui qui a rejoint le PS dès le 1° tour dans 2 dépt (dont le 44). En Aquitaine, il n'a pu faire de même et c'est celui-ci qui a pesé le plus dans les rencontres unitaires.
Albert(militant NPA 47)
Et les situations mitigées sont désormais en franche comté et en PACA:
En PACA, le PG semble s’interroger, ils doivent prendre leur décision le 22 janvier, et ils ne cachent pas qu’ils ont de gros soucis avec le PC. Rejoindront-ils le NPA ?
En franche comté (source presse régionale)
Il y aura vraisemblablement une liste communiste aux régionales. Le PCF ne veut pas d’un Front de Gauche incluant le NPA de Besançenot.
67% des militants communistes de Franche-Comté ont voté pour la constitution d’un Front de Gauche aux régionales avec, notamment, le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon. « Cela se passe bien ailleurs, mais en Franche-Comté le Parti de Gauche a décidé de s’allier au NPA et nous ne souhaitons pas cette alliance », a expliqué ce mardi à Besançon Evelyne Ternant qui se présente déjà comme la tête de liste régionale et du Doubs du PCF entouré de Pascal Jeanmougin pour le Jura, Frédéric Bernabé pour la Haute-Saône et Marie-France Couqueberg pour le Territoire de Belfort.
Le refus du PCF d’intégrer le parti d’Olivier Besançenot repose sur le fait que le NPA ne veut pas négocier avec le reste de la gauche entre les deux tours pour constituer une majorité de gestion. Une stratégie rédhibitoire aux yeux des communistes qui, grâce à un accord avec le PS et Europe-Ecologie, escomptent revenir aux affaires régionales pour faire valoir leurs idées.
Le PCF laisse encore la porte ouverte, mais sans trop y croire. «On reste ouverts jusqu’au dernier moment et nous exerçons de fortes pressions pour que le Parti de Gauche revienne sur son alliance avec le NPA. Des revirements sont toujours possibles », a insisté Evelyne Ternant tout en annonçant l’ouverture de listes communistes. La tête de liste a également dévoilé une partie de son programme qui tourne autour de la défense du développement industriel et de la reconquête des services publics.
Elle a également évoqué la création d’une maison régionale de l’eau, la gratuité des transports pour une partie de la population et la création de 4000 emplois associatifs.
Comment ils ont ruiné Haïti en vo
Comment ils ont ruiné Haïti traduction
"Oui, la France a enfin trouvé un problème à sa mesure : le foulard intégral sur la tête de quelques femmes. On peut le dire, la décadence de ce pays est stoppée. L'invasion musulmane, de longtemps diagnostiquée par Le Pen, aujourd'hui confirmée par des intellectuels indubitables, a trouvé à qui parler.
La bataille de Poitiers n'était que de la petite bière, Charles Martel, un second couteau. Sarkozy, les socialistes, les féministes et les intellectuels des Lumières atteints d'islamophobie gagneront la bataille du foulard.
De Poitiers au foulard, la conséquence est bonne, et le progrès considérable."
"A cause grandiose, arguments de type nouveau.
Par exemple : le foulard intégral doit être proscrit, qui fait signe du pouvoir des mâles (le père, le grand frère) sur ces femmes.
On exclura donc celles qui s'obstinent à le porter. En somme : ces femmes sont opprimées.
Donc, elles seront punies. Un peu comme si on disait : "Cette femme a été violée, qu'on l'emprisonne". Le foulard intégral est si important qu'il mérite une logique aux axiomes renouvelés."
"Ou, au contraire : ce sont elles qui veulent librement le porter, ce maudit foulard intégral, les rebelles, les coquines ! Donc, elles seront punies.
Attendez : ce n'est pas le signe d'une oppression par les mâles ? Le père et le grand frère n'y sont pour rien ? D'où vient qu'il faut l'interdire, alors, ce foulard intégral ? C'est qu'il est ostentatoirement religieux. Ces coquines "ostentent" leur croyance. Au piquet, na !"
" Qu'on m'éclaire. La rationalité "républicaine" et féministe de ce qu'on montre du corps et de ce qu'on ne montre pas, en différents lieux et à différentes époques, c'est quoi ?
Que je sache, encore de nos jours, on ne montre pas le bout des seins ni les poils du pubis, ni la verge. Devrais-je me fâcher de ce que ces morceaux soient "dérobés aux regards" ?
Soupçonner les maris, les amants, les grands frères ? Il y a peu dans nos campagnes, encore de nos jours en Sicile et ailleurs, les veuves portent fichus noirs, bas sombres, mantilles.
Il n'y a pas besoin pour cela d'être la veuve d'un terroriste islamique."
"Une seule explication : une femme doit montrer ce qu'elle a à vendre.
Elle doit exposer sa marchandise. Elle doit indiquer que désormais la circulation des femmes obéit au modèle généralisé, et non pas à l'échange restreint.
Foin des pères et grands frères barbus ! Vive le marché planétaire ! Le modèle, c'est le top modèle.
On croyait avoir compris qu'un droit féminin intangible est de ne se déshabiller que devant celui (ou celle) qu'on a choisi (e) pour ce faire. Mais non. Il est impératif d'esquisser le déshabillage à tout instant. Qui garde à couvert ce qu'il met sur le marché n'est pas un marchand loyal."
"On soutiendra ceci, qui est assez curieux : la loi sur le foulard intégral est une loi capitaliste pure. Elle ordonne que la féminité soit exposée. Autrement dit, que la circulation sous paradigme marchand du corps féminin soit obligatoire. Elle interdit en la matière toute réserve."
"On dit un peu partout que le "voile intégral" est l'intolérable symbole du contrôle de la sexualité féminine. Parce que vous imaginez qu'elle n'est pas contrôlée, de nos jours, dans nos sociétés, la sexualité féminine ?
Cette naïveté aurait bien faire rire Foucault. Jamais on n'a pris soin de la sexualité féminine avec autant de minutie, autant de conseils savants, autant de discriminations assénées entre son bon et son mauvais usage, La jouissance est devenue une obligation sinistre. L'exposition universelle des morceaux supposés excitants, un devoir plus rigide que l'impératif moral de Kant.
Au demeurant, entre le "Jouissez, femmes !" de nos gazettes et l'impératif "Ne jouissez pas !" de nos arrière-grands-mères, Lacan a de longue date établi l'isomorphie. Le contrôle commercial est plus constant, plus sûr, plus massif que n'a jamais pu l'être le contrôle patriarcal.
La circulation prostitutionnelle généralisée est plus rapide et plus fiable que les difficultueux enfermements familiaux, dont la mise à mal, entre la comédie grecque et Molière, a fait rire pendant des siècles."
" On ne s'extasiera jamais assez sur la trajectoire de ce féminisme singulier qui, parti pour que les femmes soient libres, soutient aujourd'hui que cette "liberté" est si obligatoire qu'elle exige qu'on condamne des filles (et pas un seul garçon !) du seul fait de leur apparat vestimentaire."
"On a les guerres qu'on mérite. Dans ce monde transi par la peur, les gros bandits bombardent sans pitié des pays exsangues. Les bandits intermédiaires pratiquent l'assassinat ciblé de ceux qui les gênent. Les tout petits bandits font des lois contre les foulards intégraux."
Badiou à 2 mots près
http://pagesperso-orange.fr/felina/doc/laic/badiou.htm
, religions, droits des femmes, laïcité, signes religieux : Une interview passionnante de Taslima Nasreen, à nouveau expulsée
lundi 13 avril 2009.
Source : UFAL Flash n° 76
Votre combat contre le fondamentalisme ne s’arrête pas à l’islamisme. Vous dénoncez également les intégrismes chrétien, juif, hindou. Quels sont leurs points communs ?
Taslima Nasreen. Je m’élève en effet contre les intégrismes de tous bords. En ce qui me concerne, j’ai souffert toute ma vie du fondamentalisme musulman. Je suis née, j’ai grandi dans un pays musulman. Lorsque je critique les fondamentalismes, mais aussi les religions en tant que telles, qu’il s’agisse de l’hindouisme, du christianisme, du judaïsme, du bouddhisme, parce qu’elles oppressent les femmes, personne ne me menace de mort. Mais lorsque je parle de l’islam, alors les fondamentalistes musulmans profèrent des fatwas demandant mon exécution, ma pendaison. Ma tête est mise à prix. C’est ainsi que j’ai été expulsée de mon propre pays, le Bangladesh. Après avoir vécu dix ans en Europe, je suis partie en Inde, à Calcutta. Là encore, j’ai été visée par des fatwas. Mes livres ont été brûlés sur la place publique. Lors de la présentation de l’un de mes livres, j’ai été agressée par des fondamentalistes musulmans à Hyderabad. À Calcutta, ils sont descendus dans la rue pour exiger mon expulsion. En réponse, le gouvernement indien de gauche m’a placée en résidence surveillée à New Delhi, avant de m’expulser. À cause de ces intégristes, je suis aujourd’hui contrainte à un nouvel exil. C’est difficile à vivre. Je suis une écrivaine bangladaise. Je vis douloureusement cet éloignement de mon pays, où je pourrais encourager les femmes à poursuivre leur combat pour le droit à la liberté.
Pourquoi les fondamentalistes font-ils des droits des femmes leur cible privilégiée ?
Taslima Nasreen. Dans leur vision, le pouvoir des hommes se mesure à l’oppression exercée sur les femmes. La religion est la source du fondamentalisme. Or aucune religion ne prône l’égalité entre les hommes et les femmes. Toutes sont hostiles aux femmes. Ce sont bien les religions qui encouragent l’oppression des femmes, qui les empêchent de jouir des mêmes droits que les hommes. Elles pérennisent le système patriarcal, incompatible avec la liberté des femmes.
Quel jugement portez-vous sur les confrontations, ces dernières années, en France et en Europe, sur le port de signes religieux à l’école et dans la sphère publique ?
Taslima Nasreen. Je suis très favorable à la loi française qui interdit le port de signes religieux dans l’enceinte des écoles publiques. Il est essentiel, pour une société laïque, de préserver l’école comme espace de liberté de conscience où les signes religieux n’ont pas leur place. Quant au voile, sur lequel se sont focalisés ces débats, il est pour moi un symbole d’oppression. Les femmes devraient refuser le port du voile. Si toutefois elles acceptent de le porter, ce devrait être une affaire privée. Toute société laïque devrait préserver l’école et plus largement la sphère publique de tous les signes religieux.
Les tentatives de reprise en main des sphères publique et politique par le religieux, en Europe, vous surprennent-elles ?
Taslima Nasreen. Cela prouve que cette question ne se pose pas uniquement dans les pays musulmans. Les fondamentalistes progressent aussi en Europe. Pas seulement les intégristes musulmans, mais aussi les intégristes chrétiens. Aux États-Unis, ceux-ci n’hésitent pas à agresser, à menacer de mort les médecins pratiquant l’IVG. Dans la première puissance mondiale, les chrétiens évangéliques se sont infiltrés jusque dans les sphères du pouvoir. En Angleterre, les fondamentalistes musulmans revendiquent la possibilité d’appliquer la charia (la loi islamique - NDLR) aux citoyens de confession musulmane. Des évêques anglicans et des hommes politiques ont indiqué qu’ils n’y étaient pas opposés. Si nous ne mettons pas un frein à cette expansion des fondamentalistes, si nous les laissons agir sans contrôle, si la gauche et les progressistes n’apportent pas leur soutien au combat laïque et humaniste contre toutes les formes d’intégrisme, alors de grands reculs de civilisation deviendront possibles.
Jugez-vous les forces de gauche trop complaisantes vis-à-vis des fondamentalistes ?
Taslima Nasreen. Les citoyens de confession musulmane sont minoritaires en Europe. Dès lors, certains, à gauche, s’interdisent toute critique de la religion musulmane et font même preuve de complaisance envers les dérives fondamentalistes, croyant assurer ainsi la défense de minorités victimes de discriminations. C’est à mon avis une très lourde erreur. Sans la gauche, comment serait-il possible de mener le combat laïque, le combat pour les droits des femmes ?
Laisser la droite se saisir de ces questions et nous soutenir serait mortifère. La droite déteste l’islam et les musulmans. Elle tente d’instrumentaliser les laïques pour conforter ses visées racistes. Mais nos convictions sont de gauche. Nous voulons une transformation progressiste des sociétés. Nous ne pouvons donc pas laisser la droite dévoyer notre combat laïque.
Pensez-vous que la prétendue « guerre contre le terrorisme » conduite ces dernières années par les États-Unis a renforcé les fondamentalistes musulmans en leur offrant des arguments ?
Taslima Nasreen. Les fondamentalistes ne sont jamais à court d’arguments. Lorsque l’URSS existait, leur croisade était dirigée contre les communistes, accusés d’être les ennemis de la religion. Après la chute de l’URSS, ils se sont retournés contre les États-Unis, accusés d’être les ennemis de l’islam.
Les fondamentalistes, quelle que soit leur cible, ne méritent aucune sympathie. Ils doivent être combattus sans relâche, sans considération des raisons qu’ils invoquent pour justifier leur idéologie destructrice. Au fond, les ennemis qu’ils désignent importent peu. Les justifications de leurs visées et de leurs actes, ils les puisent dans la religion elle-même. C’est la religion qui inspire leur intransigeance, c’est au nom de celle-ci qu’ils menacent et tuent ceux qui ne partagent pas leur vision du monde. Ce n’est pas la guerre menée par les États-Unis qui pousse les intégristes à opprimer les femmes. Cette oppression existait déjà auparavant. C’est donc bien la religion qui est en cause comme source du fondamentalisme.
La guerre américaine relève d’un autre débat. On peut la contester, s’y opposer. Mais l’activisme des fondamentalistes serait une réalité même sans les guerres d’Irak et d’Afghanistan. Ils n’ont pas attendu ces guerres pour combattre les droits des femmes, les frapper, les torturer, les flageller, les lapider à mort au nom de l’islam. Dans les pays musulmans, les femmes souffrent depuis très longtemps.
Croyez-vous qu’une négociation avec les talibans puisse rendre la paix possible en Afghanistan ?
Taslima Nasreen. Si c’est possible, pourquoi ne pas essayer ? Mais aucune solution durable n’émergera sans un changement radical du système qui fabrique les talibans. Il faut fermer ces madrasa, qui sont des usines à fondamentalistes, et promouvoir une éducation laïque, scientifique. C’est primordial. Que l’on négocie avec les talibans ou qu’on les traque revient au même, si ce système reste en place. Il faut saisir le problème à la racine. En réalité, je ne rejette pas la responsabilité du chaos afghan sur les talibans.
Lorsque vous envoyez des jeunes garçons dès l’âge de deux ans dans des madrasa (écoles coraniques - NDLR) où ils apprennent le maniement des armes, avec pour seul horizon éducatif la récitation du Coran, les prêches exhortant à l’instauration d’un État islamique ou au meurtre des femmes et des non-musulmans, il n’est pas étonnant qu’ils deviennent des extrémistes. Ces enfants n’ont aucune autre fenêtre sur le monde. Ils n’ont aucune possibilité de bénéficier d’une instruction publique et laïque. Ce n’est donc pas à eux que j’en veux, mais aux promoteurs de ce système qui transforme des innocents en talibans.
Dans le monde musulman, les madrasa poussent comme des champignons, avec la complicité de gouvernements qui veulent s’assurer l’appui électoral des fondamentalistes. Il faut cesser d’abandonner l’éducation des enfants à des imams radicaux qui les endoctrinent. Les États doivent assumer leur mission, en créant des écoles où les enfants entendent parler d’égalité, de démocratie, de liberté d’expression. Si personne ne leur transmet ces valeurs, comment pourraient-ils un jour s’en réclamer ? L’éducation laïque est la seule arme efficace contre les fondamentalismes.
par Taslima Nasreen
Entretien réalisé par Dominique Bari et Rosa Moussaoui (L’Humanité)
Allez faites une pose écoutez,
http://www.youtube.com/watch?v=MvQROitrwuE
Mélenchon favorable au droit de vote des étrangers au élections locales
(AFP) – il y a 1 heure
" PARIS — Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de gauche, se déclare favorable à l'octroi du droit de vote aux étrangers non communautaires pour les élections locales, estimant que la gauche "n'a jamais rien fait par pleutrerie", dans un entretien dimanche au Parisien.
"La gauche en parle depuis longtemps mais, par pleutrerie, elle n'a jamais rien fait", affirme M. Mélenchon, en se disant "d'accord" avec la proposition de loi déposée jeudi par les socialistes et apparentés à l'Assemblée nationale.
"Au moment où le gouvernement a une politique de fermeture, de rejet de l'autre, de définition de l'identité absurde et excluante, il faut multiplier les gestes en sens inverse pour protéger la société (...) C'en est un", ajoute l'eurodéputé ex socialiste.
Interrogé aussi sur les difficultés que rencontrent de nombreux Français pour renouveler leur carte d'identité, Jean-Luc Mélenchon s'en prend aux attitudes suspicieuses d'employés "paranoïaques" de "certains services de l'administration", ainsi qu'à la politique de Nicolas Sarkozy.
"Avec les lois qu'il fait voter, Nicolas Sarkozy (dont le père était d'origine hongroise, ndlr) ne pourrait pas être français ! Il ferait bien d'y réfléchir. Qui sait si un jour, il ne trouvera pas plus sauvage que lui, quelqu'un qui contestera la carte d'identité de ses petits-enfants, puisque maintenant il est grand-père !", s'exclame-t-il.
A propos des élections régionales (où son parti est allié au premier tour avec le PCF dans 17 régions et avec le NPA dans 5), l'ancien sénateur répète qu'aucun désistement ou alliance n'est envisageable au second tour avec des listes de gauche qui seraient ouvertes au MoDem. "
Si aux régionales le Front de Gauche fait moins que les écologistes, je laisse tomber !
Dernières infos sur l'Aquitaine. Le PG Aquitain, réunie en coordination régionale hier, adresse un courrier au PCF d'Aquitaine pour lui rappeler 3 principes non respectés, selon lui, par lui.
- les déclarations de Dartigolles (non cité) dans la presse s'autoproclamant tête de liste dans le 64, avant que les discussions unitaires aient eu lieu sur la répartition des têtes de liste,
- la parité hommes/femmes non respectée pour les têtes de liste du PCF en Aquitaine (aucune femme parmi les 5 têtes de liste !)
- refus de l'unité de l'autre gauche
Le PG Aquitain demande une réponse à sa lettre à son partenaire du FdG
Albert
@ Raphael Q
Merci pour ces infos. En ce qui concerne le PC AQUITAIN il est effectivement temps pour lui de cesser ces douteuses contorsions. UNITÉ DE L'AUTRE Gauche EN AQUITAINE !
Qui voudrait d'un échec aux élections ?
En islam, il n’y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion
vendredi 24 octobre 2008.
Riposte Laïque : Pour le public français qui ne vous connaîtrait pas, pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?
Bat Ye’or : Je suis une réfugiée juive d’un pays arabe, l’Egypte. Mon père était italien, ma mère française, sa famille a porté l’étoile jaune en France durant l’Occupation. Après les lois fascistes italiennes, mes parents ont demandé la nationalité égyptienne qui fut créée en 1924 avec l’abolition de l’empire ottoman.
Je fais partie de ce million de juifs qui ont dû quitter les pays arabes après une série de pogromes et de tueries, dépouillés de leur nationalité et de tous leurs biens. Je suis partie avec ma famille emportant deux valises par personne. Seuls des vêtements étaient autorisés – ils furent publiquement déchirés avant notre départ par des employés à l’aéroport – tout argent et bijoux étaient interdits. Déchus de notre nationalité égyptienne, nous avons dû signer un document certifiant que nous renoncions à tous nos biens en Egypte et que nous n’y retournerions jamais.
Nous devînmes apatrides et partîmes avec un laisser passer Nansen délivré par le consulat suisse au Caire. Personne n’a voulu raconter ces événements, excepté les personnes qui en ont souffert, mais les médias et les hommes politiques n’ont jamais évoqué les épreuves, bien plus tragiques que celles des Palestiniens, des réfugiés juifs des pays arabes. Les juifs, en effet, ont subi un régime de terreur dès la seconde guerre mondiale causé par l’alliance des populations arabes, notamment en Palestine, avec les régimes fascistes et nazis.
L’exode juif fut suivi d’un exode chrétien, qui fut provoqué par un régime de discriminations et de meurtres, comme on le voit encore dans certains pays musulmans, Soudan, Irak, Egypte. Désormais, après le nettoyage ethnique des juifs il reste les chrétiens. Je suis le résultat de tout cela, mais je suis également un écrivain, un chercheur, qui a écrit sur la condition des juifs et des chrétiens selon la loi du Jihad et de la Charia dans la civilisation islamique : comment ces lois ont évolué, ce qu’elles ont représenté pour l’ensemble des populations juives et chrétiennes soumises à ce statut particulier que j’ai appelé la dhimmitude.
RL : Depuis combien d’années travaillez-vous sur ces sujets là ?
BY : J’ai commencé des études d’archéologie à Londres, que j’ai dû interrompre. Mon mari, historien de formation, m’a beaucoup aidé. Je travaille sur ces sujets depuis une trentaine d’années. Mais il est difficile de faire des recherches, parce que la dhimmitude est un nouveau concept, et parce qu’il s’oppose à la politique suivie par les gouvernements européens depuis 1973.
RL : Vous êtes connue justement pour avoir popularisé ce terme de la dhimmitude. Pouvez-vous en donner une définition succincte pour nos lecteurs ?
BY : J’ai étudié la situation des juifs et les chrétiens parce qu’elle est identique et mentionnée dans d’innombrables documents des pays méditerranéens islamisés. Mais la dhimmitude embrasse en fait l’ensemble des populations d’Asie : zoroastriens, bouddhistes, hindous.
La dhimmitude résulte du Jihad et partout où il y a Jihad il y a dhimmitude. La dhimmitude représente la civilisation des populations non musulmanes conquises par le Jihad, guerre impérialiste d’islamisation de leur territoire. Le Jihad donnait aux vaincus le choix entre la conversion, la soumission ou l’esclavage ou la mort. Les populations qui se soumirent subirent un statut discriminatoire qui tolérait les non-musulmans, mais les rejetait dans une condition d’infériorité et d’avilissement dans tous les domaines. Quant aux païens, ils devaient généralement choisir entre l’islam et la mort.
RL : Comme en Inde ?
BY : C’est cela, mais il y eut quand même des arrangements avec les hindous, puisque tous ne furent pas massacrés. La dhimmitude est prescrite par la Charia – les lois de la dhimmitude sont liées au Jihad, c’est-à-dire à la conquête islamique des territoires non musulmans. C’est cette conquête qui détermine le statut de ces populations. Les juifs et les chrétiens partagent exactement le même statut, mais les autres populations comme les zoroastriens ou les hindous ont un statut différent et inférieur à celui des chrétiens.
RL : On a entendu dire par Tariq Ramadan par exemple que la Charia serait une « voie spirituelle ». Est-ce que vous pourriez nous en dire plus sur la nature de la Charia ?
BY : La Charia représente une voie spirituelle pour les musulmans, ça fait partie de leur façon d’être, de penser, de se comporter et de gouverner. C’est le pilier de leur civilisation parce qu’elle instaure un ordre à la fois juridique et religieux. La Charia indique aussi aux musulmans comment vivre conformément à l’enseignement du Coran et du Prophète, ainsi que le comportement qu’un bon musulman doit adopter envers le non musulman. Naturellement on ne peut généraliser et en Occident nombre de musulmans refusent de s’y conformer. Beaucoup d’ailleurs ne la connaissent pas, c’est un sujet spécialisé réservé aux juristes et aux théologiens.
RL : Quel est le statut de la Charia par rapport au droit positif, par rapport à une loi politique ?
BY : La Charia est définie par la religion. Elle édicte les règlements donnés par le Coran et la Sunna, la tradition vivante des paroles et des actes attribués à Mahomet. En islam, il n’y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion. La juridiction est liée à la religion. Par exemple en Egypte et dans les autres pays musulmans les lois doivent être conformes à la Charia, c’est-à-dire aux prescriptions du Coran et de la Sunna. Il en est de même des droits de l’homme, d’où la nécessité de promulguer la Charte musulmane des droits de l’homme car la Déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas conforme à la Charia fondée sur ces deux sources islamiques, Coran et Sunna. Nous avons ainsi deux types distincts de règlements concernant les droits de l’homme.
RL : Est-ce que l’on peut dire avec Thomas Hobbes que la Charia est un « droit positif révélé » ?
BY : On peut dire que la Charia est une droit révélé, dans la mesure où le Coran est une révélation dont chaque mot est attribué à Allah, à la divinité, ce qui n’est pas du tout conforme à l’interprétation de la Bible par les juifs et les chrétiens, qui ne considèrent pas que chaque mot de la Bible est la parole littérale et incréée de dieu. La Bible est conçue comme un compendium écrit par différents auteurs, à différentes époques, composé de différents livres : historiques, juridiques, prophétiques, liturgiques, poétiques avec des psaumes et des proverbes, et dont l’enseignement résultant de l’exégèse des textes, peut s’adapter à différentes époques. La conception de la prophétie est d’ailleurs totalement différente dans la Bible et dans le Coran.
RL : Est-ce que l’on peut identifier ce corpus, la Charia, comme on a par exemple le Code civil napoléonien ?
BY : Oui, on peut identifier le corpus de la jurisprudence islamique (fiqh ou droit musulman) Les différentes interprétations de la Charia comprennent les quatre écoles sunnites de droit et la cinquième école qui est chiite. Il n’y a pas de grandes différences entre ces écoles qui se réfèrent aux mêmes sources : Coran et Sunna. Je me permets de vous signaler l’excellent livre de Anne-Marie Delcambre, Soufi ou mufti ? Quel avenir pour l’Islam ? (Editeur Desclée de Brouwer, 2007) qui explique parfaitement les fondements de la Charia et ses interprétations modernes.
RL : Est-ce que l’on pourrait dire que le droit musulman, le fiqh, correspond au droit canon dans l’Eglise catholique ?
BY : Non, c’est très différent. Le droit canon est fondé sur les écrits des Pères de l’Eglise et les décisions des conciles, or les Pères de l’Eglise ne sont pas considérés comme des personnes ayant reçu une Parole divine infaillible, comme Mahomet. On peut critiquer les Pères de l’Eglise, on peut critiquer Saint Ambroise, on peut critiquer Saint Jérôme, on peut rejeter les décisions des conciles sur la base d’arguments rationnels. Il en est de même du Talmud, corpus des exégèses de rabbins dont l’autorité normative ne provient pas d’une origine divine infaillible mais comporte l’élément de doutes et d’erreurs inséparable de la nature humaine.
Ce relativisme permet d’assouplir, d’adapter et de renouveler le dogme. Le droit canon a influencé le droit byzantin hérité de Rome, mais il ne l’a pas créé comme la Charia a créé la jurisprudence islamique. Il y eu toujours un conflit avec l’Eglise qui cherchait bien sûr à influencer le pouvoir politique, mais le pouvoir politique maintenait son autonomie par rapport à l’Eglise. Par contre la Charia institue un droit fondé sur des paroles révélées et incréées qui ne prêtent pas à discussion, et chargées d’une valeur normative exécutoire et obligatoire. Ce sont ces différences dans les conceptions mêmes des révélations biblique et coranique qui ont déterminé les évolutions si différentes, voire opposées, de leur civilisation. Sans parler des contenus fort différents des textes sacrés.
RL : Que pensez-vous du foulard islamique, du voile des femmes ?
BY : Moi, si j’étais une jeune fille et si je vivais dans un pays musulman, je me couvrirais du voile de la tête aux pieds ne serait-ce que pour me protéger de l’agression masculine. Parce que toute jeune fille, un peu jolie, un peu attirante, est soumise à un tel harcèlement sexuel à chaque moment de son existence dès qu’elle franchit le seuil de sa maison, qu’une vie normale est absolument impossible. On devient obsédé par le harcèlement sexuel que l’on supporte, par les attouchements continuels d’inconnus qui vous bousculent, qui vous touchent, dans les lieux publics, dans les cinémas, dans la rue, surtout dans les transports publics où les gens sont serrés comme des sardines en boite. Je me place sur le plan pratique de la femme qui veut se protéger de l’agression des mâles.
RL : Quelles sont les raisons de ce harcèlement sexuel dans les pays arabo-musulmans ?
BY : J’ignore pourquoi les hommes dans les pays musulmans sont aussi agressifs envers les femmes. Serait-ce le climat, serait-ce la nourriture ? Ce sont des comportements que l’on retrouve à divers degrés dans les pays du Sud. En Europe, le voile ne se justifie pas, sauf si l’on veut suivre absolument les préceptes de la Charia, car en Europe, ce harcèlement sexuel n’existe pas. Je trouve que le voile ne devrait pas être autorisé dans les lieux publics et surtout sur les pièces d’identité. On doit pouvoir montrer son visage, car on ne sait pas qui se cache derrière le voile, ce pourrait être un criminel ou un terroriste.
RL : Que pensez-vous de la loi française interdisant le voile à l’école ?
BY : La France est une République laïque, donc l’interdiction du voile à l’école est justifiée. Le voile est une forme de propagande qui devrait être interdite auprès d’enfants à l’école. Je pense aussi que les immigrés musulmans ont choisi d’immigrer en Europe, et que par conséquent il est de leur devoir de respecter les lois des pays d’accueil et non pas d’imposer leurs propres lois.
RL : Est-ce que vous pensez que la laïcité est en danger en Europe ?
BY : Oui, c’est certain. Avec le multiculturalisme, c’est-à-dire avec l’acceptation des lois islamiques et des codes de comportement islamiques dans l’espace européen, on accepte un principe qui est totalement opposé à la laïcité, puisque la laïcité n’existe pas dans l’islam, pour l’instant, même si la Turquie a essayé de le faire. C’est même totalement interdit par la Charia : en islam, la politique doit être au service de la religion, afin d’étendre la domination de l’islam. Et cela, c’est Ibn Khaldun qui l’a énoncé, un grand juriste et érudit musulman du 14ème siècle...
Propos recueillis pas Radu Stoenescu
En 2010, l’Eglise catholique irlandaise nous fait retourner au Moyen Age : 25000 euros d’amende pour tout blasphème
mercredi 6 janvier 2010.
1) Un "recul de plusieurs siècles" : le délit de "blasphème" puni de 25 000 euros
par Reporters sans frontières
Reporters sans frontières dénonce avec la plus grande fermeté l’entrée en vigueur en Irlande, le 1er janvier 2010, d’une loi sur la diffamation qui officialise et punit d’une amende de 25 000 euros le délit de "blasphème". L’article 36 de la nouvelle loi s’applique à toutes les religions et définit ainsi le blasphème : "Des propos grossièrement abusifs ou insultants sur des éléments considérés comme sacrés par une religion, et choquant ainsi un nombre substantiel de fidèles de cette religion." La loi précise par ailleurs que "les juges tiendront compte de la valeur littéraire, artistique, politique, scientifique ou académique des propos tenus".
"Originellement prévue pour actualiser le droit de la presse, cette loi, déjà fort discutable, va bien au-delà du simple aménagement. La définition du blasphème établie laisse place au plus grand arbitraire. Qui jugera ou définira le caractère sacré d’une conviction qui n’est en général déterminé que par ceux qui la partagent ? A partir de combien de ’fidèles’ le nombre devient-il substantiel ? Qui établira cette curieuse comptabilité ?", a affirmé l’organisation.
« La notion même de blasphème ne concerne que les croyants et ne peut s’appliquer à ceux qui se revendiquent athées ou sans religion. Le blasphème ne peut en aucun cas constituer une limite à la liberté d’expression », a poursuivi Reporters sans frontières
« Laisser au seul jugement de certains magistrats l’appréciation d’une notion aussi subjective est très dangereux. Le montant maximum de l’amende est par ailleurs totalement disproportionné. La critique des religions, y compris leur négation, constitue une opinion parfaitement légitime et acceptable. En tant qu’opinion, elle ne devrait faire l’objet d’aucune sanction judiciaire. Ce texte offre en l’état une justification à tous les extrémismes religieux qui disposent désormais de la force de la loi pour asseoir toutes leurs thèses. L’Irlande vient de faire reculer l’Union européenne de plusieurs siècles et ne mesure vraisemblablement pas les conséquences à venir », a poursuivi Reporters sans frontières.
« Nous demandons instamment que le Conseil européen se saisisse de ce problème et qu’il demande à l’Irlande d’abroger cet article qui fait du blasphème un délit. S’il est évident que tous les citoyens européens doivent être assurés de pouvoir pratiquer librement leur religion sans être inquiétés, il est tout aussi important que ceux qui font un choix contraire puissent bénéficier des mêmes garanties sans s’exposer à aucune sanction. A l’heure où de nombreux régimes tentent d’instrumentaliser les Nations unies pour établir une loi similaire au niveau mondial, il est urgent que l’Union européenne tienne une position claire, en adéquation avec ses principes fondateurs et avec les articles 10 et 11 de la Charte des droits fondamentaux. Nous prendrons, dans les mois à venir, des initiatives en ce sens », a conclu Reporters sans frontières.
2) Violente attaque obscurantiste en Irlande : le blasphème sévèrement puni
Une loi irlandaise entrée en vigueur ce 1er janvier interdit le blasphème sous peine d’une sanction d’enfer. Tenir des propos jugés blasphématoires à l’égard d’une religion pourrait coûter jusqu’à 25 000 euros aux citoyens irlandais. La loi qui vient en effet d’entrer en application au 1er janvier interdit de formuler des critiques « trop sévères » (?) contre des textes considérés comme sacrés. Son article 36 créé un véritable délit de blasphème.
Dans ce pays sur lequel pèse un fort atavisme catholique, la disposition vise, on l’aura compris, à « protéger » tous les citoyens bien-pensants et assidus de la messe dominicale des réflexions insupportables des mécréants ou de ces militants laïques prêts à n’importe quelle diablerie pour détourner du droit chemin divin des millions de brebis innocentes. Faut-il y voir la tentation de faire dans le politiquement correct anti…religiophobe ? La loi ne s’applique toutefois pas à la seule préservation des textes sacrés de la chrétienté mais concerne toutes les religions. La définition donnée au blasphème est la suivante : « Des propos grossièrement abusifs ou insultants sur des éléments considérés comme sacrés par une religion, et choquant ainsi un nombre substantiel de fidèles de cette religion. » Une association de citoyens irlandais a décidé de réagir et d’exiger l’abrogation de la loi. N’hésitant pas à braver les foules cul-bénit locales, à peine remises, il est vrai, des récentes révélations sur le silence des évêques, des décennies durant, à propos des pratiques pédophiles avérées d’une bonne partie du clergé, elle se proclame athée et vient de mettre en ligne - suprême perversion ? - une liste de 25 blasphèmes (1).
Signes particuliers : les propos désobligeants à l’égard d’un dieu, quelconque donc, ont été prononcés par 25 personnalités hors pair. Blasphémateur en chef : le Christ lui-même dans ses déclarations les plus « tendancieuses » sur la religion juive (« Vous avez pour père le diable », évangile selon saint Jean). Le pape Benoît XVI est également en bonne position, quand il se « laisse aller » en 2006, à citer un empereur byzantin, selon lequel Mahomet n’avait apporté que « du mauvais et de l’inhumain ». Sans surprise, on retrouve Salman Rushdie, auteur des Versets sataniques dans ce panel de blasphémateurs de choc. Björk, la chanteuse islandaise, y figure également pour avoir demandé sur scène aux bouddhistes « d’aller se faire foutre ! ». Comme les Monty Python, Mark Twain, Frank Zappa, etc.
L’association baptisée Atheist Ireland, qui se bat depuis des lustres contre les références religieuses dans la Constitution irlandaise, souligne, à juste titre, que « la criminalisation de jurons » porte un « caractère moyenâgeux » et constitue le meilleur pas vers un État qui incite à la haine religieuse ou ethnique.
Bruno Odent L’Humanité
@ermler 512
Merci de ta sollicitude, je tenais en effet à ce que notre collègue Descartes donne par lui même la démonstration de son inconséquence notamment au regard de son exigente "sensibité nationale".
Finissant dans une farce et le non-être propre au mensonge.
"le sophiste se cache dans la région obscure du non-être. Il applique sa pensée par raisonnement (logismo) à donner une forme d'être à ce qui n'y participe pas." Platon
Quand la religion dicte la loi, la vie publique se sclérose (Djemila Benhabib)
vendredi 23 octobre 2009.
Source : L’Humanité du 12 octobre 2009
L’essayiste algérienne Djemila Benhabib s’élève contre l’islam politique, porté par une minorité de musulmans.
Née en Ukraine en 1972 d’une mère chypriote grecque et d’un père algérien, Djemila Benbabib a grandi à Oran, en Algérie. Condamnée à mort par les islamistes, sa famille, engagée dans les luttes politiques et sociales, se réfugie en France en 1994. Trois ans plus tard, elle s’installe, seule, au Québec, où son livre Ma vie à contre-Coran rencontre un franc succès. L’ouvrage va paraître le 15 octobre en France.
Quelle a été votre motivation première en écrivant ce livre ? Est-ce parce qu’il fallait que d’autres voix de culture musulmane que celle des islamistes se fassent entendre ?
Djemila Benhabib. Il arrive des événements dans la vie qui vous font sentir votre responsabilité particulière dans le débat qui transcende votre société. On en arrive finalement à cette question philosophique : pourquoi est-ce que j’existe ? Je ne pouvais continuer à exister sans prendre part, d’une façon active, à ce qui se déroulait autour de moi. Bien sûr, j’aurais pu choisir de m’installer dans le confort de mon anonymat. Cependant, j’ai choisi de parler parce que je crois en la capacité de la parole à changer les choses. J’ai choisi de m’engager pour défendre la laïcité et l’égalité parce que l’engagement, comme le disait Camus, donne du sens à la vie.
N’est-ce pas contradictoire d’intituler votre livre Ma vie à contre-Coran, alors que vous affirmez que l’islamisme n’est pas l’islam ?
Djemila Benhabib. Certes, l’islamisme n’est pas l’islam, mais il prend racine dans l’islam, il en est une interprétation, la plus radicale. Ce titre, c’est avant tout un jeu de mots que nous permet de faire cette langue française merveilleusement féconde. Alors pourquoi se le refuser ?
Diriez-vous que dans vos deux pays d’accueil, la France puis le Québec, le système politico-religieux s’installe de la même façon que celui qui vous a obligée à quitter l’Algérie ?
Djemila Benhabib. Absolument. On sent de l’égarement. On oublie que la laïcité est l’aboutissement historique d’un long processus et qu’on y est arrivé par nécessité. C’est comme si la collusion du religieux et du politique n’avait jamais existé alors qu’elle était la norme en Europe, et c’est précisément pour éviter ces dérives qu’on a confiné le religieux à la sphère privée. Au Québec, on souligne cette année le 50e anniversaire de la mort de l’ancien premier ministre, Duplessis. C’est extraordinaire de voir à quel point l’alliance entre le clergé catholique et l’État était lourde de conséquences pour toute la société, et particulièrement pour les femmes.
Comment expliquer la montée de cette idéologie conservatrice, particulièrement redoutable pour la liberté des femmes ?
Djemila Benhabib. Les droits des femmes ont avancé, ces soixante dernières années, d’une façon vertigineuse en Occident, mais ce n’est rien comparé aux deux mille ans de patriarcat, voire davantage, que nous traînons derrière nous. Chaque fois qu’un mouvement conservateur prend forme dans une société, il s’attaque d’abord aux droits des femmes parce que les reliquats du patriarcat sont encore puissants. Les facteurs qui provoquent la résurgence de ces idéologies conservatrices sont multiples et convergents, mais ils sanctionnent surtout une panne du politique.
Vous écrivez : « L’Algérie m’a donné la force, la France la liberté et le Québec des ailes. » Pouvez-vous expliciter ?
Djemila Benhabib. Comme le disait Saint-Exupéry, c’est dans l’adversité qu’on se forge. J’en ai rencontré beaucoup en Algérie et c’est ainsi que j’ai grandi, avec une soif immense de liberté dont je n’ai pu jouir pleinement qu’une fois installée en France parce que, la condition des femmes étant ce qu’elle est, en Algérie, on ne peut y vivre librement. Le Québec m’a permis de me réaliser dans toutes mes dimensions et d’aller jusqu’au bout de mes rêves les plus intimes. C’est en cela qu’il m’a donné des ailes.
Vous dites que « la laïcité est, elle, la seule voie de cohabitation possible » en Algérie, en France comme au Québec. Pourquoi ?
Djemila Benhabib. L’histoire regorge d’exemples de religions qui débordent de la sphère privée pour envahir la sphère publique et devenir la loi. Dans ce contexte, les femmes sont les premières perdantes. Pas seulement. La vie, dans ses multiples dimensions, se sclérose lorsque la loi de dieu se mêle à la loi des hommes pour organiser les moindres faits et gestes de chacun. Il n’y a plus de place pour les avancées scientifiques, la littérature, le théâtre, la musique, la danse, la peinture, le cinéma, la vie tout simplement. Seuls la régression et les interdits se multiplient. C’est ce qu’il faut éviter à tout prix si notre prétention est de vouloir continuer de faire avancer l’humanité.
Entretien réalisé par Mina Kaci
@ Fabien post 536 et 563
merci mon frère pour le texte de Taslima Nasreen. Si seulement les paroles de cette femme,
opprimée et purchassée par les intégriste musulmans, pouvaient faire comprendre l'erreur dans la quelle
s'enferment certaines vierges droits- de- l'hommisme qui deversent sur ce blog leur ignorance et stupidité !
Elles vont arrêter quand les LOLA les JENNIFER de bavasser leur crasseuse ignorance ?
salutations fraternelles
demetrio
@ IL YAPAS LE FEU AU LAC
salut à toi camarade... je connaissais ce que tu dis sur Les Allobroges, précisons que le Dessaix auteur était le neveu du général de Napoléon !
Mais tu fais bien de préciser que les 2 Savoies sont dominées par la droite. J'en sais quelque chose !
Je dirais pour être bref et concis : oui les 2 Savoies sont habitées par des JENNIFER et des LOLA !
Sache que en Haute Savoie le Pg n'existe pas ! et qu'en Savoie, dirigé par un cardinal de la curie romaine et un bonnet d'âne, nous allons à la catastrhope !
A force de passer le temps à taper une fois sur le PCF une autre fois sur le NPA, nous avons perdu sur tous les tableaux : le NPA a réfusé l'union, et le PCF, malin comme un singe, nous accordé que la troisième place. Sachant qu'on ne dépassera pas le 5% je te laisse imaginer le nombre d'élus !
demetrio
Quand je prends connaissance que Mélenchon est favorable au droit de vote des étrangers au élections locales, je frémis de la révolution par les urnes. Je tremble que le vote secret détruise "la possibilité de vivre ensemble qui est le fondement d’une société ouverte. Il est en effet impossible de faire société (et démocratie) quand « on ne sait pas qui est là », qui se cache dans un bulletin de vote, peut être enflammé de fureur fondamentaliste contre les femmes et l'ordre public.
Si on interdisait le vote anonyme "des bandes, des sectes religieuses qui ont décidé de provoquer la loi républicaine, qui ont décidé de voiler leurs femmes" ?
(précision, évidemment, suis pour le droit vote des étrangers non communautaires, sans aucune distintion)
@ tous
Jospin ce midi sur canal+ dans le rôle du menteur.
La journaliste " Vous aviez privatisé France Télecom ? "
Jospin " Ce n'était pas la même chose que la Poste. France Télecom était soumise à la concurrence intenationale, alors que la Poste..."
Soit Jospin est un menteur soit il nous prend pour des cons.
Evidememnt avec un PS qui a approuvé le Traité de Lisbonne, les dirigeants de ce parti sont obligés à pratiquer des contorsions idéologiques comme les serpents qu'ils sont !
demetrio
@ Darthé Payan(568)
J ai lu"Eurabia" de Giselle Littman(Bat y eor).Je trouve son analyse,comme étant une analyse de droite.
Une autre personnejuive,communiste,déchu de sa nationalité égyptienne,a eu une toute autre lecture politique:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Curiel
@ Raphaël Q
"Dernières infos sur l’Aquitaine. Le PG Aquitain, réunie en coordination régionale hier, adresse un courrier au PCF d’Aquitaine pour lui rappeler 3 principes non respectés, selon lui, par lui.
- les déclarations de Dartigolles (non cité) dans la presse s’autoproclamant tête de liste dans le 64, avant que les discussions unitaires aient eu lieu sur la répartition des têtes de liste,
- la parité hommes/femmes non respectée pour les têtes de liste du PCF en Aquitaine (aucune femme parmi les 5 têtes de liste !)
- refus de l’unité de l’autre gauche
Le PG Aquitain demande une réponse à sa lettre à son partenaire du FdG
Albert"
Vous avez fini d'asticoter vos petits camarades du PC ? Tout le monde sait bien qu'il n'y a plus de staliniens au PC.
Il est juste marqué, en Aquitaine, par quelques petits restes de traditions locales. S'il n'y a pas de femmes sur les listes, c'est pour les mêmes raisons qu'il n'y en a pas dans les palombières. Elles préfèrent faire la vaisselle, c'est leur droit. ;-)
@ tous
Au mois de mars les Traders français vont toucher 1 Milliard d'euros en prime.
Cela fait en moyenne 285700 euros par tête de pipe, soit 17 fois le smic annuel !
Viendra-t-il le temps où on pourra pendre tous les Traders et leurs protecteurs à la lanterne ?
A ! ça ira ! ça ira !
@ Demetrio(572)Tu es en désaccord avec Lola et Jennifer,soit!
;est ce la peine d utiliser des termes"vierges droits de l hommisme,crasseuse ignorance",ca fait un peu chasse aux sorcieres,non?
Suis je la seule à etre choquée...?
@ tous
depuis hier les USA contrôlent l'aéroport de Port au Prince !
En ont ils le droit ? Qu'en pensez vous ?
Certains disent(cf IL MANIFESTO de samedi 16 janvier) qu'ils pourraient se préparer
à occuper Haiti pour mieux s'attaquer au Venezuela !
Qu'en pensent des camarades qui comme moi défendent le camarade Chavez ?
demetrio
J. Attali nous dit que la crise va s'aggraver.
Qu'en pensent les camarades du PG ?
Allons nous supporter longtemps le scandale des bonus aux traders?
demetrio
@ tous
l'école de la république laïque et gratuite a été insultée par Gabriel CON BIEN DIT
dimanche dernier dans un colloque avec Peillon à Nanterre !
Qu'en pensent les militants du PG ?
demetrio
@Jennifer... Tes km de posts consacrés à la burqa font de toi sans conteste la burkanologue la plus prolixe du blog.Si je peux comprendre que la tradition républicaine et laïque qui est celle de beaucoup d'entre nous te hérisse dans la manière dont elle est affirmée,je trouve significatif que les grandes voix féministes venues d'ailleurs et qui se réclament de cet esprit dans leur juste combat soient absentes chez toi. Darthé- Payan vient d évoquer Taslima Nasreen que je t'avais signalée. Rien non plus sur le martyrologue de ces femmes qui luttent dans le Monde pour leur dignité dans leur combat contre un terrible avatar,fait d'intégrisme ravageur et de tradition obscurantiste ;si ces voix venues de la Tradition Musulmane,qu'elles s'en réclament ou qu'elles s'en éloignent,ne t'aident pas à comprendre la signification et le message de la Burka qui le fera ? A ton adresse je m'en tiendrai à ce troisième et dernier post car tout celà devient par trop burquignolesque.Mais sois assurée de mon appui dans notre combat commun pour nos soeurs Palestiniennes qui rêvent d'arracher leur burka ou qui cauchemardent à l'idée qu'on leur impose Fraternellement
@ 490 Annie, une loi contre le port de la burqa, aurait-elle des incidences sur l'interdiction de manifestation tels que les défilés des Pénitents noirs à Perpignan ?
La Révolution Française, interdit les Pénitents de toutes les couleurs.
@Descartes
Tu dis: C’est ton opinion, et très respectable… comme opinion. La république s’effondre un peu chaque fois qu’une communauté ou un groupe au sein d’une communauté prétend imposer ses règles aux autres. Il y a des règles de coexistence en France, et ces règles contiennent un certain nombre de prescriptions sur la manière de s’habiller: certaines sont écrites (comme les lois interdisant la nudité ou le déguisement en dehors de carnaval), d’autres sont non-écrites, et parmi elles le fait de montrer son visage. Si l’on commence à déroger aux règles pour accomoder « ce que chacun croit être sa réligion », il n’y a plus de République.
J'en apprends une bonne tous les jours: il est interdit de se déguiser en dehors de carnaval? Mais c'est bien triste cette république à vous! Donc l'acquis le plus important de la révolution sont ces lois qui désignent comment on s'habille? Vraiment, si ce que tu dis est vrai, voilà une loi qu'on devrait changer. Tu as lu "1984"?
Je vais ignorer le reste, surtout ton long post, je trouve variment que ça ne vaut pas la peine de te parler.
@Annie
Merci pour ton post 522, surtout ton commentaire sur le AKP est correct. Ce ne sont pas des islamistes modérés, c'est vraiment une manière pour les gouvernements européens d'agiter le sentiment anti-turc parmi leurs population. Au niveau international, la Turquie est très important et il faut bien comprendre ce qui se passe là-bas.
Mon commentaire sur les concessions aux racisme et l'islamophobie concernant la position de Jean-Luc Mélenchon - je ne pense pas que ce soit insultant, en tout cas l'insulter n'est pas mon objective, du tout. Je pense sincèrement ce que je dis. Je pense que cette position sur la loi est erronnée et pire, représente une concession à la droite, la recherche du bouc émissaire si populaire en temps de trouble économique, pas une position de gauche.
@Pierre L
Je sais, je suis arménienne de Turquie, le génocide, je le connais. Je ne sais pas si ton intention était de me mettre à ma place, j'espère pas car ça a loupé. Le point que j'essaie de faire c'est que la comparaison qu'on doit faire avec la crise de 1929 et la montée du fascisme n'est pas avec les années 40. C'est tout.
Jennifer / Post 533
Si être implacable aux niveau des idées fait partie du jeu intellectuel en politique comme dans d'autres domaines, ne pourrions-nous pas être un peu plus poli et moins cruels dans nos échanges en ce qui concerne les personnes elles-mêmes ? L'intolérance ne doit jamais être notre lot ni notre pain quotidien sur ce blog. Saluer les évolutions de vue et la nouvelle tempérance de ton est -il si impossible ? Jennifer dans son post N° 533 signe je trouve une franche évolution. Ses propos sont plus mesurés et nous ne sommes pas traité d'islamophobe à tout crin. Son point de vue est défendable même si ce n'est plus tout à fait le mien. Je salue oui l'effort d'explication de Jennifer, cet effort pour se faire mieux comprendre vis à vis des internautes. Pour la première fois, Jennifer nous présente clairement une autre solution politique concrète qu'une loi immédiate et qui permettrait d'éviter selon elle, de lâcher une police de plus en plus violente sur certaines personnes. Ignoblement arracher le voile de certaines femmes de façon violente tout en les verbalisant à hauteur de 1500 euros (!) doivent aussi nous faire réfléchir.
Amis, Amies mon évolution personnelle fait que j'envisagerais sans doute aussi une loi (mesurée dans ses formulations et ses applications pour ne pas dramatiser et attiser les haines au sein de la société Française dont se nourrissent certains partis) mais pas maintenant sous un gouvernement UMPFN !
Imaginez ne serait-ce qu'un instant la geste sexiste des flics demain qui s'en donneront à cœur joie lorsqu'ils auront toute latitude pour ôter le voile de ces femmes. Savez-vous que la liste s'allonge des bavures policières par asphyxie suite à des clés d’étranglement ? Le chiffre devient très préoccupant. Les flics sont vraiment lâchés désormais sous N.Sarkozy.
Des brèves comme celle-ci s'accumulent. C'est vraiment effrayant. Nous au PG il nous faut réfléchir bien évidemment à nos valeurs et les affirmer, mais on ne peut pas ne pas contextualiser nos aspirations, ni même
leurs conséquences immédiates sous régime sécuritaire UMPFN.
- Le 09 juin 2009, Ali Ziri, retraité algérien âgé de 69 ans, est transporté à l’hôpital d’Argenteuil après un contrôle policier musclé et un passage au commissariat. Il décède le 11 juin, après avoir sombré dans le coma.
-Abdelakim Ajimi, 22 ans, tabassé à mort le 9 mai 2008 durant son transfert au commissariat de Grasse"
-Abou Bakari Tandia est mort le 25 janvier 2005, après sa garde à vue au commissariat de Courbevoie (Hauts-de-Seine) du fait de violences policières disproportionnées (!) -
etc....La liste noire est longue comme ça !
Quelle est l'évolution de ce comportement d'impunité policière en France ? Et bien les vigiles des magasins Carrefour assassinent maintenant et s'y mettent aussi.
"Michael Blaise avait 25 ans.D’origine Antillaise, à Lyon depuis plusieurs années, avec des problèmes psychologiques à partir du décès de son père en 2007 et sous tutelle, il avait un logement dans un foyer et suivait une formation dans la restauration collective. Il avait une famille, des amis, une copine. Un jour errant
dans le supermarché il fait la connerie de voler pour la première fois une cannette de bière dans un rayon. Repéré par les vigiles il est mis à l'écart. Le témoignage du Procureur-adjoint de la République de Lyon, Jean-Pierre Dages-Degranges suite à la projection vidéo interne du magasin parlera de :
"Mort filmée sous la torture".
" Trois hommes lui ont appuyé sur le dos en lui maintenant les jambes écartées. L’un d’eux est pratiquement allongé sur son dos à tel point que la victime, qui est à moitié allongée sur une table, a les pieds qui ne touchent plus terre. La scène dure une quinzaine de minutes. D’abord, la victime se plaint, elle crie, puis les cris s’estompent jusqu’à devenir des espèces de râles, puis plus rien du tout. La pression continue durant encore six minutes, qui rendront impossible toute réanimation. Le rapport d’autopsie indique qu’il fait état d’hématomes au bras et au front et qu’il est mort par "asphyxie mécanique par compression de la cage thoracique et une obstruction des voies respiratoires supérieures. On peut comprendre qu’il ait été tué en le torturant de la sorte, en lui écrasant les poumons et en lui maintenant la tête à la renverse sur le rebord de la table ce qui l’empêchait de respirer, tout en continuant alors qu’il était déjà dans le coma. "
Jennifer va jusqu'à trouver quelques vertus même à Caroline Fourest sur certains points. Tout est toujours mêlé et c'est bien un compromis que nous cherchons entre nous. Je salue son évolution et sa nouvelle approche beaucoup plus saine et clairement exposée. On a le droit de ne pas être d'accord avec Jennifer
mais pas de l'insulter et au vu de l'époque nauséabonde, ne devrions-nous pas au delà de nos biens-fondés réfléchir à tous les paramètres que ceux-ci induisent ?. Il est heureux que dans la foulée de ses déclarations, Jean -Luc Mélenchon ait fait l'annonce politique de son soutien à la loi en discussion à l'assemblée sur le vote des Étrangers en France aux élections locales. Quel meilleur moyen que celui-ci - politique et pas policier - que d'associer les personnes d'origines étrangères à participer à la création d'un projet politique commun.
Sur les affaires de voiles (à l'école ou intégrale) il me semble (après de longues discussions) que les gens de gauches sont divisés pour de bonnes raisons (ie il ya des arguments forts des deux côtés, même s'ils se transforment parfois en noms d'oiseaux).
* La position que je vais appeller républicaine essaye de voir si le voile intégrale (ou le voile à l'école), après avoir laïcisé la question est acceptable dans une république. Jean-Luc Mélenchon et caroline Fourest sont sur ce genre de position (au passage ils sont d'accord pour l'école et pas d'accord pour le voile intégrale) cf: Fourest
*La position contextuelle (je ne sais pas si le terme est le meilleur), qui pointe avec justesse le contexte pourris du débat actuel, et souligne tout aussi justement que la position républicaine conduit à exercer une violence symbolique supplémentaire sur certaines populations défavorisées (en lien avec le colonialisme qui plus est). Ceci est renforcé par une conclusion (de loin) similaire des républicains avec les gens de doites, voir d'extrême droite.
Bien sûr les républicains sont conscients du rapport de forces et des "alliés" néfastes qu'ils peuvent avoir, il me semble que la solution qu'il trouvent est alors de décontextualiser et de recontextualisé, c'est à dire de former par exemple un paquet laïque qui permet de fait de viser plusieurs religieux et de se séparer de la droite chrétienne (qui n'a bien sûr pas envie que l'on touche à l'Alsace). Pour le cas du voile à l'école, la recontextualisation aurais été un renforcement massif de l'école publique et revenir sur les subventions du privé (majoritairement catholique de fait).
Je pense que la question de la liberté est une fausse question, la liberté ce n'est pas le droit de faire n'importe quoi, et ça ne l'a jamais été, donc le principe même d'une loi n'est pas vraiment un problème et pour aller plus loin la limite du context et des forces en présence est qu'elle n'offre pas de perspective politique (la laicité positive? Un modèle anglo-saxon? Le canada est souvent vanté, mais il faut aussi rappeller que dieu et la loi sont au fondement de sa constitution. Un peu vilain pour les athées ou polythéistes divers.).
Après la question politique c'est, en imagineant être député:
*si on est majoritaire, la position républicaine ne pose pas de problème parce que l'on peut faire le paquet que l'on veut (et en plus le climat politique serait très différent). La position républicaine est d'ailleur de raisonner comme si on était majoritaire.
*Si on est minoritaire (la situation actuelle), comment voter? Si la loi est mal fagotée (non laïque par exemple), on peut voter contre. Mais si elle est plutot bien faite (mais sans le paquet bien sûr, faut pas rêver) et que dans un autre contexte on la voterait, faut-il voter pour, contre, s'abstenir?
Je ne tranche pas, mais une position intéressante serait de dire que la loi est bonne mais de voter contre et de le dire, en pointant le contexte médiatique et politique et le fait qu'elle est insuffisante si l'on cherche à promouvoir la laïcité ou l'idée de l'école publique. Pour cette dernière, on peut par exemple dire que sans renforcemment de celle-ci, la loi sur le voile conduit à renforcer le privé (ce qui est un objectif majeur de la droite).
à tous et @ toutes
dernières nouvelles de l'AFP (16h31)
on vient de mettre sur le marché une BURQA en plastique transparente !
On arrête pas le progrès !
Je viens d'en commander 2 : une pour LOLA et l'autre pour JENNIFER
demetrio
PS est ce que Miléna en veut une aussi ?
La Fédération nationale de la Libre Pensée informe l’opinion publique, qu’en ce début d’année 2010, à son initiative, trois jugements de tribunaux administratifs viennent d’être rendus en défense de la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905.
En Haute-Vienne
L’Église catholique entendait faire financer les ostensions, c’est-à-dire les expositions des reliques de « saints limousins », sur les fonds publics. Autant, la Municipalité de Limoges avait refusé de faire droit aux demandes cléricales, autant le Conseil général et le Conseil régional ont plié le genou devant l’Église.
Le Tribunal administratif de Limoges a déclaré contraire au principe de laïcité et à l’article 2 de la loi de 1905 : « la République ne reconnaît, ne subventionne, ni ne salarie aucun culte », la délibération du Conseil général. Les 26 360 €, versés illégalement, devront être remboursés.
A Ploërmel, dans le Morbihan
Le maire de la Commune avait décidé d’ériger, contre les dispositions de l’article 28 de la loi de 1905, une gigantesque statue de Jean-Paul II. Le Conseil général avait voté une subvention de 4 500€ pour financer le socle de la statue. Le Tribunal administratif de Rennes a annulé la décision, car depuis le 9 décembre 1905 : « il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit ». Les 4 500 €, versés illégalement, devront être remboursés.
A Wandignies-Hamage, dans le Nord
Le maire entendait laisser le crucifix, fixé sur le mur du local municipal servant de cantine scolaire pour l’Ecole publique. Une militante de la Libre Pensée a porté l’affaire devant le Tribunal administratif de Lille. Celui-ci a exigé le retrait du crucifix dans une salle municipale. Le maire a refusé d’obtempérer et a fait appel de la décision. La Cour d’Appel de Douai a rejeté la requête de la Municipalité et confirmé le premier jugement en référence explicite à la loi de 1905
@ Mon frère Demetrio
Je te remercie pour tes posts qui parlent de vrais problèmes actuelles.
Oui, la crise va continuer et s'amplifier et le salariat va encore et toujours trinqués. Les boîtes fermeront ou délocaliseront. Est-ce le gouvernement nous prépare pas une France désindustrialisée ? Est-ce que le gouvernement et la Commission de Bruxelles n'organisent pas patiemment une zone de concurence libre et non faussée composée que de commerces et de services ? C'est à dire à forte valeur ajoutée et à faible nombre de salariés.
Les bonus vont être touchés par les traders et rien ne changera dans ce monde capitaliste débridé et apatride !
Les banques ne serviront qu'à la spéculation en vase clot. L'activité économique sera la dernière roue du carosse. Les trésoreries des entreprises sont exangues, l'endettement des Etats, des institutions et des agents économiques est alarmant ! que vont faire les gouvernements ? l'austérité ? le rationnement ? la décroissance ? Ils ne peuvent pas verser dans l'hyper inflation donc c'est sur la production et sur la consommation qui tapperont. Donc baisse général des salaires et hausses des taux d'intérêt; L'injection de monnaie sera faite que pour les banques et accessoirement pour sauver les grands groupes capitalistes. Le citoyen sera baffoué et le salarié une variante d'ajustement comptable ou financière. Le cynisme économique règnera.
Sur Haïti, les USA ont une idée en tête et je suis d'accord avec l'idée que tu avances. Faire de Haïti une tête de pont contre le Vénézuela, l'Alba et les futurs bases russes. Egalement empécher tout retour de Zelaya au pouvoir au Honduras qui serait fait avec le Nicaragua, la Bolivie, l'Equateur et le Vénézuela. Egalement, signifier à la Chine qu'elle n'a rien à faire dans le coin. Comme, elle organise en ce moment des démarches commerciales et pétrolifères du côté du Brésil et de l'Equateur.
Obama comme Bush ou Reegan est dans la politique impérialisme et de chasse gardée US. Et dire que la France a rejoint le CI de l'Otan et signait le GMT !
Sur ce qui dit Gaby le frère de l'autre (l'ex révolutionnaire anar de 68) c'est proprement cynique et libertarien.
C'est école proposée comme entreprise, l'éducation un produit, la religion le produit dérivé, la jouissance, l'argent, le mystique enrobant le tout. C'est le degré zéro de l'éducation et de l'instruction. L'école publique et laïque en mourrait et la république. Ce qui ne déplairait pas aux véhémentes propagandistes anti républicaines et anti laïques, avocates de Tariq Ramadan et qui squattent le blog en permanence pour dire au grand jour leur inculture et leur ignorance et avançant par interprétations douteuses et nauséeuses, dénaturations arbitraires et arguments fallacieux. Je ne parle même pas des comparaisons historiques qu'elles font ! Laissons bavasser, jacquetter car elles ne trompent personne et Jean-Luc Mélenchon n'en aura rien à fiche de leur grossière argumentation et de leur fausse camaraderie. Oust du balai ! Salubrité !
Voilà Cher Demetrio, mon frère républicain
Mon père qui est à côté de moi, se joint à moi et nous t'embrassons.
Salut et fraternité
Fabien
@Pulchèrie D
Merci de publier ces communiquer de la LP.
Cela montre bien quelque soit la religion, la religion empiète sur la sphère publique et donc il y a rappel à la loi commune en l'occurence celle de 1905.
Fait attention tu risques de passer pour une ennemie de la religion catholique !
Bien à toi.
Goldman Sachs a recommandé des produits financiers pourris à ses clients, pendant qu'elle les jouait à la baisse. La rumeur qui courrait depuis quelques mois dans les milieux financiers vient d'être confirmée (par erreur) par un cadre de la banque.
Goldman Sachs spécule sur le dos de ses clients
@ André Curtillat (582)
Merci pour ce beau néologisme : burquignolesque, qui rime richement avec grotesque, burlesque etc.
C'est autre chose que bravitude de la brave Rigolène Soyal.
@Demetrio
Demetrio, je voulais écrire un truc la dessus; ne crois pas qu'on a pas lu et qu'on en pense rien. Il faut savoir que le frère de Con-bendit, né en 1936 à Paris dans une famille d'origine juive allemande qui avait fui le Troisième Reich, a pourtant dans les années 80 complètement déliré. - Sans doute lui aussi mue par
l'étrange phénomène du syndrome de Stockholm et par ce genre de renversement obscur propre à certains militants post-gauchistes....que sais-je ? - il s'est mis à soutenir R.FAURISSON et a fait bien pire !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cohn-Bendit
On crache à juste titre - puisque désormais lui aussi a pété un cable - sur Dieudonné, mais on se garde bien de dire que le frérot de Dany le mol, a soutenu Faurisson ! Beurk !
Et maintenant il dit détester viscéralement les Républicains fussent-ils promoteurs de la République Sociale
(Gauche) et même si ces derniers sont farouchement contre les promoteurs de la République Coloniale (Droite)........ A bon ? Et bien à la bonne heure !
Ce type est gâteux. Gaby Con Bendit admire les monarchies du Nord où tous les enfants sont couverts d'insignes religieux ? ah bon ? Les Pauvres chéris !
Le partage des eaux commence. Le "Gaby" en question est un monarchiste dangereux et nous saurons éclaircir dans l'avenir toutes ces eaux boueuses charriées par l'histoire après bien des dérivations politiques en tous genres. Pas étonnant que les deux frères soient pour le TCE, traité Européïste qui veut en finir avec la République Française démocratique et sociale ! Comme Sarkozy et l'UMP !
55 % lui disent NON !