Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
12jan 10
Au moment d’installer cette note sur mon blog, j’ai appris la mort de Daniel Bensaïd. Il s’agit d’un des fondateurs de la Ligue Communiste Révolutionnaire, et du NPA. De nombreuses personnes sont très affectées par cette disparition, bien au delà du cercle des membres de ces deux organisations. En effet, il s’agit d’un intellectuel dont le travail théorique a enrichi la pensée et les manières de voir de gens extrêmement divers à gauche. En cela il était davantage qu’un homme de parti au sens strict du terme, même si son engagement militant effectif ne peut être séparé d’aucune façon de ce qu’il pensait. En ce moment, quand tant de marionnettes sans consistance saturent l’espace médiatico politique, il est angoissant de voir partir un des manieurs d’idées qui entretiennent le terreau commun de tous ceux qui essaient d’être fidèles à l’exigence d’une pensée construite. Daniel Bensaïd était marxiste et donc un contributeur actif à la pensée matérialiste. Il manquera donc à tous ceux qui s’alimentent à cette source. Le 23 janvier le NPA lui rend un hommage militant. Je m’y trouverai d'une certaine façon comme dans ma famille.
Dans cette note je parle de madame Ashton, que j’ai auditionnée avec mes collègues au parlement européen. Et d’une discussion sur le voile intégral en secrétariat du Parti de gauche. Comme le journal gratuit "Direct matin" a fait sa une avec notre meeting de lancement de campagne du Front de gauche et publié un papier reportage, l'interview que je devais y avoir a dû être bien réduite. Pourtant le travail était de qualité. Comme je pense qu'elle a de l'intèrêt au delà du jour concerné, je la publie en intégrale en fin de note
LA BARONNE EST GLUANTE
J’ai fait l’aller retour lundi à Bruxelles pour participer à l’audition de la madame Ashton, la nouvelle vice présidente de la Commission Européenne, en charge des affaires étrangères. Elle planchait devant la commission des affaires étrangères. Il y avait foule ! Photographes, journalistes super triés sur le volet, invités des autres commissions en nombre contingenté et ainsi de suite. Je suis le vice président de cette commission et je faisais donc partie des premiers intervenants autorisés à lui adresser la parole. Une minute pour moi pour une question et une seule. Deux pour elle pour répondre. Puis de nouveau une minute pour moi pour réagir et poser une autre question. Et une minute pour elle de conclusion. C’est ce que l’on appelle un débat contradictoire au parlement européen. Bon ! Pourquoi pas. Le résultat a été assez consternant. Qu’on en juge. Je lui fais remarquer qu’elle n’a rien dit du partenariat transatlantique dans son propos liminaire alors que la Commission, le Conseil et le parlement l’ont déclaré prioritaire. Je lui demande ce qu’elle compte faire pour la formation du grand marché transatlantique dont le Parlement et le conseil ont souhaité l’achèvement pour 2015. Je pousse la courtoisie jusqu’à lui préciser que je ne soutiens pas du tout ce projet pour lui éviter de faire du zèle le cas échéant. Il y a quelques rires amusés. Réponse stupéfiante. Elle dit qu’elle n’a jamais entendu parler de ce marché mais qu’elle veut confirmer que le partenariat transatlantique est prioritaire ! Je lui réplique que je suis désolé qu’elle ne connaisse pas ce projet et que je la renvoie pour le connaître aux nombreux textes de la commission, du conseil et du parlement. Elle me remercie de les lui envoyer ! Je crois qu’elle se moque de moi, tout simplement ! Mais quand je lui demande si elle peut me dire quel est, d’après elle, l’adversaire qu’affrontent les troupes européennes en Afghanistan, si elle peut le nommer, et nous dire où nous en sommes par rapport aux buts de guerre poursuivis ça devient surréaliste. Elle me dit que l’Europe fait bien son travail et que de nombreux hôpitaux ont été construits. Mais « il reste beaucoup a faire pour la population » ! A ce moment je me dis qu’en réalité elle ne connait rien aux sujets qui nous occupent. La suite me confortera dans cette impression. Quand l’italien de droite Mario Mauro lui demande à quelle position elle se rattache en ce qui concerne les nombreux points de vue à propos du siège de l’Union européenne au conseil de sécurité de l'ONU, elle répond qu’elle sèche car elle ne connaît pas le dossier ! Quand un autre dit que les tensions, avec la Moldavie, la Biélorussie, les Balkans et ainsi de suite et même la Turquie ont pour dénominateur commun l’action de la Russie et qu’elle lui demande ce qu’elle compte faire, elle répond qu’elle va aller sur place pour connaître les motifs de ces tensions. Quand on lui demande ce qu’elle pense du partenariat privilégié avec le Maroc, et ce qu’elle compte faire, elle déclare que c’est très important et qu’il faut réfléchir tous ensemble à ce sujet. A une nouvelle question sur l’Afghanistan elle rappelle que de nombreux résultats sanitaires ont été obtenus et répète qu’il reste beaucoup à faire car le pays manque souvent de l’essentiel ! Par exemple est-ce que nous savons que dans certains ministères il n’y a pas de téléphone ? 
Quand il lui est demandé comment elle pense que s’appliquerait la clause d’obligation d’assistance mutuelle en cas d’agression militaire contre un des membres de l’Union, elle répond en nous lisant l’article 42.7 qui le prévoit et nous affirme qu’il faut que le Conseil et la commission y réfléchissent sérieusement pour dire comment cela doit se faire selon les circonstances. En Bosnie elle dit que le vrai problème c’est que les gens veulent seulement vivre en paix. Mais comment ? Bien sûr la question est posée et nous devons y réfléchir tous ensemble ! D’une façon générale, cette femme n’est en rien une pauvre innocente qui serait bizutée par une assemblée de vieux renards. Elle ne sort pas de l’œuf davantage qu’aucun de nous. Elle a été commissaire au commerce extérieur. Elle manie donc sciemment la langue gluante de l’Europe des élites qui agissent sans contrôle. Elle manie cette langue prétexte comme personne ! Toutes ses réponses sont des esquives brodées de bonnes intentions affirmées sur le ton passionné d’une dame catéchiste. « Nous devons absolument dialoguer (prout prout !) et trouver ensemble (prout prout !) une réponse sur ce point » « Nous ne devons pas relâcher nos efforts (scrogneugneu !) en vue d’aboutir à une solution qui convienne sur ce point » « Tous ensemble (ouf !), nous avons le devoir de réfléchir (ollé !)pour dire comment continuer notre travail (ollé !) en vue de voir le succès de nos nouveaux efforts (ollé !) » etc… Jusqu'à la nausée ! J’ai fini par me lasser et je suis parti, mort d’ennui et sidéré par cette scène ou la démocratie parlementaire n’est plus qu’une comédie sans objet ni dignité. Je n’ai même pas eu l’envie de participer à la séance d’évaluation par le bureau de la commission. Je lui donne pourtant 20 sur 20. Personne n’a mieux démontré l’ineptie de sa fonction que cette femme. Sur un plan personnel je lui mets aussi 20 sur 20 car elle ne peut que nous surprendre agréablement à l’avenir parce qu’elle part de zéro et qu’il n’y pas de raison qu’elle ne finisse par apprendre quelque chose, chemin faisant.
LE VOILE EN DEBAT
Hier soir au secrétariat du parti de gauche, parmi bien d’autres sujets, il y avait la discussion de la trame de réponse à faire à la commission parlementaire qui travaille sur la question du voile intégral. J’estime que ce fut un très beau moment intellectuel et d’intelligence collective car à l’exception d’une ou deux personnes dont la conviction était faite, tous les autres s’efforçaient de réfléchir à voix haute en examinant avec minutie les arguments qui étaient mis sur la table, sans aucun des excès qui d’habitude envahissent la discussion de ce genre de thème. Quelqu’un s’est même risqué à dire qu’il se sentait capable d’être d’accord avec le dernier qui a parlé tant ce type de sujet soulève d’argumentation bien construite et passionnante ! On a ri ! Et tout le monde était d’accord pour dire qu’en effet c’était bien ce que chacun ressentait souvent ! A la fin nous sommes convenus de notre réponse. Son intérêt est dans l’ordre du raisonnement qu’elle produit. Je vais le résumer en notant les étapes, au risque de la lourdeur d’exposition.
1) Nous ne nous intéressons pas au fait en raison de sa singularité. Toutes sortes de gens portent des accoutrements étranges, y compris religieux et nombre d’entre eux sont ridicules.
2) Nous nous y intéressons parce qu’il se donne lui-même une signification particulière concernant le statut de la femme. Ce statut diminué et diminuant se manifeste notamment par le refus de permettre une identité visible à la femme. De plus il la réduit ostensiblement au statut de proie sexuelle qui se défend du regard des hommes.
3) En cela le port du voile est un traitement dégradant pour les femmes. De plus il porte atteinte à notre exigence d’égalité totale entre hommes et femmes.
4) Il détruit aussi la possibilité de vivre ensemble qui est le fondement d’une société ouverte. Il est en effet impossible de faire société quand « on ne sait pas qui est là ». En ce sens c’est le droit de tout un chacun à connaitre l’identité de la personne à qui il s’adresse ou qui s’adresse à lui qui est nié.
A ce point donc nous sommes tous d’accord sur le fait générateur du débat et la caractérisation est la même pour tous. De nombreuses interventions ont complété l’argumentaire dans des directions parfois très surprenante et originale comme lorsque quelqu’un évoque l’idée que la maitrise des images dans l’espace public et des incitations qu’ils contiennent est déjà réglementé comme pour la publicité et que la gauche a toujours préféré neutraliser cette espace notamment quand elle se montre anti-pub.
5) La loi a le droit d’intervenir sur ce sujet mais il lui faudrait alors respecter de nombreuses conditions très précises. Pourquoi en a-t-elle le droit ? Quelles seraient ces conditions ?
6) La pratique de n’importe quelle liberté peut recevoir une limite si son exercice contrevient à un droit fondamental. La déclaration universelle des droits de l’homme le prévoit et les textes de références de l’union européenne en la matière le rappellent. Le port du voile intégral en tant que traitement dégradant et en tant que négation des droits du public à connaitre l’identité des gens qui compose la société qui les entoure nie des droits essentiels de la personne humaine
7) La loi ne sanctionne pas des croyances mais des pratiques lorsqu’elles sont illicites du point de vue du droit commun.
8) une loi dont l’origine serait le port du voile intégral ne pourrait cependant être une loi sur le voile car la loi doit être égale pour tous et fixer des normes impersonnelles.
9) si une loi devait être proposée elle ne pourrait donc viser une communauté religieuse mais sanctionner un comportement du point de vue des droits fondamentaux lorsqu’ils se trouvent mis en cause. Si une loi devait être mise en débat elle devrait donc inclure l’ensemble des cas qui voient mis en en cause l’égalité des hommes et des femmes et des pratiques de discrimination entre eux. Ainsi à propos des horaires d’ouverture des établissements de sport. Ainsi des pratiques de refus d’intervention du personnel soignant en raison du sexe de ceux-ci.
10) Il existe un doute légitime sur la cohérence des motivations féministes et laïques de ceux qui proposeraient une loi sur ce sujet dès lors qu’ils seraient en même temps partisans de la « laïcité positive » prônée par le pape puisque celle-ci demande le retour du droit a la pratique en public des rites religieux. Ce doute se confirme au vu du fait que les mêmes sont responsables de la fermeture de nombreux centres d’IVG acte qui ont pour conséquence la réduction effective d’accès à l’exercice d’un droit fondamental pour les femmes.
11) Comme suite à ces prémices l’appréciation du Parti de gauche se résume ainsi : la loi serait fondée à agir à la condition qu’elle respecte scrupuleusement les conditions qui la rendrait légitime et conforme aux motifs qui la conduise elle-même à condamner certaines pratiques.
LA FAUTE AU CALENDRIER
Voici donc l'interview intégrale donnée au journal gratuit "Direct matin".
Le Front de gauche a lancé sa campagne dimanche. Pourquoi avoir mis autant de temps à conclure un accord national ?
La faute au calendrier ! Au Parti de gauche, nous avions décidé dès mi-juin de partir en liste autonome dans tout le pays et notre programme était prêt fin septembre. Le Parti Communiste a arrêté sa position fin novembre. Nos nouveaux partenaires plus tard encore. On a donc du faire en cinq semaines ce que d’autres ont fait en cinq mois. Cela aiguise les difficultés traditionnelles pour composer ce type de listes
L’Ile de France a notamment été un sujet de discorde ?
Bof ! J’avais proposé ma candidature au moment de l’affaire Jean Sarkozy. Je lançais un défi à la droite ! J’aurais aimé et su mener cette campagne car j’ai été un élu de la région parisienne durant 17 ans. Les communistes sont très attachés à la candidature de Pierre Laurent. Mon devoir est d’aider au rassemblement. Nous ne devons pas reproduire les luttes de personnes du PS. Je ne serais donc pas celui par qui la discorde arrive. Pierre Laurent est dorénavant notre premier de cordée en Ile de France! Je le félicite et je vais l’aider autant que possible. Dans cette région, trois des principaux dirigeants du Parti de gauche seront tête de liste départementale. Nous allons donc mener une campagne très ardente.
Vous ne serez donc pas candidat ?
Non, j’avais dis que ce serait l’Ile de France ou rien parce que c’est là que je maitrise la connaissance des dossiers locaux. Dès lors, mon rôle sera national. La droite va me trouver sur son chemin partout dans le pays. Et on me verra beaucoup en Languedoc Roussillon, au côté de René Revol qui y mène une liste formidable de l’autre gauche rassemblée !
Dans cette région, le front de gauche a conclu une alliance avec le NPA. Pourquoi ?
Cette région devient un symbole. Toute l’autre gauche est unie, dès le premier tour. Et un accord est conclu avec les Verts : celui des deux qui arrivera en tête mènera la liste de fusion du deuxième tour. Nous voulons faire barrage à la droite et écarter Georges Frêche. Ce n’est pas simple. La droite tire sa force de la division que Georges Frèche a installé à gauche. Le PS joue un jeu dangereux. Il croit qu’il va gagner
30 régions sur 22 en fermant les yeux sur toutes les combines.…. C’est dangereux : Nicolas Sarkozy est un chef de guerre. Il ne se laissera pas faire. Il a créé une ambiance épouvantable avec le débat sur l’identité nationale et le retour du sécuritaire. Je mets en garde solennellement toute la gauche. Entrer en campagne comme si c’était gagné d’avance est très dangereux!
Alors pourquoi ne pas avoir fait d’alliance nationale avec le NPA ?
Bien sûr, cela aurait été tellement mieux ! Mais l’union de l’autre gauche a quand même progressé depuis les européennes ! Le PCF soit autonome avec nous dans 17 régions : c’est un évènement dans la vie de la gauche. L’accord avec le NPA se fait dans 8 régions. C’est formidable ! Au total, le jeune Parti de Gauche, partout autonome et unitaire à la fois, joue le rôle de trait d’union.
Quid du second tour ?
Le Front de Gauche et le NPA disent la même chose : il y aura une fusion des listes de gauche pour battre la droite. Mais pas question de Modem là dedans: c’est un parti avec une histoire et un programme de droite.
Avez-vous déterminé un objectif global pour cette campagne ?
D’abord ramener au vote la France qui souffre, lutte, mais s’abstient. Améliorer notre score des européennes, passer devant le Modem et le Front National ! C’est possible. Les élections régionales nous rapprochent du terrain et nos militants y sont très présents.
Quels seront vos thèmes de campagne ?
Répondre à l’urgence écologique et sociale ! La vie est encore plus dure depuis la crise. Donc, la gauche routinière doit être remplacée par une gauche de combat. Certaines politiques doivent complètement changer. Exemple : il faut sortir totalement les services publics des appétits du marché. L’aide aux entreprises ne peut plus être à guichet ouvert. Elle doit être exceptionnelle et sous condition d’engagements sur l’emploi et l’environnement. Assez de cadeaux clientélistes ! L’école de tous d’abord ! Pour les établissements scolaires confessionnels, les régions doivent s’en tenir aux obligations légales, sans un centime de plus. Bref : l’intérêt général d’abord.
851 commentaires à “La baronne me saoule!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Voyons lola ! (202)
Tu fais exprès ou quoi ?
@ 168 - Pulchérie D
La petite mère Ashton qui se rebiffe... Ben voilà une petite lueur d'espoir alors ?
Si elle pouvait mettre un peu le bazar, même involontairement, et vu son poste "bien en vue", cela rendrait peut-être plus audibles les voix discordantes.
M'est idée qu'"ils" ne vont pas la laisser continuer très longtemps dans cette voie...
@ michel matain post 184
tu écris que " les régions aident à reprendre les entreprise, concrétement à les racheter "
... je pense que les ouvrieurs, en cas de licenciement boursier ou pour cause de délocalisation, devraient simplement exproprier l'usine et se mettre en coopérative
@ vive la laïque pst 186
combien coûte une burqa ? suis prêt à la payer de mes propres deniers, malgré ma maigre retraite, pour l'offrir à JENNIFER,
J'offre une barbe noire pour le Prolo du Biolo pour mieux se cacher derrière son racisme et sa vulgarité, qu'il sache que je sais argumenter, mais il ne répond jamais à mes arguments (cf psts d'hier et d'avant hier ou par exemple quand je poste ma réfléxion sur la coopérative il y 3 ou 4 jours))
@lola (#202)
C'est triste d'avoir à expliquer une plaisanterie...
Un petit indice: le mot clé est "digérer"...
@lola (#197)
Or, sa formule introduit une question tout à fait cruciale: La politique est-elle même partiellement soustraite au partage gauche/droite?
Bonne question en effet. Le commentaire de Jean-Luc Mélenchon ne fait que confirmer ce que je pense depuis longtemps: le clivage gauche/droite n'a aujourd'hui plus grand sens. Il ne permet pas de situer les partis et les gens. D'autres divisions (jacobins/girondins, étatistes/libéraux...) sont finalement bien plus intéressantes pour comprendre la politique actuelle que la perspective gauche/droite. De qui est plus proche Cohn-Bendit, Bayrou ou Chèvenement ? De qui était plus proche Séguin ? Chèvenement ou Madelin ?
Je pense que la politique des étiquettes est en train de crever, et c'est tant mieux. Demain, il ne suffira plus de savoir qu'untel est "de droite" pour pouvoir le honnir sans complexe, ou "de gauche" pour pouvoir le voter. Il faudra écouter ce que untel dit, et se faire sa propre opinion. Et on ne pourra plus faire du terrorisme intellectuel dans le genre "mais ça, c'est ce que dit la droite!".
A se tordre !
L'enquête policière est en cours : Attention cependant à ne pas trancher dans un sens ou dans un autre tant qu'elle n'est pas terminée. Des antécédents fâcheux nous ont déjà prévenu des agissements de certains pour mieux faire porter le chapeau à d'autres...
"La jeune actrice et dramaturge algérienne, Rayhana, a été agressée et aspergée d'essence mardi soir alors qu'elle se rendait à la Maison des Métallos (XIe), où se joue sa pièce de théâtre (A mon âge, je me cache encore pour fumer), a-t-on appris de source policière. Une enquête a été ouverte. "
SOLIDARITÉ PLEINE et ENTIÈRE ADRESSÉE A LA COMÉDIENNE FÉMINISTE D'ORIGINE ALGÉRIENNE
RAYHANA
"Agression contre la comédienne Rayhana: la "liberté de création" menacée "
http://www.tdg.ch/depeches/culture/agression-contre-comedienne-rayhana-liberte-creation-menacee
@ 205 - Demetrio
J‘offre une barbe noire pour le Prolo du Biolo pour mieux se cacher derrière son racisme et sa vulgarité
Cher Ami,
(je fais gaffe à pas être vulgaire...raciste, je n'ai pas compris où de toute façon)
Je suis absolument désolé, je dois confesser à ma très grande honte que je ne lis pas tous les posts sans exception sur ce blog.
Malgré mon grand âge je dois en effet continuer à gagner mon pain quotidien, et distraire au moins quelques heures de mon temps chaque jour pour le travail qui m'a été confié.
Et j'avoue en outre que certains posts m'attirent plus que d'autres.
J'ai donc du rater en effet quelque idée profonde et incontournable émise hier sur les coopératives par vos neurones transcendants avec la bienveillance et la pédagogie qui leur sont coutumières.
Flûte, c'est trop ballot.
Cela dit pour ce qui est de ces fameuses coopératives de production, disons que j'en fut un salarié-adhérent assez combatif je dois dire, et ceci 3 années durant dans ma prime jeunesse.
Je garde pour ce mode d'organisation beaucoup d'estime et de solidarité.
Et sans doute aussi une connaissance, non pas égale à la vôtre cher Maître en tout je ne voudrais pas blasphémer et aggraver mon cas, mais non négligeable malgré tout.
Je n'ai donc pas du rater grand-chose si je puis me permettre, hormis peut-être votre style si fort, si viril, si imagé, et qui donne si clairement à voir ce que peut être un adjudant-chef bien dans sa peau.
Je vous embrasse
P.S.
Moi, vulgaire ?
Non ? Vrai ? Ah ben là j'suis sur l'cul !
@ certains participants de ce forum.
Devenez-vous complètement dingos, dingues, et profondément ridicules pour attaquer jennifer de manière aussi grossière ?
Vous avez dégoûté des personnes comme Ermler (199) qui envisagent d'"aller prendre l'air ailleurs".
Ce sont de tels comportements qui m'avaient incitée à m'éloigner de ce blog, non pas parce que quelqu'un m'avait offensée, loin de là, mais parce que des acharnements ponctuels sur des gens sensibles avaient lieu.
Puis je me suis dit que mon départ arrangerait trop bien la petite cuisine de déstabilisation de ce blog de gauche entreprise par des sbires au service de la pensée gouvernementale. En restant, j'ai pu me rendre compte de leur déception.
Alors, je vous engage à rester, ceux qui éprouvent une petite nausée : ça va passer.
Je m'adresse à toi, Ermler, pour que tu ne rendes pas responsable Mélenchon de cette situation : il fallait parler de la burqa, sinon, c'était la politique de l'autruche; Jean-Luc Mélenchon avait le droit d'émettre son opinion; pouvait-il prévoir qu'il déclencherait une offensive comme celle qui s'est produite.
A jennifer je dis : tiens bon, tu as une opinion qui ne va pas à l'encontre des grands principes de gauche, tu es généreuse comme toujours; je ne suis pas de ton avis, mais je respecte ton opinion.
Je prévois les ricanements de la Sainte Dualité de la Sainte Farce : kékseksa, les grands principes de gauche ?
Je leur dis d'avance MERDE.
A mon tour, je dis à ceux qui sont hésitants: restez, ne faites pas le jeu du gouvernement et de la droite.
Pulchérie D.
@ aux petits malins qui intérprètes les textes.
Dans la note précédente de JLM
A la fin du second paragraphe
Jean-Luc Mélenchon dit : "Si une loi concernait cet accoutrement, elle ne devrait donc en aucun cas mettre en cause une religion ou un groupe religieux en tant que tel. En république, il n'est pas de loi particulière, mais seulement des normes générales et impersonnelles applicables à tous".
Il me semble qu'il y a un conditionnel non ?
Dans l'avant dernier paragraphe, Jean-Luc Mélenchon se pose une question et en même temps il est réflechi puis apporte une réponse. Le titre de cette avant dernière partie est : "Légiférer ? Pourquoi pas ?
Dans la présente note qui relate la discution et nous donne un résumé.
Au final, le choix de légiférer et de faire loi sont actés. Il y a l'emploi du conditionnel. Mais le résumé qui est l'appréciation du PG (n'en déplaisent à certains !) La loi serait fondée... Il est acté le choix du PG pour une loi qui serait fondée.... Je remets la totalité du point n°11.
11) Comme suite à ces prémices l’appréciation du Parti de gauche se résume ainsi : la loi serait fondée à agir à la condition qu’elle respecte scrupuleusement les conditions qui la rendrait légitime et conforme aux motifs qui la conduise elle-même à condamner certaines pratiques.
@ Jennifer
Tu te contredis car tu mets un post à mon attention.
Et puis évite de te soucier de la santé de mon père quand avant tu me traites de "fils de ton père" et toute ta falacieuse et inepte argumentation. Ca soulagerait le blog et rendrait un grand service à Jean-Luc Mélenchon et. Merci.
Au fait sur le bucher on n'y mettait les mécréants et les hérétiques. C'était les religieux, la justice divine et la justice royale (conseil du roi). La France monarchique fille ainée de l'Eglise catholique, apostolique et romaine. Le bla bla que tu tiens sous couvert de liberté et d'antiracisme me rappelle étrangement les propos du libertarien Gaby Cohn Bendit.
Liberté, religieusité, obscurantisme... Fait comme tu veux... Tu nous fais bien rire et ton compère Prolo du Biolo montre le dégré zéro d'une pensée républicaine.
Jennifer, je te propose de te financer des cours d'Histoire. Et même, je suis pas chameau, je suis prêt à t'en donner gratuitement. Je fais oeuvre de salubrité idéologique et militante.
Aller une petite bêtise de Jennifer pour la route. Tout le monde verra qu'elle extrapole mais bon laisser là divaguer; Moi ça m'amuse.
Jennifer dit :
"J’imagine que Jean-Luc Mélenchon a oublié le mot « intégral » sinon, on est passé encore à un autre stade dans le rejet des musulmanes. J’objecterai qu’il y a d’autres habits plus dénudés qu’on pourrait considérer comme tout à fait dégradants pour la femme. Je ne porte pas ce jugement mais je remarque que maintenant on fait de la politique avec toute une batterie de jugements moraux et normatifs qui ressortent plus du préjugé que de l’analyse « scientifique ». En fait certes il faut de la morale en politique, je ne nie pas cela mais là on est dans autre chose qui ressemble plus à l’histoire des minarets qu’autre chose."
A encadrer chez vous où vous voulez !
Suite au prochain numéro.
Fabien
Merci Ermler et ce serait dommage que tu partes car il y a encore des choses à discuter et à approfondir. Ils insultent, ils crachent leur venin mais n'utilisent aucun argument rationnel. Ca fonctionne à l'affectif de toute façon. Pas une once de rationalité.
Il suffit de les ignorer.
En tout cas ton soutien me touche. Et celui de Pulchérie aussi. Et tous ceux qui m'ont soutenue.
Merci aussi Hold-up pour ton post 189, mais tu vois ceux-là préfèrent la guerre!
Courage à Lola qui continue patiemment le débat.
@Pulchèrie D
Qui dénature les propos et arguments de Jean-Luc Mélenchon ici sur son propre blog ?
Trouves-tu normal comment est amalgamé la pensée de Jean-Luc Mélenchon ?
Des républicains laïques ne laisseront pas passer ce genre d'argumentation plus ou moins fantaisiste ou plus ou moins falacieuse. Tout le monde a le droit de s'exprimer. Le débat est rude mais qui extrapole, dénature, les propos de Jean-Luc Mélenchon ici ?
Bon et puis si la république et la laïcité posent un problème à certains et certaines et qui sont membres du PG et bien ils ou elles vont être servis car le tournant républicain socialiste jacobin et laïque revient en force et tout le monde s'en appercevra sous peu. D'ailleurs il a déjà commencé. Et les pauvres petites "victimes" gémissent et parlent que va les mettre sur le bucher !
@Pulchèrie D
Qui dénature les propos et arguments de Jean-Luc Mélenchon ici sur son propre blog ?
Trouves-tu normal comment est amalgamé la pensée de Jean-Luc Mélenchon ?
Des républicains laïques ne laisseront pas passer ce genre d'argumentation plus ou moins fantaisiste ou plus ou moins falacieuse. Tout le monde a le droit de s'exprimer. Le débat est rude mais qui extrapole, dénature, les propos de Jean-Luc Mélenchon ici ?
Bon et puis si la république et la laïcité posent un problème à certains et certaines et qui sont membres du PG et bien ils ou elles vont être servis car le tournant républicain socialiste jacobin et laïque revient en force et tout le monde s'en appercevra sous peu. D'ailleurs il a déjà commencé. Et les pauvres petites "victimes" gémissent et parlent que va les mettre sur le bucher !
A bon attenteur salut...
@ Jennifer
Et la rationnalité dans tes arguments que nous sert à longeur de temps... Il y en a beaucoup. Le mot islamophobie à tout les sauces et tout propos. Comme tes extrapolation qui amenait à l'étoile jaune, la troisième guerre mondiale et j'en passe et des meilleurs.
Le Film Shoah de Lanzman va repasser à la télé. Je t'invite à le voir ou à le revoir. Et après tu sortiras peut-être de tes argumentations falacieuses (concernant la position du PG, de Jean-Luc Mélenchon, de Gilles et des républicains laïques) et tes comparaisons douteuses sur le plan historique et politique. J'invite Lola et d'autres à également regarder le film.
Je donnerai une formation dans mon cercle à ce sujet.
Fabien
@pulchérie
je n'ai pas le temps de lire, juste vu la fin, ton p.211 parfaitement d'accord.
comme toi, je récuse les attaques personnelles, encore plus les gens qui veulent manipuler ce blog.
Réagissons intelligemment, on devrait en être capable, non?
@ Jennifer
212 - Darthe-Payan
Une petite bêtise de Jennifer pour la route
Un brin fanatique ce brave garçon...
Incapable de comprendre que la vérité seule et indivisible ça n'existe pas.
Et que celui qui prétend l'avoir dans sa main pour mieux assassiner ses adversaires n'est qu'un ignorant.
Discussion, sens des nuances, connait pas.
Il serait né en Afganistan il serait molha et couperait des têtes.
Juste un petit tour sur le blog:BOF,BOF...
Pulchérie,100% d accord avec toi.
@Louise:coucou!
@ Prolo du Biolo
Qui dénature ici les propos, les positions, les arguments républicains et laïques de Jean-Luc Mélenchon ?
Qui dénature en extrapolant et en sortant à tout moment islamophobie, islamophobe, contre les musulmans ?
Est ce moi ?
Qui compare Jean-Luc Mélenchon a un presque "islamophobe" est ce moi ?
Qui compare mes propos républicains et laïques aux molhas Afghans semant ainsi le trouble, la confusion est ce moi ?
Allors arrêter vos faux airs d'éffarouchés ou d'écoeurés. Ca ne marche pas...
OK ?
Qui a dénaturé, extrapolé les propos et arguments de Gilles comme ceux de Jean-Luc Mélenchon militants républicains laïques ?
Allors le républicain et laïque que je suis ne se laissera pas impréssionné par certains qui dénaturent et manipulent les propos et les arguments des autres les faisant passer soit pour des islamophobes soit pour des partisans du port de l'étoile jaune, soit des politiques qui menacent les droits de l'homme. Maintenant, nous républicains et laïques nous ne laisserons plus rien passer. Le débat contradictoire, oui, la dénaturation, les amalgames douteux, les comparaisons ineptes non !
Bonsoir.
Sans prendre parti, je vous invite humblement à relever le niveau et cesser ces chamailleries. Débattez, soyez en désaccord, avancez vos arguments politiques mais arrêtez ces attaques inutiles qui nuisent grandement à l'image de ce blog et du PG (qui n'a peut-être pas besoin de ça...). Les militants, c'est vraiment une plaie ! :)
@ Jennifer
"Ca fonctionne à l’affectif de toute façon. Pas une once de rationalité. "
Justement, on pourrait te retourner le compliment.
@ Darthe-Payan
Un truc que je me demandais:
Toi qui épluches chaque mots de Jean-Luc pour justifier tes positions, qu'est-ce que tu penses quand il termine un meeting par un vibrant "Vive l'Ecologie Politique !"
Il a tout faux, faut le guillotiner, lui faire faire son auto-critique ?
@ 191 Martin
C'est à propos de la jungle des propriétaires d'entreprises : il existe déjà des structures qui permettent d'y faire face efficacement. Tu peux consulter le site des SCOP :
http://www.scop.coop/p193_FR.htm
Des régions vraiment à gauche, associées aux départements et aux communes, pourraient être de super points d'appui pour l'ensemble de l'économie sociale.
@ Prolo du Biolo
Jean-Luc Mélenchon dit : "vive l'écologie politique" et alors ?
Je ne dis pas comme certains que cela va entrainer une troisième guerre mondiale comme le fait Jennifer qui extrapole les propos et les arguments de Gilles.
On peut être en désaccord avec Jean-Luc Mélenchon mais on n'a pas le droit de dénaturer ce qu'il dit. L'amalgamer avec un quelconque racisme ou ennemi des musulmans.
Je suis comme certains en désaccord avec Jean-Luc Mélenchon sur la question écologique. Et encore là, la position évolue dans un sens plus socialiste qu'il y a quelques semaines ou mois. L'orientation s'est réorientée vers une dimension plus républicaine et laïque et aussi socialiste et beaucoup moins écologiste. Je ne parle pas à la légère. Les adhérents s'en rendront compte sous peu comme ils se rendent compte aujourd'hui que le Jean-Luc Mélenchon est un ardent républicain et laïque et c'est pour cela que tout ce beau monde est déboussolé et le traite de quasi islamophobe.
@ Jennifer
" ils crachent leur venin mais n’utilisent aucun argument rationnel ".
Qu'ils crachent leur venin... Nul doute, oui et ça peut faire peur. Mais tu ne peux pas dire cependant qu'ils n'utilisent "aucun argument rationnel ". Face à l'éclairante rigueur intellectuelle du texte de Jean-Luc Mélenchon on ne peut pas dire qu'il n'y a pas là une rationalité et une pensée claire et qu'"aucun argument rationnel " n'y soit. C'est bien tout le contraire qui s'y lit.
Seule une argumentation rationnelle peut entamer une autre argumentation rationnelle.
Nous sommes nombreuses et nombreux à en attendre une autre encore sur ce blog. Pour l'instant il faut bien reconnaitre qu'elle n'a toujours pas eu lieu. Dont acte.
Je ne voudrais pas que ce blog devienne une sale foire d'empoigne où l'on s'enverrait au final uniquement des noms d'oiseau. Car le but de nos adversaires pour déstabiliser ce blog aurait été dès lors remporté. En finir, par le découragement des bloggeurs et par un lent et patient travail de division entre les intervenants et un méthodique travail de sape. Toutes les taupes ne sont pas nécessairement marxistes, qu'on se le dise.
A l'image des Lip en 1973 et des ouvriers argentins qui se sont appropriés leurs outils de travail en pleine crise de 2001, ils ont redémarré la fabrication de télévisions, prenant alors une initiative exemplaire de défense de l'emploi.
Ils démontrent leur capacité à autogérer leur entreprise et peuvent ainsi prouver que « l'usine est rentable, si l'on n'engraisse pas financièrement les actionnaires. »
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/1458-philips-egp-dreux-les-salaries-prennent-le-controle-de-la-production.html
Le socialisme, une idée neuve ? Émission / Philippe Petit -France Culture.
"Avec Philippe Chanial, maitre de conférences en sociologie à l'Université Paris-Dauphine (CERSO), et secrétaire de la Revue du MAUSS."
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/fabrique-de-lhumain/
Descartes 194
Y'a pas qu'au SN du PG que l'on rie
« J’ai un peu du mal à suivre ton argumentation, et notamment l’intérêt que peut avoir ta citation du BOEN ». Ça ne m'étonne pas et je le prends comme un compliment.
Dis donc mon p'tit gars, parmi toutes les significations (accoutrement ridicule, destruction du vivre ensemble, relation dominé/dominant, négation du droit des femmes etc...), c'est toi qui lui donne la valeur de symbole (« un groupe qui entendait utiliser le symbole d’une manière provocatrice»)
Symbole selon le Larousse : « Signe figuratif, être animé ou chose, qui représente un concept, qui en est l'image, l'attribut, l'emblème ». Le Larousse donne l'exemple du drapeau symbolisant la patrie.
L'accoutrement ridicule, la destruction du vivre ensemble etc...n'étant pas les symboles d'une représentation mais la forme et le contenu de la réalisation réelle concrète de l'accoutrement ridicule ou de la destruction du vivre ensemble etc.., selon ton scénario à quel représentation conceptuelle fait référence la burka? A la provocation contre l'ordre public sans qu'il y ai trouble de l'ordre public? Ça ne marche pas. Alors à quoi, sinon à la religion islamique?
Ta boutique n'est que l'islamophobie. Confirmation : « les jeunes filles musulmanes ».
« Ainsi, tu affirmes que « la couleur verte est un symbole religieux de l’Islam ». Ce n’est pas le cas ». Eh si, c'est le cas. Ce n'est pas parce qu'«un arbre n’a pas une valeur symbolique du seul fait de sa couleur verte », que la couleur verte n'est pas un symbole de l'islam. Faut t'accrocher aux branches.
« De la même manière que le point de croix n’est pas un symbole chrétien du seul fait que sa forme ressemble à celle d’un symbole chrétien », il n'en demeure pas moins qu'un symbole chrétien ressemblant à un point de croix est un symbole chrétien. Et une maille à l'envers et une maille à l'endroit. Tu ferais mieux de te mettre à la brode-rie.
« Pour qu’il y ait symbole, il faut qu’il y ait symbolisation, c’est à dire, qu’il y ait un processus qui investit un objet (ou un comportement) d’un contenu symbolique ». La foi chrétienne vous dis-je, Fatima et Bernadette pénétrées d'un processus investissant leur comportement, Descartes.
« L’explorateur polaire qui couvre complètement son corps pour se protéger du froid ne porte pas une burqua ». Donc une femme portant la burka pour se protéger du froid ou du soleil ne porte pas une burka mais est une exploratrice polaire en plein soleil...comme dirait Alphonse Allais.
Que d'histoires islamophobiques et de provocation à l'ordre public pour cette conclusion sur la banquise.
Descartes, ne serais tu pas un ours? Et blanc. Bien blanc, plus blanc qu'un p'tit blanc.
(Au fait, dans notre République, « tout est dans tout et réciproquement », c'est pour ça qu'on dit généralement République laïque)
@4 Août
Oui tout à fait d'accord avec la conclusion de ton post.
Oui, les entreprises coopératives, les entreprises associatives, les entreprises autogérées, les ateliers sociaux peuvent être la voie alternatif au système capitalisme à côté d'un puissant secteur public.
La capacité, liée à cette libre association de producteurs et dans le cadre d'une gestion démocratique et collective d'une structure autogérée, est réelle et commence à apporter les fruits. Le PG devrait approfondir la question. Elle apparait dans son projet de manifeste. C'est déja un premier pas. Il faut s'inspirer de ces iniitiatives pour avoir les outils pour engager la rupture avec le système capitalisme.
Dans le domaine de l'agriculture, dans le domaine de petit commerce (je suis un farouche partisan des anciens économats coopérateurs, dans le domaine de l'artisanat, du transports, ou des reprises d'entreprises par des salariés associés dans le cadre d'autogestion ou de coopération. LIP, l'Argentine, les entreprises autogérées au Vénézuela, les villages autogérées en Tanzanie. On a beaucoup à découvrir et en apprendre et à s'en inspirer.
Bien amicalement à toi.
"Régionales : L’espoir se lève à gauche "
"Avec 4000 personnes réunies lors du meeting national du Palais des Congrès à Paris, le rassemblement ouvert, constitué à partir du Front de gauche, a effectué une entrée en campagne tonique. Le combat d’une gauche qui gagne parce qu’elle relève les défis de la résignation et de la passivité. Un combat "contre la bande du Fouquet’s" (1), cette "alliance de la finance et du populisme", qui méprise tant le peuple. Sarkozy, chef de bande... "
http://www.le-patriote.info/spip.php?article3058
"Front de gauche. Le nouveau combat d’André Masse" -
- "Après une année de lutte épique, le militant CGT de Celanese (Pyrénées-Atlantiques) a accepté de figurer sur la liste du Front de gauche "
http://www.humanite.fr/2010-01-13_Politique-_-Social-Economie_Front-de-gauche-Le-nouveau-combat-d-Andre
@ Darthé-Payan
"La Corporation Mondragon est un groupe basque de 256 entreprises et entités en 2008 (dont environ la moitié sont elles aussi des coopératives), structurées en quatre groupes sectoriels: la finance, l'industrie la distribution, et la Connaisance avec des aires de recherche et de formation. C'est le plus grand groupe coopératif du monde".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Fagor
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mondrag%C3%B3n_Cooperative_Corporation
http://www.fagor.fr/
@ Darthé-Payan
Pas de faux copyright: rien n'est de moi (même si j'en pense pas moins, et que ça va devenir LA solution). C'est un copié collé du site du PG.
Par contre je vois que le "débat" sur le voile devient complètement irrationnel et débile. (Ca c'est de moi ©). On ne se croirait pas en 2010...
Peillon et le P"S" atterrissent et ont un éclair de lucidité : "Mâme Chabot démission !" et font faux-bond à la manipulatrice.
Ce que voyant la Saint-Cricq (la complice de la chabot pour la truanderie "A vous de juger") les traite de "voyous".
Tant que le service public maltraite un Mélenchon le P"S" trouve rien à redire. Mais quand c'est son tour il réagit...
Trop tard : allez au diable les france-télés (poubelle) et autres P"S", niveau crédibilité c'est kif-kif.
Notons tout de même que, se permettre de traiter de "voyous" des personnalités politiques, élues elles, et quoi qu'on en pense par ailleurs, en dit long sur l'état de pourriture atteint par ce qui se prétend être un "service public"...
@Mazan (#229)
Y’a pas qu’au SN du PG que l’on rie
Je pense que si. Ailleurs, on rit.
« J’ai un peu du mal à suivre ton argumentation, et notamment l’intérêt que peut avoir ta citation du BOEN ». Ça ne m’étonne pas et je le prends comme un compliment.
Jusque là, je croyais que tu écrivais avec le but d'être compris. Mais si tu me dis qu'être incompréhensible est pour toi un motif de fierté... ce n'est vraiment pas la peine que je consacre du temps à comprendre tes messages, ou de leur chercher un sens. Addio caro...
@Hold-up
@4 Aoüt
J'avais vu une info dans une revue de ocopérateurs, l'an dernier, en Espagne, lors d'un voyage-échange entre universitaires. Oui c'est un joli groupe mais il faut être prudent pour pas que le système se dévoie. Il y a là soit des tentations un peu bureaucratiques là des tentations capitalistes. Mais, ce système doit-être étudier avec un certain recul et analyse.
Je sais pas si tu te rappelles les histoires de mutuelles étudiantes. La mutuelle qu'elle belle idée qui représente la solidarité, l'union et le partage. Ce joli système avait dévié vers un système à filiales (sa, sarl,) qui dénaturait tout le système mutualiste et solidaire. Et rappelle toi de la Camif coopérative liée aux syndicats enseignants (j'en sais quelque chose où a t'elle finie ?
De nombreuses mutuelles et coopératives se comportent parfois comme des vulgaires capitalistes alors que l'objectif sur l'union coopératif et un salarié une voix ou un producteur une voix. D'ailleurs se sont des coopérateurs et les responsables démocratiquement et collectivement choisis des administrateurs.
En tout cas, coopératives, mutuelles, entreprises associatives, entreprises autogérées, ateliers sociaux, collectifs locaux doivent faire partie d'une politique économique socialiste.
@
En ce moment il y a l'émission sur Jospin sur France 2.
@ Pulchérie D (211)
Nous voici presqu'à "front renversé" par rapport à il y a quelque jours, où c'est moi qui t'invitais à ne pas déserter le blog.
Amusant, non ?
Ceci dit, pour moi, "prendre l'air ailleurs" ne signifiait pas déserter le blog. Juste m'y rendre moins souvent, peur-être... Prendre un peu l'air, quoi.
Pas tout à fait d'accord avec toi quant à la responsabilité de Mélenchon sur le déchaînement un peu insensé de haines, d'insultes et de procès en sorcellerie qui s'abattent sur le blog depuis quelques jours. Je ne dis évidemment pas que c'est ce qu'il souhait !
Mélenchon (c'est aussi ce qui fait sa qualité) est un esprit libre, qui aime jouer du contre-pied, du contre-temps. Faudrait pas que ça devienne un tic !
Quant on veut être un des rassembleurs de" l'autre gauche", on peut éviter, surtout dans le contexte actuel, de lancer des pavés dont on peut se douter qu'ils vont diviser ses adhérents et sympathisants. Est-ce bien le moment ?
Je suis un peu étonné que des militants jusque là mesurés sur la question (Annie, Hold-Up, 4 août...) ont commencé - me semble -t-il - à changer de position depuis que Jean-Luc Mélenchon a exprimé la sienne. Au point de se retourner contre jennifer qui a la mauvaise grâce (parfois avec un excès de fougue, peut-être) de ne pas partager le point de vue de son "chef".
Quant aux Démétrio, Gilles et co qui, depuis des semaines, bavaient sur Jean-Luc Mélenchon en l'accusant d'être un renégat, leur vertueuse et soudaine défense de la pensée "Mélenchonienne" est aussi risible qu'obscène !
Je trouve que le tir groupé (haineux ou "argumenté") contre Jennifer est absolument indigne d'un débat démocratique, fraternel.
J'ai moi même mis Jennifer en garde contre sa fougue, qui la conduit parfois à utiliser, sans discernement, le terme d'"islamophobie". Comme à être tentée de défendre le port de la "burqa" comme un acte de résistance "légitime".
Mais les insultes et procès en sorcelleries contre une authentique militante qui défend sincèrement ses convictions, ça suffit !
Quant à moins, tout ce qui est "intégral" commence à m'insupporter.
Aussi bien le voile, que la laïcité "intégrale", le républicanisme "intégral", le jacobinisme "intégral". (Comme on a voulu jadis imposer, avec quel succès!, le socialisme "intégral").
Et pourtant, il ne me viendrait pas à l'idée de réclamer une loi pour interdire à des Démértrio, des Gilles ou des Nipontchik d'exprimer leur pensée "intégralement" sectaire et dogmatique !
Certes il y a les valeurs, les principes ! Ils sont nécessaires à la construction d'une pensée politique. Mais l"'intelligence politique", "l'éthique" politique avec les quelles, dans un monde en mouvement, on fait vivre ces valeurs et ces principes.... ça aussi ça compte !
... je m'en tiendrai là pour ce soir.
Besoin de "prendre l'air"...
Parfois on peut même se sentir étouffer sous ses propres arguments...
Eh oui...
Le communiqué de Peillon (sur son blog) :
4 janvier 2010
Vincent Peillon : "J’ai décidé de ne pas participer au débat d’indignité nationale organisé ce soir sur France 2"
"Parce que tout mon engagement politique et citoyen est fondé d’abord sur les valeurs de la République, de la raison et de l’antifascisme, j’ai décidé de ne pas participer au débat d’indignité nationale organisée ce soir sur France 2 et d’attirer solennellement l’attention de mes compatriotes sur les graves dérives que subit notre démocratie.
Depuis plusieurs semaines, l’ensemble de l’opposition démocratique mais aussi de nombreuses personnalités de la droite républicaine, à commencer par trois anciens Premiers Ministres, Alain Juppé, Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin ont dénoncé les conditions dans lesquelles le Ministre de l’immigration et de l’identité nationale, Eric Besson, a lancé un débat sur l’identité nationale.
Ce débat a provoqué et provoque encore des dérapages xénophobes, racistes, islamophobes qui font honte à la France, dressent les français les uns contre les autres et remettent le Front National et ses thèses de haine au coeur de notre vie politique.
De nombreuses études d’opinion ont aussi montré que dans leur majorité les Françaises et les Français, qui ont beaucoup d’autres sujets de préoccupation, l’emploi, le logement, le pouvoir d’achat, l’éducation, ne s’intéressent pas à ce débat.
Malgré cela, la direction de France 2 et Arlette Chabot n’ont pas trouvé mieux, en cette rentrée 2010, que de consacrer la seule émission politique de début de soirée à Eric Besson et de le faire dialoguer avec Marine Le Pen, prenant ainsi en otage le service public et les personnels qui y travaillent.
C’est indigne et c’est inacceptable.
Jamais une telle dérive ne s’était produite. Elle atteint gravement aux valeurs de la France et aux principes qui doivent commander aux missions de service public comme à la responsabilité du métier de journaliste.
Pour habiller le tout, on m’a demandé, en tant que responsable socialiste, de venir cautionner cet exercice d’abaissement national en voulant bien jouer les idiots utiles en deuxième partie de soirée. Et, comme on pouvait s’y attendre, on s’est déjà d’ailleurs copieusement servi de ma présence annoncée pour adresser une fin de non recevoir à des journalistes de France Télévision qui, pourtant avec raison, avaient demandé la déprogrammation de ce débat.
C’est bien mal me connaître, et bien mal connaître les socialistes, que de penser que je pouvais accepter de me prêter à une telle comédie et servir ainsi de caution républicaine à un débat et à des personnalités qui tournent le dos aux valeurs que partagent heureusement encore la grande majorité des Français.
Ainsi les masques tombent, la chaise est vide et la réalité apparaît dans sa crudité.
Que monsieur Besson, madame Le Pen et madame Chabot restent entre eux et que chacun mesure ainsi ce qui se passe aujourd’hui dans notre pays et la façon dont certains veulent, à travers les médias, dévoyer le débat démocratique et nous entraîner sur une pente de haine et de division où nous refusons d’aller.
Quant à nous, même si nous allons être la cible d’intérêts puissants et de forces sans scrupule, nous n’avons pas le choix: nous devons résister.
C’est pourquoi j’appelle solennellement tous les démocrates à refuser ces dérives qui déshonorent notre pays.
C’est pourquoi je demande la démission de madame Arlette Chabot et des dirigeants de France 2 qui ont autorisé cette opération. Ils ne sont pas les propriétaires du service public, qui appartient à tous les Français, et ils ne méritent pas de le servir.
Enfin, j’adresse mes sentiments fraternels et républicains à toutes celles et tous ceux qui partagent avec moi une autre idée de la France et, en particulier, un message de solidarité aux personnels du service public de l’audiovisuel victimes de cette abjection et atteints ce soir dans leur honneur."
(C'est moi qui souligne)
Source
La Turquie n'a pas sa place en Europe : elle est bien la seule à ne pas s'écraser devant Israël...
@jennifer 213
Nous sommes tous ici par le fait du libre exercice de notre précieuse liberté.
A la frontière peut-être de la théorie et de la pratique, ce forum n'est pas exactement dans ma conception le lieu d'alliances tactiques ou stratégiques dont le but serait de faire gagner une ligne sur d'autres.
Pour autant, ceux auxquels j'ai répondu savent que je ne minimise pas mes désaccords tandis que d'autres ont reconnu au contraire des convergences.
Nous devons profiter des conditions uniques de cet espace, oû débarrasés, dispensés d'inutiles oripeaux biographiques ou mondains, la pensée peut s'exercer en vis-à-vis, rendue à sa destination platonicienne d'un "dialogue de l'âme avec elle même".
Dans ce cadre, il est certain que toute malveillance est à la fois en trop et au fond dérisoire.
Les quelques-uns, qui ici ont essayé de me trainer dans cette boue là, expérimentent implacablement que je ne réponds pas à ce qui est boueux.
Je ne peux que t'inviter à cette ascèse et te remercier vivement des encouragements que tu as bien voulu me donner.
@Descartes 206
Je ne saurais te dire si il est effectivement triste d'expliquer ta plaisenterie puisque je ne comprends pas ta plaisanterie.
Au contraire il serait peut-être heureux d'expliciter nonobstant l'indice délivré, le rapport entre "l'extrême gauche cannibale" -formule encore enigmatique- et le dépit personnel que j'exprime d'avoir perdu quelqu'un qui dans ma vie comptait pour des raisons multiples dont la publicité ici serait superflue et déplacée.
Tu comprendras que, dans cette circonstance, ce que je trouvais triste, c'est que Daniel Bensaïd soit mort.
@ermler 203
Pourquoi? Notre co-forumeur est bienveillant et sincère, il peut bien m'expliquer ce que je ne comprends pas.
Ghaza : Allons-y par bateau
De simples mots ne peuvent suffire pour exprimer mon admiration pour Viva Palestina et pour celles et ceux qui lui ont consacré tous leurs efforts. J’aime comment ils ont fait honte - et pas pour la première fois - aux grandes puissances et à leurs dirigeants mollassons.
Et pour sa peine, le député britannique George Galloway a été déclaré persona non grata en Egypte. Quel désappointement pour lui !
Etant donné les désaccords et le refus tenace de ce dernier convoi de renoncer, ça ne pouvait se terminer par des étreintes et des embrassades avec l’homme de confiance du président Moubarak, ou sur ces mots gentils, « Revenez-nous vite, George ».
Ce qui importe vraiment, c’est qu’ils aient remis les produits alimentaires d’une importance vitale, alors que les armées et les marines du prétendu Monde libre n’y avaient même pas pensé. Et ils l’ont fait avec de la classe, face aux crises de colère de l’Egypte.
Les autorités égyptiennes, nerveuses, ont autorisé les membres épuisés du convoi à rester seulement trente heures dans la bande de Gaza, le temps de dire bonjour, de distribuer leur aide humanitaire et de prendre un peu de repos. Ce genre de régime, navrant et bancal, est tout simplement incapable de supporter quelques centaines d’humanitaires, alors il les accuse de « provocations » et d’ « actes hostiles », et il les jette dehors.
On entend maintenant les ronchonnements de certains militants disant qu’en critiquant l’Egypte on détourne notre attention du véritable coupable. Mais les machinations diaboliques d’Israël n’auraient guère de succès sans la coopération du gouvernement égyptien. Les mouvements de denrées alimentaires et de personnes par la frontière Gaza/Egypte devraient évidemment être libres. Au lieu de cela, Moubarak s’est inscrit dans une conspiration USA/Israël/Union européenne qui tient les un million et demi de Palestiniens de la bande de Gaza sous asphyxie et dans l’incapacité de résister à ce que beaucoup appelle un génocide lent. Ce faisant, l’Egypte rejoint les pires violeurs du droit international, de la Charte des Nations unies et des codes de bonne conduite. Il est temps que les feux des projecteurs soient projetés sur Le Caire, même si cela signifie, momentanément, de lâcher un peu Tel Aviv et Washington.
Moubarak s’est enfoncé encore plus dans le bourbier de l’iniquité du Moyen-Orient avec la construction d’un Mur de mort en acier destiné à constituer une frontière infranchissable et à infliger encore plus de malheurs à ses frères et soeurs musulmans, et à la communauté chrétienne.
Le président égyptien ne participe certainement pas de la moindre solution. Il est devenu un problème.
Quant à Mr Galloway, quand le verrons-nous recevoir des félicitations officielles pour avoir fait ce que les poseurs du gouvernement britannique étaient trop lâches pour le faire eux-mêmes : apporter une aide humanitaire à un peuple foulé aux pieds, situation dans laquelle la Grande-Bretagne continue d’avoir une responsabilité ?
Mr Galloway parle de nouveaux convois pour Gaza qui partiraient du Venezuela, de Malaisie et d’Afrique du Sud. Mais l’Egypte vient juste d’annoncer que les convois, d’où qu’ils viennent, ne seront plus les bienvenus. Au contraire, elle introduit une nouvelle « procédure » par laquelle toute aide humanitaire pour Gaza devra à l’avenir être remise au Croissant-Rouge égyptien, dès son arrivée au port d’El-Arish. Elle sera ensuite traitée et remise (vous pouvez croire ça ?) au Croissant-Rouge palestinien.
Personne ne fait confiance aux autorités égyptiennes pour qu’elles fassent cela de façon honnête et transparente. D’ailleurs, les donateurs et les collecteurs de fonds agissent souvent directement avec les organisations de bienfaisance de Gaza et de Cisjordanie. Et ils ne voudraient pas voir le fruit de leur travail et de la générosité des autres peuples s’en aller et disparaître dans quelque « trou noir ».
Accuser le Hamas des souffrances de la bande de Gaza
Et que dit le gouvernement britannique, lui qui ne semble jamais rien obtenir en ce moment ?
Le « conseil clair » du Foreing Office se prononce contre tout déplacement à Gaza. Mais pourquoi, alors qu’il devrait encourager les voyages pour Gaza, et appliquer des sanctions contre quiconque s’y oppose ?
« La souffrance de la population gazaouie est aggravée par les actions violentes et irresponsables du Hamas, » prétendent les Affaires étrangères. « Nous sommes préoccupés par la récente recrudescence des incidents où le Hamas confisque les aides et s’oppose aux efforts des organisations humanitaires internationales dans la bande de Gaza. » Nous continuons d’entendre de telles accusations mais nous n’en avons jamais les preuves. Gaza est sur le pied de guerre, soumis à un blocus paralysant et à une crise permanente. Le Hamas, gouvernement de facto, gère les services de santé et il est presque certainement le mieux placé pour savoir où les fournitures médicales sont le plus nécessaires. Il est évident qu’il intervient quand arrivent les aides humanitaires.
Viva Palestina est, au moins, aussi bien informé sur la situation dans la bande de Gaza que le Bureau des Affaires étrangères. Les militants du convoi se seraient-ils donné tant de peine si le Hamas devait confisquer tout ce qu’ils amenaient ?
La Grande-Bretagne, alors qu’elle offre avec enthousiasme les services de la Royal Navy pour aider Israël à mettre fin à la « contrebande » vers Gaza, ne se sert pas de ses navires pour épargner aux Gazaouis une mort lente par la famine et pour empêcher une catastrophe de santé publique.
Il est temps que nos serviteurs, Brown et Miliband, expliquent exactement, avec soin, et en tout logique, quel est leur problème avec Gaza et ses dirigeants démocratiquement élus, pour que nous autres puissions essayer de comprendre - si effectivement il y a quelque chose, sous les couches de la « crapagande » proisraélienne, qui vaille le coup d’être compris.
Allons-y par bateau
Les évènements maintenant semblent montrer que Viva Palestina a à changer de tactique. Peut-être est-ce trop simpliste de penser que Gaza puisse être ravitaillée par mer comme n’importe quelle autre communauté côtière. Les équipes d’aides humanitaires doivent-elles continuer de chercher à accéder à Gaza par les passages frontaliers terrestres, lesquels sont contrôlés par des voyous militarisés qui veulent à tout prix anéantir la population de Gaza et stopper tout convoi sur sa route ?
Un accord net et massif. Sûrement, tel doit être l’objectif. Et le faire au nom de dieu. Une grande armada de navires, conduite par une alliance multiconfessionnelle qui exige l’ouverture des mers et le droit à une escorte armée, pourra constituer le meilleur transport. Les Nations unies devront alors prendre les mesures sécuritaires nécessaires à la vérification des cargaisons des bateaux à leur débarquement à Gaza.
Pour cela, il faudra un immense courage. Il n’est pas sûr que les dirigeants religieux aient ce culot, même s’il s’agit de servir le but le plus élevé moralement, mais ils pourront nous surprendre. On peut aussi compter sur une petite pincée de politiciens, pour ce qui concerne les plus hautes sphères politiques, on sait bien de quel côté leur tartine est beurrée.
Israël, Egypte, Etats-Unis et Royaume-Uni pourraient bien souhaiter pouvoir pulvériser Mr Galloway hors de la scène, mais c’est impensable. Il sera nominé pour le prochain prix Nobel de la Paix et il est considéré un million de fois plus méritant que les escrocs de la Maison-Blanche.
Oui, la VERITABLE communauté internationale - celle des gens ordinaires comme vous et moi, et Viva Palestina, et n’importe qui et son chien, à travers le globe - commence en fin de compte à s’affirmer contre les guignols des pouvoirs corrompus qui se pavanent sur la scène mondiale.
Les évènements maintenant semblent montrer que Viva Palestina a à changer de tactique.
(JPG) Dans son livre Radio Free Palestine, l’auteur raconte le sort des Palestiniens sous l’occupation.
Du même auteur :
- Bon voyage, "Viva Palestina"
- Les jeunes Palestiniens : des cibles faciles
- Le génie comique de Netanyahu
- A quand la tolérance zéro pour ces racistes sans pitié ?
- Voyage papal en Palestine : Le Pape "s’abstiendra de visiter Gaza".
- Le deux poids deux mesures guide la diplomatie occidentale
http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=15677
@claude2
@jcmig post 109.
@qui veut
Forcément, comme je cogite sur les questions d’éducation populaire, ce que vous dites tous deux m’interpelle.
Je retiens jcmig que tu parles de pédagogie inter-active, qu’on a tous à apprendre des autres plus jeunes plus vieux, qu’on part de ses connaissances, et que les dominants cessent de dominer les autres car on tous à apprendre d’eux. Et aussi que tu en as marre des grands discours illisibles incompréhensibles et surtout trop longs.
Et claude je retiens que tu dis que l’instituteur n’est pas un élève comme les autres mais que tu apprécies l’idée d’une complémentarité entre élèves et vois d’un mauvais œil le cours magistral.
Bon, j’avoue qu’en matière de post exerçant un mépris systématique des autres par le savoir : je n’en vois qu’un seul auteur.
Par contre, je comprends bien que les ratiocinnades, enfin je veux dire les raisonnements longs interminables, chiants, compliqués, tordus, et rendus obtus par des détours, un vocabulaire ou des références d’initiés en saoulent plus d’un. En plus de se demander franchement quel intérêt ! Et tout de suite je me sens responsable voir coupable de ce genre de post. Mais ma foi on fait ce qu’on peut. Et rien n’empêche de chercher à s’améliorer, sans être dupe du naturel qui revient au galop. Aïe et je crois bien que c’est le cas (post suivant). Mais je vous jure que j’essaie d’être claire (pour une fois) et que peut-être si c’est long c’est que je veux pouvoir argumenter de façon la plus posée et la plus pertinente possible. Avec ce paradoxe que c’est trop long. Et peut-être que je ne vous apprends rien. Mais ça peut faire écho et parler ailleurs.
suite@propos d'éducation...populaire
Alors ce que je comprends moi, à mon niveau, de l’éducation tient en ceci :
Que le savoir naît de la relation entre les choses. (Je le tiens de Maria Montessori qui dit : « du détail naît la confusion, de la relation entre les choses naît la connaissance »).
Mais quelles « choses » ?
A mon sens tout ce qui est mis en Relation.
….
….
Car la Relation fait dialogue, elle fait parler les choses et ça produit du sens dans nos esprits. C’est là qu’est l’interaction. Il y a une dynamique qui est de faire dialoguer les « choses ».
A commencer par ce que nous disons.
Les élèves parlent entre eux et avec leur instituteur. Ca produit du sens.
Ce qui produit du sens c’est comment ce qui est « dit » va faire levier de quelque chose dans la tête de l’élève ou de l’instituteur, qui va donc produire une autre chose qui fait connaissance.
Et à ce titre il serait faux de croire que seuls les élèves apprennent quelque chose dans la classe.
Mais alors qu’est-ce qu’on apprend et quelle différence y-a-t-il entre l’élève et l’instituteur ?
Alors, ce qu’on apprend ma foi, comment vraiment savoir ? Ce qui se passe dans la tête de chacun lui appartient qui constitue en quelque sorte une boîte noire.
Ce qui est sûr c’est qu’il y a des « contenus », des programmes, des « savoirs » à transmettre comme des savoirs scientifiques, en astronomie par exemple, ou en géographie. Mais aussi des « savoir-faire », alors je ne connais pas le détail des programmes mais bon par exemple savoir écrire son nom en’attaché. Mais aussi j’imagine savoir écouter l’autre, savoir observer.
Et quel est le rôle de l’instituteur ? Alors je suis d’accord avec jcmig (d’ailleurs tout ce qu’il a dis me parle), l’instituteur qui arriverait en disant moi je sais mieux que vous et tout ce que vous allez apprendre vous le tiendrez de moi me laisserait sceptique. Et je crois que c’est ce que dit Claude quand il voit le cours magistral d’un mauvais œil. Le savoir ne serait pas dans ce que dirait l’enseignant mais dans le processus, la dynamique d’appropriation que l’intelligence de l’élève mobilise pour apprendre. (ça je le tiens de Jacques Rancière et d’autres encore mais plutôt sans le savoir)
Donc j’adhère totalement à ce que vous dites jcmig quand tu parles d’inter-activité et claude de solidarité entre élèves, car elle permet de rendre les élèves acteurs du processus d’apprentissage. Et à ce titre, je ne sais pas ce que tu fais jcmig dans ta classe (et ça doit être sympa), mais je dirais que ces interactivités se font tout autant entre les élèves qui se mobilisent autour d’une activité, qu’entre eux et l’instituteur qui intervient pour par exemple montrer une technique de lancer de ballon et rappeler les règles que chacun s’approprie en jouant par exemple.
Alors oui l’instituteur sait les règles d’un certain nombre de jeux (j’ai côtoyé d’ »heureux » candidats aux concours qui potassaient cette « option » ?) et des techniques, surtout si lui-même joue.
De même en géographie ou en astronomie et surtout s’il a fait des études en rapport.
Mais d’une part il ne peut pas TOUT savoir, (ni même tout ce qu’il est censé savoir mais chutt c’est tabou et c’est bien dommage à mon sens que ça le soit, encore qu’on se partage entre instit’ les enseignements en fonction de ses affinités) et d’autre part peut-être que ce n’est pas ce qu’on lui demande.
Pourquoi ?
Parce que si le savoir naît de la relation entre les choses alors le rôle de l’instituteur devient plus pertinent s’il met en place des situations d’interactivité. Alors bien sûr il va puiser dans ce que lui sait et dans sa propre intelligence, car lui aussi est capable, mais plus pour apprendre à apprendre des savoirs que pour transmettre un savoir dont il aurait la propriété.
Alors, arrivée là je veux préciser une chose importante, c’est que cette dynamique existe à mon sens en bien des endroits, en bien des lieux, dans bien des situations et que la mise en relation ne se fait pas seulement entre ce que font et disent les élèves et l’instituteur, mais aussi :
- entre les élèves et un intervenant extérieur (jardinier, sculpteur, clownesse, conteur, astrophysicienne, musicien, etc…)
- entre les élèves et les textes et les images qu’ils regardent, observent, lisent, apprennent à lire ou produisent.
- entre les élèves et les mots dans les textes et entre les mots, comment le nom dialogue avec le verbe qui dialogue avec l’adverbe etc…et qui produit du sens, le sens de la phrase.
- entre les élèves et tout ce qu’ils observent, la salade qui pousse dans le potager de l’école, comment elle pousse, de la graine plantée à la plante, son rapport avec les limaces, ce qu’ils observent et comment ils peuvent influencer le comportement de la salade, ou de la limace, avec l’intervenant peut-être qui montrera comment on peut protéger la pousse des plantes sans faire appel aux pesticides, en faisant appel à l’observation, en invitant les élèves à utiliser tel ou tel outil, telle ou telle technique et à découvrir par là ce que ça donne, apprendre.
- entre les élèves, ce qu’ils observent et les énoncés qui proposent de mettre en mots, en symboles en langage des savoirs qu’ils découvrent : ainsi on observe la course des étoiles et en parallèle on observe des cartes de Ptolémée et de Copernic, on fait dialoguer tout ça et on apprend que la terre n’est pas plate selon toute vraisemblance, mais ronde, et puis on apprend que le soleil ne tourne pas autour de la terre mais au contraire la terre autour du soleil. Comme à chaque âge sa capacité d’abstraction peut-être (je ne sais pas je suis ignorante sur la question) on fabriquera une terre et un soleil pour se le représenter symboliquement en croyant qu’on a la terre et le soleil dans ses mains…si si je crois que c’est compliqué l’abstraction, ça vient petit à petit…mais les symboles sont mis en place qui permettront le moment venu de penser des choses plus complexes comme dans un cadre universitaire par exemple avec claude. Et progressivement peut-être qu’on devient jardinier, prof de sport, astronome ou trolleuse sur un blog à lire, à balancer des articles de par tous les côtés pour essayer de produire du sens en faisant dialoguer les différentes informations, à lire et écrire des posts. Laquelle trolleuse est bien ignorante sur bien des sujets, sans quoi elle n’aurait pas cette quête de comprendre. Parce qu’on apprend toute sa vie. Et avec les autres. On partage et je suis bien d’accord avec toi jcmig quand tu dis qu’il faut écouter et respecter l’autre. Que dit-il, que ne dit-il pas, qu’est-ce que ça produit dans mon esprit. Mais surtout, respecter l’autre en le considérant comme capable d’apprendre en même temps qu’on se considère soi-même comme capable d’apprendre également, à partir de là où on en est de ses connaissances et de ses ignorances.
Et c’est pourquoi le tabou de ne pas savoir est pervers car il fait croire que c’est mal de ne pas savoir. Mais si on ne peut pas dire qu’on ne sait pas, alors comment peut-on apprendre ? Sans compter que peut-être bien qu’on sait les choses mais que ce qu’il nous manque c’est quelque chose pour faire levier (des mots simples, des symboles, des informations à confronter, des posts moins longs etc…). Nous savons, mais nous ne savons pas que nous savons. Les objets tombent de ma main, je ne sais pas que je sais le principe de l’attraction terrestre, mais je le sais. Newton non plus ne savait pas qu’il savait, mais il l’a découvert. Dans l’enseignement on a trop tendance je pense (mais attention je sais que ce dont je parle est partagé par un grand nombre d’enseignants) à disqualifier celui qui ne sait pas, pour l’exclure, plus ou moins consciemment, jugeant par là qu’il y a d’un côté les capables, de l’autre les incapables. Avec toute l’injustice sociale que ça contient, les politiques scolaires que ça induit, les lacunes que ça produit, les différences sociales aussi que ça produit ou que ça reproduit. Sans compter les rancoeurs qui vont faire se détourner des livres ou de la musique ou du sport ou du jardinage. Alors bien sûr, on fait aussi en fonction de certaines limites : je n’ai jamais su monter sur des barres asymétriques et je me souviens de ce prof qui m’avait permis de sentir la technique et j’avais bien compris le truc. Mais bon, centre de gravité n’aidant pas et il faut le dire peu intéressée par l’exercice…Donc il y a bien des choses à transmettre. Mais qu’apprend-on ? C’est affaire de chacun et chacun son chemin, en fonction de lui-même, y compris dans des « savoirs » hors école. Et toute sa vie.
Je reviens à Rancière qui dit à propos d’éducation populaire que peut-être la seule exigence à avoir c’est l’exigence de travail. Et je reviens à jcmig qui semble tout mettre en œuvre de ce côté-là pour que ses élèves puissent apprendre toutes ces choses qu’ils apprennent.
Le travail à mon niveau ne se limitant pas à une activité de lecture ou d’écriture sur un blog ou sur internet mais aussi à quelques expériences par ailleurs.
Et je termine sur l’actualité haïtienne car devant le séisme que l’île vient de vivre, des commentaires apparaissent mettant en cause ou la fatalité, ou la puissance ou l’impuissance de dieu. Alors, si on ne peut savoir si oui ou non un dieu a décidé de quelque chose à cet endroit là si on croit en dieu, par contre on sait ce qu’est un séisme, on sait expliquer comment il fonctionne grâce à l’analyse de la tectonique des plaques et on sait aussi parfois anticiper un certain nombre de signes, et aussi, on sait construire des immeubles qui tiennent compte des risque sismiques et aussi on sait repérer les lieux où il ne faut pas construire car le risque est trop grand, on sait aussi organiser des secours en cas de risque avéré…Et on sait combien des politiques qui tiennent compte de ces éléments là sont précieuses pour gérer ces questions environnementales et combien, quand elles font défaut, elles en aggravent les effets et les douleurs des populations. Et toutes ces choses qu’on sait, on les sait parce qu’on s’est sus capables de les savoir qu’on s’est donné les moyens de les apprendre (et qu’on continue à le faire par des programmes de recherche par exemple) et de s’en servir. Ou pas.
Oui vous avez bien lu entre les lignes :
Attention à l’intrusion de la pensée créationniste dans les universités et qui prétendent concurrencer la production des discours scientifiques.
Sachons que des gens travaillent à nous permettre de comprendre et d’apprendre des choses qu’ils produisent pour qu’on s’en serve.
Et toujours pareil, battons-nous pour plus de solidarité et pas seulement le jour où une telle catastrophe se produit. Et pas seulement au cas où une telle catastrophe se produirait.
Je prêche des convaincus je sais.
Sur Rancière, un entretien où il explique sa vision des choses.
http://209.85.229.132/search?q=cache:akMuaunjJpIJ:institut.fsu.fr/nvxregards/28/28_ranciere.htm+le+ma%C3%AEtre+ignorant+p%C3%A9dagogie+active&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-a
Et sur Paul Ricoeur, autre grand philosophe mort aussi il y a pas si longtemps (2002 je crois),
dont un site propose de faire une lecture pour nous faire découvrir ce que serait une deuxième révolution copernicienne. Et qui peut permettre de mesurer l’importance de comprendre combien nous sommes victimes de nos propres représentations, même quand on croit que c’est l’autre qui en est victime. Mais j’ai soudain une grande lassitude.
Je sais cette citation de Ricoeur qui dit : « L’autre est le plus court chemin vers soi-même ». Encore faut-il avoir accès à l’autre…Et donc je suis pour des valeurs et des politiques qui le garantissent cet accès.
Ah oui, j’avais oublié de dire que derrière la relation à toutes ces choses, il y a la relation à soi, aux autres et au monde. Tsoin tsoin.
http://www.esperer-isshoni.fr ›... › Le philosophe –
Par contre je ne connais pas ce site hein, j’ai juste vu cet article.
Sinon j’ai aperçu un truc sur débat scientifique et débat médiatique…Nuances de méthodes.
Et le débat politique se situe où là-dedans ? Non c’est que je pars d’un post de hold up qui dit que convaincre l’autre ce n’est pas vouloir le vaincre. Et comme c’est tendu tendu en ce moment. Bon ce sera pour une autre fois. Ah on parle de gaza…
Au fait !
@prolo du biolo (post 151) j’ai lu ta réponse et je n’avais pas fait le lien avec l’idée que le libertarisme pouvait être perçu (à tort pour toi mais j’en sais pas assez sur le sujet) comme porteur de choses qui pouvaient conduire à adhérer à des valeurs libérales. Pour moi a priori c’est antinomique. Par contre que DCB se soit pris les pieds dans un paradoxe est apparemment une chose tout à fait possible, avérée oserais-je dire? Mais bien des subtilités stratégiques m’échappent.
(bien lu kokopelli)
J'aime pas trop Peillon, qu'est à la droite du PS, mais là faut reconnaître qu'il a bien joué le coup. S'il avait prévenu qu'il venait pas, à tous les coups un autre mange-m**** du PS aurait pris sa place.
oh là là qu'est-ce que c'est que ce site sur Ricoeur vers lequel je vous envoie.
Bon, c'est peut-être pas une bonne idée. En plus mon lien ne vous renvoie pas sur l'article.
Je n'insiste pas car je ne comprends pas trop où j'ai mis les pieds.
Allez, Louise...
Au lit !
@ ermler: salut l'alter!
j'y courre hop!