Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
20jan 10
On entend monsieur Zapatero ce matin au Parlement européen. Il présente le programme de la présidence tournante de l'Union européenne. J’écoute, j’en parle. Mais j’ai la tête ailleurs. Les yeux sur la presse du matin qui reprend sur les suites de la capitulation de Martine Aubry sur les retraites. Quel désastre!
Pluie de truismes
C’est un art. Le parler européen est un art raffiné. Mercredi matin parlait le premier ministre espagnol Zapatero. Puis Barroso et enfin le président Busek. Pluie de truismes ! Un méli mélo de phrases tièdes et de refrains usés jusqu'à la corde. Mais la façon de faire compte plus que tout. Il faut bouger les bras avec vigueur, froncer les sourcils, enfoncer le doigt dans l’air avec énergie. Ce qui est comique c’est de rapprocher le son et l’image. Imaginez une phrase aussi brillante que « nous devons travailler avec en vue de fournir des efforts soutenus pour parvenir a des objectifs portés avec la méthode communautaire ! » proférée en faisant des moulins avec les bras et les poings martelant l’air. Martin Schultz, le président du groupe des socialistes et démocrates est aussi très bon dans ce style. Il vocifère des phrases catégoriques du type « vous avez pris le bon chemin dans l’objectif de faire des efforts et pour cela nous saluons votre résolution » en hurlant comme un type mis hors de lui par je ne sais quelle indignation. Ce qui est remarquable est que la liste des accolades rituelles s’est considérablement allongée dans les salamalecs coutumiers. Aux congratulations et compliments au président de la commission et à la présidence tournante il faut à présent rajouter pour mémoire le président du conseil («présidence permanente») la «haute représentante» ce qui fait du commencement de toute intervention rituelle un torrent de miel et sucrerie écœurants. Donc l’Espagne prend la présidence tournante de l’union européenne. Devant un hémicycle à moitié vide, le socialiste Zapatero nous a évidemment régalé d’un discours excitant sur les petites entreprises et la compétitivité indispensable des entreprises en général et en particulier, sans un mot sur les droits sociaux ni un soupir sur la situation sociale des victimes de la crise. Mais (ouf !) il nous a rassurés avec des projets aussi formidables qu’un marché commun de l’énergie en Europe et un marché commun du commerce en ligne. Un marché, des marchés. Et aussi des voitures électriques. La totale. Fermez le ban. Ce que monsieur Zapaterro appelle «innover l’Europe». Et en réponse à la droite il déclare « je suis un partisan du pacte de stabilité et de la réduction des déficits, c’est ma conviction politique ». C’est noté.
UNE BALLE DANS LE PIED
Ce matin la presse vibre du sujet des retraites et de la capitulation de Martine Aubry. La digue est tombée. Elle mégote sur des nuances dans la meilleure tradition des effaceurs de pistes dans les bons westerns, juste après l’attaque de la banque. Je déplore autant le moment de cette annonce que son contenu. Pourquoi ? Quelle que soit ses intentions, Martine Aubry a porté un mauvais coup au mouvement social et donc à toute la gauche. Elle nous a tiré une balle dans le pied. Il est désastreux, quand on est partisan comme elle de la négociation avec les syndicats comme méthode de régulation sociale, d’agir comme elle le fait. Car avant que la discussion commence Martine Aubry donne à voir un « front des politiques » qui isole toute résistance sociale face à Sarkozy. Commencer une négociation en annonçant qu’on est d’accord avec l’objectif de la partie adverse est désastreux pour le rapport de force syndical. Je lui fais le crédit de croire qu’elle ne le voulait pas. Mais après tout est-elle aussi naïve que cela ? C’est peut-être moi qui le suis à son sujet.
UNE BALLE DANS LE DOS
Elle devait évidemment savoir aussi qu’aussitôt les chiens seraient lâchés. C’est sans surprise qu’on trouve l’ultra droite du PS sur la muraille de combat dès ce matin. Voici donc une fois de plus dans le rôle de tireur dans le dos Manuel Valls. Evidemment pour lui, «la gauche ne doit pas avoir de tabous». On avait compris. Et la CFDT qui se tenait dans l’ombre sort aussitôt du bois pour porter un mauvais coup cette fois ci contre les fonctionnaires. Elle veut rapprocher les régimes publics et privés. Evidemment le rapprochement ne se fait pas dans le sens du mieux placé mais du moins disant. Evidemment il faut y réfléchir « sans tabou » dit la CFDT. Quel type formidable ce Tabou ! Dès qu’un coup tordu est en vue, une trahison ou une infamie, les fourbes disent que tabou ne doit pas être là et que ça doit se faire sans lui. J’avais déjà un a priori favorable avec Tabou. Depuis la nuit des temps et le tabou de l’inceste, on sait que les sociétés ont besoin de tabous. Mais c’est sans doute parce que comme l’a dit Valls j’appartiens à une génération qui n’a pas le même sens que lui de la règle et de la loi en ce qui concerne les interdits.
429 commentaires à “Une balle dans le pied, une autre dans le dos !”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@ Jennifer
"En tout cas, cela montre que voir le visage de l’autre ne facilite pas toujours la communication, qu’au contraire cela peut justement brouiller le message, parasiter en quelque sorte une communication plus profonde."
N'importe nawak. Quelle ridiculitude !
@ermler (#281)
Je ne crois pas que le monde, même en politique, se divise en « bons » ou en « mauvais », en « salauds » ou en « héros ». Ca c’est la position que Descartes nous attribue (à nous les gens de » gauche »). En tous cas, moi, je ne pense pas la politique en ces termes.
Je suis ravi de constater que tu ne conçois pas la politique en ces termes. Tu est un cas rare à gauche, et il suffit de lire quelques uns des messages haineux qu'on trouve sur ce blog pour s'en convaincre...
La grande « désillusion » de l’homme de gauche, on a tous connu ça ! C’est aussi vieux que 1789 et ça n’a pas cessé depuis….
Je suis trop jeune pour cela. Quand j'ai atteint l'âge de raison, Staline était déjà mort et enterré. Je n'ai jamais eu vraiment la foi, alors je n'ai pas eu "la grande désillusion". Dans mon cas, ça a été moins la désillusion que la lassitude. Un jour je me suis dit "mais qu'est ce que tu fous là à perdre ton temps à écouter ces conneries" ? Et je suis parti par la petite porte faire des trucs qui m'ont paru bien plus utiles ou au moins plus intéressants...
Alors, je me dis que, dans cette désillusion, moi aussi, comme X, j’aurais pu dériver – qui sait- dans une sorte de « détestation expiatoire » (et un peu masochiste, je crois) de toutes les valeurs, principes, idéaux, « slogans » qui avaient nourri mes espoirs d’homme de gauche. Que dans cette sorte d’autodafé personnel, j’aurais fini, tout en conservant le « vernis républicain », par faire surgir la part « d’homme de droite » qui, peut-être, sommeille en moi.
Tu vois, nos trajectoires sont bien différentes. Je suis parti non pas parce que j'ai cessé de croire aux "valeurs, principes et idéaux qui avaient nourri mes espoirs d'homme de gauche". Ma confiance en eux est intacte. Je suis parti lorsque j'ai réalisé que ce qu'on appelle "la gauche" ne défendait aucun de ces "valeurs, principes et idéaux". Comme je te l'ai dit plus haut, j'ai toujours été, même quand j'avais ma carte au PCF, un pragmatique. Je n'ai jamais vraiment eu la foi trascendente...
Il y a, sans doute, une petite part de « droite » qui sommeille en chacun. Une part d’intolérance, de refus, de peur de l’autre, de racisme peut-être.. J’en suis convaincu.
Moi pas. J'adhère pas à ce genre de masochisme judéo-chrétien, genre "dans chaque homme il y a un cochon qui sommeille". L'intolérance, le refus, la peur de l'autre, même le racisme ne sont ni de droite, ni de gauche. Ce sont des réactions humaines. Je pense qu'on se fourre le doigt dans l'oeil lorsqu'on idéaliste "l'homme de gauche" en le parant de toutes les vertus, et qu'on diabolise "l'homme de droite" en lui attribuant tous les défauts. Transformer des catégories politiques en catégories morales n'aide pas à comprendre le monde.
l’homme de gauche que je suis et veut demeurer, n’est pas fait d’un bloc. Aucun être humain n’est fait d’un bloc. Tout l’enjeu, est comment on travaille ces contradictions cette dualité.. et qu’est ce qui peut faire que contrairement à X, je suis resté – et plus que jamais – un homme de gauche.
Je dois dire qu'en lisant ta réponse je suis frappé (encore une fois, sans aucune intention de t'offenser) par la terreur que semble t'inspirer l'idée qu'à ton insu tu pourrais devenir "un homme de droite"...
Peut-être aussi que, contrairement à moi, notre X a mené une brillante carrière professionnelle qui a fait de lui un « nanti’,..; un privilégié économique et qu’une sorte de réflexe de classe l’a conduit à détester tous ces « partageux, qui veulent entretenir les « fainéants » et les « parasites »….et tous ces « sans papiers » qui viennent profiter de nos avantages sociaux….
Tu crois ? Mon grand père, qui était immigrant, ouvrier et communiste, avait une haine presque animale des "fainéants" et des "parasites". Et pourtant, pas de "brillante carrière professionnelle" pour lui... Cette idée que la haine des "fainéants" et les "parasites" est une affaire de privilégies est une de ces mythologies qu'adorent les classes moyennes. En fait, ce sont ceux qui gagnent durement leur pain à la sueur de leur front qui supportent le plus mal que d'autres se la coulent douce.
Descartes écrit ceci :
Ce parallélisme est intéressant parce qu’il montre à quel point tu estimes difficile de rester « de gauche » dès lors qu’on se laisse guider par « sa cervelle »…L’histoire de X., finalement, c’est un peu la démonstration que l’usage de la raison ne peut finalement que nous attirer vers la droite, et qu’il est donc urgent d’abolir la raison pour pouvoir rester « à gauche ».
Eh, non Descartes ! Tu as, encore une fois, TOUT FAUX !
Et bien, non. J'ai "encore une fois", TOUT VRAI. Et la suite le démontre:
La phrase : « Qui à 20 ans n’est pas de gauche, n’a pas de coeur !… Qui à quarante ans n’est pas de droite, n’a pas de cervelle ! » n’est évidemment pas de moi ! C’est un vieil adage éculé, fréquemment utilisé par les vieux c… de droite et les bourgeois enrichis.
Oui, seulement voilà, dans ton texte, ce n'est pas X. qui l'utilise, mais toi, le conteur de l'histoire: "Comme il est également attesté que plus on vieillit, moins on est de gauche (» Qui à 20 ans n’est pas de gauche, n’a pas coeur ! … Qui a quarante ans n’est pas de droite, n’a pas de cervelle » !)"
Je l’utilisais, ici, à tître ironique. Ce n’est évidemment pas ce que MOI, je pense. Eh bien... c'est loin d'être évident. L'ironie aurait été claire si tu avais mis le commentaire dans la bouche de X. Mais non, c'est dans la tienne qu'il apparaît. Avec le commentaire ajouté "plus on vieillit, moins on est de gauche". Même si rationnellement tu penses le contraire, c'est tout de même un lapsus intéressant...
Mélenchon, moi et de nombreux participants à ce blog ont largement dépassé la quarantaine….et je pense que notre cervelle vaut bien la tienne.
Franchement, je n'en sais rien. Je n'ai aucun moyen de les comparer. Et toi non plus d'ailleurs. Je trouve donc que ton observation manque de fondement...
Je crois, pour rester dans ce cliché et simplifier un peu, que coeur et raison doivent rester inséparables. Que la « raison », débarassé du « coeur » conduit aussi sûrement à la « déraison », à l’irrationnel qu’un coeur sans raison.
Je veux bien, mais ce n'est pas tout à fait ce que tu avais écrit. Et ce qu'on écrit sans trop y réflechir est souvent très révélateur de ce qu'on pense au fonds de son inconscient...
Descartes, sans te blesser, j’ai vu surgir de tes argumentaires d »‘homme de raison », des propos qui me semblaient à moi de pures imbécilités.
Ah bon ? Voyons lesquelles:
La division entre » travailleurs et fainéants », le foulard islamique interprété, à priori, comme un » acte d’agression » à ton égard, l’obstination à déclarer le productivisme capitaliste comme facteur indépassable du progrès social,
Ce n'est pas parce que tu n'est pas d'accord avec quelque chose que cela devient ipso facto une "imbécilité". Il est d'ailleurs étrange que tu puisses qualifier "le foulard islamique interprété comme un acte d'agression a mon egard" comme une imbécilité, puisqu'il s'agit d'un sentiment personnel. Si je me sens agressé, tu peux dire que c'est un sentiment sans fondement, mais cela ne peut pas être, par définition, "une imbécilité".
sans parler de toutes les contre-vérités, arguments de mauvaise foi ou contradictoires qui ont été maintes fois pointés sur ce blog par tes contradicteurs.
Pointer n'est pas, jusqu'à nouvel ordre, démontrer. Sur ce blog, malhereusement, il y a beaucoup de "contradicteurs" qui n'aiment pas entendre des vérités qui les dérangent, et qui en font un peu trop rapidement des "contre-vérités" au besoin en les falsifiant. Si tu veux quelques exemples, je suis prêt à te les fournir.
Et tout cela, Descartes, devrait t’inciter à plus de modestie et moins de mépris vis à vis de tes contradicteurs, et notamment moi …
Pour ce qui concerne mes "contradicteurs", je leur accorde le respect qui leur est du. Et quand ils falsifient mes écrits pour me faire dire ce que je n'ai pas dit, quand ils aboient comme des roquets sans essayer de comprendre ce que l'autre a dit, ils méritent le mépris. Je ne vois pas pourquoi je devrais manifester du respect pour des gens qui n'en manifestent aucun. Et cela va pour toi comme pour les autres: dis moi, quand tu as écrit ton histoire de X., penses tu avoir fait preuve de "plus de modestie" et de "moins de mépris" à l'égard du "contradicteur" dont tu voulais faire la caricature ? Alors, s'il te plait: avant de donner des leçons de modestie et de savoir vivre, regarde un peu la poutre que tu as dans ton œil.
quand tu m’attribues grotesquement l’idée qu’il faudrait, pour rester de gauche, « abolir la raison »
Je ne t'attribue aucune idée, ni "grotesquement" ni autrement. Je me contente d'analyser ton écrit. C'est toi, pas moi, qui a choisi d'utiliser un adage qui place la "droite" du côté de la cervelle, et la "gauche" du côté du cœur. Ce choix doit avoir une signification...
Je suis sincère quand je dis « ne jetez pas la pierre à cet homme là ! »
Je n'en suis pas convaincu. Parce que tu dis "ne jetez pas la pierre" après l'avoir jetée. Que tu aies donné à une attaque ad hominem une forme littéraire mettant en scène un personnage imaginaire que tout le monde pouvait reconnaître, ok, c'est de bonne guerre. Mais ne fais pas maintenant l'innocent en essayant de faire croire que tu étais "sincère" lorsque tu appelais à ne pas jeter la pierre. Ce serait la pire des hypocrisies.
J'ai choisi de prendre ton attaque avec humour et philosophie, et cela malgré son caractère haineux et le nombre de falsifications et d'accusations délirantes qu'il comporte. Relis-toi: après m'avoir traité (oh pardon! d'avoir traité X.) de néoconservateur, de raciste et de xénophobe, tu as le culot d'affirmer que tu est "sincère" quand tu appelles à "ne pas me jeter la pierre" ? Et après cela tu veux donner des leçons de "modestie" et de respect de tes contradicteurs ? Tu devrais avoir honte.
@ Ermler
et aussi Jennifer
Je confirme que le PG est en mauvais état et en cours d'mplosion pas d'exploison. Trouves-tu le Front de gauche en super forme ? Attend un peu que les régionales passent et tu verras une rupture totale entre le PG et le PCF. La presse en parle. D'ailleurs au sein du BN sait un secret de polichinelle. Le score aux régionales vont constater tout cela et la claque remettra les choses en place.
Avec mon père, nous avons allerté JL Mélenchon sur la pente prise depuis septembre après la reculade et la participation aux ateliers organisé par le PCF, puis nous avons condamné la proposition faite à Cohn bendit qui était plus qu'une erreur et je ne partage toujours le distingo fait par Jean-Luc Mélenchon sur les Verts et EE. D'ailleurs la réalité et les faits me donnent raison. La proposition a tourné en eau de boudin.
Qui a été victime d'amalgame ? Gilles mon père n'a t'il pas eu ses propos dénaturés par Jennifer en extrapolant avec l'étoile jaune, la troisième guerre mondiale et toi tu veux que je te remémore un peu de tes post à mon attention et ceux à l'attention de Jean-Luc Mélenchon ? Tu peux que je les collecte et que je fasse un copié-collé dans un post ?
Et Jennifer comment a t-elle causait à José Angel et même à pulchérie D ?
Je peux le faire et tout le monde jugera...
Pourquoi dire que Descartes est un réactionnaire néo conservateur ? Démontre un peu ? Ensuite on verra et de toute manière Descartes est assez grand pour se défendre et pertinent pour t'apporter la preuve inverse.
Est-ce que j'ai dit que je partageais le même combat que lui ?
Pourquoi crache tu sur ceux qui sont des républicains laïques qui souhaitent comme Jean-Luc Mélenchon, Demetrio, Gilles, moi-mêmes qui souhaite le plein respect de la loi de 1905, une législation sur les accoutrements mettant à mal la laïcité, la dignité de la femme, les droits de l'homme, l'ordre public et l'essence même de notre république ?
Pourquoi le trio Jennifer, lola,melina, post des commentaires uniquement pour diffuser un message ou toute loi comme le propose Jean-Luc Mélenchon c'est de l'islamophobie ? et pourquoi Jennifer est toujours dans ses post distille le venin antirépublicain et de faire croire que l'islamophobie règne sur la France et que les pogrons vont venir ?
Et le post "dégueulasse" qu'à pondu lola à l'égard de mon père ? Est-il digne de la camaraderie ? Tu veux aussi que je fasse un copié collé de ses messages qui n'apportent que la nausée ?
J'ai dit qu'il y avait un retour du message républicain et laïque après les errements écolo. Même les ex d'Utopia du PS membres du PG ont plus qu'évolué. Rapproche toi du dernier numéro du Sarkophage, tu verras l'évolution et constate toi-même avec leurs propos et écrits d'avant.
Ce que je peux te dire c'est qu'après les régionales, le PG évoluera vers ce qu'était sur le plan idéologique PRS.
Tu t'en rendras compte. Peut-être un nouveau Parti républicain socialiste (PRS), pour la république sociale (PRS), pour la République et le socialisme (PRS).
Avec d'autres comme je l'ai dit à claude PG 35, nous allons proposer à Jean-Luc Mélenchon et A. Corbière, un projet d'école de formation du PG : une université populaire, permanente républicaine, socialiste et laïque. Nous les solliceterons en fonction de leurs disponibilités pour un rendez-vous.
@Darthé-Payan
Merci à toi pour tes envois et ce regard sur un pan oublié de notre histoire. Je me souviendrais étrangement d'être né dans un pays dit de tradition "gréco-romaine " soudainement abolie dans les années 80 au prétexte de vivre aujourd'hui dans un pays dit de civilisation " judéo-Chrétienne ".
Le phénomène est doublement étrange il faut bien l'avouer. Premièrement parce que la référence " gréco-romaine " est purement et simplement mise sous le boisseau, voire carrément mise à l'index comme une référence première et doublement aussi : car comme le dit Michael Warschawski le trait -d'union qui définit la civilisation " Judéo-Chrétienne " est un trait d'union fait de sang puisque les chrétiens n'ont eu de cesse de parquer les juifs, de les exterminer ou de les chasser la plupart du temps.
Étrange histoire en vérité. Et loin de moi l'idée d'ostraciser à mon tour TOUS les Chrétiens puisque c'est grâce à certains plus libres penseurs que d'autres que je dois une part de ma libération en tant que citoyen Français au vu de l'héritage de 1789.
Donc tous les chrétiens ne se ressemblent pas non plus et une minorité agissante et éclairée a su se débarrasser de l'obscurantisme qui en elle-même l'enchainait. Dont acte. Ce qui est parfaitement inouï c'est cette réécriture de la mythologie en l'espace de trente années des plus feutrées, qui voit la fin d'une certaine expérience révolutionnaire à l'Est et le début de l'Europe financière d'aujourd'hui avec son drapeau bleu aux couleurs de la Vierge Marie. Une pure coïncidence.
@ 272 - Vergnes
Le NPA se réveille ! Cela fait longtemps que certaines Afghanes réclament le retrait des troupes de l'OTAN (voir qques liens ci-dessous)
http://www.rawa.org/temp/runews/2008/03/03/malalai-joya-canada-should-change-its-policy-on-afghanistan.html
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jul/25/afghanistan-occupation-taliban-warlords
http://www.youtube.com/watch?v=XfXbuDIvOYo
a Reykj-on-Thames
Il suffit d'aller sur le site du NPA et de taper "afghanistan" dans la fonction recherche pour se rendre compte que la préoccupation du NPA ne date ni d'hier ni d'aujourdhui
@ Hold-up
Oui, il faut ostraciser tout les chrétiens et comme tu dis il y a des chrétiens qui furent des révolutionnaires ardents et des républicains ardents.
Je prends l'exemple du Président Jules Grévy, de religion chrétien et c'est sous son mandat gràce à Jules Ferry ministre de l'instruction publique puis président du conseil puis exerçant les deux qui mis en place l'école publique, gratuite,laïque et obligatoire pour les garçons et les filles.
Buonarroti, fidèle robespierriste puis ami et concepteur idéologique du manifeste des Egaux aux côté de Babeuf était un chrétien, franc maçon, qui ne mélangeait pas tout. Le religieux, il le réservait pour lui et sa famille jamais en public.
(lire l'excellente bio de Buonarroti faite par Jean Marc Schiappa directeur de l'Irelp qui est proche de la Libre Pensée.
Les juifs ont payé un lourd tribut à différentes période de l'Histoire. Mais, je n'irais pas amalgamer tout les chrétiens d'hier et d'aujourd'hui d'exterminateurs. Tu as bien raison de dire qu'il ne faut pas ostraciser tout les chrétiens.
La France que certains politiques veulent toujours fille ainée de l'église catholique apostolique et romaine est en faite un carrefour de tout ce que l'Europe, la méditerannée, l'afrique, l'asie à apporter. Je pense que la culture, la philosophie, le politique est d'héritage gréco romain. La renaissance en provenance de l'Italie, de Venise, de Gènes, des marchands, des artistes, des explorateurs, des génies (Léonard de Vinci), mais également phlosophique (Marchiavel qui est au delà de l'image un peu fausse qu'on rend de lui est surement un républicain de la renaissance), puis les Lumières qui prennent source aussi bien dans l'esprit anti gréco romain que dans les phases bouleversantes de la Renaissance. 1789 puis 1792 puis 1793 annonce un monde nouveau.
C'est pourquoi, au delà des anathèmes que me lancent les partisans du voile intégral et de la défenseurs de Tariq Ramadan devraient appréhender les choses autrement comme toi ou moi essayons de le faire sans amalgamer, sans dénaturer, sans comparaison hasardeuse.
Merci de ton post et merci d'avoir fait part de point de vue humaniste et éclairé.
Salut et fraternité
Bonne nuit
Fabien
@ Hold up
Je voulais dire qu'il ne fallait pas ostraciser tout les chrétiens. Sinon cela va à l'inverse de la suite de mon propos
Mille excuses
Fabien
@ Hold-up
Je te reposte mon dernier paragraphe. Il fallait lire l'esprit antique gréco-romain et pas l'esprit anti gréco romain.
Désolé encore. Voici donc mon dernier paragraphe.
La France que certains politiques veulent toujours fille ainée de l’église catholique apostolique et romaine est en faite un carrefour de tout ce que l’Europe, la méditerannée, l’afrique, l’asie à apporter. Je pense que la culture, la philosophie, le politique est d’héritage gréco romain. La renaissance en provenance de l’Italie, de Venise, de Gènes, des marchands, des artistes, des explorateurs, des génies (Léonard de Vinci), mais également phlosophique (Marchiavel qui est au delà de l’image un peu fausse qu’on rend de lui est surement un républicain de la renaissance), puis les Lumières qui prennent source aussi bien dans l’esprit antique gréco romain que dans les phases bouleversantes de la Renaissance. 1789 puis 1792 puis 1793 annonce un monde nouveau.
Par contre il est vraiment temps d'aller se coucher. Sinon je vais confondre les touches du clavier.
Bonne nuit à toi
Fabien
@ ermler
"Parle un peu avec Descartes d’autre chose que de burqa et tu verras si vous partagez le « même combat » ! t’auras des grosses surprises !"
C'est ce que je disais à propos de Chevènement, qu'un pauvre anesthésiste a malheureusement raté. À force de nous gonfler les couilles avec leurs postures nationalo-cocardières, ils en oublient la droite et la gauche.
Vive l'anarchie !
@ Darthé-Payan
Oui, t'inquiète pas c'est rectifié. Tout le monde a bien compris le message. Pas d'amalgame, pas de généralisation d'individus, ni des croyants quels qu'ils soient ou fussent. Le danger c'est un certain type de
doctrine ossifiée et assénée an-historique. Faire comme si et croire que ce monde n'avait aucun effet sur ses croyances ou ses savoirs, voilà le danger toujours grand et l'appétit renouvelé que certains ont de toute époque de rendre en esclavage la plupart des humains tandis que d'autres sont à l'inverse aspirants à ouvrir les champs du possible afin qu'une libération personnelle et collective puisse au moins avoir le loisir d'exister. Tout est toujours à repenser.
Bonjour à Gilles en espérant qu'il va bien.
Jean-Luc Mélenchon sur Parlons net
http://www.dailymotion.com/video/xby97j_1parlons-net-recoit-jl-melenchon-le_news
@ André Assiétoi
Marx anarchiste ?
http://www.legrandsoir.info/Marx-anarchiste.html
@ descartes (302) ben ouais...
J'ai déjà reconnu que tu étais trop fort pour moi à ce jeu.
Tu sais répondre à TOUT, y compris pour ne RIEN dire sur des choses que je n'ai pas dites.
Moi, je suis pas trop bon dans cet exercice de ping-pong. Je lève le pouce.
Sur l'essentiel, néanmoins..
Mon portait de X... est une petite fiction inspirée de personnages existants. Tu es l'un de ceux qui l'ont inspiré, certes, mais tu n'est pas le seul. Ce X pourrait aussi bien s'appeler Finkielkraut ou Soral, ou autrement. Je ne me suis pas livré à ce petit exercice pour "flinguer" Descartes, mais pour m'interroger sur ce glissement d'anciens marxistes vers ce que je nomme, moi, le néo-conservatisme.
Question "jeter la pierre", je ne pense pas être le plus lapidaire.
Je ne t'ai JAMAIS traité de "raciste" ou de "xénophobe" !
OUI, je te considère comme une sorte de néo-conservateur. Et alors ? Ou est l'insulte ? Tu traites fréquemment tes interlocuteurs de "gauchistes" ou de "sectaires" et moi je ne pourrais pas te qualifier de "néo-conservateur" pour synthétiser mon point de vue sur tes divers positionnements politiques ? Si tu refuses tout adjectif pour qualifier une position politique, faut pas débattre sur un blog politique !
Deux mots encore que tu m'adresses élégamment : HAINE et MASOCHISME.
Question "haine" tu frappes à la mauvaise porte. Je t'invite à relire des dizaines de posts que d'autres t'ont adressés.
et tu me diras si tu me classes encore dans la catégorie des "haineux"?
Quant au "masochisme", franchement.... que dire d'un forumer qui, sur un blog, se ramasse quotidiennement, depuis deux mois, des volées de bois vert de tous les côtés et qui est toujours là...et qui en demande et en redemande encore....? :-)
Quand à ton "tu devrais avoir honte" faussement indigné.....;-) ;-)
Je ne t'empêche pas de me répondre, si tu en as vraiment envie, mais moi, je m'arrêterai là.
Les "come-back", c'est bien mais faut pas que ça s'éternise.
Comme ça je te laisserai le dernier mot. Profites-en ! :-)
Parait, d'après Filoche, que le Bureau National du PS va sortir mardi prochain un truc comme quoi le PS est pour la retraite à 60 ans. On aurait pas bien compris Martine Aubry, quoi. Et les ténors du PS (et leurs potes de la CFDT) qui se sont réjouit de l'évolution du PS, ils ont pas bien compris non plus ?
En tous cas, le mal est fait. Et j'espère bien que la sortie d'Aubry va être rappelée tout au long de la campagne des régionales.
@ jean ai marre (230)
Merci de m'adresser et de m'associer à cette jolie réflexion de jeune homme "sage".
Je parle, bien sûr, de la sagesse de l'insoumis - celui qui ne fait pas " demi-tour devant l'obstacle", comme tu dis.
"Vieux et sincère démocrate" ? Allez, ça ma convient.
Ca peut me consoler de n'avoir pas eu, jusqu'au bout, cet autre courage.:.. celui du militant !
J'admire les Jennifer, Claude, Hod-up, Langue rouge et tous les autres pour cela.... et me sens, bizarrement, envers eux comme une sorte de" dette."...quand je m'exprime sur ce blog.
Salut à toi, jeune camarade !
@Darthé-Payan (279):
Il y a la Proposition de loi tendant à promouvoir la laïcité et à sauvegarder le monopole de la collation des grades universitaires qui me semble un bon début pour en revenir à des bases plus saines, déjà.
@ Darthé payan (303)
...et toi tu veux que je te remémore un peu de tes post à mon attention et ceux à l’attention de Jean-Luc Mélenchon ? Tu peux que je les collecte et que je fasse un copié-collé dans un post ?
OK ! Fais-moi un copié- collé des posts que je t'aurais adressé à toi ou à Jean-Luc Mélenchon !
Comme ça tout le monde pourra juger sur pièce des propos "indignes" que tu me prêtes.
Allez chiche !...
J'attends.
@Darthé-Payan (291):
Ton idée est effectivement à creuser... Cela complèterait assez bien ce que je pense (avec quelques autres ici) :
Sortie de crise par le dumping social ?
Ce n'est plus Darthé-Payan qu'il faut l'appeler mais Diarrhée-Païenne (post 294)
où il fait l'impasse sur l'esclavagisme de la société antique.
Si Hypatie a échouée, c'est parce que la science qu'elle défendait, se limitait à de la spéculation et n'a que rarement débouché sur des applications visant au bien-être et au progrès économique. Les esclaves étaient là, pas esoin de machines, pas besoin non plus de progrès social.
En revanche, le Christianisme a, tout au moins théoriquement, aboli la distinction libre/esclaves - cf la célèbre citation, révolutionnaire...Il n'y a plus de libres, d'affranchis et d'esclaves mais des chrétiens....que je cite de mémoire.
Faire de l'histoire à la manière de la III ème République (la plus bourgeoise des Républiques), glorifier Grévy (un comble!) c'est effarant et effrayant !
"Il n'y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme"
Paul aux Galates (Ga 3/28)
http://www.rue89.com/2010/01/23/jai-assassine-pierre-goldman-un-ancien-tueur-se-confie-134942
Du nouveau dans le meurtre de Pierre Goldman? Le sac parle....
merci Lola pour la citation exacte.
Pour la III ème République entre 1870 et 1920, je rappelle qu'elle a été très répressive vis-à-vis des mouvements sociaux et ouvriers, faisant tirer sur des grévistes, refusant des lois sociales, rejetant systématiquement le vote des femmes etc....
Darthé-Payan dit:
21 janvier 2010 à 22h31
"Sur ma profession ou sur la profession de l’épouse de Besancenot (comme l’ont fait ici certains il y a quelques temps ça me débecte ! J’espère que tu le comprends…"
Je comprends.
Seulement, sur un style approchant de musique, vous avez dansé un bien vilain pas de deux, avec Demetrio :
68
Demetrio dit:
21 janvier 2010 à 10h13
je crois que vous êtes EMPLOYEE, par qui ? je ne saurais le dire, à
faire DIVERSION.
Où Demetrio invente une profession à Jennifer.
159
Darthé-Payan dit:
21 janvier 2010 à 20h43
Tout à fait d’accord avec ton post 68.
On se le demande avec « ses » posts à répétition sur la propagande antirépublicaine et antilaïque qu’elle diffuse à haute dose.
Où Darthé-Payan rebondit sur cette profession imaginaire pour s'en prendre à Jennifer....
Ceci dit je ne fait pas de notre "accrochage" une affaire d'état.
Car ce que je peux reprocher, à vous comme à d'autres, je n'en suis pas exempt, et je me trompe comme tout le monde*.
Donc pour moi c'est sans rancune, et de nombreux, beaux et bons jours à Gilles.
*Sauf Hold-up car un type qui se prend successivement pour Obama puis Jesus-Christ ne se trompe pas, il oublie de prendre ses médecines. Et sauf Descartes car une intelligence artificielle ne se trompe pas, elle beugue.
Pour ceux qui n'auraient pas vu le post de Lola en 312.
http://www.dailymotion.com/video/xby97j_1parlons-net-recoit-jl-melenchon-le_news
Il suffit de disposer d'une petite demie heure pour apprécier encore une fois la dimension politique de Jean-Luc Mélenchon. La première partie de sa prestation est particulièrement savoureuse quand il recadre les journalistes.
Il est vrai qu'il est coutumier du fait mais ici s'est particulièrement bien mené.
Question provocatrice à l'intention des NPAistes qui sévissent sur ce blog. Ne trouvez-vous pas que Jean-Luc Mélenchon apparait finalement comme le leader naturel d'une gauche de combat. Je me dois d'ajouter que je verrais bien OB dans le rôle du second couteau ne trouvez-vous pas?
Jean-Luc Mélenchon président OB premier ministre çà aurait de la gueule! Mais j'y songe, vous ne voulez pas entendre parler d'exécutif mais uniquement de l'agitatif. Alors..........
Agitatif = néologisme utile pour la circonstance.
"Oui, il faut ostraciser tout les chrétiens..." (Diarrhée-païenne)
joli programme, même si c'est un peu nuancé après.
La haine antireligieuse passe avant les intérêts de classe - on songe à contrario à Maurice Thorez : "travailleur chrétien, nous te tendons la main" - on en est à des années-lumière...
Pour ne pas parler du Front de Gauche...
Et il faudra aussi bien tendre la main aux travailleurs musulmans.
La "polémique" sur la burqa, c'est ce qui permet de diviser les travailleurs sur des critères ethno-religieux. Rien de neuf sous le soleil et il y en a toujours qui tombent dans le panneau.
Je répète mon propos: à vouloir stigmatiser une partie de la population comme c'est fait depuis plusieurs années avec les musulmans, on en arrivera à la situation qui était faite aux juifs antérieurement. Comme il est souvent très difficile de dire si une personne juive, comme ça l'est pour les musulmans, il y avait l'étoile jaune pour mieux les désigner dans la rue. Je ne dis pas que tel ou tel a prôné l'étoile jaune, je dis que stigmatiser une partie de la population relève du même processus. Et oui je pense que les progroms anti musulmans on y arrivera. Il y a bien eu cette chasse à l'immigré honteuse en Italie, il y aura d'autres horreurs de ce type contre les musulmans. Pour l'instant ce ne sont que leurs femmes qui sont visées. Mais on trouvera bien d'autres raffinements contre les musulmans. Quand on lit les propos Sarkozy dans sa croisade anti musulmane, on peut s'attendre au pire. Qu'un chef d'Etat dise cela, alors on peut s'attendre à n'importe quel sujet de son "royaume" à reprendre les mêmes thèmes, y compris un Gerin qui y a été trop passionément, sans discernement. Il a trop exprimé son souhait qu'il y ait une loi. Moi je dirais que la composition de la commission elle-même n'étant faite que de gens d'accord, sauf que certains ne sont pas pour la loi, de toute façon l'affaire était jouée.
Quelle sera la prochaine attaque contre les musulmans après la burqâ?
PS: maintenant que certains l'aient pris contre eux directement, je m'en suis déjà expliquée. C'est regrettable en soi mais mon propos est celui écrit ci-dessus. Ceux qui en déduiront que je pense qu'ils veulent rétablir l'étoile jaune pour les musulmans, je ne peux rien faire pour leur cas! Je parle de logique, de dynamique sociale, et je sais bien que personne sur ce blog n'a envie de revoir une étoile jaune. Je fais le pari que la stigmatisation va aller croissante. Qui veut tenir le pari avec moi?
Vu la video parlons net.com :
Bravo Jean-Luc - rien à jeter- parfait - Nous sommes fiers d'être au PG - Nous sommes derriere toi.
Tous les citoyens devrait visionner cet interwiew.
Continons le combat!
à toutes et tous.
Je viens de lire ceci, je me permets de vous le conseiller.
@Darthé-Payan (303):
"Pourquoi crache tu sur ceux qui sont des républicains laïques qui souhaitent comme Jean-Luc Mélenchon, Demetrio, Gilles, moi-mêmes qui souhaite le plein respect de la loi de 1905, une législation sur les accoutrements mettant à mal la laïcité, la dignité de la femme, les droits de l’homme, l’ordre public et l’essence même de notre république ?"
Je ne crois pas que Ermler crache sur qui ou quoi que ce soit... Tu n'es pas sans savoir que les lois sont le fait du législateur mais qu'elles sont ensuite soumises à l'interprétation des juges. C'est ce qu'on appelle la jurisprudence et, pour une même loi, on arrive à avoir (notamment dans le domaine social) des interprétations divergentes, quand elles ne sont pas absolument contraires !
Pour ma part, c'est un peu ainsi que j'aurais tendance à voir les choses : nous sommes comme ces juges qui n'ont pas exactement la même interprétation de ce que sont la République, la loi de 1905, etc. Est-ce pour autant une raison de se jeter des pierres ?
Sinon, tu as dû voir que certains documents de formation du PRS sont en ligne sur le site du PG. Il est vrai qu'il y en a peu, mais il faut du temps et des volontaires pour ces choses-là aussi. Le PG est un jeune parti et ses commissions ne fonctionnent pas toutes au même rythme, ni de la même manière. Par exemple, la commission internet vient d'éclater en plusieurs sous-commissions pour faire face à ses tâches... Certaines commissions n'ont même pas de liste de discussion (ou je ne les ai pas vu, ce qui est possible ;)
Bref, il faut des militants impliqués et volontaires pour assurer des cercles de formation et plus encore pour université populaire permanente comme tu le proposes... Mais, comme toi, je pense que cela est indispensable si l'on ne veut pas que le PG soit un rassemblement d'adhérents issus de partis divers mais bien un parti républicain, laïc et socialiste. Sais-tu si l'UFAL envisage de mettre son colloque en ligne ou de le prolonger en province ? Travailler avec eux pourrait être un bon moyen de donner un socle commun à nos militants (je crois).
@ Darthé Payan (231)
Non, nous ne sommes pas sortis de la crise. La radio-télévision belge d'expression française a osé reprendre une information répandue dans certains médias :
"22 janvier 2010. Le nombre de crédits défaillants en hausse.
La crise économique a provoqué une hausse des difficultés de remboursement des crédits. Le rapport 2009 de la Centrale des crédits aux particuliers indique que le nombre de crédits défaillants a augmenté de 3,3% pour atteindre 511.000 contrats. Ils sont détenus par 356.000 personnes.
Les défauts de paiement sont proportionnellement presque deux fois plus nombreux à Bruxelles et en Wallonie (10,2 et 9,4% des contrats) qu'en Flandre (5,2%). Au niveau provincial, le Hainaut et Liège affichent la plus grande proportion de contrats en défaut."
La Belgique rejoint les USA. Et le peuple supporte.
Et en France ?
a toto,
Ok, j'aurai au moins essayé. je trouve ça un peu désolant mais je rejoins finalement votre analyse, nos chemins ne seront pour l'instant que parallèles au vu de votre allergie chronique au NPA. (et au vu de votre manière de "discuter", je me demande même si ils le sont vraiment : je n'avais pas l'impression de "sévir", il ne me semblait pas que ce soit le cas des autres camarades, et je trouve désolant que le simple fait de ne pas être d'accord avec vous et votre ligne vous suffise pour employer de telles expressions à notre endroit, à affirmer notre "bêtise" ou utiliser les attaques ad hominen sur Besancenot et sur sa vie privée -attaques colportées en premier lieu par l'extrême-droite d'ailleurs - je ne suis pas sûre que nous ayons la même conception des relations humaines)
Une dernière chose et je vous laisse à vos invectives et à vos attaques gratuites et non argumentées.
- j'ai l'impression que la seule chose qui ressort de votre attitude méprisante est votre colère de ne pas nous voir vous servir la soupe. Désolée, ce n'est pas notre objectif et si finalement nous sommes si inconséquents, si méprisables que cela, il vaut peut-être mieux pour vous que vous ne nous ayez pas dans les pattes et votre colère n'a finalement pas lieu d'être, vous devriez être ravi de pouvoir vous démarquer de nous grâce à la présence d'une liste NPA menée par Besancemnot en IDF.
- en ce qui me concerne et tout les militants que je connais ont la même position, je ne fais absolument pas une fixation sur la personne et je trouve cela malsain (tant pour la glorification à outrance que pour la détestation sans réserve), ce que je demande à un candidat ce n'est ni de s'appeler Besancenot ni de s'appeler Jean-Luc Mélenchon, ni finalement d'être un super orateur,un tribun et d'avoir de l'autorité sur les journalistes, de bien passer dans les médias (même si tout cela est un plus), c'est de défendre des idées, de ne pas tenir des beaux discours pour trois mois après faire le contraire
- Que vous ne fassiez pas l'effort de comprendre que notre problème avec les exécutifs n'a rien à voir -même si cela vous arrange de le présenter de cette manière - avec une posture mais est lié à tout ce qui s'est passé depuis 1981(et même avant) me semble dangereux politiquement car j'ai l'impression qu'il n'y a pas de bilan tiré des stratégies - gauche plurielle, gens sincèrement de gauche restant au ps voire participant à des gouvernements qui ont privatisé et qui ont défendu la construction d'une Europe libérale - qui ont été, selon moi, mortiféres pour la gauche en laissant croire à nos concitoyens que le ps était encore un parti de gauche alors qu'il était devenu tout au plus de centre gauche et qu'il est même maintenant devenu de centre tout court voire de centre droit. Or si on ne tient pas compte des erreurs passées je ne vois pas comment avancer (et la preuve que ces actions ne sont pas considérées comme des erreurs c'est tout simplement il n'y a pas de remise en cause des bilans des élus sortant bien au contraire mais une défense inconditionnelle qui met uniquement en avant les quelques mesures positives sans faire le bilan des concessions à la politique libérale du ps et sans même oser penser qu'une autre forme d'action est possible).
- Nous ne voulons pas participer à des exécutifs SOUS DOMINATION PS. Ayons la majorité entre partis réellement de gauche et vous pourrez compter sur nous pour "mettre les mains dans le cambouis"
- enfin, je ne pense pas pour ma part détenir la vérité, peut-être que je me trompe, peut-être que mon parti se trompe mais j'attends des arguments pour me convaincre et non des slogans ou des formules et c'est pour cela que j'aurais trouvé intéressant que vous -ou tout autre personne (je pense à Michel notamment qui peut être parfois si "condescendant" avec notre ridicule "mouvement trotskyste" - m'expliquiez en quoi votre stratégie actuelle est différente de celle menée par le pc ces dernières années et si c'est la même, ce que la stratégie du pc avait de positif....
toujours cordialement
A Descartes
J'ai vu dans un de vos messages que vous ne reprochiez pas à la burqua sa dimension religieuse ni même si j'ai bien compris sa dimension aliénante mais le simple fait qu'elle ne respecte pas les règles de politesse de la société occidentale et que vous la ressentez comme une agression personnelle, vous utilisez d'ailleurs cette notion de ressenti personnel pour expliquer qu'en ce sens ermler ne peut critiquer cette idée. Donc si j'ai bien compris : on ne peut qualifier "un ressenti personnel" d'imbécilité parce que c'est "personnel" mais la société doit légiférer pour empêcher ce ressenti toujours "personnel"... ?
@ermler (#314)
Tu sais répondre à TOUT, y compris pour ne RIEN dire sur des choses que je n’ai pas dites.
Comment pourrais-je dire quelque chose "sur des choses que tu n'as pas dites" ? Je ne suis pas comme toi, mon vieux, qui en plus de savoir répondre à TOUT, est capable d'être INTARISSABLE sur des choses que je n'ai pas dites...
Sur l’essentiel, néanmoins..
Mon portait de X… est une petite fiction inspirée de personnages existants. Tu es l’un de ceux qui l’ont inspiré, certes, mais tu n’est pas le seul. Ce X pourrait aussi bien s’appeler Finkielkraut ou Soral, ou autrement.
Pas vraiment. A ma connaissance, le paragraphe par lequel tu commences ta "fiction" ("Pendant longtemps, il fut communiste (...)") aurait beaucoup de mal à s'appliquer à Finkielkraut. Voit on Finkie quitter le PCF "constatant avec amertume que celui-ci perdait à chaque élection des pans entiers de son électorat populaire" ? Non. Mais le fait que tu mettes Finkielkraut dans la liste de ceux qui pourraient être X. est révélatrice, parce qu'elle montre ta tendance à faire l'amalgame de tous ceux que tu détestes, en leur attribuant si nécessaire un passé qu'ils n'ont pas.
Je ne me suis pas livré à ce petit exercice pour « flinguer » Descartes, mais pour m’ interroger sur ce glissement d’anciens marxistes vers ce que je nomme, moi, le néo-conservatisme.
Je ne te crois pas. Mais cela n'a aucune importance. Même si tu l'avais fait pour "flinguer Descartes", cela aurait été de bonne guerre. A condition, bien entendu, de ne pas falsifier dans ton texte la position de ces "anciens marxistes" pour mieux les flinguer. En faisant de ton X. un paradigme, tu procède par amalgame: il est possible qu'il y ait des "anciens marxistes" qui professent les idées que tu leur attribues. Mais c'est loin d'être le cas de tous.
Je ne t’ai JAMAIS traité de « raciste » ou de « xénophobe » !
Ah bon ? Je cite:
Progressivement atteint de gâtisme patriotique, il se mit à détester tous ces étrangers qui ne rentreraient pas dans le moule, et qui viendraient par leurs excentricités exotiques menacer jusqu’aux fondements même de notre identité.
Si cela n'est pas une accusation de "xénophobie"...
OUI, je te considère comme une sorte de néo-conservateur. Et alors ?
Et alors, assume ton accusation, au lieu de dégouliner d'hypocrisie avec ton "je n'appelle pas à jeter la pierre". Mais peut-être juges-tu qu'il ne faut pas "jeter la pierre" aux néo-conservateurs ?
Tu traites fréquemment tes interlocuteurs de « gauchistes » ou de « sectaires » et moi je ne pourrais pas te qualifier de « néo-conservateur » pour synthétiser mon point de vue sur tes divers positionnements politiques ?
Oui, mais moi je ne pousse pas l'hypocrisie jusqu'à dire "ne jetez pas la pierre à ce pauvre gauchiste". Ce que j'ai à dire, je le dis. Tu sembles penser que je te reproche de m'avoir étiqueté "à droite" ou "néo-conservateur". Et bien non, je ne te le reproche pas. J'en ai rien à foutre des étiquettes, tu peux y aller. Ce que je te reproche, c'est de ne pas assumer les étiquettes que tu mets en te réfugiant hypocritement derrière le "ne jetez pas la pierre...". Et accessoirement, de m'avoir par amalgame attribué des idées et des pensées qui ne sont pas les miennes.
Si cela te rassure de me mettre dans la case "néo-conservateur", fais toi plaisir. Cela étant dit, si tu me permets une digression, je ne pense pas que cette méthode qui consiste à mettre des étiquettes infamantes sur ceux qui pensent différemment soit très productive. Si "la gauche" (la vraie, of course) veut un jour gagner les élections, elle ne peut pas se contenter d'attirer les convaincus. Elle devra impérativement conquérir ceux qui aujourd'hui ne se sentent pas attirés par elle. Si tu renvoies tous ceux-là au prétexte qu'ils sont "aigris", "racistes", "néo-conservateurs" et tutti-quanti, tu auras du mal à les convaincre. Les vrais militants de la gauche devraient au contraire profiter du débat pour essayer de comprendre comment se construit la pensée de ceux qui ne sont pas "de gauche", pour voir quels sont les leviers qui permettraient de les faire changer d'avis.
Ce qui me surprend toujours dans ce genre de blogs, c'est combien les militants de la "vraie" gauche ont internalisé le langage de la guerre civile: le but n'est pas de convaincre "l'ennemi", mais de le tuer symboliquement. Celui qui n'est pas d'accord, qui est "de droite", on cherche à l'expulser sous des bordées d'insultes et de falsifications... et s'il s'en va, alors on à l'impression d'avoir remporté une victoire. Mais cette victoire est en fait une défaite: ceux qui font ça ont perdu l'opportunité de ramener quelqu'un vers leurs idées. Ou tout du moins de comprendre pourquoi l'autre n'y adhère pas, ce qui est toujours utile à l'heure de donner forme à un discours politique.
Quand j'étais encore militant du PCF, je passais mon temps à discuter avec les rapatriés qui étaient nombreux dans ma cité. C'était super intéressant de discuter avec ces gens qui étaient viscéralement "à droite", de comprendre d'où ils venaient, quelles étaient leurs blessures, et pourquoi il fallait, si on voulait les gagner à la cause, adapter le discours et s'occuper de leurs problèmes. C'est moins facile que se réunir entre convaincus pour proclamer qu'on est tous du même avis, mais nettement plus intéressant à l'heure de gagner des gens.
Deux mots encore que tu m’adresses élégamment : HAINE et MASOCHISME.
Pas vraiment. J'ai dit que l'attaque contenue dans ton message (#133) était "haineuse", ce qui n'est pas la même chose. Je m'excuse si cela te blesse, mais je me vois obligé de considérer que des expressions comme "gâtisme républicain" sont au sens propre "haineuses".
Par contre, je ne me souviens pas avoir parlé de "masochisme". J'ai parlé, oui, de peur. Parce que ton message transpire la peur que tu sembles avoir d'un jour pouvoir devenir X. sans t'en rendre compte. Je trouve en ce sens particulièrement révélatrice la phrase suivante: "J’en suis convaincu. l’homme de gauche que je suis et veut demeurer, n’est pas fait d’un bloc". Si le fait d'être de gauche était pour toi le fruit d'une conviction rationnelle, ce "veut démeurer" n'aurait pas de sens. On ne dirait pas "ce Darwinien que je suis et veut demeurer", parce que l'adhésion à une position rationnelle n'est pas une question de "volonté", mais de conviction. Si demain on te prouvait par a+b que la gauche a tort, "voudrais" tu quand même rester "de gauche" ?
Quand à ton « tu devrais avoir honte » faussement indigné…
Je ne suis véritablement indigné. Précisément parce que je ne te classe pas parmi les roquets, et que j'estime ton intelligence. Je trouve cette hypocrisie indigne de toi.
Je ne t’empêche pas de me répondre, si tu en as vraiment envie, mais moi, je m’arrêterai là.
C'est ton droit. "Chaque homme est esclave de ses paroles, et maître de ses silences".
Question « haine » tu frappes à la mauvaise porte. Je t’invite à relire des dizaines de posts que d’autres t’ont adressés et tu me diras si tu me classes encore dans la catégorie des « haineux »?
La haine n'est pas une notion comparative. La haine est une détestation irrationnelle
@Ermler (#314) suite
S'il te plait, ignore les deux derniers paragraphes, résultat d'un copier-coller malencontreux...
@ Myriam (333)
Si par opportunité ou par bon plaisir, il arrive à Sarko de reviser sa position sur la buqa, dans les heures qui suivent,
la fausse déité faussement omnisciente fera le procès de ceux qui la combattent.
Hold-up dit:
21 janvier 2010 à 21h15
@Pierre L
Il faut que tu m’expliques comment tu mets des images et de la vidéo sur ce blog. Je veux savoir !
Avec plaisir.
J'aimerais d'abord savoir :
- quel est votre navigateur internet (Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox.....).
- de quelle façon vous procédez pour copier un lien dans vos commentaires.
J'ai eu le plaisir de lire sur ce blog une réflexion sur les coopératives ouvrières.
Je suis surpris que les idées fortes exprimées par, Prolo du Biolo, Gilles et son fils Dathé-Payan, Demetrio,, non pas été discutées par le fossoyeur .
Est ce par alliance de circonstance ou omission ?
@dorant
On peut te suivre dans certains de tes arguments sur la "République" instrumentalisée et corrompue par les anciens dirigeants du second Empire qui l'ont squatté et retaillé selon leur intérêts privés ou sur d'autres vues plus anciennes. Mais précisément Darthé-Payan tente de nous renvoyer à des fondamentaux humanistes que les capitalistes dès l'origine ont détruit ou nié. Il a bien préciser qu'il ne fallait pas ostraciser tous les Chrétiens. Tu prends une coquille pour une vérité. Il a rectifié après son erreur de clavier. La critique vive oui pourquoi pas, mais pas la mauvaise foi et encore moins la calomnie.
" #
308
Darthé-Payan dit:
23 janvier 2010 à 0h17
@ Hold up
Je voulais dire qu’il ne fallait pas ostraciser tout les chrétiens. Sinon cela va à l’inverse de la suite de mon propos
Mille excuses
Fabien "
@ Pierre L
Bonjour !
1/ Mozilla Firefox
2/ Je copie bêtement l'adresse dans la barre de navigation
@ myriam
Subjectivité contre subjectivité ? Peut-être qu'après avoir lu ça, on pourra enfin et définitivement passer à autre chose. Il y a plein de problèmes effectivement plus urgents. A force de pinailler nous ne nous aidons pas et n'aidons pas nos compatriotes de confessions musulmanes. Nous freinons le dépassement d'une problématique périphérique instrumentalisée par la droite et l'extrême droite pour masquer leur désastre politique, économique, social et culturel. UNITÉ DU PEUPLE ! UNITÉ DE L'AUTRE Gauche !
Pour en finir avec le hochet " Burka " agité par la droite et l'extrême droite afin de mentir au peuple Français, faire peur et masquer sa politique du désastre
Point de consensus politique possible : où l'on parle aussi d'Islamophobie.
« RELIGION :
Seine-Saint-Denis : l'imam qui dit non à la burqa - Pour la première fois, un imam prend publiquement position pour une loi contre la burqa en France. Atypique, Hassen Chalghoumi nous explique sa position.
Malgré les menaces dont il a fait l’objet, l’imam de Drancy (Seine-Saint-Denis), Hassen Chalghoumi, ne craint pas de dire haut et fort qu’il condamne la burqa en France. Au lendemain des déclarations du président de la mission d’information parlementaire sur la question, André Gerin (PCF), qui s’est prononcé pour une « interdiction absolue du port du voile intégral dans les lieux ouverts au public », cet imam atypique, figure du dialogue judéo-musulman en banlieue, martèle que le voile intégral n’est pas une prescription de l’islam.
Extrait :
« Etes-vous favorable, comme le propose André Gerin, à une loi interdisant le port du voile intégral dans les lieux ouverts au public ?
Hassen Chalghoumi. Oui, je suis pour l’interdiction par la loi de la burqa, qui n’a pas sa place en France, pays où les femmes votent depuis 1945. Mais elle doit être assortie d’un travail pédagogique, comme ce qui s’est fait pour le voile à l’école en 2004 (NDLR : il a été interdit dans les établissements scolaires). Je n’imagine pas un policier retirer le voile d’une femme dans la rue ! »
Article complet :
http://www.leparisien.fr/societe/seine-saint-denis-l-imam-qui-dit-non-a-la-burqa-22-01-2010-787034.php »
Le lien ne semble plus marcher. Mais on trouve facilement le lien sur le net :
C'est un article du Parisien : "Seine-Saint-Denis : l'imam qui dit non à la burqa " - article facile à trouver.
"Pour la première fois, un imam prend publiquement position pour une loi contre la burqa en France. Atypique, Hassen Chalghoumi nous explique sa position" -
à Hold-up
Je vous propose de procéder par étapes, que vous validerez.
Dans la note "la Baronne me saoule" je prends comme exemple l'image ou Mélenchon regarde la baronne.
1 - Vous positionnez le pointeur de la souris sur l'image.
2 - Clic sur le bouton droit, ouverture d'un menu déroulant.
3 - Dans ce menu, clic gauche sur "afficher l'image".
4 - L'image s'affiche alors dans une nouvelle fenêtre, dont vous copiez/collez l'adresse :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/wp-content/uploads/000-253x189.jpg
Le chanteur faudel aurait un sursaut "communiste"?, il reconnaît avoir été "l'arabe de sevice" et avoir "cru au père noël".
Il n'est jamais trop tard pour sauver un peu un réactionnaire de son aveuglement.
à lola (23 janvier 2010 à 14h07)
Et Doc Gyneco, on a des nouvelles ?
A Hold-up
J'ai jusqu'à maintenant évité de prendre parti dans le débat car je ne suis pas membre du pg (même si j'ai la même position que certains membres de ce parti) et je suis d'accord sur cet aspect "hochet" de la question.
C'est bien pour cela qu'ayant lu les débats(comme le montre la référence aux autres messages de Descartes dans mon message) je n'ai pas abordé ce sujet.
Là, j'ai réagi à la formulation de Descartes car elle me paraît choquante : je vois pas en quoi trouver étrange que l'on demande à la société de légiférer sur un ressenti "personnel" est pinailler sur la burqa. Des gens ont peur des clowns, va-t-on demander à la société de légiférer pour interdire les clowns et leur image sur la voie publique ?
Vous me relancez donc sur la burqa alors que je n'en ai pas parlée, vous dites vouloir faire taire une polémique qui vous paraît instrumentalisée -je suis d'accord d'ailleurs avec toutes vos remarques sur le sujet - mais vous faites cela en donnant un avis sur la question, avis qui va relancer le débat -ce monsieur étant pour une loi - et qui ne va rien régler, il me semble, car j'ai du mal à comprendre comment il fait appliquer sa loi sans intervention policière et sans amende, mis bon, c'est peut-être ma bêtise qui m'empêche de voir en quoi cette solution règle quoi que ce soit.....
http://www.leparisien.fr/societe/drancy-l-imam-qui-dit-non-a-la-burqa-22-01-2010-787034.php,
voici le lien pour l'article, le problème venait de "Saint-Denis" à la place de "Drancy"
Oskar Lafontaine va quitter la tête de La Gauche
il y a 21 min
AP
*
Oskar Lafontaine, chef de la gauche radicale et figure de la politique allemande, a annoncé samedi qu'il renonçait à briguer un nouveau mandat de président du parti de La Gauche "pour des raisons de santé". Il a récemment été opéré d'un cancer.
A myriam
Je vous cite...............- Nous ne voulons pas participer à des exécutifs SOUS DOMINATION PS. Ayons la majorité entre partis réellement de gauche et vous pourrez compter sur nous pour « mettre les mains dans le cambouis ».......
Moi non plus cela ne me plait pas l'hégémonie du PS et je veux faire tout pour la réduire. Cependant, sauf à attendre le grand soir révolutionnaire il faut faire avec. C'est bien pour cette raison que vous devriez être dans le FdG pour peser de tout votre poids. Au lieu de çà vous allez une nouvelle fois regarder passer les trains et porter en étendard votre virginité politique. Vous ne vous serez pas sali les mains dans les exécutifs.
Belle affaire, pourtant il y à urgence au regard de la souffrance de nos concitoyens. Vous n'en avez cure parce que vous avez trop peur de servir la soupe à d'autres. Dans cette histoire c'est aux forces de droite que la soupe est servie.
Il ne sert à rien de faire de grands discours, au demeurant les choses sont simples pour faire barrage à la droite il faut unir toutes nos forces y compris celles qui sont dans la frange sociale réformiste.
Oui décidément nous sommes sur des parallèles.
A toto
cette insistance sur les exécutifs sous domination ps, c'était en réponse à votre saillie ""Jean-Luc Mélenchon président et OB premier ministre : ah non c'est vrai vous ne voulez pas participez au exécutifs".
Je vous le redis, je suis toute prête à entendre vos arguments ; cette stratégie politique que vous défendez, en quoi est-elle différente de celle adoptée par la frange gauche du ps et le pc depuis 1981 ? Et si c'est la même, en quoi les différents gouvernement de la gauche plurielle ont-ils permis d'alléger cette souffrance de nos concitoyens dont vous prétendez que je n'ai cure ?
Expliquez le moi, je suis toute prête à vous écouter mais de grâce, donnez moi des explications et non pas des formules toutes faites sur ma prétendue "virginité politique" et sur "la soupe servie à la droite"
Essai selon conseils de Pierre L
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/01/discours-de-jean-luc-melenchon-pour-lancer-la-campagne-des-regionales/