Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@Michel Matin post 448
Vraiment Michel Matin, laisse tomber. Je réponds une dernière fois et après basta.
Certaines candidates sont musulmanes (pas tant que ça, pas sûr qu'il y en ait plus de 5 nationalement) parce que je sais qu'elles sont musulmanes, c'est tout simplement parce que je les connais. Maintenant, si ça se trouve il y en a d'autres que je ne connais pas.
Et à ma connaissance, personne n'affiche sa religion sauf quand il s'agit par exemple pendant l'université d'été l'année dernière d'organiser un repas sépcial pour ceux qui font le ramadan, quand il faut faire gaffe à ne pas mettre que du porc au menu ou quand certains ou certaines disent ne pas boire d'alcool. C'est souvent à cette occasion qu'on découvre qui est pratiquant et qui ne l'est pas. Ou bien sûr quand une femme porte le voile.
Mais il y a des pratiquants qui boivent ou qui mangent du porc ou même qui ne font pas le ramadan.
En fait, même si tout le monde n'est pas d'accord, le but est qu'il n'y ait pas de traitement spéciale pour les femmes musulmanes au delà du respect de leurs pratiques religieuses. Pour moi, justement il ne doit pas y avoir de traitement spécial ni en positif (les mettre sur un piedestal ou les mettre en avant parce qu'elles sont musulmanes) ni en négatif (les suspecter systématiquement, les accepter comme adhérentes mais leur interdire d'être candidates...).
Mais tout n'est pas complètement apaisé au NPA sur ces questions et les désaccords persistent encore chez certains même si c'est semble t-il très minoritaire.
Bon, vraiment c'était la dernière fois.
Je parlerai d'autre chose désormais si j'interviens à nouveau.
Finalement la population de ce blog est à l'image de la population française, majoritairement pour une loi d'interdiction du voile qui cache le bas du visage. Un bel exemple d'ethocentrisme spontané.
@ Langue rouge
Merci
correction
exemple d’ethnocentrisme spontané
Chapeau bas Sénateur! Vous êtes en train de réussir votre coup! Et je dis bien modestement que j'en ai encore beaucoup à apprendre sur l'amour entre quinquas!
"Aubry sur les retraites : Chatel ironise
AFP
27/01/2010 | Mise à jour : 13:57 | Ajouter à ma sélection
Le porte-parole du gouvernement Luc Chatel a raillé aujourd'hui le "revirement" de la première secrétaire du PS Martine Aubry sur l'âge légal du départ à la retraite, estimant que l'on "n'est jamais déçu par les socialistes, le pire n'est jamais certain".
Golondrina
Carlos Gardel
Golondrinas de un solo verano
Con ansias constantes de cielos lejanos...
Alma criolla, errante y viajera,
Querer detenerla es una quimera.
Golondrinas con fiebre en las alas,
Peregrinas borrachas de emocin...
Siempre suea con otros caminos
La brujula loca de tu corazn.
Criollita de mi pueblo, pebeta de mi barrio,
La golondrina un dia su vuelo detendra;
No habra nube en sus ojos de vagas lejanias
Y en tus brazos amantes su nido construira.
Su anhelo de distancias se aquietara en tu boca
Con la dulce fragancia de tu viejo querer...
Criollita de mi pueblo, pebeta de mi barrio,
Con las alas plegadas tambin yo he de volver"
453 lola : Libre à toi de défendre les porteuses du voile intégral qui font du prosélytisme pour une secte qui prétend respecter l'Islam...
"tu n’es pas contre le droit des peuples à l’autodétermination et que tu es contre la transformation de l’URSS, fédération de peuples à l’origine en empire stalinien dirigé d’une main de fer depuis Moscou."(LR)
je te trouve très néokantien avec ce droit des peuples à l'autodétermination, 1 impératif catégorique quelles que soient les circonstances, vraiment?
la réalité est + complexe que ce que tu sembles indiquer: l'URSS a toujours été 1 fédération et jamais 1 état unitaire, bon je veux bien sous Staline...(et encore faudrait voir dans les détails, nombre de particularismes locaux et linguistiques ont été portés au pinacle dans les années 30) mais avec la décentralisation Khrouchtchev et la stagnation Brejnev les Républiques avaient bcp d'autonomie (avec discrimination des Russes et Slaves en Asie centrale)
Que pensais Lénine de Sultan Galiev en 1923? je ne sais pas, je t'avoue ne pas me souvenir par coeur de ses oeuvres complètes; et Trotsky tiens donc? je ne crois pas que Sultan Glaiev ait été dans l'opposition de gauche...
par ailleurs tu as raison Sultan Galiev c'était pas 1 "facho" genre Ramadan ou frères musulmans, il se servait à la fois de l'Islam et du panturquisme, ce qui en faisait 1 danger pour l'URSS
mais jouant 1 rôle progressiste (ce qui n'a jamais été le cas d'Al Banna, Ramadan et tutti quanti) en 1918, il prit 1 tournure franchement réactionnaire ensuite
@des pas perdus
il fallait dire:
453 lola : Libre à toi de défendre les porteuses du voile intégral qui font du prosélytisme pour une secte qui prétend respecter l’Islam et qui mangent nos enfants et qui s'essuient la bouche avec notre drapeau.
Tout le monde oublie qu'il est possible de faire évoluer la burqa. Là est la solution!
http://lou.quetiero.free.fr/ARCHIVES/20090626-Burqa.png
@ des pas perdus
+1
Pendant que des milliers d'Afghanes veulent se débarrasser de la burqa des talibans, qui les traitent comme des chiennes et leur interdisent de s'instruire, pendant que des milliers de Saoudiennes en ont marre de se prendre des coups de bâton si elles retirent leur hijab, en France il faudrait accepter ces accoutrements rétrogrades sous prétexte de droit et de féminisme. L'exception Française je présume !
Je me marre ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
@ toto
Et bien non, ce n'est pas une évolution ! C'est même plutôt proche de ce qui se faisait avant la burqa (qui n'a que 20 ans)
Des femmes sont parfois violées, nous n'allons par leur interdire de faire l'amour?
...pour ne plus recevoir de messages indésirables, tapez "STOP"...
Le projet de budget de l’Etat de New York se traduirait par le licenciement de 19 000 fonctionnaires, dont 8 500 professeurs, 3 150 policiers, 1 050 pompiers.
Mardi 26 janvier, la ville de New York a décidé de fermer 20 écoles, 500 soupes populaires, et 15 maisons de retraites.
http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/28630/
Information signalée par le site Contreinfo.info
Ca bouge en Chine:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ix1VSHplCtZSHvltMgKHzjMAOUNQ
Ce pays n'est pas seulement gangréné par l'islamophobie, la négrophobie est également une valeur à la hausse, l'ump le prouve avec son affiche.
Pour être mainstream: achetez!
http://bravepatrie.com/societe/les-arabes-en-auraient-marre-de-s,717
@ 416 Claude Le drame Haitien
Le gouvernement Haïtien laisse partir ses enfants en familles d'adoption, partout dans le monde.
Je comprend que face à l'immense détresse, son souci soit de protéger des petits être innocents. Sa responsabilité est grande, A t il les moyens d'hypothéquer son avenir ? A t il les moyens de se priver des futures forces citoyennes?
La question tout simplement est : existe t il un gouvernement Haïtien ? et quel est son rôle ?
L'arrivée des chinois et des Américains en masse est elle faite pour rassurer, pour aider ou est elle la course poursuite pour s'installer dans une zone stratégique ?
Un fait choquant à été l'attitude de ces deux puissances à vouloir installer leur drapeau sur l'aéroport.
Pourquoi, l'ONU n'a t elle pas pris en charge l'organisation en coopération avec les Haïtiens ?
Quitte à enfoncer une porte ouverte, on est en droit de penser que l'Amérique ou la Chine on des intérêts à vouloir reconstruire Haïti. Dans un système économique en crise, trouver un débouché n'est pas banal.
Pour les Chinois, c'est la continuation de l'aide envers les pays pauvres qui les motive !
Et si tout simplement la présence de pétrole et de métaux rares justifiaient cela ?,
Et pourquoi le monde politique est il muet ?
@Ifig (447):
La coordination régionale, c'est 2 membres de chaque PG départemental, soit 8 personnes en Bretagne. Ils ont été nommés par des AG départementales (en tout cas, c'est comme cela qu'on les a nommés dans le 35 ;) et doivent coordonner les décisions prises par les comités. Ils n'ont donc pas de pouvoir décisionnel qui appartient aux seuls comités locaux ou départementaux. Leur rôle est donc d'essayer d'avoir des positions reflétant la diversité bretonne :)
Pour ce qui est du communiqué du NPA et d'un accord avec le PG Bretagne... Comme tu le vois, déjà le PG Bretagne n'existe pas en tant que tel. Ensuite, la coordination était arrivée à un vote (6 voix contre 2) en faveur de la poursuite des discusssions avec la liste NPA/PG22/Adoc tout en se maintenant dans les accords d'Hennebont (PCF56 et 29, FASE, Alternatifs, M'PEP et PG). L'idée étant encore et toujours d'obtenir une liste unique de la gauche radicale.
Or, pour l'heure c'est pas gagné, vu que le NPA nous enjoint de rejoindre sa liste et d'accepter ses têtes de listes régionales et départementales, son calendrier de meetings et son programme (c'est sur le programme qu'il y a le moins de soucis, puisqu'il est quasi-identique sur le fond). Le PG et les signataires des accords d'Hennebont ont fait une dernière offre au NPA : tête de liste régionale NPA, une tête de liste départementale et 3 têtes de listes départementales pour les autres organisations (1 PG, 1 PCF et 1 FASE). On attend une réponse...
@ Claude PG35 et à tous ceux qui cogitent sur le mouvement coopératif
Sur les SCOP, le site offciel" est à visiter, c'est une mine d'informations :
http://www.scop.coop/p193_FR.htm
Honduras
:http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&catid=6&id=2501&option=com_content&Itemid=11
Honduras:
http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&catid=6&id=2501&option=com_content&Itemid=11
Voile: un édito au vitriol du NYT
AFP
27/01/2010 | Mise à jour : 17:27 | Ajouter à ma sélection Le grand quotidien américain New York Times est entré à pieds joints aujourd'hui dans le débat sur l'interdiction en France du voile intégral, jugeant dans un éditorial que "les talibans applaudiraient" une telle mesure et accusant le gouvernement français d'"attiser la haine".
"Il est facile de voir que les droits des femmes sont violés quand un gouvernement leur ordonne de dissimuler leur corps sous un voile entièrement couvrant", écrit le quotidien new-yorkais dans un éditorial au ton très offensif.
"Il devrait être aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande (...) l'interdiction des services publics, dont les écoles, les hôpitaux et les transports publics, aux femmes qui portent ces voiles", poursuit le texte.
La mission parlementaire pluraliste sur le port du voile intégral a préconisé mardi une loi l'interdisant dans les services publics, transports compris.
"Au lieu de condamner les recommandations (de la commission), le président Nicolas Sarkozy semble déterminé à surenchérir", affirme le New York Times, évoquant la position du chef de file des députés UMP Jean-François Copé, qui exige que le voile intégral soit prohibé dans tout l'espace public.
Si une telle loi était adoptée, "les talibans seraient contents" mais "le reste du monde devrait manifester sa répugnance", poursuit le texte, ajoutant: "malheureusement, les responsables politiques français semblent vouloir fermer les yeux devant les violations des libertés individuelles".
Dans la perspective des régionales en mars, "il est difficile de créer de l'emploi et facile d'attiser les préjugés anti-musulmans", continue l'éditorial, ajoutant que pour récupérer des voix à l'extrême droite, "le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à promouvoir un +débat national+ parfois idiot, parfois menaçant sur l'identité française"."Aucun gain politique ne peut justifier d'attiser la haine", conclut-il.
http://www.alterpresse.org/spip.php?article9221
à genou devant l'"ami américain"?
@ BA 466
Les grandes difficultés atteignent des organisations vitales pour les Etats-Unis.
La NASA commençait à mettre en route un nouveau programme spatial, le Constellation program.
Nouvelles fusées (Ares), stations lunaires etc.
Selon the Orlando Sentinel, Obama va mettre fin à ces ambitieux projets
http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-no-moon-for-nasa-20100126,0,2770904.story
Ce ne serait rien si certaines autres puissances ne nourissaient de pareils projets quifinalement, déboucheront sur des avancées militaires.
En réalité, il y a en France 4 688 800 demandeurs d'emploi.
Demandeurs d'emploi inscrits en fin de mois à Pôle emploi :
- catégorie A : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ;
- catégorie B : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite courte (i.e. de 78 heures ou moins au cours du mois) ;
- catégorie C : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite longue (i.e. de plus de 78 heures au cours du mois) ;
- catégorie D : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi (en raison d’un stage, d’une formation, d’une maladie…) y compris les demandeurs d’emplois en convention de reclassement personnalisé (CRP) et en contrat de transition professionnel (CTP), sans emploi ;
- catégorie E : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, en emploi (par exemple : bénéficiaires de contrats aidés).
Total A+B+C+D+E = 4 688 800 demandeurs d'emploi.
Ce chiffre total de 4 688 800 demandeurs d'emploi est caché dans le tableau page 15 :
http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/2010-005.pdf
@ Nipontchik (477)
Lola a même trouvé le soutient de la CIA. On tremble.
--------------Lola -
Vous croyez qu'en postant un article du New York Times, une brouée illuminée écrite et pissée par de gros porcs de journalistes grassement payés - qui ont soutenu l'extermination de plus d'un million d'Irakiens en partant la fleur aux fusils et en légitimant la torture, délocalisée ou pas, les camp de concentration US et la barbarie tous azimut - vous pensez viser votre cible et convaincre le peuple de Gauche ? A quoi le New York Times peut -il nous aider à penser l'aujourd'hui ? A rien. Il faudra qu'un jour les Américains comprennent que leur civilisation de m****, on s'en tape désormais et qu'ils n'ont plus grand chose à nous proposer. Leur modèle de civilisation marchande qui veut vendre jusqu'à la destruction de tout est en chute libre et ils feraient mieux de s'en rendre compte le plus rapidement possible avant qu'ils soient eux-mêmes emportés par le cyclone. Leur système de colonisation des corps et des esprits est vomit par les plus lucides et il y a bien changement de paradigme. Il est clair par contre que lorsque des "gauchistes réactionnaires" préconisent de revenir prier et appellent à s'agenouiller en sarabandes hallucinées pour conjurer les mauvais sorts, cela ne fait que participer au même élan d'anéantissement spirituel général. Quand les " gauchistes réactionnaires " se font l'écho de la presse capitaliste, la même qui finance les guerres planétaires et les coups d'états en Amérique du Sud ou ailleurs, nous ne sommes plus en face d'un phénomène périphérique mais bien au cœur d'une pensée malade, qui à force de marier la carpe et le lapin, se retrouve un jour dévorée par les " néo-cons " et leurs propagandistes digérés par eux.
J'essaie, avec grand peine, de prendre du recul par rapport au débat houleux, parfois nauséabond, qui agite ce blog depuis des semaines.
Les excès dans l'argumentation, et l'injure systématique pratiquée, hélas, par quelques uns, brouillent la donne.
Pour moi, rien ne me semble plus détestable que ce partage en deux blocs dans le quel certains se complaisent à nous enfermer. Avec cette double accusation insensée qui surgit parfois de part et d'autres :
- Les partisans de l'interdiction de la burqa seraient islamophobes, voire racistes !
- Ceux qui s'opposent à cette interdiction seraient des communautaristes anti-républicains !
Folle caricature entretenue hélas, dans le feu du débat, inconsciemment ou non, par des débatteurs des deux "bords" !
Visiblement les appels à la raison et à la tolérance lancés par certains ont du mal à être entendus.
Pour ma part j'exclus formellement qu'il puisse y avoir parmi nous (je ne parle pas de certains trolls réactionnaires qui circulent sur ce blog) des" islamophobes" ou des "communautaristes".
Les seules questions légitimes qui peuvent se poser à moi sont celle-ci :
Les pro-interdiction font -ils, involontairement, le jeu des islamophobes ?
Les anti-interdiction font-ils, involontairement le jeu des islamistes radicaux et des communautaristes ?
Ce questionnement n'est pas secondaire. Je crois même qu'il est au coeur du débat qui nous agite et qu'il est la cause première de sa crispation.
Car de vrais islamophobes, hélas, il en existe dans ce pays. Des vrais communautaristes aussi !
Avant d'exprimer ma position personnelle (contre l'interdiction) je n'ai pas manqué de me poser ces questions-là.
Si je suis contre l'interdiction, c'est que j'ai la conviction que, dans le climat du contexte actuel, celle-ci fera A LA FOIS le jeu des islamophobes, qui - j'en suis certain - ne s'arrêteront pas en si bon chemin ET le jeu des islamistes radicaux, qui ne manqueront pas d'exploiter cette discrimination pour alimenter la haîne de la démocratie républicaine.
Mais j'admets que mon analyse puisse être contestée et même inversée.
Malheureusement, je n'ai entendu chez les "interdictionnistes" que des arguments péremptoires et d'ailleurs inexacts du style " C'est contraire à la laïcité, donc on interdit. Point !".
Mélenchon, qui reconnait lui même que ça n'a rien à voir avec la laïcité, n'en est pas moins péremptoire : " La burqa donne une image dégradante de de la femme. Donc, on l'interdit. Point !".
Si des arguments moins lapidaires que ceux-là pouvaient s'opposer à ma propre analyse, je pourrais éventuellement réexaminer ma position. Je dis bien, "éventuellement" ;-)
Pourra - on enfin sortir des anathèmes qui rendent ce débat irrespirable ?
Ou faut-il donner raison à ceux qui pensent que les querelles fratricides qui fracturent la gauche radicale, sont historiquement "génétiques", ce qui conduirait "fatalement" le combat pour le Front de Gauche à un échec programmé. Et à une désillusion de plus....
Post 429 de Langue Rouge
Lénine disait donc: "Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. » Et bien c'est exactement ce qui se passe en France: les droits des musulmans de pratiquer leur religion sont brimés. Il n'y a donc pas égalité entre les religions, l'une (l'islam) est considérée comme inférieure. Donc les musulmans ne bénéficient pas des mêmes droits en matière de religion que les autres croyants. C'est toujours et tout le temps l'islam qui est attaqué au nom de la laïcité et du féminisme.
Je rèpète cette phrase très juste de LR: certains ne se découvrent féministes que dès qu'ils voient une musulmane.
Langue Rouge post 450
Nipontchik, j'en suis sûre, n'est pas pour le droit à l'autodétermination des peuples. Pas non plus pour l'autoorganisation des opprimés: mouvement antiraciste, mouvement féministe. C'est ce que j'ai découvert dans mes échanges au cours des années. C'est bon à savoir car c'est déjà de là que vient le désaccord premier. pas les mêmes prémisses.
@ 472 - Michel Matain
Coopératives
Heureux que le débat sur les scops semble prendre le pas sur cette satanée burqua.
Bravo Michel pour ce lien vers le site du réseau des coopératives.
Premier geste pour se sortir du système, faire un premier pas de côté, entamer le mouvement de sécession...
En soutenant le réseau des coopératives.
Comme disait Coluche: "et dire que si on n'achetait pas leurs m****s, ils n'en vendraient pas !"...
Autrement dit, et si au lieu de consommer comme des moutons fatalistes, on s'organisait en coops ?
Pour la consommation, la production, etc..
Histoire de reprendre peu à peu la main sur la conduite de la société et de l'économie, plutôt que de faire du "ou tout ou rien" et d'attendre le grand soir avant de se bouger le derrière ?
Du concrêt pour commencer (pour nous changer des grandes envolées théoriques de certains...):
changer de banque.
"la Nef", organisation financière alternative (organisée en coop, 1 membre=1 voix quelque-soit son apport en capital, contrôle par les adhérents sur le choix des domaines dans lesquels la banque doit investir, priorité aux projets d'utilité sociale (insertion, création de scops, reconversion des terres en bio, etc...).
La Nef existe depuis un peu plus de 20 ans.
Adossée actuellement au Crédit Coopératif, et donc tout à fait officielle et opérationnelle, elle est en train de se regrouper avec d'autres coops financières de même éthique présentes dans divers pays d'Europe, afin de créer une véritable banque alternative.
Au quotidien, elle offre les mêmes services qu'une autre banque (chéquier, notamment).
Absolument aucune raison valable donc de ne pas quitter votre banque actuelle, fut-elle la "Banque Postale"...
Son site: http://www.lanef.com/quisommesnous/introduction.php
P.S.
C'est quoi la banque du Parti de Gauche et du NPA déjà ? Juste pour voir...
@jean ai marre (470):
Que des bonnes questions... Mais, dsl j'ai pas de réponse toute faite : il y a plus de 10 ans que je n'ai plus vraiment suivi ce qui se passe dans cette zone du monde (caraïbes, amérique centrale et amérique latine). Mais, le net regorge en ce moment d'articles qui proposent leurs réponses (et surtout leur interprétation) ;)
@ ermler
Rassures-moi... T'as pas trouvé de débat argumenté dans cette foire d'empoigne irrationnelle et passionnée, si ?
@Michel Matain (472):
Oui, je connais mais pour le moment, j'essaie de ne pas trop en faire usage, au même titre que celui de l'ESS . Si tu veux, le but de ma démarche est d'avoir - ou plutôt essayer d'avoir - une réflexion qui serait propre à la gauche radicale et ensuite de la confronter au vécu et aux propositions "officielles". Disons que cela me parait plus fécond que de simplement "pomper" leurs idées :D
@le Prolo du Biolo (484):
Coucou, te revoilà ;) Comme tu as l'air d'avoir sauté quelques (centaines ?) de commentaires (ce dont on ne saurait te porter grief), je redonne à tout hasard le lien vers un article qui résume l'état de nos cogitations collectives (la suite est sur le feu :P
Des SCOP comme modèle économique
@ 488 - Claude PG35
Salut à toi.
Effectivement j'ai du sauter des épisodes. Ce blog est chronophage, et j'ai trop de boulot en ce moment.
Je vois que la cogitation avance, me reste plus qu'à lire et digérer.
Merci pour le lien vers ta synthèse provisoire.
PAS TOUCHE A NOS RETRAITES
Je vous fais partager l'appel national lancé par le 2 ème congrès du POI.
Je pense que le parti de gauche devrait faire campagne sur cette ligne et pourquoi pas la mener en commun avec le POI. J'étais au PS depuis 2006,j'ai hésité à rejoindre le PG et j'ai été convaincu par la politique mené par le POI sur les 2 dernières campagnes en cours (marche unie sur Paris pour l'interdiction des licenciements et le retrait des projets de loi sur la réforme territoriale).
Les 22, 23 et 24 janvier, le Parti ouvrier indépendant a tenu son IIe Congrès à Paris.
Il lance un appel aux travailleurs, militants et jeunes de toutes tendances :
Le gouvernement a décidé d’en finir avec le système de
retraites conquis en 1945. Après les « réformes » de 1993,
2003 et 2007, il engage toutes ses forces pour finir le travail.
Il invoque comme argument la nécessité de résorber
l’endettement public et il a mis officiellement la question
des retraites à l’ordre du jour de la conférence gouvernementale
sur les déficits publics convoquée fin janvier. Il
veut imposer les retraites par capitalisation, individualisées,
alors que, dans les pays où existent ces systèmes, les
fonds de retraite par capitalisation ont perdu au total
5 400 milliards de dollars dans la dernière période, spoliant
desmillions de retraités.
C’est une déferlante. Patronat, gouvernement et même
dirigeants des partis de l’opposition, tous sont d’accord
sur un point : la « réforme » des retraites est urgente. Au
nom de « l’intérêt général » et de la « nouvelle gouvernance
», le Medef et le gouvernement ont commandé un
rapport au Conseil d’orientation des retraites (COR).
Objectif : engager une nouvelle contre-réforme pour
détruire la retraite par répartition, les régimes particuliers
et spéciaux, le Code des pensions civiles et militaires, la
CNRACL, l’IRCANTEC.
On nous parle d’endettement public ? 420 milliards
d’euros ont été offerts aux patrons en 2009 au prétexte de
lutter contre la crise. A quoi ont-ils servi ? La presse capitaliste
(Les Echos) le reconnaît : 2009 fut « une parenthèse
enchantée » pour les banquiers et les spéculateurs, qui ont
utilisé ces sommes gigantesques pour spéculer. 2009, ce
furent aussi plus de 700 000 emplois industriels détruits et
des dizaines de milliers supprimés dans le secteur public !
Et ce fut aussi le blocage des salaires pour toute la classe
ouvrière ! Pour 2010, on nous annonce à nouveau des centaines
demilliers d’emplois détruits, le chiffre dramatique
de plus d’un million de chômeurs arrivés en fin de droits
et une extension de la précarisation de la classe ouvrière
et de la jeunesse.
Et il faudrait maintenant accepter une nouvelle
attaque contre nos retraites ?
Travailleurs, les « arguments » avancés pour justifier la
contre-réforme des retraites sont autant demensonges.
• On nous dit :
« Il y a un problème de financement pour les retraites. »
Mensonge ! Des chiffres sont avancés. On parle de 10 milliards
d’euros, voire 25 milliards d’euros, qui manqueraient
pour 2009. Mais dans la seule année 2008, les exonérations
de cotisations de Sécurité sociale offertes aux
Stop ! Ne touchez pas
à nos retraites !
patrons se sont élevées à 30,7 milliards d’euros. En 10 ans,
ce sont 269 milliards d’euros qui ont ainsi été offerts aux
patrons, prétendument pour l’emploi, alors qu’ils n’ont
jamais autant licencié, privant ainsi de cotisations les
caisses de Sécurité sociale. Que l’on interdise les licenciements
et que l’on restitue l’argent des exonérations à la
Sécu, le problème du « déficit » ne se posera plus.
• On nous dit :
« L’espérance de vie augmente, il est normal de travailler
plus longtemps. » Mais l’augmentation de l’espérance
de vie est le produit des conquêtes sociales, et en particulier
de la Sécurité sociale de 1945. Faudrait-il revenir au
début du siècle dernier, quand la plupart des travailleurs
mouraient avant de partir à la retraite ? Tout lemonde sait
que l’allongement de la durée du travail va diminuer l’espérance
de vie. De plus, les deux catégories les plus touchées
par le chômage sont les plus de 50 ans et les jeunes,
pour qui l’embauche est de fait bloquée.
• On nous dit :
« Il faut rapprocher le public et le privé au nom de
l’équité. » Mais jusqu’en 1993 (réforme Balladur-Veil), la
durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux
plein était la même pour tous : 37,5 annuités. Les régimes
spéciaux et le Code des pensions civiles et militaires sont
liés aux statuts des personnels et au statut de fonctionnaire.
Quand la Sécurité sociale a été créée en 1945, ils ont
été délibérément maintenus comme référence pour tirer
vers le haut tous les régimes de retraite par répartition. Au
nom de quoi faudrait-il accepter de tirer vers le bas le
Code des pensions et les régimes spéciaux ?
Sur la base de ces mensonges, une opération d’union
sacrée est en marche. Le Premier ministre, Fillon, qui
bénéficie d’ores et déjà du soutien de la direction confédérale
de la CFDT, se félicite de ce que les dirigeants des
principaux partis de l’opposition (« de gauche ») revendiquent
eux-mêmes une réforme des régimes de retraite.
Fillon évoque un « pacte républicain ». Mme Parisot, présidente
du Medef, déclare que, sur cette base, un accord
peut être trouvé entre toutes les parties concernées sur
une contre-réforme des retraites.
Martine Aubry, premier secrétaire du Parti socialiste, a
fait connaître le 17 janvier 2010 sur RTL son accord de
principe sur la constitution d’une commission PS-UMP
chargée de définir la contre-réforme (provoquant de vives
réactions au seinmême de son parti). >>>
Nom, prénom, Adresse Tél. E-mail Signature Accord publique Soutien
qualité (oui-non) financier*
*Chèques à l’ordre d’AFPOI (Association de financement du Parti ouvrier indépendant) PARTI OUVRIER INDÉPENDANT - 87 rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris
POI L’appel du IIe Congrès du Parti ouvrier indépendant
Les députés du Parti communiste et du Parti de gauche
ont exigé « une réforme profonde du financement des
retraites » (le 21 janvier). Le Monde s’est empressé de titrer
« Les syndicats sont contraints de se positionner plus vite
que prévu » (21 janvier 2010). C’est clair : les partisans de
la contre-réforme veulent créer les conditions d’un
consensus dans lequel les organisations syndicales participeraient
à la remise en cause des régimes de retraite.
Nous disons : non. Les retraites ouvrières n’ont pas été
créées pour renflouer patrons et spéculateurs ! Ce ne sont
pas les régimes de retraite, c’est le système capitaliste qui
fait chaque jour la preuve de sa faillite. C’est l’Union européenne
et le gouvernement Sarkozy qui font la preuve de
leur faillite.
L’urgence est à l’unité pour dire clairement : « Ne touchez
pas à nos retraites ! » Il revient aux organisations
ouvrières de s’opposer à toute nouvelle contre-réforme
remettant en cause le régime général des retraites, les
régimes particuliers, le Code des pensions civiles et militaires.
Si le Parti ouvrier indépendant estime, pour sa part,
qu’il s’agit non seulement de bloquer la contre-réforme
qui s’annonce, mais également de reconquérir les conditions
anciennes, il n’en fait pas un préalable à la proposition
d’unité. Il est un point sur lequel chacun et tous peuvent
s’unir : aucune nouvelle attaque, aucune aggravation
de la situation, refus du piège du « consensus » et de la
prétendue négociation d’une contre-réforme destructrice.
APPEL
Nous, signataires, disons à tous les dirigeants des partis qui se réclament
du mouvement ouvrier : aucune participation à la commission chargée
d’élaborer la contre-réforme.
Nous sommes convaincus que si les confédérations syndicales refusent le
piège du consensus et la prétendue négociation d’une contre-réforme
destructrice, ce refus interdirait au gouvernement de faire passer ses
projets contre nos retraites.
Nous en appelons au refus du consensus !
Nous en appelons à l’unité pour dire :
ne touchez pas à nos retraites
@ 4 août (486)
Rassures-moi… T’as pas trouvé de débat argumenté dans cette foire d’empoigne irrationnelle et passionnée, si ?
Assez peu à vrai dire.
C'est pourquoi je suis en quête d'arguments rationnels.
En aurais-tu à m'en soumettre ?
La Mission d’information parlementaire sur la pratique du port du voile intégral : contre la laïcité!
« Stratégiquement, Jean-Luc Mélenchon commet une erreur extrêmement dangereuse, rouvrir, derrière le débat sur la burka, le débat sur le loi de 1905 » (Mazan post 322 – Billet Mélenchon « Je parles du voile intégral)
« La laïcité, c’est la loi de 1905. Revendiquer le cadre de la laïcité pour « la nouvelle loi laïque », c’est obligatoirement ouvrir l’opportunité de la remise en cause de la séparation de l’Eglise et de l’Etat". (Mazan post 338 – Billet Mélenchon "Je parles du voile intégral")
"appliquer et transposer sur l’espace public entendu comme la rue, l’interdiction laïque des signes « ostensibles » (…) c’est rouvrir la guerre scolaire contre la loi de 1905". (Mazan - post 105 - Billet Mélenchon « La baronne me saoule »)
La Mission d’information parlementaire sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national a rendu son rapport. Les partisans de l'interdiction du voile intégral peuvent être fiers. Le PG partisan de l'interdiction du voile intégral au nom du « vivre ensemble » peut être fier.
Le PG peut être fier : voile ou pas voile, il aura apporté sa pierre à l'édifice de destruction de la laïcité. La Mission d’information parlementaire emmenée par le député PCF André Gérin aura rempli son contrat au-delà de toute espérance.
La Mission d’information parlementaire sur l'interdiction du voile intégral met sur le tapis et légitime la remise en cause de la loi de 1905.
De quoi s'agit-il?
La mission parlementaire dans son rapport de synthèse préconise 15 propositions dont la proposition n°6 intitulée « Donner tout son rôle à l’Observatoire de la laïcité, créé en 2007 »
Contenu de la proposition n°6 : « a) La construction de lieux de cultes
La question de la possibilité de construire des lieux de culte est particulièrement symbolique aux yeux des musulmans de France. Ainsi que l’a expliqué M. Haydar Demiryurek, vice-président du CFCM chargé des régions, « pour que nous vous aidions, il faut que la représentation nationale nous aide aussi dans la lutte contre l’islamophobie. Pour que les musulmans s’approprient la République et ses lois, il faut que des signaux forts leur soient adressés. Dans beaucoup de villes, des projets de grandes mosquées apparaissent : ce sont des signes très forts pour les musulmans. Cela montre qu’ils ont toute leur place en tant que citoyens au sein de la communauté nationale et que, dans le cadre du vivre-ensemble, les pas nécessaires sont réalisés pour le démontrer. » (254) Le Président de la République n’a pas écrit autre chose dans sa tribune : « Respecter ceux qui arrivent, c'est leur permettre de prier dans des lieux de culte décents. On ne respecte pas les gens quand on les oblige à pratiquer leur religion dans des caves ou dans des hangars. Nous ne respectons pas nos propres valeurs en acceptant une telle situation. »
Le rapport de la commission de réflexion juridique sur les relations des cultes avec les pouvoirs publics présidée par M. Jean-Pierre Machelon avait d’ailleurs démontré que de réelles marges de manœuvres législatives existaient en ce domaine dans la mesure où l’article 2 de la loi de 1905, qui prévoit que « la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte », n’a pas valeur constitutionnelle (255). Cette dernière préconisait notamment d’autoriser l’aide directe à la construction des lieux de culte.
b) L’islam en Alsace-Moselle
La commission Stasi avait considéré que le fait que l’islam ne soit pas inclus au titre des enseignements religieux proposés et que ceux-ci ne soient pas optionnels était constitutif d’une « pratique publique discriminante ». Cette réflexion a été prolongée par M. Jean Baubérot au cours de son audition : « en Alsace-Moselle, malgré l’article 2 de la loi de 1905, trois cultes sont « reconnus », tandis qu’un seul – le catholicisme – l’est en Guyane. Les lois de séparation elles-mêmes, votées de 1905 à 1908, prévoient une mise en pratique accommodante puisqu’elles autorisent la mise à disposition gratuite et l’entretien des édifices cultuels existant alors mais l’islam n’était pas présent dans l’Hexagone… Et, sans intention discriminatrice, la République peine, malgré certains progrès, à réaliser l’égalité entre religions, au détriment de l’islam. » (256)
Le rapport de la commission de réflexion juridique sur les relations des cultes avec les pouvoirs publics préconisait d’élaborer un statut particulier pour l’islam qui serait constitué étapes par étapes. La première d’entre elles serait d’instaurer des cours d’enseignement religieux musulman au sein des établissements d’enseignement secondaire et donc de créer un système de formation du personnel religieux. Or, force est de constater qu’aucune action n’a été entreprise en ce sens.
« La religion musulmane doit avoir sa place dans l'espace public. », estimait M. Éric Besson au cours de son audition. Ces quelques pistes de réflexion soulevées par la mission ont vocation à faire partie d’un débat plus large sur les moyens d’assurer aujourd’hui en France une juste représentation de la diversité spirituelle. »
Chacun à la lecture de ses lignes de la proposition n°6 aura compris que le débat sur l'interdiction du voile intégral n'aura servi que de prétexte (de voile) à une nouvelle attaque en règle préparant le terrain à la remise en cause de la loi de 1905, dont l'article article 2, « la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte », est déclaré sans valeur constitutionnelle. C'est la remise en cause de la séparation de l'Eglise et de l'Etat dont le pilier est la séparation financière.
Chacun aura compris que la Mission d’information parlementaire sur la pratique du port du voile intégral conforte, renforce et légitime le statut confessionnel de l'Alsace-Moselle.
Chacun comprendra que la Mission d’information parlementaire sur la pratique du port du voile intégral est le prolongement du rapport de la commission dite Stasi de réflexion sur l’application du principe de laïcité dans la République et du rapport de la commission de réflexion juridique dite Machelon sur les relations des cultes avec les pouvoirs publics.
Chacun comprendra que la Mission d’information parlementaire sur la pratique du port du voile intégral est une machine de guerre contre la laïcité. C'est sans bavure : « Ces quelques pistes de réflexion soulevées par la mission ont vocation à faire partie d’un débat plus large sur les moyens d’assurer aujourd’hui en France une juste représentation de la diversité spirituelle ».
Le PG a aussi sa Martine
Et Martine Billard, le regard fixée sur la ligne Verte des Vosges, de nous expliquer : « le rapport de la mission parlementaire n'est pas à la hauteur ». (« Le voile intégral, c'est intolérable - Mercredi, 27 Janvier 2010 - Martine Billard – site du PG)
Et Martine Billard, en parfaite « féministe » sur les bancs du parlement cirés maison, de voir « Plusieurs préconisations irrecevables » mais en passant sous silence la proposition la plus destructrice, la n°6 contre la loi de 1905.
Et Martine Billard de se scandaliser que le rapport « évite de reconnaître le rapport de domination des hommes sur les femmes » quand le rapport revendique le retour de la domination de l'Eglise sur l'Etat, c'est à dire la domination de l'Eglise sur les hommes et les femmes.
Martine Billard, c'est « l'écologie politique » au service de la cécité politique.
@ Jean-Luc Mélenchon
Salut frère républicain. Merci de continuer la combat pour la refondation républicaine.
@ Demetrio, Curtillat, Claude PG 35, Bastille, José Angel
Salut mes fréres républicains.
J'ai bien lu les post et les échanges entre Demetrio, Claude pg 35 et Prolo du biolo.
Merci de condtinuer le débat sur les coopératives.
Pour le financement, oui il faut prévoir un service publc bancaire coopératif et mutualiste qui pourrait regrouper le crédit coopératif (filiale de la banque populaire), la banque populaire, le crédit mutuel, le crédit agricole, Groupama.
La nef partenaire du crédit coopératif, lui même filiale de la banque populaire (dont on connait les dérives) est un outil de développement et du financement de l'économie sociale. Mais, il faut être prudent car les objectifs d'efficacité et de rentabilité sont de plus en plus présent dans les banques coopératives et mutualistes.
L'apport de Demetrio qui met l'Etat dans le rôle de déterminant est une piste sèrieuse à envisager pour les coopératives, les entreprises associatives, les entreprises autogérées, les ateliers socaux.
Un statut social et fiscal doit-être créé par exemple, les coopératives seraient exemptées de l'IS et bénéficieraient d'un statut d'entreprise sociale au côté d'un statut public ou d'un statut privé.
L'Etat peut également dégageait les financements dans le cadre de contrat de plan (planification contractuelle), avec les unions et les fédérations et également avec les coopératives.La perennisation de secteur d'entreprise est peut-être là.
Egalement, l'Etat peut favoriser les choses, l'environnement économique. Il peut créer des entreprises puis les céder à des coopérateurs. Il peut aider des salariés à reprendre une entreprise en la nationalisation puis en la concédant aux coopérateurs.
Coopératives, mutuelles, entreprises associatives, entreprises autogérées, ateliers sociaux doivent s'unir et mutualisé les dépenses et favoriser l'émergence de pôle coopérateur et mutaliste à fort potentiel dynamique.
Attention, toutefois, en système capitaliste, la coopérative, l'entreprise associative, l'entreprise autogérée risquent rapidement d'étouffer, d'avoir peu de déboucher ou alors avoir des dérives. Je suis optimiste mais lucide. On pourrait dire que les coopératives en système capitaliste risque d'être une duperie mais aussi on peut dire que l'action en synergie de l'Etat, des sociétaires des coopératives et des financeurs peut permettre le débouché et la mobilisation citoyenne pour que les coopératives soient l'entreprise socialiste de demain.
@ Demetrio
Je suis pratiquement en accord avec ta position et ton argumentation sur la région et le rôle déterminant de l'Etat à travers le Préfet, commissaire de la république au niveau du département en cohésion et cohérence avec le conseil général (conseil des élus des cantons). Les directions départementales (qui vont être profondément réduites et démantelées par le gouvernement Sarko-Fillon avec l'aval du PS) permettant que l'intérêt général soit présent, perçu dans toutes les actions et décisions au niiveau du département. L'égalité des droits des citoyens, l'égalité et la continuité territoriale.
La région doit disparaître car elles dans sa pratique quotidienne, dans son existence même contre révolutionnaire et marque une rupture de l'unité et de l'indivisibilité de la république et de l'égalité et de la continuité territoriale.
Je suis pour le retour de la tutelle du préfet, commissaire de la république.
Merci à toi Démetrio, de mettre en avant le principe républicain et jacobin d'unité et d'indivisibilité de la République.
Je t'embrasse frère républicain.
Salut et fratenité à toi
Fabien
@ 4 Aoùt et Nippontchik
Merci à vous deux de prolonger le discours et la pensée républicain et laïque qui sont si souvent vilipendés par le tenant du port du voile intégral, du communautarisme religieux ou particulier.
@ Général Tapioca
Post 388
Où as-tu vu que j'étais pour le port de la burqa ?
C'est l'inverse !
Je suis favorable à une loi contre ce type d'enfermement, d'atteinte à la dignité de la femme et de la personne humaine. Je suis pour l'application de la loi de 1905, la loi municipale de 1884, la loi sur les signes religieux à l'école et dans les service publics ceci dans la totalité et la rigueur de ces lois républicaines d'émancipation et d'humanisme.
Alors, je crois que tu m'ss mal lu ou alors que ton post ne m'étais pas destiné...
Fabien.
Trop fort ces juifs !
Même morts ils arrivent à prouver qu'être un sous-homme n'a rien à voir avec la race.
Merci les vieux, les femmes, les hommes et les petits enfants, continuez à nous instruire sur les méchants.
"La région doit disparaître car elles dans sa pratique quotidienne, dans son existence même contre révolutionnaire et marque une rupture de l’unité et de l’indivisibilité de la république et de l’égalité et de la continuité territoriale.
Je suis pour le retour de la tutelle du préfet, commissaire de la république." Darthé-Payan
Et la démocratie de proximité? Et le contrôle des citoyens sur leur environnement? Et le principe de subsidiarité? Et la gestion au plus près des intérêts des citoyens?
Tout ce que permet la décentralisation. Parmi tant d'exemples, la gestion des lycées, les transports, les schémas de la formation professionnelle adaptés au plus près des réalités des terrains et des territoires.
Réclamer le retour de la tutelle des préfets ! N'importe quoi !
En Bolivie, Morales fait élire les préfets et prépare la décentralisation, tout comme Chavez l'a développé aussi au Vénézuela....
C'est vraiment croire que l'Etat central est le garant de l'intérêt général. Ce qu'il ne peut pas être, ce qu'il ne peut plus être !
@ Mazan
@ Tous
Et oui, "mes petits lapins", je vous annonçais un réarmement idéologique républicain et laïque au PG, il y a quelques jours... peu voulait me croire. Nous y sommes. Après la position de JL Mélenchon, l'appréciation du BN du PG voici maintenant le communiqué de Martine Billard. Tous vont de le sens d'un réarmement du discours idéologique et politique du PG vers plus de républlique et plus de laïcité.
Une excellente nouvelle !
J'attends déjà les cris de certains.... mais JL Mélenchon comme moi, rien à fiche !
Bien le bonjour ou le bonsoir du combattant républicain socialiste laïque patriote et internationaliste.
à plus tard. Je vais souper....
Fabien
@Claude
La coordination régionale du PG en Bretagne s'est quand même senti autorisé à cosigner avec le NPA un communiqué qui dit : "La coordination régionale du Parti de Gauche et le NPA Bretagne ont conclu un accord pour poursuivre ensemble la campagne régionale sur une liste unitaire, menée par Laurence de Bouard." J'ai l'impression que tes 8 camarades pensaient pouvoir prendre ce type de décisions avant que le national leur dise que non.
Mon premier post sur les SCOP était une réponse à je ne sais plus quel post qui demandait que l'on reparle des régionales. L'idée était qu'un région vraiment à gauche pouvait entreprendre un travail d'aide à la création et la maintenance de SCOP.
Je suis très pragmatique : dans l'état actuel de la société et de la gauche, je ne dis pas "attendons le grand soir et on verra" ; l'idée est plutot d'étudier ce qu'on peut faire dès aujourd'hui dans le cadre de ce système capitaliste. Si une vraie gauche arrivait au pouvoir, en France et en Europe, évidemment le développement et le devenir des Coopératives seraient promis à un autre avenir. En attendant ces jours merveilleux...
Donc les Scop sont des sociétés dont la propriété est partagé entre ceux qui y travaillent. Il ne s'agit pas d'une propriété sociale (nationale, régionale ou communale).
Une Scop se crée et vit dans un environnement capitaliste et est soumis aux mêmes lois (concurrence, mondialisation, rapport dollar/euro, sous-traitance, rapport de forces,..). Pour vivre, une Scop devra être une entreprise saine qui dégage des bénéfices. Une Scop économiquement et financièrement saine peut avoir une durée de vie très longue. Celle créée par Jaurès à la fin du 19 eme siècle a existé plus d'un siècle ce qui pour une PME est énorme. Heureusement qu'à Carmaux ils n'ont pas attendu que la gauche soit au pouvoir pour se bouger !
Dans le contexte actuel, l'écrasante majorité des Scop sont des PME d'une vingtaine de salariés en moyenne en France (d'après le site des Scop).
Quelques unes ont été créées lors de conflit sociaux. Tentative de reprendre leur société par des salariés mis au chomage. Ce ne sont pas les meilleures prémices en général.
Il faudrait pouvoir se sortir de ce schéma négatif et développer un mouvement positif de créations de SCOP.
Dans le cadre de la société actuelle, ça passe par le rachat de la société par ses salariés (j'ai vu dans un site qu'on parlait d'expropriation : ce qui revient à proposer de ne rien faire ou faire quelque chose seulement si la gauche un jour etc etc...). Le rachat, c'est tout à fait possible juridiquement et économiquement dès aujourd'hui. Les mécanismes existent : ce sont les mêmes qui permettent à des fonds de pension ou d'investissements de racheter des boites. Les salariés payent le rachat de leur boite par les bénéfices de la société.
Mais quel est l'intéret pour les salariés d'être leur propre patron ? Dans une PME (d'une vingtaine de salariés) qui fonctionne bien, les revenus du patron peuvent tout à fait se monter à 100 ou 200.000 euros et même bien plus. C'est ridicule à côté de tous les chiffres de bonus et de salaires des grands patrons que l'on entend depuis deux ans. Mais avec une somme pareille, mettons 200.000 euros, un collectif de 20 salariés peut s'offrir un certain nombre de choses: mutuelle payée par l'entreprise, 35 h hebdo, salaires corrects et prime annuelle conséquente, formation,... Ce n'est pas rien surtout lorsque l'on sait que très peu de PME sont passés aux 35 h, que peu ont une mutuelle de groupe pour leurs salariés, que les salaires y sont plus bas que dans les grandes boites,... De plus travailler dans sa boite, développe un dynamisme et une santé que l'on ne peut avoir quand on travaille pour un patron aussi sympa soit il.
Une mesure qui pourrait être envisager, cette fois au niveau national lors d'un bon compromis avec nos amis sociaux-démocrates, serait le droit pour les salariés à préempter l'achat d leur entreprise lorsque celle-ci change de main. A somme égale, ils seraient acheteurs prioritaires. Et le fait que dans une société les salariés se présentent avec un projet de SCOP découragerait plus d'un racheteur potentiel de vouloir racheter une boite pareille.
En attendant une région pourrait donner un sérieux coup de pouce à la créations de Scop sur son territoire. Et ça, ça doit pouvoir se négocier dès la mis en place des prochains éxécutifs régionaux en mars 2010.
Et du côté des offres d'emploi ?
Que s'est-il passé en décembre 2009 du côté des offres d'emploi ?
Réponse : le nombre d'offres d'emplois collectées par Pôle Emploi s'est effondré.
- En novembre 2009, Pôle Emploi avait collecté 124 500 offres d'emplois durables.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 118 100 offres d'emplois durables, soit une baisse de - 5,1 % sur un mois.
- En novembre 2009, Pôle Emploi avait collecté 110 200 offres d'emplois temporaires.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 109 700 offres d'emplois temporaires, soit une baisse de - 0,5 % sur un mois.
- En novembre 2009, Pôle Emploi avait collecté 43 200 offres d'emplois occasionnels.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 38 900 offres d'emplois occasionnels, soit une baisse de - 10 % sur un mois.
Regardons les chiffres en données corrigées des variations saisonnières :
- En novembre 2009, Pôle Emploi avait collecté 284 000 offres d'emplois en tout.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 273 000 offres d'emplois en tout, soit une baisse de - 3,9 % sur un mois.
Conclusion : ceux qui disent que c'est la reprise sont des menteurs.
Tous ceux qui disent que c'est la reprise du marché du travail sont des menteurs.
http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/2010-005.pdf
PARIS - Les Verts ont condamné mercredi des propos "inadmissibles" et "aux relents nauséabonds" Les Verts condamnent des propos de Frêche sur Fabius et en appellent au PS
de George Frêche, président DVG sortant de Languedoc-Roussillon, sur "la tronche pas catholique" de Laurent Fabius, en demandant au PS de réagir
"Voter pour ce mec en Haute-Normandie me poserait un problème, il a une tronche pas catholique", a déclaré récemment M. Frêche à l'adresse de Laurent Fabius, d'origine juive, selon l'hebdomadaire L'Express à paraître jeudi. Ces propos n'ont pas été démentis mercredi par l'entourage de l'élu interrogé par l'AFP.
"Après l'affaire des blacks de l'équipe de France et les harkis, après avoir traité de nazi un pasteur de la Cimade, ces derniers propos aux relents nauséabonds sont inadmissibles", a dit à l'AFP Jean-Louis Roumégas, porte-parole national des Verts et tête de liste Europe-Ecologie en Languedoc-Roussillon.
Selon lui, ces propos ont été tenus lors d'un conseil d'agglomération de Montpellier.
Un proche de M. Frêche s'est dit "sidéré" par la réaction des Verts, car, à ses yeux, il s'agit d'une "expression courante, d'une expression populaire, que tout le monde emploie".
Selon lui, la réaction des Verts s'explique par leur bas niveau dans les sondages en Languedoc-Roussillon. "Franchement, le ridicule commence à tuer", s'est-il exclamé.
"Il faut que toutes les organisations de gauche, celles qui refusent toute concession avec le racisme et l'antisémitisme, réagissent sans tarder, le PS en particulier", a ajouté M. Roumégas. Le PS "doit s'exprimer et refuser les dérives d'un homme qui, même s'il n'est pas investi de façon officielle, est tête de liste des socialistes en Languedoc-Roussillon".
Le député PS de Seine-Maritime et ancien Premier ministre Laurent Fabius avait affirmé fin décembre qu'il n'était "pas sûr" de voter pour les listes de Georges Frêche s'il était électeur en Languedoc-Roussillon, car "ses idées ne sont absolument pas les (s)iennes".
@Claude post 471
Et ce communiqué, il a le droit d'utiliser le logo du Parti de Gauche ? Tu dis vraiment n'importe quoi... Dans ton post 471, tu me dis "nous cherchons encore l'accord avec le NPA'", de l'autre un communiqué de presse qui annonce une liste avec le PC (la partie qui ne va pas avec kle PS.