Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@Darthé-Payan (492):
Un point de passage obligé me semble être le statut des banques et assurances coopératives. Comme tu le laisses entendre en parlant des dérives de la BP (tu parles de la filiale commune avec Caisses d'Épargne = Natixis, je pense), il est indispensable de s'assurer que l'argent ira bien là où il est sensé aller : l'investissement productif dans des entreprises coopératives ou autogérées et non dans les flux financiers et la spéculation.
Je ne vois qu'une solution : publication des comptes mois par mois mais cela, seule une loi peut le renre obligatoire. alors, tant qu'on y est, je pense aussi indispensable de d'ériger ces structures bancaires en biens communs, autrement dit les nationaliser avec un statut leur interdisant la spéculation boursière. Il faudrait assurer un intérêt minimum pour les sociétaires : 2x le taux d'inflation réel, par exemple.
Pourquoi 2x ? Parce qu'il faut bien que les sociétaires trouvent un intérêt à aller dans ces banques plutôt que de continuer à subir les aléas des banques commerciales (dont nous payons tous, en définitive - puisque la garantie de l'État leur a été accordée - les dérives financières). Les Scops et entreprises auto-gérées auront besoin - au-delà de leurs fonds propres - d'avoir accès à des moyens de crédit qui leur permettent d'investir et inciter les petits épargnants à mettre leurs économies dans la nef ou le crédit coopératif n'ira pas de soi s'ils n'y trouvent pas un intérêt (les placements dits "éthiques" me laissent quelque peu dubitatifs, tu l'auras compris ;)
Pourquoi l'inflation réelle ? Parce que nous le savons tous, actuellement, le "panier" servant à établir l'inflation ne correspond plus à rien de concret :D
Sur l'exemption d'IS, je suis plutôt réservé : pour ce qui me concerne, j'estime que toute entreprise doit participer - au travers de l'impôt - à l'entretien des biens communs qu'elle utilise : routes, énergie, dépollution et autres infrastructures. Maintenant, le nom de cet impôt importe peu, surtout lorsqu'on sait que son taux de 33% est purement théorique. Les entreprises paient en moyenne un peu plus de 15% et jusqu'aux alentours de 7% pour les entreprises du CAC40 : plus l'entreprise est grosse, plus elle trouve de moyens de bénéficier d'avantages, remises via des investissements offshores, allégements et autres. Ce qui m'amène à dire qu'il faudra sérieusement revoir aussi toutes les niches fiscales dont disposent les entreprises et pas seulement au niveau fiscal : les provisions comptables sont utilisées de façon honteuses comme un moyen lourd d'échapper à l'impôt !
"L’Etat peut également dégageait les financements dans le cadre de contrat de plan (planification contractuelle), avec les unions et les fédérations et également avec les coopératives.La perennisation de secteur d’entreprise est peut-être là.
Egalement, l’Etat peut favoriser les choses, l’environnement économique. Il peut créer des entreprises puis les céder à des coopérateurs. Il peut aider des salariés à reprendre une entreprise en la nationalisation puis en la concédant aux coopérateurs."
Tu vois, c'est là où je pense que les régions peuvent avoir un rôle très important si on les utilise comme outil chargé de mettre cela en oeuvre de façon fine : déclinaison de la planification en regard de la situation locale (en mettant plus de moyens sur certaines mesures et peut-être moins sur d'autres, en fonction du degré de développement régional et des besoins propres à chaque région). Plus encore dans le domaine de la création ou l'aide à la reprise d'entreprise qu'un État plus lointain et plus difficilement mobilisable au jour le jour.
Les débouchés existent pour les entreprsies coopératives. Le risque est, comme tu le soulignes, dans le fait que nous resterons un temps encore dans un régime capitaliste... Mais, comme toi, je suis optimiste : de toute manière, si l'on ne tente pas cela, autant arrêter de parler de transition vers le socialisme et attendre (avec les camarades du NPA et de LO) le grand soir qui finira bien par arriver... Mais certainement trop tard !
Le H1N1: la vérité
http://www.youtube.com/watch?v=zbr361fXxPQ
@Ifig (496):
Je crois surtout que les camarades du PG22, présents à cette coordination (qu'ils boudaient depuis début décembre) se sont crus autorisés à continuer à publier des communiqués communs avec le NPA : rien de plus normal dans leur esprit puisqu'ils ont fait liste commune ! L'ennui est que le PG22 n'est pas le PG de Bretagne :P
@ (499):
Ce communiqué est signé du PG35 pour le Parti de Gauche de Bretagne (donc 3 départements sur 4 du PG) et les signataires des accords d'Hennebont : l'ABP se fiche des structures interne du PG et comme représentant accrédité du PG auprès de l'ABP, c'est moi qui ai posté ce communiqué. Vu qu'il concerne l'ensemble de la Bretagne, je n'allais pas demander à l'ABP de le mettre 3 fois (une pour chaque département ^_ ^).
Si tu prends le temps de le lire, que dit-il ? "Réunis le 25 janvier 2010, les signataires de l'accord d'Hennebont (les composantes régionales du Front de Gauche - Communistes, Parti de Gauche, Gauche Unitaire-, la FASE, les Alternatifs, République et Socialisme, le M'PEP) ont acté la constitution d'une liste « Ensemble pour une Bretagne à gauche, solidaire, écologique et citoyenne ! »."
Cela n'empêche pas d'attendre une réponse de la liste NPA/PG22/Adoc avec qui nous sommes toujours en discussion (bien qu'ils ne semblent pas disposés à répondre : le courrier leur faisant une ultime proposition ayant été réceptionné lundi et n'ayant toujours pas reçu de réponse). Tu noteras encore que le NPA ne s'est pas gêné, lui, pour publier sa liste avant la fin des négociations :P
De là à affirmer que je dis n'importe quoi... Il vaut mieux s'informer et réfléchir un minimum avant de se lancer dans des spéculations sur l'intégrité intellectuelle des autres. Ou mieux, s'interroger sur sa capacité à comprendre les faits et à en tirer des conclusions qui ne soient pas bornées par son manque de jugement.
Le ministre de la Défense, Hervé Morin, est contre la burqâ mais pas pour une loi. C'est intéressant, il amène plusieurs arguments dont par exemple que pour lui la laicité ce n'est pas déclarer la guerre contre les religions.
http://www.lemonde.fr/politique/video/2010/01/27/herve-morin-oppose-a-une-loi-d-interdiction-de-la-burqa_1297740_823448.html
La haine a été attisée aussi à gauche par le débat "idiot" sur la burqâ. Ce blog en est le parfait exemple
Burqa : le "New York Times" accuse Sarkozy d'"attiser la haine"LEMONDE.FR avec AFP | 27.01.10 | 18h04
Le grand quotidien américain New York Times s'est invité mercredi dans le débat sur l'interdiction du voile intégral en France, accusant le gouvernement français d'"attiser la haine" dans un éditorial intitulé "Les talibans applaudiraient".
"Il est facile de voir que les droits des femmes sont violés quand un gouvernement leur ordonne de dissimuler leur corps sous un voile entièrement couvrant", écrit le quotidien new-yorkais dans un éditorial au ton très offensif. "Il devrait être aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande [...] l'interdiction des services publics, dont les écoles, les hôpitaux et les transports publics, aux femmes qui portent ces voiles", poursuit le texte.
UN DÉBAT NATIONAL "IDIOT"
La mission parlementaire pluraliste sur le port du voile intégral a préconisé mardi une loi l'interdisant dans les services publics, transports compris. "Au lieu de condamner les recommandations [de la commission], le président Nicolas Sarkozy semble déterminé à surenchérir", affirme le New York Times, évoquant la position du chef de file des députés UMP Jean-François Copé, qui exige que le voile intégral soit prohibé dans tout l'espace public. Si une telle loi était adoptée, "les talibans seraient contents" mais "le reste du monde devrait manifester sa répugnance", poursuit le texte, ajoutant : "Malheureusement, les responsables politiques français semblent vouloir fermer les yeux devant les violations des libertés individuelles."
Dans la perspective des régionales en mars, "il est difficile de créer de l'emploi et facile d'attiser les préjugés antimusulmans", continue l'éditorial, ajoutant que pour récupérer des voix à l'extrême droite, "le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à promouvoir un'débat national'parfois idiot, parfois menaçant sur l'identité française". "Aucun gain politique ne peut justifier d'attiser la haine", conclut-il.
D'autres pistes pour sortir du capitalisme s'imaginent. Comme celle-ci.
Bien sûr, c'est en dehors du champ de réflexion des vieux partis comme le PCF, le PS, le PG ou même le NPA...
Voilà l'avis éclairé d'un vrai Républicain (qu'on ne peut pas accuser de ne pas l'être), au niveau du droit. Il s'agit de Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel à l'université Montpellier-I
"Une loi sur le voile intégral sera injuste et inapplicable"
LEMONDE.FR | 27.01.10 | 20h14
La mission parlementaire sur le port du voile intégral a préconisé, mardi 26 janvier, une loi l'interdisant dans un premier temps dans les services publics, transports compris. Pour Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel à l'université Montpellier-I, "cette proposition n'est pas réaliste d'un point de vue pratique".
Q:Les principes posés par le rapport de la commission parlementaire sur le voile intégral, comme l'interdiction de porter le niqab ou la burqa dans les établissements publics, vous paraissent-ils applicables au quotidien ?
C'est tout le problème. On peut poser des principes, mais il faut ensuite s'interroger sur leurs modalités d'application. Cette proposition n'est pas réaliste d'un point de vue pratique, et n'est pas non plus en accord juridiquement avec le mode de fonctionnement des services publics. La loi est mal placée pour régler ce type de problème, car elle est par définition "générale et impersonnelle". Or, le port du voile est le résultat d'un choix particulier. Certaines femmes le portent par conviction religieuse, d'autres par soumission à leur mari, leur frère ou leur imam… Il n'y a que des cas particuliers. Comme la loi se doit d'être impersonnelle, elle risque de se révéler injuste car elle frappe à l'aveugle et indifféremment tous ces cas particuliers. Elle risquerait en outre d'être censurée par le Conseil constitutionnel pour atteinte à la liberté individuelle et à celle de manifester ses opinions, garantie par l'article 10 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Q: Quelle est l'alternative à une loi pour régler la question du voile ? Une résolution parlementaire peut-elle suffire ?
La loi n'est clairement pas le bon instrument pour empêcher le port du voile ou en tout cas réduire cette pratique. En revanche, une résolution parlementaire serait plus appropriée. Elle pourrait servir de repère aux agents du service public pour qu'ils soient encouragés à appliquer la réglementation existante. Car la réglementation existe déjà ! Par exemple, si une maman se présente masquée à la porte d'une école, le directeur de l'établissement a juridiquement les moyens de refuser de confier l'enfant à une personne qui ne se présente pas à visage découvert et n'est donc pas identifiable. Il existe déjà des dispositions juridiques qui permettent aux agents de refuser un certain nombre d'actes et de services à des personnes entièrement voilées. Pour la plupart des opérations, que ce soit dans un bureau de poste ou dans une préfecture, une vérification d'identité est indispensable.
En ce qui concerne la possibilité de refuser un permis de séjour ou l'octroi de la nationalité française à une femme portant le voile intégral, là aussi il existe une jurisprudence [En 2008, le Conseil d'Etat a confirmé un jugement refusant d'accorder la nationalité française à une jeune Marocaine portant le niqab, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, pour "défaut d'intégration"]. Le Conseil d'Etat n'a pas eu besoin d'une nouvelle loi, il n'a fait qu'appliquer les dispositions existantes à ce cas particulier. Le juge est le mieux placé pour ce type de problèmes, dans la mesure où il peut se prononcer au cas par cas, alors que le législateur opère de manière générale et impersonnelle. Que le pouvoir du juge soit encadré par une résolution, pourquoi pas. Mais il ne faudrait pas aller plus loin.
Q: La portée de ce débat n'est-elle pas plus politique que juridique ?
Bien sûr. On mélange le débat sur la burqa avec celui sur l'identité nationale de manière à attiser des peurs, des haines et des rancœurs. C'est très dangereux. Le "vivre-ensemble" n'a aucun intérêt si nous vivons entre "clones". Vivre ensemble, cela veut dire que des gens différents partagent un minimum de valeurs communes. Ces valeurs sont celles de la Déclaration des droits de l'homme. Ce "vivre-ensemble" produit une identité, une société et une tolérance. Rappelons-nous qu'il n'y a pas si longtemps, les religieuses se baladaient coiffées d'une cornette et les églises séparaient les hommes des femmes. Toutes ces pratiques ont disparu et la volonté de vivre ensemble a pris le dessus.
La loi ne fait que cristalliser un malaise et fixer les comportements. Le port du voile intégral correspond à un moment particulier dans le développement des personnes qui le revêtent. Ne les arrêtons pas à ce moment-là, laissons-les évoluer. Notre droit doit épouser les évolutions, et non arrêter le processsus de socialisation. Il ne faudrait pas qu'un "intégrisme" du droit bloque des évolutions qui pourraient se faire naturellement.
Propos recueillis par Audrey Fournier
@ Claude PG 35
Oui je parlais de Natixis. Cette fililale a bu la tasse dans la dernière crise.
Tu as raison. Il faut publier l'état des comptes de manière régulière. Mais également, les livres de comptes devraient êtres consutables par les salariés des banques notamment les comités d'établissement ou les comités d'entreprise. D'ailleurs le Comité d'entreprise de chaque entreprise devrait avoir la possibilité de consulter les comptes de manière complète et même devrait avoir la possibilité de demander audit et expertise.
Sur l'impôt, c'est pour faire le distingo avec les autres entreprises du secteur privé et marchand qu'elles soient au titre de l'IS ou de l'IR. Certes les coopératives- qui aurait un statut d'entreprise sociale - devraient payer la juste part de participation à l'effort collectif, à l'intérêt général, au financement des services publics, de la solidarité. Donc un impôt contributif pourrait être adapté par les coopératives que l'on pourrait appelé : impôt sur l'entreprise sociale (IES).
Oui, il faut faire carrément une révolution fiscale avec l'affirmation claire, nette de l'impôt républicain direct progressif et redistributeur qui permet le financement de l'intérêt général, le partage et la redistribution des richesses.
A titre personnel, je suis favorable que chaque citoyen paye un impôt direct et progressif quitte pour les plus petits revenus, les plus petites ressources un impôt de 10 euros leur soit demandé. JL Mélenchon avait dit en 2008 quelque chose de semblable. La pleine participation des citoyens au financement de l'intérêt général. En contrepartie, un accroissement des taux pour les tranches supérieures (retour de la tranche à 65 %), impôt renforcé sur les plus values, augmentation de l'IS, des impôts et contributions sur les revenus du capital, le revenu du foncier et de l'immobilier. Je suis pour le maintien de la taxe professionnelle. La TVA doit être abaissée à 2,5 % pour les produits de première nécessité, le taux moyen doit passer de 19,6 à 15 %. Je suis favorable au retour du taux supérieur à hauteur de 25 % qui toucherait les produits de luxe et les dépenses somptuaires (Hôtel 4 et 5 étoiles, véhicules de plus de 11 cv fiscaux, sur les bijoux, les matières et métaux précieux, etc...). je m'arrête là..
Pour permettre aux coopératives de prendre leur essort, il faut un financeur public qui permet la fondation, l'environnement économique, l'espace du lieu d'échange et de production etc... Ce financeur ne peut être que l'Etat. Ensuite les financeurs bancaires publics ou mutualistes doivent être présent durant tout le parcours. Les unions et fédérations doivent aussi permettre de financer l'implatation et le développement comme la solidarité en cas de défaillance passagère ou durable.
La nationalisation du système bancaire et des assurances doit être engagée et devrait amenée à terme la création d'un service publique bancaire.
La coopérative, c'est très complexe à aborder, à apréhender. Ce domaine trop longtemps laissé en friche par la gauche dans son ensemble et aussi par la gauche radicale. Il serait temps que le PG prenne à bras le corps ce sujet et ce secteur d'entreprise qui est d'inspiration socialiste et de solidarité ouvrière. Jaurès était un chaud partisan et soutenait les initiatives des coopérateurs. Il ouvrira l'Humanité aux syndicalistes et aux coopérateurs.
L'idéal de perennisation ou de développement de la coopérative est un système économique d'intérêt général de type république sociale. Bref avoir comme horizon le socialisme aiderait sans doute les coopérateurs dans leurs projets solidaires et les coopératives à se développer. Dans le cadre du capitalisme, j'ai bien peur que cela soit une duperie ou une déviation.
Merci à toi, à Demetrio et aussi au Prolo du Biolo d'avoir engager le débat sur ce sujet, d'avoir éclairer ma lanterne et espèrons avoir suscité l'écoute ou l'intérêt des autres intervenants.
Merci fraternellement à toi.
Bonne nuit et surement à demain soir.
Fabien.
Très bien ta démonstration Mazan post 491
@ Jennifer
Continue à t'enfoncer avec tes amalgames et une nouvelle anathème anti républicain et antilaïc et de crier au méchant loup républicain laïque.
Jennifer ne change surtout pas !
Comme Lola d'ailleurs !
Claude pg 35, José Angel, Curtillat, Demetrio, 4 Août, Bastille, Nipontchik, Gilles, moi-même voici ta collection de méchant loup républicain laïque. D'ailleurs après JL Mélenchon, il y a maintenant Martine Billard dans ta ligne de mire. Continue tu va finir pas épingler tout les camarades du PG et tout les camarades républicains de gauche.
Jennifer ne change surtotu pas !
Aller sur ce, je vais me coucher. A demain.
Dans un de ses discours du quinquennat sur la « laïcité positive », Sarkozy déclare (discours du Latran ou après, mais je pourrais trouver les références) : comment demander à une personne de renoncer à une partie d’elle-même qui lui est la plus profonde, la plus intime (à savoir le dogme religieux) ?
Je regrette, la République POUR REALISER LA DEMOCRATIE s’est attaquée aux pouvoirs des religions : pas de budget des cultes (hélas sur diverses formes, la réaction est revenue là-dessus), écoles publiques sans crucifix, inventaire des biens etc.…
Certains semblent penser que tout ceci s’est fait sans mal. Il a fallu parfois mobiliser la force publique républicaine pour contenir des foules fanatisées par les prêtres. Fallait-il alors crier au fascisme ?
Pena Ruiz rappelle aux tenants d’une « souffrance des musulmans » à propos de l’interdiction du voile à l’école publique ce chemin par lequel sont passés de gré ou de force les catholiques pour aller vers une Res-Publica approfondie.
La tâche n’est pas achevée, le dieu capital règne, chassons ses adorateurs et ses prêtres.
Pour les cinéphiles avertis, il y a un documentaire titré je crois "C'est parti !" qui sortira dans les prochaines semaines, sur la mutation de la LCR au NPA. Je ne sais pas si j'irai le voir, mais j'ose espérer que ce ne sera pas un doc personnalisé autour de Besancenot. Je pense qu'il est assez intelligent pour ne pas faire le pitre people comme Philippe Val lors de la présentation à Cannes du documentaire sur "l'affaire" Charlie Hebdo/caricatures, mais bon une campagne promo de ce doc dans la campagne des régionales, si on la met en parallèle avec le lâchage de JLM+MGB pour le meeting du 29/01/2010 en LR, ça donne vraiment l'impression d'une personnalisation d'OB...
Scop,Sapo ;;Dans le dernier "Siné -Hebdo,dossier central "Tous patrons " avec de nombreux cas d'aujourd'hui.
460 lola : Ne caricature pas, ta position l'est suffisamment.
Je maintiens donc que le voile intégral n'est pas un accessoire de mode, mais tout bonnement le signe de reconnaissance de quelques fanatiques que je ne considère pas comme représentatifs de la communauté musulmane.
Mazan 493
La loi de 1905 prévoit de ne pas ne reconnaître,salarier ou subventionner un quelconque culte. Mais il me semble que les églises chrétiennes soient financées indirectement par le biais de l'entretien des monuments historiques et les écoles privées catho aussi par d'autres biais. Quelqu'un connaît-il un peu tous les biais détournés pour financer indirectement la religion chrétienne?
Sur ce, le rapport qui dit que toutes les religions devraient être égales, sur quoi je suis d'accord. Si certaines ont des privilèges alors il n'y a pas d'égalité. Pour moi qui suis complètement laïque et athée, je n'ai pas envie que l'Etat finance un quelconque culte mais dans la mesure où il en finance un, il faut le dénoncer. Dénoncer cette inégalité.
Mais par ailleurs, la phrase que tu cites "instaurer des cours d’enseignement religieux musulman au sein des établissements d’enseignement secondaire et donc créer un système de formation du personnel religieux", c'est une vraie remise en cause du principe de laïcité. C'est scandaleux. S'il y a des écoles privées religieux qui le font, alors c'est leur fric et c'est privé, et pas le fric du contribuable. Mais dit comme c'est dit, on a vraiment l'impression qu'il s'agit de l'enseignement secondaire public. C'est un vrai scandale. Oui Sarkozy et l'UMP avancent en catimini. Pendant que nous pensons à la burqâ, eux ne pensent qu'à détruire la loi de 1905.
Jean Luc Mélenchon, ce serait important de se centrer sur ce point, plutôt que de s'engouffrer dans les pièges tendus pas le pouvoir! On est en train de se faire avoir en beauté, en croyant être laïques.
Ce matin Cécile de Kervasdoué sur France Culture (7h35) a fait une revue de la presse étrangère sur la mission parlementaire. De façon générale, la France (Sarkozy) est vraiment vécu comme rétrograde et qui plus est islamophobe. Mais le drame c'est qu'il est suivi par une majorité des français. L'Italie qui n'est pas un exemple d'antiracisme, voudrait nous emboîter le pas maintenant...
Bonjour,
Merci des réponses sur les retraites, cela va me permettre de pouvoir débattre sereinement sur les idées convenues d'avance par tous.
Amitié, Laurent
@Iffig
Désolé Iffig mais le moment de la clarification en Bretagne est arrivé :
Résumé du scénario :
- Un NPA pas vraiment unitaire (15% texte C) qui a fait durer au maximum les négociations
- Un PG, vite repéré par le NPA comme le " maillon faible ", du fait de sa jeunesse organisationnelle, de son manque de cohérence politique et des appétits personnels de quelques uns de ses membres dans le 22 et le 56
.... d'ou la manoeuvre très politicienne du NPA de " se payer la marque Parti de Gauche " contre des offres de têtes de listes départementales dans le 22 et le 56, sortir de son isolement et de fait essayer de torpiller toute liste réellement unitaire à gauche du P.S en Bretagne
Deux mois de perdus à essayer de constituer une seule liste unitaire (dont le NPA n'a jamais voulu en fait !) et au final les militants unitaires en Bretagne écoeuré des moeurs politiques de cette avant-garde donneuse de leçon et fuyant constamment les offres politiques allant vers l'unité !
Résultat deux listes :
- Une liste NPA pur jus avec quelques " débauchés du PG " (réunis en association et récompensés par quelques miettes) et un escargot Objecteur de croissance (même pas assez nombreux pour faire une belote dans le 56)
et une liste unitaire rassemblant toutes les composantes bretonnes du Front de Gauche (PCF pro FdG, Gauche unitaire, Parti de Gauche) rassemblées avec la FASE de Bretagne, les Alternatifs, le M'pep et République et Socialisme
L'unité aurait été possible et un score autour de 10% envisageable pour parler haut et fort au second tour !....mais pour cela il aurait fallu etre deux :
" On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif ! "
Quel est le sens du discours de Sarkozy à Davos, sur le capitalisme ?
AFP nous dit : « Sarkozy, à Davos, dénonce les dérives du capitalisme financier ».
Mais Sarkozy, dans un long bla-bla dont il est coutumier, dit plusieurs phrases très éclairantes sur sa position.
"Il ne s'agit pas de nous demander par quoi nous allons remplacer le capitalisme, mais de savoir quel capitalisme nous voulons".
"La crise que nous traversons n'est pas une crise du capitalisme. C'est une crise de la dénaturation du capitalisme"
"Le capitalisme purement financier est une dérive qui bafoue les valeurs du capitalisme", mais "l'anticapitalisme est une impasse pire encore. Il n'y a aucun système autre que l'économie de marché mais nous sauverons le capitalisme et l'économie de marché en le refondant, en le moralisant ».
Sarkozy veut simplement un capitalisme de haute valeur morale.
Pourquoi ne ferait-il pas appel au Vatican ?
Trop fort !
Lola (475) nous poste un édito du New York Times. Jennifer (509) en remet une couche.
Ainsi donc, ces chers Américains, qui passent leur temps à massacrer les musulmans, instrumentaliser les religions, promouvoir le choc des civilisations, attiser les haines inter-ethniques, baffouer les libertés,.... seraient habilités à donner des leçons de démocratie sur le port de la burqa en France ?
Réveil !
@ Pulchérie D (519)
"nous sauverons le capitalisme et l’économie de marché en le refondant, en le moralisant "
Où est la vidéo ? Je suis sûr que tout l'auditoire était mort de rire ! :-)
En ce qui concerne les régionales en Bretagne, je rejoins l'essentiel de l'analyse de Noroit. C'est un fait que le NPA a voulu s'attribuer le sigle Parti de Gauche. Dans le Finistère, ce sont 2 gogos, autoproclamés respectivement "Président" et "Secrétaire Général" du PG29 qui, après 2 mois de constantes trahisons, et sans aucun mandat, ni avoir réuni qui que ce soit, ont enfin après une AG, mardi soir qu'ils seraient sur la liste NPA. La majorité des militants du Finistère ont rejeté ces pratiques d'un autre âge et réaffirmé leur souhait d'une liste unitaire du Front de Gauche élargi et ce sans exclusive. On en est là, et si des camarades sont effectivement écoeurés par ces pratiques, ils ne sont pas dupes et restent mobilisés pour la campagne qui s'annonce.
http://www.nytimes.com/2010/01/27/opinion/27wed2.html
XD
Le facteur de division a encore frappé.
http://www.lindependant.com/articles/2010-01-25/meeting-anti-freche-avec-besancenot-buffet-et-melenchon-a-montpellier-vendredi-117674.php
http://www.lefigaro.fr/le-talk/2010/01/21/01021-20100121ARTFIG00506-jean-luc-melenchon-invite-du-talk-orange-le-figaro-.php
XD
@ 504 - LAURET Gilbert
Merci pour ce lien sur le H1N1.
Au-delà de la grippe, il montre toutes les problèmatiques liées à la recherche du profit à tout prix.
Les modes de productions débiles, la corruption des gouvernements par les puissants, la toute-puissance des yankees sur les lois des pays dans lesquels ils s'implantent, etc...
Et induit une critique radicale du système économique en place.
Autrement plus important à faire savoir et à combattre que cette burqua à la con, épiphénomène qui parasite ce blog depuis des semaines.
@ le prolo du bio post 485
Je ne sais pas pour le PG mais je crois bien que pour le NPA c'est le crédit coopératif.
@Noroit post 518
Ces unitaires qui accusent le NPA d'être donneur de leçon et qui passent leur temps à se déchainer contre le NPA et à se faire donneurs de leçons, eux les vertueux de l'unité. J'ai plutôt l'impression qu'en Bretagne, les responsabilités sont partagées. Je ne suis pas de ceux qui divisent la gauche radicale en 2 camps, les gentils (tout le monde sauf le NPA) et les méchéants (le NPA). Trop facile !
Quant aux accusations de manips à l'encontre du NPA, ellles sont mal venues venant d'un FdG qui systématiquement cherchent à débaucher des militants de base NPA, a utilisé la GU comme une sorte de faire valoir insistant lourdement sur le fait que c'éatit des ex NPA alors que c'étaient surtout des ex LCR, qui utilise comme en Rhone-Alpes le logo du NPA et du courant C&A prétendant un accord avec 30% du NPA pour donner du crédit à sa liste, un parti comme le PG qui tout en négociant tout sourire avec le NPA discute sans qu'on le sache avec Leila de l'appel et la pioche et de l'exécutif du NPA (voir le blog de l'appel et la pioche où un mail du PG trahit la manoeuvre) pour la convaincre de rejoindre le PG.
Bref c'est l'hopital qui se moque de la charité.
Donc ta hargne anti-npa tu peux la garder pour toi Noroit.
Dans toute la presse papier, nous lisons qu’il y a 18 700 chômeurs de moins sur un mois.
Toute la presse papier se focalise sur ce chiffre magique : baisse de - 18 700 chômeurs.
Bon.
Maintenant, regardons la réalité.
Le chiffre d'une baisse du chômage de - 18 700 sur un mois ne concerne que la catégorie A ("demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi").
En revanche, le chiffre total est en hausse de + 1 900 chômeurs supplémentaires sur un mois.
Le chiffre total (catégorie A + catégorie B + catégorie C + catégorie D + catégorie E) était de 4 686 900 demandeurs d'emploi, en France, fin novembre 2009.
Le chiffre total (catégorie A + catégorie B + catégorie C + catégorie D + catégorie E) est de 4 688 800 demandeurs d'emploi, en France, fin décembre 2009.
Ce chiffre total de 4 688 800 demandeurs d'emploi est caché dans le tableau ci-dessous page 15.
Que s'est-il passé en décembre 2009 du côté des offres d'emploi ?
Réponse : le nombre d'offres d'emplois collectées par Pôle Emploi s'est effondré.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 118 100 offres d'emplois durables, soit une baisse de - 5,1 % sur un mois.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 109 700 offres d'emplois temporaires, soit une baisse de - 0,5 % sur un mois.
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 38 900 offres d'emplois occasionnels, soit une baisse de - 10 % sur un mois.
Regardons les chiffres en données corrigées des variations saisonnières :
En décembre 2009, Pôle Emploi a collecté 273 000 offres d'emplois en tout, soit une baisse de - 3,9 % sur un mois.
Conclusion : ceux qui disent que c'est la reprise sont des menteurs.
http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/2010-005.pdf
et Langue-Rouge...!
tu penses quoi du désistement de ton facteur préféré pour le meeting unitaire en Languedoc-Roussillon..?
Débordé et over-booké...?.......ou pas vraiment motivé, motivé !
Si je me souviens bien, tu avais salué cet accord !
jennifer 517
Me suis demandé qui pouvait le mieux sur ce blog répondre à ces questions. Ai pensé que ça pouvait être un adhérent du PG.
Cet adhérent qui répond aux questions de Pascal Clesse, responsable de la commission philosophie de la Libre Pensée, c'est Henri Pena-Ruiz lors d'une émission de France Culture de décembre 2007.
4-" Une autre confusion est savamment entretenue par les forces anti-laïques qui nous expliquent que, puisque la loi de 1905 traite de la religion, et qu’ « elle garantit le libre exercice des cultes (…) » dans son article 1, elle n’interdirait donc pas le financement d’édifices religieux. De plus en plus de municipalités cèdent ainsi des terrains municipaux sous forme de baux emphytéotique pour la construction d’une synagogue et d’une mosquée. Précisons, pour éviter tout faux procès, que les libres penseurs ne sont pas contre la construction d’édifices religieux, mosquées, églises, temples et synagogues ; mais contre leur financement par des fonds publics. Ces financements sont d’ailleurs totalement contraires à l’article 2 de la loi de 1905 ! Qu’en pensez-vous ?
« La loi de 1905 est très claire. Elle stipule que le patrimoine des églises qui est légué par l’histoire, environ 35 000 ou 38 000 églises et cathédrales construites avant 1905, et qui appartient à l’Etat depuis la Révolution française, continuera à être entretenu en tant que patrimoine artistique et national, mais que cet entretien n’incombera pas à l’Etat lorsqu’il s’agira d’édifices postérieurs à 1905, car aucune loi n’est rétroactive. Les édifices religieux construits après le 9 décembre 1905, plus exactement à partir du 1er janvier 1906 (date d’effet de la loi) étant propriété privée des autorités religieuses, devront être entretenus par elles. La règle est absolument claire. Le fait qu’on entretienne un patrimoine historique ne signifie pas qu’on ait à financer de nouveaux édifices religieux. Ceux qui prétendent le contraire sont de mauvaise foi. Il y a eu pour le législateur, pour Aristide Briand et Jean Jaurès, à régler deux problèmes distincts : le problème de savoir ce qu’on faisait du patrimoine, et le problème de savoir qu’elle allait être la nouvelle norme. Or, comme vous l’avez très bien rappelé, la nouvelle norme est dite sans ambiguïté par l’article 2 : « L’Etat ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». On ne peut pas assimiler à une subvention, l’entretien d’un patrimoine architectural légué par l’histoire. Ceux qui font une telle assimilation sont de mauvaise foi.
5- Il faut aussi remarquer qu’un certain nombre de lois antilaïques existent encore. Citons :
- la loi de Pétain du 25 décembre 1942, jamais abrogée même à la Libération, qui a rendu aux associations cultuelles et aux congrégations le privilège de bénéficier de donations et de legs testamentaires tout en étant exonérés d’impôts. - les lois Debré, Guermeur, Lang-Cloupet etc…grâce auxquelles les écoles privées catholiques reçoivent plus de 9 milliards de fonds publics (budget de 200 000 postes volé à l’éducation nationale !)
- le statut concordataire d’Alsace-Moselle et des TOM représente une dépense indue de 72 millions d’euros ;
- l’article 89 de la loi du 13 août 2004 confirmé par une circulaire du ministère de l’intérieur du 8 août dernier, qui reprend les mêmes termes que la loi initiale, fait donc obligation aux communes de financer les écoles privées hors de leur territoire… 60 millions d’euro supplémentaires viendront ainsi s’ajouter aux 425 millions déjà versés par les communes aux établissements privés sous contrat. On peut se demander ce qui reste, en France, dans les faits de la laïcité institutionnelle. Il existe donc tout un arsenal juridique qui détourne la loi. Suite à la situation politique issue du 6 mai dernier, il est à craindre que vont s’ajouter à cet arsenal, d’autres mesures Quelles sont, selon vous, les menaces immédiates concernant la remise en cause de la laïcité institutionnelle ?
« Lorsque M. Sarkozy était ministre de l’intérieur, il a mis sur pied une commission, la commission Machelond, qui a remis un rapport qui propose une révision de la loi de 1905. Ce rapport, à mots couverts, prétend qu’il ne remet pas en question la laïcité. Je considère, au contraire, que c’est extrêmement grave. Même si pudiquement, ou hypocritement, on parle de toilettage ou de petits ajustements, en réalité, si jamais on révise notamment l’article 2, en réintroduisant l’idée qu’il pourrait y avoir un financement public plus ou moins indirect des associations cultuelles, en brouillant la frontière pourtant claire entre associations culturelles et associations cultuelles, je n’appelle pas ça un toilettage, mais une destruction de la loi de 1905. Evidemment, cela est toujours fait pour de très beaux prétextes, de mettre au même niveau toutes les religions,par exemple de permettre aux musulmans qui avaient très peu de mosquées à l’époque de bénéficier d’un patrimoine architectural dont seuls les catholiques bénéficient… On met toujours en avant un joli prétexte d’égalité ; simplement, je ferai remarquer une chose : en République, l’égalité doit s’entendre de toutes les options spirituelles. Si jamais on dit qu’il faut permettre aux musulmans de financer des mosquées sur fonds publics, évidemment toutes les autres religions vont demander le même financement, car en République aucune loi n’est sélective. On pourrait dire chiche ; et pourquoi pas la Libre Pensée ne pourrait-elle pas demander le financement, sur fonds publics, de maisons du peuple où en enseignerait l’humanisme ; les francs-maçons le financement de temples maçonniques…Or je crois qu’il ne faut pas rentrer dans cette logique, car c’est une logique de communautarisation de l’argent public. L’argent public doit rester intégralement dévolu à ce qui est d’intérêt commun. Aujourd’hui, c’est très important de le rappeler. En effet j’ai entendu dire qu’on allait demander aux patients une franchise pour financer la recherche sur la maladie d’ Alzheimer. Il est absolument scandaleux d’imaginer que l’Etat n’ait plus assez d’argent pour financer une recherche médicale d’intérêt commun, alors qu’il se découvrirait assez riche pour financer la religion qui n’engage que les croyants ! Je trouve qu’il y a là quelque chose qui est littéralement antirépublicain, puisque l’Etat se replie de ses missions sociales traditionnelles, notamment financer la meilleure santé pour tous, il se réinvestirait dans un subventionnement public de la croyance religieuse. Il faut alerter les citoyens, leur demander s’ils ne trouvent pas absolument scandaleux que ce qui est d’intérêt commun soit délaissé alors que ce qui est d’intérêt particulier serait promu ».
Oubliez quelques instants la Tamise et les Niagara de la sottise néo-cartésyste ! Oubliez la gauche moribonde, l'extrême gauche et ses chapelles de croyants en rivalité perpétuelle. Décontaminez-vous en lisant
l'article de Jacques Baynac "LA SOCIETE DE FICTION" paru dans le N° 157 de la revue "LE DEBAT" de nov.décembre 2009. Si vous trouvez quer Baynac exagère, lisez dans cette même revue l'article de François Ewald (ancien secrétaire de Foucault, ancien mao, inspirateur de Denis Kessler au MEDEF et aux AGF) "La société assurancielle et son avenir", ainsi que l'article de Joelle Proust, toujours dans le même N° du Débat : "Le contrôle de soi: vers un homme nouveau." Bonne lecture !
@Noroit post 528
Je suis déçu et je pense que c'est une connerie si tu veux savoir.
Si je suis prêt à défendre mon parti contre certaines accusations sectaires manifestement de mauvaise foi, je n'hésite pas non plus comme beaucoups de militants NPA à dire ouvertement quand je suis en désaccord. Cela doit être une certaine conception de la démocratie qui fait que d'autres ont parfois l'impression que c'est en permanence le bordel chez nous. Il est vrai que ce n'est pas tout à fait la culture du PG.
Maintenant, je ne suis pas suffisament au fait des discussions à l'exécutif du NPA pour connaitre le fin mot de l'histoire.
Tout ce que je sais par contre c'est que Besancenot avait laissé entendre que s'il se présentait en IdF il se consacrerait pleinement à la campagne régionale et qu'il ne ferait quasiment pas de meetings dans les autres régions y compris des meetings NPA "pur jus"laissant cela à d'autres dirigeants dont Pierre-François Grond. Donc bon apparemment il était sérieux en disant cela. Même si je le regrette, non seulement pour les listes NPA de certaines régions qui auraient bien besoin d'un petit coups de pouce mais aussi pour le symbole d'un meeting unitaire en LR avec Buffet, Besancenot, Mélenchon pour faire la "nique" à Frêche.
Bien! Frêche avec ses propos antisémites (je ne suis pas fabiusolâtre mais y a pas photo!) et calculés et le NPA en PACA avec leur femme voilée contribuent, en stéréo, à bien pourrir la campagne. Sarko, Le Pen et le BI n'auraient pas fait mieux tous seuls!
Bien sur le NPA n'est pas islamiste mais il s'agit de la triste dérive de l'aventure du "parti large et ouvert" (dont les précédents du RDR au MPPT en passant par les diverses étapes du PSU auraient du faire réfléchir). La "géniale" direction de la LCR réussit à faire quelques milliers d'adhérents au prix de confusion et d'abandons idéologiques.
Résultat : ses défenses immunitaires contre l'offensive "unitaire" Mélenchon-Piquet flanchent, le NPA se retrouve divisé en 3 tendances assez irréconciliables (sur des questions aussi bien de fond que secondaires). La direction du NPA, pour "reprendre la main" fait du ségolisme, grotesque coup d'éclat en permanence. Et le dernier coup d'éclat est abject: pour resserer les rangs capitulation Munichoise/Spectaculaire devant l'obscurantisme religieux.
Le NPA n'est plus à la croisée des chemins, il est à la dérive.
Je sens qu'on va s'amuser à le lapider!
@Michel Matain (497):
Effectivement, pour l'instant il faut faire preuve de pragmatisme et donc avec la situation actuelle. Je suis donc en accord avec tes propositions.
Cela n'empêche pas de prévoir l'évolution possible, à laquelle il faut travailler et discuter aussi. :)
Actualités afghanes
Souvent Sarko varie.
Et bien fol qui s’y fie.
Anne de Pisseleu inspira une réflexion désabusée dans le genre de celle-ci à François 1er.
C’est la France qui aujourd’hui l’adapte aux circonstances.
15 octobre 2009 Interview accordé au Figaro
http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/15/01002-20091015ARTFIG00664-ce-n-est-pas-mon-fils-qui-est-vise-c-est-moi-.php
Faut-il rester en Afghanistan ? Je réponds oui. Et rester pour gagner. Pas contre l'Afghanistan, mais pour l'Afghanistan. Si nous partons, c'est le Pakistan, puissance nucléaire, qui sera menacé. Mais la France n'enverra pas un soldat de plus.
-------------------
28 janvier 2010 Le Figaro. Après l'Allemagne, la France envisage d'envoyer des renforts en Afghanistan.
http://www.lefigaro.fr/international/2010/01/28/01003-20100128ARTFIG00427-apres-l-allemagne-la-france-envisage-d-envoyer-des-renforts-en-afghanistan-.php
Bil'in,Naalin,les villages Palestiniens qui continuent de mener leur combat pacifiste contre le Mur, et qui voient comme hier soir encore leurs dirigeants emprisonnés.. Nebi Saleh qui se lance dans les mêmes formes de lutte contre la colonisation..La répression Israélienne veut elle empêcher la cinquième conférence deBil'in au mois d'Avril et ce mouvement les inquiètent ils à ce point ? Position du PG ? Quelle présence à Bil'in en Avril ? Et au risque de radoter comme Caton avec ses figues dénonçant sans relâche le péril carthaginois "Quand Jean-Luc Mélenchon à Bil'in ou ailleurs ?" Ou pour le dire comme Warschawski le leader juif israélien pacifiste " Quand les arrêtera t'on ? " Il veut parler bien sûr de l'Etat voyou qui mène la répression contre les Pacifistes.Ah c'était mieux quand certains se faisaient sauter !
Grâce à la loi LOPPSI], le gouvernement pourrait désormais choisir une "liste noire" de sites qui seront rendus inaccessibles par les fournisseurs d’accès français à leurs clients. Bien entendu, on nous assure qu’il s’agit uniquement de censurer les sites pédopornographiques, afin de protéger les enfants et les citoyens qui tomberaient "par hasard" sur de tels sites. Or, l’étude d’impact fournie par le gouvernement s’avère parfaitement incapable de prouver l’efficacité de ce dispositif. Le gouvernement allemand vient d’ailleurs de reculer après avoir un temps envisagé des mesures similaires. Et pour cause : le filtrage des sites ne peut en aucun cas empêcher la diffusion de contenus pédopornographiques et leur commerce. Le seul moyen efficace consiste à retirer les contenus à la source, c’est-à-dire des serveurs où ils sont hébergés, et d’arrêter les individus qui les produisent ou les distribuent. Pour cela des dispositifs de coopération internationale existent. Encore faudrait-il avoir la volonté politique et se donner les moyens de les renforcer !
Hortefeux instrumentalise la peur et les enfants
La propagande sarkoziste :
Le nombre de chômeurs en légère baisse.
L'économie française comptait 18.700 chômeurs en moins au mois de décembre. Cette première baisse depuis plusieurs mois confirme la tendance amorcée en novembre.
http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/01/27/01010-20100127ARTFIG00557-chomage-le-gouvernement-affiche-son-optimisme-.php
Les chiffres du ministère :
France métropolitaine (sans compter l'Outre-mer), données brutes, catégorie A + catégorie B + catégorie C + catégorie D + catégorie E :
Fin novembre 2009 : en tout, 4 434 200 demandeurs d'emploi.
Fin décembre 2009 : en tout, 4 436 000 demandeurs d'emploi, soit une hausse de + 1 800 sur un mois.
France métropolitaine (sans compter l'Outre-mer), données corrigées des variations saisonnières, catégorie A + catégorie B + catégorie C + catégorie D + catégorie E :
Fin novembre 2009 : en tout, 4 312 600 demandeurs d'emploi.
Fin décembre 2009 : en tout, 4 349 400 demandeurs d'emploi, soit une hausse de + 36 800 sur un mois.
@ Annie 514
Désistement de la diva à Montpellier
Tout ça respire profondément la mise en place d'une candidature de division en 2012.
2007 puis 2009 puis 2010 en solo.
Pourquoi changer en 2012 ?
@ Claude PG35
Et si on développait une liste précise de mesures en faveur des SCOP qui pourraient être négociés dès mars 2010 dans les régions de gauche par les élus Front de Gauche ?
@Annie post 514 et @Michel Matin post 538
S'il y en a un à la gauche de la gauche qui ne veut pas faire carrière dans la politique c'est bien Besancenot. Et contrairement à le direction du PCF et à Mélenchon qui ont les yeux rivés sur 2012, c'est le cadet des soucis de la direction du NPA.
Certains sont tellement habitués à penser avec leurs vieux logiciels électoralistes qu'ils s'imaginent que les autres réfléchissent de la même manière. Le NPA est tout sauf un parti électoraliste.
Je dirais même que certains au NPA ne prennent pas assez au sérieux les échéances électorales.
C'est navrant de voir que vous ne prenez toujours pas au sérieux les raisons avancées par la majorité du NPA au refus de se plier au diktat de la participation aux exécutifs. Vous imaginez peut-être que quand on affirme haut et fort qu'on veut rester strictement indépendant du PS c'est pour amuser la gallerie et trouver une justification pour nous présente seuls ? Vous irez de déceptions en déceptions si vous vous imaginez que c'est par soucis de préserver un appareil d'ailleurs inexistant ou un parti que la direction du NPA défend cette ligne.
C'est du sérieux ce qu'on dit, tellement sérieux même qu'on est prêt à assumer un petit score aux élections plutôt que de co-gérer les régions sous domination du PS.
Les professionnels de la politique ils ne sont pas du côté du NPA mais plutôt du PG ou du PCF. Ce n'est pas un hasard si Besancenot insiste ainsi lourdement pour garder un pied dans le monde du travail en gardant son emploi à la poste.
L'insistance lourde de Besancenot pour hater l'émergence de nouveaux porte-paroles c'est aussi parce qu'il n'a pas l'intention d'être le "Arlette Laguiller" du NPA et de se présenter aux présidentielles tous les 5 ans jusqu'à 70 ans.
Vous ne le connaissez vraiment pas ! Ou alors vous êtes sacrément de mauvaise foi !
mais il n'y a aucune honte à vouloir etre candidat à la présidentielle, à prendre des rsponsabilités. Simplement une connerie à vouloir empecher en voulant l'etre une candidature commune. La répétition est lassante...
Mes amitiés à Madame....qui doit + fréquenter les restaus branchés d'Abbesses et Montmartre (à moins que ça soit encore trop vulgaire) que les cantines de la poste.
540
langue-rouge dit:
28 janvier 2010 à 13h08
"Vous imaginez peut-être que quand on affirme haut et fort qu’on veut rester strictement indépendant du PS c’est pour amuser la gallerie et trouver une justification pour nous présente seuls ? Vous irez de déceptions en déceptions si vous vous imaginez que c’est par soucis de préserver un appareil d’ailleurs inexistant ou un parti que la direction du NPA défend cette ligne"
J'ajouterais pour ma part, sans vouloir défendre le NPA (c'est pas ma crèmerie) que les naïfs qui imaginent que la participation aux exécutifs en étant minoritaire aura pour effet de convertir les libéraux-sociaux aux vertus d'une gestion anticapitaliste risquent d'être fort marris - les benêts ! - en s'apercevant que c'est plutôt les majoritaires qui convertissent les minoritaires à leurs vues. Ce ne sont pas les communistes, qui ont avalés toutes les couleuvres socialistes depuis des décennies, qui pourront dire le contraire....
#
541
Nipontchik dit:
28 janvier 2010 à 13h17
"Mes amitiés à Madame….qui doit + fréquenter les restaus branchés d’Abbesses et Montmartre (à moins que ça soit encore trop vulgaire) que les cantines de la poste".
Tiens ! À l'instar de l'ancien coco passé à droite, on reprend l'argumentaire sorti des poubelles de l'extrême-droite...
@ Pulchérie D
Ca ne fera pas la une des journeaux, mais quand même...
A Davos, Sarkozy s'est plaint que tout était donné au capital, et presque rien aux salaires. On va pouvoir lui demander de balayer devant sa porte dorénavant.
http://www.dailymotion.com/video/xc0gfw_nicolas-sarkozy-nous-sauverons-le-c_news
1 salaire de cadre de l'édition, c'est la belle vie....
Muñeca, muñequita que hablás con zeta
y que con gracia posta batís mishé;
que con tus aspavientos de pandereta
sos la milonguerita de más chiqué;
trajeada de bacana, bailás con corte
y por raro snobismo tomás prissé,
y que en auto camba, de sur a norte,
paseás como una dama de gran cachet.
Che papusa, oí
los acordes melodiosos que modula el bandoneón;
Che papusa, oí
los latidos angustiosos de tu pobre corazón;
Che papusa, oí
cómo surgen de este tango los pasajes de tu ayer...
Si entre el lujo del ambiente
hoy te arrastra la corriente,
mañana te quiero ver...
@Claude et Noroit
Ce que je vois, c'est que le PG s'est divisé en deux en Bretagne sur la question des régionales, et que votre position est celle habilitée par la direction du PG. Traiter vos camarades (ou ex- ?) qui ont fait un autre choix de "manipulés" ou "d'immatures" ne me semble pas très respectueux. Comme le disait Michel Matain dans un autre contexte, on devrait essayer de traiter les désaccords entre nous sans supposer des motivations cachées. Je m'excuse d'ailleurs Claude d'avoir dit que tu disais n'importe quoi. Je constate quand même que dans ce communiqué du 25, la tête de liste est déjà nommée (le maire d'Hennebont). Cela me semble un peu contradictoire avec ce que tu dis par ailleurs sur des négociations toujours ouvertes et c'est cette contradiction qui m'a poussé à une réaction un peu vive.
Et si le PS venait avec "l'autre gauche" en Languedoc Roussillon ? Chiche, Martine?
-------------------------------André Assiétoi
Plus personne n'est naïf aujourd'hui. Il s'agit de construire un char d'assaut en acier trempé et de reprendre le pouvoir usurpé par l'internationale capitaliste à passeport Français UMPFN avec collaboration locale franchisée PSModem. Si le peuple comprenait enfin que voter pour le mouvement du Front de Gauche sonnait l'alarme du renouveau et de la reconquête de l'indépendance nationale et leur ouvrait de nouvelles perspectives plus heureuses pour le présent et le futur, nous qui venons du peuple aussi, nous lui en serions gré - tant l'union fait la force - de cette complète et soudaine lucidité recouvrée. « Mazan » nous a bien éclairé sur la manne religieuse à récupérer pour le bien commun volé au peuple et distribué généreusement à des organisme privés. Sans compter d'autres mannes plus substantielles encore volées par les banques et autres filliales Françaises de la corruption généralisée et délocalisée. En ce qui concerne son parti, le NPA, il est clair que s'il avait pu ne pas se la jouer « desperado » à la voix enrouée, cela aurait été moins spectaculaire mais plus efficace politiquement parlant. Entrer dans les exécutifs, prendre le pouvoir et alerter la population quand ses partenaires la trahissent, faire pression par des manifestations populaires devant les Conseils Régionaux, informer le peuple quotidiennement des décisions votées en son nom et relayées au sein des locaux informatifs militants, c'est mieux que de rester en dehors du coup définitivement (et au final bien illusoirement quand les autres partis de droite dépècent la république sociale et assujettissent totalement à la puissance privée, les libres citoyens). Qui voudrait d'un « devenir– insecte » tout entier sous le joug des nouveaux seigneurs et maitres ? Mais ne crachons pas trop vite sur le NPA - même s'il acceuille des « Christine Boutin musulmanes » en son sein - il ne ressemble déjà plus à L.O, le parti kitsch anti-union de l'Autre Gauche et fiévreusement moralisto-ségolâtre dès que l'orage pointe et que la pluie pleut. C'est déjà en soi une conquête révolutionnaire et d'autres à venir. A quoi servirait le pouvoir tant désiré s'il n'était un jour saisi ?
"Que s'est-il donc passé en ce 1er janvier 2010 ?
Le gouvernement vietnamien a ordonné, purement et simplement, que toutes les plates-formes de trading sur l'or ferment leurs portes d'ici fin mars.
(...)
Plus grave encore, il est possible que ceci ne soit qu'une première étape vers un repli généralisé."
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100128-2456.html