Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Langue-rouge. Il sert à quoi Besancenot?
Je te cite (540)
...................."Certains sont tellement habitués à penser avec leurs vieux logiciels électoralistes qu’ils s’imaginent que les autres réfléchissent de la même manière. Le NPA est tout sauf un parti électoraliste.
Je dirais même que certains au NPA ne prennent pas assez au sérieux les échéances électorales"...........
Tu as beau tortiller ton séant pour déféquer droit je ne vois pas ou se situe le NPA sur l'échiquier politique alors que quand on prononce le mot "exécutif" tu prends çà pour une insulte. Tu dis même que certains ne prennent pas au sérieux les échéances électorales. Alors quoi? NPA = super syndicat?
Je t'ai déjà posé la question: attends-tu le grand le grand soir ou le bon peuple en armes prendra les forteresses financières?
J'ai relu le chapitre "prendre le pouvoir" du Che Guevara de Besancenot Löwy ou il est dit page 91: " Le Che pense qu'il ne faut prendre les armes qu'en dernier recours une fois que toutes les autres solutions ont été épuisées.
OB me parait avoir une grande admiration pour le Che que n'applique-t-il ces préceptes?
C'est vrai que OB avait quelque chose du Che avec son drapeau sur la statue devant l'assemblée nationale. Que reste-t-il de cet épisode?
Reste le super syndicat vous pourriez le baptiser SudNpa.
540 langue-rouge : je l'ai seulement vu à la tv, notamment chez le camarade prolétaire Drucker... Et c'est couillon, on habite le même coin et a pratiqué le même job (enfin nous à temps complet)...
547
Lettre aux Aveugles dit:
28 janvier 2010 à 14h24
——————————-André Assiétoi
"Entrer dans les exécutifs, prendre le pouvoir et alerter la population quand ses partenaires la trahissent"
Mais pour prendre le pouvoir, en démocratie, faut être majoritaire. T'as pas encore compris que la question n'est pas d'entrer ou pas dans les exécutifs, le NPA, que je sache, n'a jamais dit qu'il ne voulait en aucun cas participer aux exécutifs. La question est d'y entrer en position de force. Le PCF a montré pendant des décennies qu'y aller sous la coupe du PS était suicidaire.
J'ai toujours cru (je m'aperçois aujourd'hui que je me suis trompé), que le but de la création du FdG était à terme de passer devant le PS. En fait, le but c'est de participer au pouvoir À N'IMPORTE QUEL PRIX.
---------------------------André Assiétoi
En position de force précisément. Il est sûr qu'au final les jeux de la division, d'ici et de là, auront perturbé la capacité d'être en force à puissance maximum. On ne détruit pas une force avant que de l'avoir constitué. On y contribue d'abord et on la quitte après si elle ne convient pas. Ce n'est pas participer au pouvoir " à n'importe quel prix " c'est ouvrir un champ politique pour le présent immédiat et le futur proche. Rendre l'honneur perdu à pas mal de monde et à 5 millions de chômeurs en particulier avant que de reprendre la main sur les affaires du pays dans une optique neuve et transformée [et pas en deça de l'histoire mais bien en son cœur]. Quand des chroniques financières spécialisées informent leurs abonnés que « La Troisième guerre mondiale » a commencé, on ne mégote pas sur l'union au sommet.
DECLARATION
Solidaire de l’imam de Drancy
26 janvier 2010
Je tiens à témoigner de mon entier soutien et de ma solidarité à l’imam de Drancy, Hassen Chalghoumi.
Avec beaucoup de courage, il a affirmé : « Je travaille pour l’avenir de nos enfants et de la République, afin que l’islam y trouve sa place et que les musulmans y soient respectés. » A ce titre, il s’est prononcé pour l’interdiction du voile intégral, de même qu’il n’a de cesse d’établir des contacts avec les croyants juifs et chrétiens.
Cette prise de position en faveur d’un islam de la tolérance au sein de la République et dans le respect de ses valeurs lui a valu de voir sa mosquée envahie par une centaine d’intégristes. Il est a présent l’objet de menaces de mort.
Ces événements donnent la mesure de ce dont sont capables les fondamentalistes.
Président de la mission parlementaire sur la pratique du port du voile intégral, qui vient de rendre son rapport, je me trouve renforcé dans la conviction que la République se doit d’agir contre ces dérives inacceptables, en particulier avec tous les musulmans qui souhaitent vivre leur foi dans la paix, aux côtés de ceux qui croient comme de ceux qui ne croient pas.
André GERIN
@ 4 août (544)
Merci pour le lien.
Il faut voir le camelot, sa jactance et entendre ses conclusions qui ne signifient rien pour se rendre compte du vide qu'il représente : le vide inaugurant le néant.
y a des gens du 18ème par ici? Faut croire que la vie du côté de Montmartre n'est pas toujours si désagréable.....
http://vagalume.uol.com.ar/carlos-gardel/araca-paris.html
Araca, París... Salute, París...
Raja de Montmartre; piantate, infeliz...
Araca, París... Salute, París...
Franchutas cancheras que vas a engrupir;
venite pa'l barrio y tendrás milongas,
milongas ligeras que saben amar...
Araca, París... Salute, París...
Raja de Montmartre; piantate, infeliz.
"La loi sur le foulard à l’école, les émeutes de novembre 2005 dans les banlieues françaises, l’Appel des Indigènes de la République : autant d’événements où sont apparus des clivages graves dans ce qu’on appelle « la gauche » – qu’il s’agisse de l’ex-LCR, du Parti communiste, des Verts ou des anarchistes. Dans tous ces groupes et partis, on trouve des fondamentalistes de la laïcité, des « républicains », des féministes institutionnelles qui crient aux valeurs bafouées ou au communautarisme. Laurent Lévy décode le racisme et la haine de l’islam dissimulés derrière chacun de ces discours. Il décrit le combat de la jeunesse populaire postcoloniale : les « islamogauchistes », le collectif « Une école pour toutes et tous », les Indigènes. Un livre qui fera grincer bien des dents mais qui défend l’égalité de n’importe qui avec n’importe qui – valeur républicaine après tout."
Laurent Lévy« La gauche », les Noirs et les Arabes
http://www.lafabrique.fr/catalogue.php?idArt=481
@André Assiétoi (508):
Merci pour le lien : beaucoup de choses intéressantes... Mais, longues à lire donc j'en reparlerai plus tard, lorsque j'aurai creusé un peu plus ;)
Elle le sent pas ce vote Marie-George
Plus de quinze jours après le meeting au Palais des congrès de Paris, le Front de gauche est-il en campagne ?
MARIE-GEORGE BUFFET. Oui, une multitude d’initiatives sont programmées. J’étais avec Pierre Laurent en Île-de-France, à Toulouse avec Christian Picquet, je serai demain à Montpellier avec Jean-Luc Mélenchon. Cela bouge fort. Mais je le sens dans toutes les rencontres, beaucoup d’hommes et de femmes ne perçoivent pas encore le lien entre leurs difficultés, leurs luttes et l’utilité de voter le 14 mars. L’utilité de voter pour les listes du Front de gauche comme bulletin de vote « anti-sarkozyste » qui transforme la sanction en action. Nous avons donc besoin de faire connaître nos propositions, d’en débattre dans la proximité. Pour cela, il y a besoin d’un effort considérable des militants des forces qui composent ce front. Il est également indispensable que cet effort citoyen devienne le fait d’une multitude, de celles et ceux qui aujourd’hui relèvent la tête, sont dans la lutte. À nous de le permettre.(l'Huma aujourd'hui)
Et puis....
Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, a affirmé qu'Europe Ecologie était "prêt à travailler" avec Hélène Mandroux, maire PS de Montpellier, pour une liste alternative "démocratique" à Georges Frêche aux régionales de mars prochain en Languedoc-Roussillon. "Nous sommes prêts à faire en sorte, comme nous l'a proposé Hélène Mandroux, de travailler ensemble pour faire émerger une alternative démocratique", a assuré Mme Duflot.
La leader des Verts juge que M. Frêche "avait déjà dépassé les limites. Maintenant, il est au stade où il s'enfonce. Il faut une réaction la plus large possible". "J'ai eu Hélène Mandroux (maire PS de Montpellier) au téléphone hier qui m'a confirmé qu'elle était disposée à conduire" une liste dans le département de l'Hérault avec Europe Ecologie, dont le chef de file régional est Jean-Louis Roumégas (Verts).
Selon Mme Duflot, Hélène Mandroux "considère qu'il fallait marquer sa désapprobation très nette vis-à-vis des propos de Georges Frêche. Je lui ai dit que nous étions ouverts".
La perspective d'une liste PS/EE pose la question suivante : non sur la liste Frêche mais sur les conséquences qui peuvent en résulter sur la cohésion de la liste PCF-PG-GU-NPA?
Le MRAP condamne les propos de Georges Frèche et appelle à empêcher sa réélection en 2010. Coup sur coup, ces derniers jours, Georges Frèche, Président de la région Languedoc-Roussillon, a confirmé qu’il était un spécialiste des propos scandaleux et diffamatoires : Il a assimilé luthériens et partisans du régime nazi, puis dit de Laurent Fabius qu’il avait une « tronche pas catholique. » Le 24 juin 2007, il avait systématiquement confondu israéliens et juifs, et souligné les origines juives, réelles ou supposées, de responsables politiques français. Il est aussi nostalgique de l’époque coloniale et auteur de propos racistes anti-arabes (notamment anti-Harkis) et islamophobes. L'ensemble de ces expressions révèle au grand jour le gout du scandale sur la place publique de ce personnage qui ne recule devant aucune expression, fût-elle ouvertement raciste ou xénophobe. Sa présence à la tête d’une région - qui est une honte permanente pour tous les défenseurs d'une certaine éthique de la politique - appelle une réaction appropriée. C'est pourquoi le MRAP demande à ce que toutes les forces de gauche, dont le parti socialiste directement concerné, se mobilisent pour barrer la route à cet individu en proposant une liste alternative pour les élections régionales. Il en va de l'honneur de la gauche de perdre une région plutôt que de perdre son âme. Paris le 28 janvier 2010.
Pour en revenir au billet de Jean-Luc Mélenchon sur les retraites.
Certes, il remet les pendules à l'heure, en démontrant que le ratio passif/actifs ne justifie pas nécessairement le recul de l'âge de la reraîte.
Mais son argumentation repose sur le pari confiant d'une productivité par salarié. sans cesse croissante, qui compensera le désequilibre actifs/passifs.
Ma question est : Quelle sera LE PRIX A PAYER pour le salarié pour accroître sans cesse cette "productivité". Jusqu'à quelles limites physiques et psychiques faudra-t-il le mener pour conserver cette croissance ?
La logique productiviste basée sur la culture du résultat à tous prix, n'est-elle pas également remise en cause et combattue par le PG ?
Peut-on imaginer dans le monde économique actuel un gain de productivité "socialiste", qui ne reproduirait pas le modèle "pressurisant" du capitalisme type france-télécom ?
Je ne suis pas un apôtre de la croissance zéro. Loin de là. Mais rompre avec le capitalisme tout en continuant à accroitre les richesses, ça implique aussi une rupture avec la manière et les moyens par les quelles ces richesses sont produites. Non ?
Quelqu'un a-t-il des pistes de réflexion à proposer sur cette question ?
Un autre réflexion à propos de la retraite prise à 62 - 63 ans au lieu de 60.
Le pouvoir et le MEDEF prétendent attribuer la "possibilité", pour ceux qui le souhaitent ou d'imposer le "devoir civique" pour ceux qui ne le souhaiteraient pas de TRAVAILLER plus longtemps.
Or, aujourd'hui plus de la MOITIE, je crois, des gens de 55 à 60 ans ne travaillent pas.
Les uns par retraîte anticipée, les autres parce qu'ils sont au chômage !
Tout le monde sait qu'un salarié de plus de 55 ans n'a pratiquement AUCUNE chance de jamais retrouver un travail.
Pour tous ceux-là, donc, il ne sera pas question de TRAVAILLER plus longtemps, mais de RESTER CHOMEURS plus longtemps ! De les laisser donc deux ou trois ans de plus dans la précarité !
Je suis étonné que cette injustice, cette régression sociale-là, ne soit pas plus souvent évoquée dans le débat.
@des pas perdus
Il ne suffit pas de se proclamer l'ami des musulmans pour l'être réellement.
Après tout... Sarkozy donne exactement le même argument que toi.
Du reste la question est moins d'être l'ami des musulmans que d'être l'ami de la liberté, fondement de notre idéal républicain.
@Darthé-Payan (510):
Je souscris entièrement à ton propos. Juste quelques précisions :
Les CE (CCE pour les entreprises à établissements multiples) ont déjà un droit de regard sur le bilan. Mais ils ne peuvent, dans le meilleur des cas, que donner un avis consultatif. Ils ont par contre la possibilité de demander un audit, ce qui, à mon avis, devrait être fait systématiquement pour les grandes entreprises : les bilans sont des montagnes de chiffres particulièrement lourdes à interpréter correctement et leur présentation lors des AG d'actionnaires (par exemple) ne reflète que rarement la réalité financière et sociale de l'entreprise. Il est donc indispensable de doter les CE et CCE d'avis opérationnels : dont l'entreprise serait obligée de tenir compte sous peine de sanctions financières voire pénales.
Pour la création d'un IES, entièrement d'accord avec toi, de même que sur la refonte des impôts en général. Notamment l'IS devrait tenir compte également de la situation sociale et environnementale de l'entreprise, alors qu'actuellement seuls des indicateurs financiers (facilement contournables, notamment les crédits d'impôts sur l'investissement et la recherche-développement) sont pris en compte. Tenir compte des embauches / licenciements en rapport avec les gains de productivité mesurés et l'évolution des salaires serait une réelle avancée, je pense.
Par ailleurs, pourquoi s'arrêter à la tranche de 65%. Au début des années 30, Roosevelt avait imposé jusqu'à 95% les "rentiers" ;)
Ce terrain ne me parait pas si en friche que cela. Par exemple, politis et Alternatives 2conomiques fonctionnent en coopératives, avec une association de lecteurs qui vient en soutien. Cela est peut-être pratiqué ailleurs et me parait une piste de réflexion intéressante : une coopérative des salariés pour ce qui est de la gestion de l'entreprise et de sa production, une association de loi 1901 regroupant les citoyens/consommateurs des produits de l'entreprise et qui aurait un droit de regard et d'accompagnement sur la coopérative...
Clairement, le cadre du capitalisme est parfaitement inadapté, du fait de sa nature même. Oui, il faut aller vers le socialisme mais le secteur coopératif peut être une avancée significative dans cette voie. As-tu lu Sortir du capitalisme quitient un raisonnement analogue au tien en apportant des réponses possibles ?
"La burqa est absente du Coran"
NOUVELOBS.COM | 28.01.2010 | 19:24
Jeudi 28 janvier, l'écrivain Abdelwahab Meddeb, était l’invité d'un tchat sur la burqa sur NouvelObs.com. Avec courage, il exprime son rejet de l'islamisme et de l'aliénation que constitue le voile intégral pour les femmes
Abdelwahab Meddeb Sipa
Jeudi 28 janvier, Abdelwahab Meddeb, écrivain (*), universitaire et animateur de "Cultures d'islam" sur France Culture, était l’invité de NouvelObs.com pour un tchat sur la burqa. Le port du voile intégral pour les femmes est-il un précepte religieux ? ont demandé de nombreux internautes. « Les réformistes de la fin du XIXe s., tel l'Egyptien Qasim Amîn, ont lu les versets coraniques invoqués par les clercs pour imposer le port du voile aux femmes dans un sens tout autre : ils ont rappelé que dans ces versets, il n'est dit nulle part qu'il faille par exemple se couvrir les cheveux ou les bras. Quant à la burqa, elle est simplement absente du Coran. Donc tout est affaire d'interprétation et cette interprétation varie du maximum de coercition au maximum de libéralisme, entre dévoilement et voile intégral, burqa et niqab. Mais l'écrasante majorité des clercs de l'islam lisent ces versets dans le sens qui impose le voilement des femmes. » explique-t-il.
Mais pourquoi en France des femmes se voilent, librement disent-elles ? « Il y a la blessure de l'identité. Est-ce une raison suffisante? J'y ajoute la servitude volontaire, j'y ajoute aussi le phénomène "queers", se distinguer par le scandale, en choquant ; il y aussi peut-être du sado-masochisme, lequel est inconscient chez les croyantes sincères, notamment chez les converties, chez celles-là, il faut ajouter le zèle qui anime tout néophyte (on dit qu'elles sont 250 à porter la burqa) » analyse Abdelwahab Meddeb.
Insupportables pour les femmes occidentales
« Les femmes qui sont de culture occidentale se sentent insultées et méprisées par ces femmes qui portent le voile intégral et qui se disent "pures". A contrario, nous sommes donc impures, nous qui ne portons pas de voile. C'est assez insupportable » écrit une internaute. « Je suis aussi choqué que vous face à de telles allégations. L'expérience de la vie m'a appris que l'habit ne fait pas la moniale, que Tartuffe est aussi présent en Islam, que la propension au sexe (car c'est de ça dont il est question) n'a rien à voir avec le voile ou le dévoilement, et ce type d'argument qui sépare le voile de la vertu était aussi utilisé par les réformistes qui ont appelé les musulmanes à se dévoiler. » répond Abdelwahab Meddeb. Mais dénoncer la burqa, n’est-ce pas faire le jeu du racisme ? « Il ne faut pas se laisser impressionner par le culte de la différence, toute différence n'est pas bonne, et je la rejette radicalement lorsqu'elle ne correspond pas à mes valeurs » explique l’écrivain. « La peur de l'Islam chez les Européens est née des textes coraniques et "sunniques " violents » estime un autre correspondant. « Le Coran hérite sa violence et ses lois de la Bible. La seule possibilité pour s'en sortir c'est une relecture, une réinterprétation, la neutralisation par la contextualisation de ce qui est intolérable par rapport à l'évolution des mœurs et des idées. Cependant, il est possible de dégager du Coran même le primat de la visée éthique, je le démontre dans mon dernier livre "Pari de civilisation" (Le Seuil, 2009) dans le chapitre intitulé "le choc des interprétations".
L'islamisme est un fascisme
« Je pense que l'islamisme est un fascisme ; je l'ai dit et écrit. L'islamisme est la transformation d'une tradition religieuse en idéologie de combat, il veut représenter une identité alternative à l'identité occidentale. Un anti-occidentalisme élémentaire l'anime. Il conduit au choc des civilisations, expression d'invention islamiste avant d'être de Huntington. L'islamisme propose une vision globalisante de l'islam qui le fait s'assimiler au totalitarisme. C'est l'islam qui devrait en premier réagir contre l'islamisme, il en va de sa survie. L'islamisme a une stratégie de conquête à l'échelle du monde. C'est pour cela qu'il nous parvient jusque ici en France, en Europe, nous avons bien sûr à le combattre, et la burqa peut être assimilée à un signe islamiste, nous la refusons en soi et en tant que telle. ». Pour autant, des députés ont-il bien fait de pointer du doigt les quelques femmes en France qui portent ce voile ? « Je pense que oui. Car il faut percevoir la burqa comme un symptôme, autant traiter le mal à l'apparition des premiers indices. Il faut dire non à une certaine forme d'archaïsme sans chercher à en mesurer le degré de légitimité qu'invoquent celles et ceux qui y adhèrent. Nous avons aussi à défendre une manière d'être au quotidien que nous trouvons des plus agréables, des plus convenables. La disparition de la face affichée au cœur de nos cités me choque en tant qu'Européen et en tant que musulman post-islamique, empreint du soufisme pour construire son être poétique, lequel exalte la face humaine, particulièrement lorsqu'elle se pare de la beauté, elle est reconnue comme l'épiphanie divine par excellence. La burqa fait peur, elle effraie d'une manière instinctive les enfants, les jeunes filles, on y perçoit un humain qui s'attribue l'inhumanité, c'est un signe qui sépare, qui crée de l'irréconciliable, de l'inconciliable. »
(Claire Fleury – NouvelObs.com)
(*) Derniers ouvrages parus : "Sortir de la malédiction, Islam entre civilisation et barbarie " et "Pari de civilisation" (Seuil)
à ermler (28 janvier 2010 à 18h35)
Votre excellente question (je n'ai pas la réponse sous la main) me fait penser à cette novlanque industrielle qui fait disparaitre l'exploitation et les conditions de sont exercice du langage lui même.
Par exemple on ne dit plus:
les ouvriers à la chaine doivent augmenter leur productivité.
mais :
les collaborateurs sur ligne doivent améliorer leur efficience.
@langue-rouge post 526 et @le prolo du biolo post 485 : c'est le Crédit coopératif pour le PG.
Quant aux énièmes certificats de vertus de LR post 540 sur le NPA, sache que ça m'indiffère. Je trouve juste pas correct le lâchage de OB pour le 29/01/2010 (peut importe ses prétextes, euh pardon raisons), j'en fais pas une affaire d'état. Face à Frêche, il y avait à mon sens devoir de marquer le coup, peu importent les divergeances idéologiques.
@ Claude PG 35
Salut à toi.
Je partage ton point de vue et je te remercie pour élements de précision.
Quand, je parle de tranche à 65 % c'était une première étape. Mais ce que tu proposes peut être mis aussi en place notamment un taux de 95 % sur les rentes placées ou dormantes.
C'est un peu comme la réduction de l'éventail des salaires de 1 à 20 puis à terme aller vers 1 à 7. C'est ce que proposé le programme commun de 1972 aller de 1 à 7 en une legislature.
Sur les livres de comptes, il faudrait mettre en place automatiquement - comme tu le suggéres - un audit et une expertise indépendante des comptes de l'entreprise (maison mère, filiales, actionnaires, dividendes, associés, administrateurs et jetons de présence, bilan de chaque société, bilan consolidé, trésorerie, mouvements de fonds y compris les SCI, emprunts et subventions, toute la comptabilité la générale, la financière, l'analytique.
Peut-être des heures de formation en comptabilité, en éocnomie d'entreprise, en droit des sociétés pourraient être alouées au représentant du personnel.
Oui l'impôt sur les sociétés, l'ifa, etc.. doivent être prélevé sur le résultat fiscal avant impôt mais aussi sur des élements qui touchent à des apports extérieurs (subventions, crédit impôt, mouvements de capitaux et participations croisées). Egalement adapté le taux et l'amener à 50 % quand le bénéfice réalisé et ocnstaté ne sert qu'à rémunérer les actionnaires, ne sert qu'à faire de la spéculation et du placement boursier ou alors de participer à des prises de participations croisées ou de placements en centre off shore. On pourrait faire évolué le taux à 60 % si tout va dans la poche des actionaires ou à des placements, 30 à 40 % pour les bénéfices reinvestis dans la crétion d'emplois, la recherche et le développement, la formation continue, la création de nouvelle activité ou dans le cadre de synergie pour sauver tel ou tel bassin d'emploi.
Je suis pour un conseil de gestion (pour ce qui concerne les entreprises privées) ou direction et représentant des salariés gère de manière démocratique et collective l'entreprise avec des représentants de citoyens. Il y a aussi les réserves des entreprises qui faut extirper pour les socialiser. Mon père Gilles a proposé la création d'un fonds collectif et mutualiste qui gèrerait les réserves des entreprises. Ces réserves seraient socialisées dans leur gestion et leur objectif et placées dans une banque nationale d'investissement.
Je suis pour la république sociale, jusqu'au bout et donc dans l'entreprise. Donc pleine citoyenneté et souveraineté du citoyen salarié. Gilles, mon père a rédiger sous son nom (Gilles Fabre) une imposante contribution que je soutien sur la refondation républicaine dans laquelle il parle des drotis des salairiés. Nous avons aussi déposé une autre contribution que je soutiens également, sur une politique économique et sociale socialiste qui aborde ces sujets, droits des travailleurs, appropriation collective, coopérative... Elles sont sur le forum l'une dans la partie relative au projet de manifeste (intitulé Vouloir) l'autre dans l'intitulé Agir.
Les coopératives doivent à terme, prendre la place des entreprises privées capitalistes et capitalistiques. Ce secteur d'économie sociale et d'entreprise sociale (coopératvies, mutuelles, associations, entreprises associatives, entreprises autogérées, ateliers sociaux, collectifs ruraux, colectifs de quartier, collectifs locaux) doit devenir dans le cadre d'une orientation économique et soicale socialiste un puissant secteur de développement, de solidarité, d'échanges et démancipation au côté d'un puissant secteur public et des services publics partout et pour tous. Citoyenneté, souveraineté du peuple, partage et redistribution des richesses, planification d'ensemble, révolution budgétaire, relocalisation, aménagement du territoire, protectionnisme mutuel et développement équilibré doivent faire partie d'un projet républicain et socialiste de rupture et de refondation. La république sociale et universelle tel doit être notre objectif.
Voilà cher Claude, une partie de ma réflexion et je te remercie encore pour les idées, arguments, propositions que tu apportes à tous ici. Elles ne manquent pas d'aider dans la réflexion de chacun.
Aller bonne soirée.
A plus tard ou à demain soir.
Salut et fraternité
Fabien.
----------------- Lola
Tu devrais aller travailler au "New York Times" avec tes grandes tirades sur la " liberté " puisque tu cites ce journal capitaliste US et devenir journaliste "embedded " quelque part dans de lointains pays où le Capital se taille de nouvelles parts de marchés - La liberté républicaine n'est pas à la base la toute puissance américaine et le laisser- faire abstrait qui permet à une minorité d'exterminer des milliers de personnes à travers le monde et de s'enrichir impunément sur le dos des peuples en toute impunité et sur le peuple US lui-même comme nous le montre la réalité actuelle encore saignante et avariée. Si tu as envie demain de financer la scientologie et les raëliens, libre à toi mais pas en République Sociale Française. La liberté Républicaine est enchâssée dans un triptyque où chaque valeur s'équilibre plutôt bien que mal tout en laissant la porte à l'évolution sociétale. Ton vœu mortifère cependant d'évolution future ne semble pas très souhaitable. Le peuple jugera. Les femmes d'abord avant même les hommes puisqu'elles sont majoritaires en France. Par la loi qu'elles souhaiteront et non pas, par la fausse virginité biblique divine, comme aux « United States Corporation », pays où le dollar imagine et catéchise le réel avant de l'administrer par différenciation comportementale, parts de marchés cultuelles et préférence communautaire. Ici en France c'est la Liberté avec l'Égalité avec la Fraternité avec la Solidarité, à moins que l'on préfère la guerre, les massacres, l'exclusion sociale ou raciale et les guerres civiles. Les valeurs de la République Sociale ont été confisquées ou interdites par les bourgeois ? Raison de plus pour les réaffirmer aux yeux du peuple. Déjà « Le Forum Social des Quartiers Populaires » a rejoint le mouvement du Front de Gauche, poursuivons le combat ----------------------------------------------------
@Lettre aux Aveugles
Désolée, je n'ai pas tout lu.
Ci-dessous un lien vers le talk du figaro.fr auquel Jean-Luc Mélenchon participait la semaine passée.
http://www.lefigaro.fr/le-talk/2010/01/21/01021-20100121ARTFIG00506-jean-luc-melenchon-invite-du-talk-orange-le-figaro-.php
Tu disais quoi déjà sur le NYT?
@ Jennifer 507
A la conférence de Londres sur l'Afghanistan, les nords-américains et leurs alliés appellent à négocier un arrangement avec les talibans. Dans ce contexte vouloir légiférer sur la burqa en France ça fait désordre. Donc les français deviennent des "intolérants", des empécheurs de négocier tranquille avec les talibans. Voilà l'explication à l'article du New-york Times.
Les américains savent aussi que contre la burqa les F-16 sont plus efficaces que la loi.
Bon... Maintenant qu'on a bouffé de la burqa jusqu'à en dégueuler, on passe à autre chose ?
@langue rouge (#429)
Il y a des cathos, des juifs comme il y a des musulmans au NPA. On ne confond pas croyance en une religion et idées réactionnaires et on ne privilégie aucune religion par rapport à une autre et on ne stigmatise évidemment pas pour les mêmes raisons aucune religion par rapport à une autre.
Soit. Mais je ne me souviens pas que le PG présente nulle part sur ces listes des nonnes en cornette ou des juifs orthodoxes en yarmulke et peïes. Alors, on peut légitimement se demander comment se fait qu'une musulmane intégriste soit sur les listes. C'est certainement une coïncidence...
D’ailleurs l’analyse du NPA en la matière n’est pas nouvelle, elle était celle à peu de choses prêt de Lénine.
Je ne me souviens pas que Lénine ait jamais présenté des femmes voilées sur les listes du Parti Bolchévique.
Pour Lénine, » Chacun doit être parfaitement libre de professer n’importe quelle religion ou de n’en reconnaître aucune, c’est-à-dire d’être athée, comme le sont généralement les socialistes. Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. »
Et alors ? Personne n'a dit le contraire. Tu remarqueras que Lénine ne dit pas "pratiquer sa réligion en public", pas plus qu'il ne propose de présenter des pratiquantes sur ses listes aux élections. Faut pas faire dire à Lénine n'importe quoi, tout de même...
En 1905, dans une situation pré-révolutionnaire,
Ca t'a peut-être échappé, mais en 2010 en France nous ne sommes pas dans une situation pré-révolutionnaire.
Ensuite, dans tous les exemples que tu donnes, il n'y a pas un seul mot sur le fait d'autoriser le port de vêtement réligieux dans la sphère publique, pas plus que de présenter des personnes portant ces vêtements aux élections. La position de Lénine était bien plus modérée que celle du NPA: liberté de culte et égalité civile. Rien d'autre.
@ 566 Annie
Surtout après les dernières déclarations de Freche et la décision du PS au niveau national de finalement présenter une liste indépendante de Freche avec la maire de Montpellier en tête de liste : la vraie gauche a une opportunité fantastique ! C'est ce qui doit beaucoup géner le NPA. Un succès en Languedoc-Roussillon mettrait à mal tous leurs discours. D'ici qu'au 15 février, date limite du dépôt des listes, le NPA trouve un prétexte pour se retirer de la liste unitaire de gauche...
@langue rouge (#433)
Pour le coups c’est un exemple typique d’islamophobie.
Voilà que pour toi une femme voilée est forcément une intégriste qui serait pour une interprétation littérale du Coran. Soit tu es de mauvaise foi soit tu ignores tout des croyants qu’ils soient cathos, musulmans ou autres.
C'est toi qui semble ne rien y connaître. Il n'est pas besoin d'être "littéraliste" pour être intégristes. Les intégristes sont ceux qui veulent conserver une pratique "intégrale" des rites et traditions d'une religion. Cela n'implique nullement qu'ils fassent une "interprétation littérale" du Coran (assez difficile d'ailleurs, puisque le Coran, contrairement aux anciens et nouveau testament, n'est pas un récit).
Il est tout à fait raisonnable d'interpréter l'attitude d'une femme qui insiste pour porter des signes réligieux dans la sphère publique comme un "intégriste". Rien d'islamophobe la dedans. Un juif qui se présenterait aux élections en tenue de rabbin serait aussi raisonnablement considéré comme "intégriste".
Il est évident que les musulmans pratiquants qui rentrent au NPA considèrent que le programme du NPA et le Coran ne sont pas contradictoires. Ils font tout simplement ce que tous les croyants font, ILS INTERPRETENT.
Ils interprètent le programme du NPA ? Il est vrai que en matière d'ésotérisme, le programme du NPA n'a rien à envier au Coran...
Au fait, pour ceux qui l’ignoreraient, la burqa ce n’est pas dans le Coran.
Si la burqua n'est pas dans le Coran, alors obliger les femmes à l'enlever ne peut pas être considéré comme "islamophobie"...
@ 571 Pierre L
Sauf qu'aux USA pays du communautarisme total, il est impensable de légiférer sur la burqa ou la religion. Les USA n'ont jamais été contre la burqa, ni contre l'extrémisme religieux, bien au contraire, ils l'ont soutenu toujours et partout dans leur lutte contre le communisme. Ben Laden plutot que le communisme. Version US du "mieux vaut Hitler que le Front Populaire". Après la chute du communisme, les amis de trente ans finissent par se tirer dans les pattes, et Ben Laden se retourne contre ses maitres, mais ça c'est une autre histoire.
@Michel Matain post 576 : mais à ma connaissance, le NPA ne se retire pas de la liste unitaire emmenée par René Revol. Je voulais juste dire que c'est dommage pour le meeting de demain, qui aurait été un symbole fort.
@Michel Matain (539):
J'en pense que ce serait bien :D
Mais cela nécessite d'explorer un peu la situation actuelle, les évolutions souhaitables (et possibles), puis de les trier entre mesures immédiates et mesures de moyen/long terme. De même qu'il faut faire le tri entre ce qui relève de l'État central et des régions... A mon avis, c'est seulement comme cela qu'on peut proposer des mesures qui soient à la fois concrètes, crédibles et réalisables. Et, c'est ce que l'on essaie de faire collectivement dans cette discussion, non ? Même si j'avoue que j'ai un peu de mal à tout re-synthétiser parce qu'on a beaucoup discuté de divers points intéressants... Mais, je vais essayer de m'y coller sérieusement :P
@Ifig (546):
Faut arrêter avec la mauvaise foi ou la naïveté :
Laurence de Bouard, cadre infirmière à l’hôpital de Carhaix, conduira la liste soutenue par le NPA Bretagne, le parti de Gauche 22 et des militants des autres départements bretons du PG et les objecteurs de croissance de Bretagne (ADOC)
Ça date du 19 décembre 2009 et tu reproches à la liste PCF / FASE / Alternatifs / M'PEP / République et Socialisme et PG de publier sa tête de liste le 25 janvier 2010 ? Tu crois qu'ils allaient attendre le 13 mars au soir peut-être ? Cela n'empêche pas, comme dans d'autres régions, les négociations en vue d'un rapprochement des deux listes de continuer... Mais comme le dit fort bien Noroit, on ne peut pas obliger un âne qui n'a pas soif à boire. Pas plus qu'on ne peut continuer à se prétendre unitaire tout en revendiquant de conserver la tête de liste régionale, les 4 têtes de de listes départementales, le calendrier et le programme tels quels !
Je ne suis pas dans le 56 ni le 22 et je ne porte pas de jugement sur mes camarades de ces comités. Ils ont fait un choix, que je trouve regrettable mais c'est leur droit le plus strict. A l'inverse, je peux porter un jugement sur ceux qui, dans le 35, ont la même position puisque j'ai assisté aux discussions en AG. Cet avis, je préfère le garder pour moi ;)
@lola (#446)
Tu trouves donc juste d’être venu me rendre à MOI la monnaie de la pièce d’AUTRES.
Pas vraiment. C'est toi qui n'a rien dit quand d'autres se sont moqués de la mort de Séguin. C'est toi qui n'a rien dit quand ils continuent à le faire. Et qui ne dit mot consent.
Il faudrait que tu assumes ce fait d’être venu me vomir ta haine de Bensaïd à MOI qui ne t’avais pas attaqué.
Tu as une fibre mélodramatique, toi. Non, je n'ai pas "vomi ma haine", je me suis contenté de faire un jeu de mots à partir de ton commentaire.
"je me suis permis de me moquer de Bensaïd". Incomplet et volontairement faux, tu mens.Tu es venu me le dire à moi.
Si t'as besoin de te trouver une cible pour avoir l'impression d'exister, c'est ton problème ma vieille.
C’est surement par lacheté que tu refuses d’assumer ce fait comme tu refuses d’assumer tes positions de droite.
Encore une fois, je suis convaincu que "de droite" et "de gauche" ce sont des termes qui ont perdu toute signification. Alors, si ça te fait plaisir que je sois "de droite", alors je ne vois aucun inconvenient à assumer tout ce que tu veux.
De toute façon, la conversion au capitalisme est inévitablement une conversion à l’injustice. Lâche et ordinaire.
Etre traité d'imbécile par un idiot reste un plaisir de fin gourmet...
@4 Août (548):
Je vois que tu lis aussi (avec profit ;) la chronique Agora. Connais-tu Xerfi ? La newsletter est assez intéressante aussi
@Jennifer (#483)
Lénine disait donc: « Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. » Et bien c’est exactement ce qui se passe en France: les droits des musulmans de pratiquer leur religion sont brimés.
Ah bon ? En quoi ? Ton ami langue-rouge nous explique que le voile et la burqua ne font pas partie de la religion puisqu'ils ne figurent nulle part dans le Coran. Il s'ensuit donc, avec une impeccable logique, que le fait d'interdire le voile ou la burqua n'empêchent en rien les musulmans de pratiquer leur religion...
Accessoirement, les "droits civiques" n'incluent pas, que je sache, le fait de s'habiller comme on veut.
@ermler (561):
Moi, ce qui m'épate le plus, c'est qu'on parle toujours de la tranche 55/60 ans comme étant ceux qui ne retrouvent pas un emploi... Ce sont ceux que les patrons virent en priorité, certes, mais la réalité c'est qu'au-delà de 40 ans, le chômage est l'antichambre de la mort sociale si l'on n'est pas sur-diplômé (et encore) !
@Dorant (#496)
Et la démocratie de proximité? Et le contrôle des citoyens sur leur environnement? Et le principe de subsidiarité? Et la gestion au plus près des intérêts des citoyens?
Tu l'as vue, toi, la "démocratie de proximité" ? Ne me fais pas rigoler: depuis la décentralisation, c'est le gouvernement des "notables". La soupe est tellement bonne que les "notables" de gauche on déserté le débat national pour faire fructifier leur petit pré carré, en distribuant les postes et les subventions qui achètent les clientèles.
Les seuls qui ont gagné quelque chose avec la décentralisation sont les bétonneurs, qui ont donné à la France les magnifiques "hotels de la Région" que nos potentats se sont faits construire...
Alors que s'ouvre la conférence internationale de Londres le 28 janvier 2010, le président afghan Hamid Karzaï tend la main aux talibans. Un aveu d'échec de la stratégie militaire mise en place par la coalition menée par les Etats-Unis, incapable de contenir les insurgés. Les Européens ne croient plus à une solution militaire. Mais ne retirent pas leurs contingents pour rester en cour à Washington.
Qui peut vraiment vaincre les talibans ?
@Claude
Pas de roublardise de ta part non plus, s'il te plaît. Ce que je te reproche, c'est d'avoir écrit ici que vous souhaitiez continuer des négociations alors qu'au moment même, un communiqué du 25 janvier annonçait la tête de liste. La rupture est consommée, cela semble clair maintenant. Tant pis.
Par curiosité, sais-tu si le PCF appliquera son logo sur la profession de foi de la liste Le Drian et sur celle avec le PG ? Ou une seule, et si oui laquelle ?
587 - @ Claude PG35
La pensée d'Howard Zinn ? : Décès d’Howard Zinn : l’Amérique perd sa boussole- http://www.article11.info/spip/spip.php?article684
@Nipontchik (#545)
Asi que est tanguero el hombre ?
Que vachaché (Enrique Santos Discépolo)
Raja de aca, no vuelvas en tu vida
Ya me tenés requeteque amurada
No puedo mas pasarla sin comida
Ni oirte asi decir tanta pavada
No te das cuenta que sos un engrupido ?
Te crees que el mundo lo vas a arreglar vos ?
Si aca ni dios rescata lo perdido
Raja de aca, hacé el favor…
Lo que hace falta es empacar mucha moneda
Vender el alma, rifar el corazon
Tirar la poca decencia que te queda
Plata, mucha plata, y plata otra vez
Asi es posible que morfés todos los dias
Tengas amigo, casa, nombre y lo que quieras vos
El verdadero amor, se ahogo en la sopa
La panza es reina y el dinero es dios
Pero no ves, otario engominado
Que la razon la tiene el de mas guita
Que la honradez la venden al contado
Y la moral la dan por moneditas
Que no hay ninguna razon que se resista
Frente a cien mangos moneda nacional
Vos resultas haciendo el moralista
Un disfrazado sin carnaval
Tirate al rio no embromes con tu conciencia
Sos un secante que no hace ni reir
Dame puchero, guardate la decencia
Plata, mucha plata, yo quiero vivir…
Que culpa tengo si has pillado la vida en serio
Pasas de otario por pasar y sino de escorchon
Que vachaché si aca murio el criterio
Vale Jesus lo mismo que el ladron
Je reposte cet interview que personne n'a commenté, de Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel à l’université Montpellier-I
Q:Les principes posés par le rapport de la commission parlementaire sur le voile intégral, comme l’interdiction de porter le niqab ou la burqa dans les établissements publics, vous paraissent-ils applicables au quotidien ?
C’est tout le problème. On peut poser des principes, mais il faut ensuite s’interroger sur leurs modalités d’application. Cette proposition n’est pas réaliste d’un point de vue pratique, et n’est pas non plus en accord juridiquement avec le mode de fonctionnement des services publics. La loi est mal placée pour régler ce type de problème, car elle est par définition « générale et impersonnelle ». Or, le port du voile est le résultat d’un choix particulier. Certaines femmes le portent par conviction religieuse, d’autres par soumission à leur mari, leur frère ou leur imam… Il n’y a que des cas particuliers. Comme la loi se doit d’être impersonnelle, elle risque de se révéler injuste car elle frappe à l’aveugle et indifféremment tous ces cas particuliers. Elle risquerait en outre d’être censurée par le Conseil constitutionnel pour atteinte à la liberté individuelle et à celle de manifester ses opinions, garantie par l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Q: Quelle est l’alternative à une loi pour régler la question du voile ? Une résolution parlementaire peut-elle suffire ?
La loi n’est clairement pas le bon instrument pour empêcher le port du voile ou en tout cas réduire cette pratique. En revanche, une résolution parlementaire serait plus appropriée. Elle pourrait servir de repère aux agents du service public pour qu’ils soient encouragés à appliquer la réglementation existante. Car la réglementation existe déjà ! Par exemple, si une maman se présente masquée à la porte d’une école, le directeur de l’établissement a juridiquement les moyens de refuser de confier l’enfant à une personne qui ne se présente pas à visage découvert et n’est donc pas identifiable. Il existe déjà des dispositions juridiques qui permettent aux agents de refuser un certain nombre d’actes et de services à des personnes entièrement voilées. Pour la plupart des opérations, que ce soit dans un bureau de poste ou dans une préfecture, une vérification d’identité est indispensable.
En ce qui concerne la possibilité de refuser un permis de séjour ou l’octroi de la nationalité française à une femme portant le voile intégral, là aussi il existe une jurisprudence [En 2008, le Conseil d'Etat a confirmé un jugement refusant d'accorder la nationalité française à une jeune Marocaine portant le niqab, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, pour "défaut d'intégration"]. Le Conseil d’Etat n’a pas eu besoin d’une nouvelle loi, il n’a fait qu’appliquer les dispositions existantes à ce cas particulier. Le juge est le mieux placé pour ce type de problèmes, dans la mesure où il peut se prononcer au cas par cas, alors que le législateur opère de manière générale et impersonnelle. Que le pouvoir du juge soit encadré par une résolution, pourquoi pas. Mais il ne faudrait pas aller plus loin.
Q: La portée de ce débat n’est-elle pas plus politique que juridique ?
Bien sûr. On mélange le débat sur la burqa avec celui sur l’identité nationale de manière à attiser des peurs, des haines et des rancœurs. C’est très dangereux. Le « vivre-ensemble » n’a aucun intérêt si nous vivons entre « clones ». Vivre ensemble, cela veut dire que des gens différents partagent un minimum de valeurs communes. Ces valeurs sont celles de la Déclaration des droits de l’homme. Ce « vivre-ensemble » produit une identité, une société et une tolérance. Rappelons-nous qu’il n’ y a pas si longtemps, les religieuses se baladaient coiffées d’une cornette et les églises séparaient les hommes des femmes. Toutes ces pratiques ont disparu et la volonté de vivre ensemble a pris le dessus.
La loi ne fait que cristalliser un malaise et fixer les comportements. Le port du voile intégral correspond à un moment particulier dans le développement des personnes qui le revêtent. Ne les arrêtons pas à ce moment-là, laissons-les évoluer. Notre droit doit épouser les évolutions, et non arrêter le processsus de socialisation. Il ne faudrait pas qu’un « intégrisme » du droit bloque des évolutions qui pourraient se faire naturellement.
Propos recueillis par Audrey Fournier
@Descartes
Au delà de la boue sophistique dans laquelle tu patauges, coupons court:
Tu reconnais t'être autorisé à me provoquer pour RIEN et sur la seule base d'une règle comique et de circonstance:
Il est juste d'attaquer quiconque ne me défend pas.
Autant dire: il est juste d'être injuste.
M'ayant toi, jamais défendue (ce qui n'est et ne peut être un devoir pour personne du reste), j'en conclurais alors que je suis en droit de t'attaquer...
L'absurdité de cette justification est certainement encore l'expression de ta profonde lacheté, inutile d'invoquer l'imbécilité.
Tu es beaucoup plus lache qu'imbécile.
Mis à mal par un nouveau dérapage verbal de Georges Frêche parlant de la "tronche pas catholique" de Laurent Fabius, le PS a fini par lâcher le président de Languedoc-Roussillon pour prôner une liste gauche-Verts conduite aux régionales par la maire PS de Montpellier.
Après s'être "indignée" mercredi soir de cette "insulte aux valeurs de la gauche", la patronne du PS, Martine Aubry, a tapé jeudi du poing sur la table, à six semaines des régionales: "je proposerai au Bureau national (direction) du 2 février de demander à Hélène Mandroux", maire PS de Montpellier, "une femme de convictions et d?engagement", de "conduire une liste de rassemblement de la gauche et des écologistes en Languedoc-Roussillon".
Languedoc-Roussillon: le PS lâche Frêche et veut une liste alternative
@Descartes
Indépendamment de la burqa, la pratique de l'islam est plus difficile en France que celle d'autres religions : absence ou faible présence de lieux de culte, de cimetières dédiés, non-reconnaissance dans les territoires de la République qui reconnaissent d'autres cultes (Alsace-Moselle). Ceci s'explique par l'histoire du développement de l'islam en France, et pas par une discrimination spécifique, mais cela me semble un fait assez avéré.
Je te donne un exemple que m'a rapporté un ami conseiller municipal récemment : une église située sur la commune doit changer ses vitraux pour des raisons de sécurité. La commune est propriétaire de l'église (loi de 1905) et les travaux sont donc à sa charge. Les vitraux n'ont aucun intérêt patrimonial, mais il semble difficile aux élus (à juste titre d'ailleurs, je trouve) de remplacer des vitraux par de simples fenêtres, qui seraient pourtant bien moins chers. Je te laisse comparer avec les difficultés que rencontrent les projets de construction de mosquées. Pour préciser : n'interprète pas mon exemple comme une revendication de ma part de subventionner la construction de mosquées.
Je crois que c'est Jean ai Marre (ou André Assietoi ?) qui se posait des questions sur Haïti ?
L'ancien président estime que l'investissement en Haïti doit être vu comme "une occasion de faire des affaires" plus que comme une forme d'assistance.
Bill Clinton fait appel au privé pour Haïti
Le syndrome Irak a encore frappé... Combien vont se mettre dans la poche les multinationales américaines ?
@Jennifer
Badiou à la mutualité:
http://www.youtube.com/user/lesouk#p/a/u/1/W_tcHFyD4Yg
@lola (#591)
Au delà de la boue sophistique dans laquelle tu patauges, coupons court:
T'as raison. Je coupe court et arrête tout de suite de lire ton message... de toute façon, c'est une perte de temps.
@Vergnes
Je cherche toujours à démêler la situation de la gauche radicale dans ma région. Après le PG, le NPA... Aux municipales, le NPA s'était allié avec les indépendantistes d'Emgann, à Nantes et à Rennes entre autres. (Tu es de Nantes, je crois ?) Il n'y a eu aucune discussion du NPA avec eux pour les régionales ? Pourquoi ? Quel bilan vous faites du travail en commun aux municipales ?
@Descartes
Il est inévitable que confronté au réel, le sophiste la boucle.
XD