Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Adressé à Gilles, Darthé-Payan, Démétrio et à tous les républicains sincères du blog
http://passouline.blog.lemonde.fr/files/2008/11/jeu_de_paume.1227222180.jpg
Image installée sur la page de garde de mon ordi.
Le groupe Darthé-Payan-Démétrio exagère ; il devient impossible.
Nom d'un chien, réfléchissez à votre comportement, qui sert à quoi ?
A soutenir Mélenchon ? C'est le desservir que vous faites.
Allons, réveillez-vous.
J'approuve à cent pour cent ermler (41)
Le mal est fait.
C"est décidé : je ne voterai plus jamais PS. Mais alors là plus jamais.
Et croyez-moi !
Je préfère encore crever sous Sarko que de laisser des technocrates PS gouverner la France.
Même si on vit plus vieux, ON VIT COMMENT ? Tout briser, tout casser. on nous empêche de mourrir trop jeunes avec un coeur artificiel, des organes artificiels.
Elle cajole peut-être, comme Sarko, les retraités actuels qui ont peur à leur pension.
LES ACTIFS PEUVENT CREVER.....
Au groupe Darthé-Payan-Démétrio
N'écoutez pas cette gauchiste de Pulchérie.
A Fabien Darthé-Payan
En attendant un complet rétablissement de Gilles, essayez de recruter un nouveau "frère républicain". Lui, Demetrio et vous pourrez ainsi vous organisez en 3 x 8 et assurer contre ermler et ses clones une veille rébublicaine permanente !
Une fois de plus, merci à Jean-Luc Mélenchon pour son intervention remarquable que j'ai écouté sur France-Culture face à aux pièges tendus par les journalistes. Le plus drôle reste que les positions que défend Jean-Luc en sortent renforcées, avec un sens des réalités solidement ancré dans des exigences fondamentales que je salue encore une fois.
@ Pulchérie et Ermler
Arrêtez votre cirque; Là, je suis en colère. Il faut arrêter votre cirque d'effaroucher et de victimes alors que c'est vous qui pratiquez la mauvaise fois !
Qui dénature mes propos hein Ermler ce n'est peut-être pas toi ? Qui c'est qui me fait dire ce que je ne dis pas.
Ermler ta prose :
"Dans ta logique – si nous sommes de « mauvais » républicains – Copé, Le Pen, lefèvre, De Villiers, Sarkozy…seraient eux de « bons » républicains puisqu’eux aussi sont pour interdire la burqa ? Je sais bien que ce n’est pas ce que tu penses, mais tu vois jusqu’où peut conduire un tel manichéisme ?"
où as tu lu que j'ai écris cela ?
Encore de la mauvaise fois ! Hypocrisie !
Ca suffit ! Pas de débat et d'échange avec vous (Ermler, Dorant, Pulchérie D, Jennifer, Lola, Mélina). !
Il y a des choses contre Gilles mon père et moi-même qui ne passent plus ! OK ?!
Je passe la route où je veux et celle que je veux en homme libre et refusant votre diktat et votre mauvaise fois !
Aller passer votre route où vous voulez !
«Fins de droits», qui doit les prendre en charge ?
«C'est irresponsable de se renvoyer ainsi la balle car il y a des gens derrière les chiffres», déplore Maurad Rabhi, le «M. Emploi» de la CGT. «On a mobilisé 40 milliards pour sauver les banques et on est infichu d'en débloquer un ou deux pour aider les chômeurs qui vont se retrouver sur le carreau.»
http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/01/23/01010-20100123ARTFIG00323-fins-de-droits-qui-doit-les-prendre-en-charge-.php
En clair :
- un million de chômeurs arriveront en fin de droits cette année
- 170 000 obtiendront l'Allocation spécifique de solidarité (ASS)
- 230 000 obtiendront le Revenu de solidarité active (RSA)
- 600 000 se retrouveront sans rien.
à Darthé-Payan (24 janvier 2010 à 17h05)
Vous avez une imprimante ?
@ Pierre L
Salut camarade républicain,
C'est bien ce que l'on compte faire. Une veille républicaine et une réplique immédiate dès que le pourrons nous le ferons.
Les deux derniers post (Ermler et Pulchérie D) sont de l'hypocrisie totale. Le post d'une extrème mauvaise fois posté sur la précédente note de Jean-Luc Mélenchon démontre que ces propagandistes sont prêlts à tout et même à me faire des choses que je ne dis pas. C'est la mauvaise fois la plus totale. De la CALOMNIE §
Hold-up la d'ailleurs relevé en postant un commentaire à l'attention de Dorant.
Et tout ce joli monde "en perdition" du fait que Jean-Luc Mélenchon affirme et réaffrime sa flamme républicaine, lalîque, patriote, sont tourne boulés car ils ne savent mlême pas ce qu'est la républicue, la patrie, la laîcité ! oui vivement une école de formation au sein du PG car les carences de certains s'étirent jusqu'à devenir de la confusion et de la mauvaise fois. Et en plus ils essaient d'en faire porter la responsabilité soit sur Jean-Luc Mélenchon soit sur les autres ardents républicains tels que Démetrion, Curtillat, Gilles, Hold-up, moi-même. Moi, comme disent mes étudiants dans leur langage à eux et que je reprends ici volontiers : Ils me saoulent grave.
Merci de tes gentllles pensées à l'attention de mon père; Je lui en ferai part.
Bien fraternellement à toi
Fabien
Merci, mais je suis plutôt soviets moi, voyez.
(Pourvu que ça dure, ça promet d'être rigolo ce soir)
@ 49 BA
Sans compter les salariés qui pour s'en sortir auront essayé d'être patron en créant leur entreprise et qui ne sont même pas comptés. Il serait important d'avoir des données précises. Il est probable que ça rajoute environ 100.000 chomeurs sans indemnisation au million de chomeurs en fin de droits.
@ Michel Matain
On va battre un record d'auto-entrepreneurs. Le pire, c'est que l'UMP va se réjouir de cette "réussite" !
@ Pierre L 46
Sacré galopin ! Sais-tu qu'ils ont autant le sens de l'humour qu'un grizzly affamé ?
J'essaie de les calmer et tu t'amènes avec un broc de pétrole !
Bon, c'est pas pour en rajouter une couche, hein… C'est tellement pas mon genre… :-D
Mais c'est vrai que le grand numéro de claquettes Démétrio-Darthé-Payan, ça devient un peu fatigant à la longue. Notez, moi, ça me fait rire. J'aime bien leurs longues litanies incantatoires du genre Concerto pour Guillotines à Répétition en si mineur :
"Salut frère républicain qui est seul à me comprendre parce que nos cœurs battent à l'unisson pour la vraie République républicaine, sociale, laïque, démocratique, jacobine, socialiste, progressiste, futuriste, hexagonale, rotative avec élan et rouge à rayures. Ne te soucie donc pas des longs filets de bave que laissent derrière eux ces crapauds mangeurs d'ordures que sont [insérer les noms des blogueurs qu'on n'aime pas ; NB : la liste doit comporter au moins 5 noms]. Leurs propos puants et venimeux sont un crachat lancés à la face de la vraie République républicaine, sociale, laïque, démocratique, jacobine, … [Cf. plus haut]. Ces ennemis du Peuple et de la vraie République… [je crois que tout le monde a compris le principe, là, non ?] devront un jour rendre des comptes devant le tribunal des, etc, etc".
Bon, franchement, il n'y a pas plus républicain que moi… Vraiment. Mais, franchement votre petit Comité de Salut Public, même moi, c'est un truc à me foutre les jetons. Alors, soyez sympas, les gars. Si vous arrivez au pouvoir, prévenez-moi avant que je puisse fuir vite le pays. :-)
Allez, Salut et Fraternité, comme on dit, hein.
à Pulchérie D (24 janvier 2010 à 18h04)
Arrêtez, j'en peux plus !
En lisant le fameux groupe en question, je pense à une citation d'un avisé homme politique de la IIIème République à propos des "Jules" - Grévy, Ferry, Simon etc...
" ce sont des Républicains modérés mais pas modérément Républicains"...
Eh oui, la République peut bien couvrir l'ignominie comme l'a montré l'affaire Dreyfus...ou refuser les lois sociales (qu'entre parenthèses l'Allemagne de Guillaume II avait mise en place) rejeter le suffrage féminin jusqu'en 1945.
Car la République c'est aussi la bourgeoisie !
Qui dit que cette lamentable affaire de la burqa ne va pas déboucher sur une nouvelle affaire Dreyfus?
La scène pour la tragédie est prête : une campagne d'une rare violence contre les immigrés sous prétexte de burqa, une presse aux ordres, une certaine gauche prête à céder aux sirènes de l'islamophobie...
Personnellement, je n'ai jamais oublié que Chevènement avait parlé de "sauvageons" à propos de jeunes de quartiers populaires.
Et que Mélenchon se dise plus proche de Dupont-Aignan que de DSK me consterne. Il aurait pu répondre qu'il n'était ni proche de l'un ni de l'autre.
Les digues contre la barbarie sont de plus en plus fragiles.
Bonjour M. Mélenchon,
Il y a un point faible dans votre raisonnement. C’est un problème stratégique. Vous dites, et en cela vous avez raison, que ce n’est pas parce qu’on est dans un Etat bourgeois que l’on ne doit pas y siégé. Pourtant, vous refusez les « accords » avec le centre ou le centre gauche, car cela ne fonctionne pas, les gouvernements se cassent la gaule sans changer grand chose. Contrairement à ce que vous avez dit aujourd'hui sur France Culture, exemple du Chili est abusé car la Concertation, qui a gouverné pendant 20 ans, a beaucoup changé le pays, et plus important, la Agenda du pays (diriez vous aujourd'hui la même chose de Lula?). Ce changement est tel que le gouvernement de droite devra soit se plier aux exigences sociales, désormais légitimes des gens, ou échouer au bout de 4 ans. Mais revenons à votre argumentation, quand vous arrivez à ce point (pas d’accord avec le centre gauche) on vous critique évidement votre position de râleur et votre manque d’ambition, c'est-à-dire en gros, on vous dit que vous n’assumez pas vos responsabilités (alors même que vous êtes prêt à siéger dans un système bourgeois). A cela vous répondez avec l’optimisme, vous dites que personne n’a encore mesuré l'ampleur des crises, et que le peuple se réveillera, se révoltera et changera les choses tôt ou tard. Vous avez le droit d’être optimiste. Moi, je ne le suis pas autant. Je pense qu’il vaut mieux étendre la pirouette que vous permet de siéger dans un système bourgeois aux accords avec la centre gauche. Et cela parce que vous sous-estimez la stratégie collective, de classe, économique et culturelle, c’est arrangement odieux des élites qui passe trop souvent inaperçu et qui permet de retenir à l’infini la capacité de révolte des gens. La démocratie est un système horrible qui permet la manipulation de ceux qui sont justement le plus touchés par les injustices. Il faut à mon sens pousser la logique du « virus » dans le système jusqu’au bout, c'est à dire jusqu'à rendre un accord avec le centre gauche possible, à fin d'arriver au pouvoir pour changer les choses. La centre gauche au Chile va se récupérer et regagnera le pouvoir dans 4 ans. En France, pays qui n’a eu qu’un président de gauche en 60 ans, cela n’arrivera pas. Il faut arrêter d’être optimiste, il y aura pas de révolte, mais seulement plus d’obésité dans les classes populaires. Je compte sur vous pour être suffisant malin et pour sortir l’optimisme de votre équation politique.
Bien à vous
Alvaro Pina Stranger
@ Darthé-Payan (44)
@ Tous !
Bien, je vois que même lorsqu'on t'écrit de manière courtoise et dans un esprit unitaire, tu réponds par une bordée d'injures et de falsifications !
Exemple :
ermler ta prose
« Dans ta logique – si nous sommes de « mauvais » républicains – Copé, Le Pen, lefèvre, De Villiers, Sarkozy…seraient eux de « bons » républicains puisqu’eux aussi sont pour interdire la burqa ? Je sais bien que ce n’est pas ce que tu penses, mais tu vois jusqu’où peut conduire un tel manichéisme ? »
où as tu lu que j’ai écris cela ?
Et toi où as-tu lu que j'ai dit c'est toi qui a écrit ça ? Puisque c'est MOI qui l'écris et que je précise bien que "ce n'est pas ce que tu penses".
Faut lire les phrases et essayer de les comprendre avant d'invectiver.
Alors, moi aussi, je vais changer de ton.
Gillles et son fils,
Je trouve que cette manière que vous avez systématiquement de saluer nominalement les "bons frères républicains " (je vois que le petit cercle s'est un peu élargi à claude PG, hold-up et quelques autres, tant mieux pour eux) tout en balançant des crachats haîneux, en les citant nominalement, sur les "moutons noirs anti-républicains" que moi et quelques autres sommes censés représenter est ABSOLUMENT DETESTABLE !
Sur le ton comme sur le fond ce sont des méthodes délétères absolument indignes de l'esprit démocratique censé régner sur ce blog.
Cette attitude fractionniste, tendant à distinguer sans cesse les "bons" des "mauvais", n'a pas sa place ici !
Je ne sais si c'est par calcul ou simplement par sottise que vous entretenez cette fracture haîneuse, Tout ce que je peux vous dire c'est qu'un "troll" qui voudrait discréditer le blog de Jean-Luc Mélenchon, n'agirait pas autrement !
J'en appelle (et c'est la première fois) à la vigilance du modérateur face à de telles pratiques !
L'injure personnelle et récurrente est contraire à la charte du forum.
Quand à l'esprit de division anti-unitaire que ces grossièretés dissimulent, je vous laisse juge d'en apprécier l'opportunité.
@ Ba
@ Michel Matain
Je partage vos deux post. Oui comment prendre en compte l'ensemble des chômeurs ?
C'est une réflexion à engager car on ne peut laisser des centaimes de milliers voire des millions de nos concitoyens au bord de la route sans ressources et sans espoir d'un autre avenir.
Il y a le statut d'auto entrepreneur véritablement alléchant qui a poussé de nombreux chômeurs a se lancer dans une telle aventure. Si la perenisation de leur projet avec des financements et des débouchés bien définis s'arrêtaient. Ce serait une catastrophe et le coût personnel et financier serait terrible. Il faut s'en doute remettre en cause ce statut mais dans l'urgence, il faut une caisse d'assurance mutualisé pour couvrir les échecs et les faillites. Sinon, les autoentrepreneurs qui auront échoués ne s'en remettrons pas et leur famille aussi.
Il y a le système de formation qui hélas n'a plus pour objet de former dans le cadre professionnel à une qualification, un diplôme reconnus mais désengorger les stats de pole emploi en concurence féroce avec les boites d'intérim. Il y a là aussi à revoir tout le système de formation continue et professionnelle. La création d'un service public de la formation professionnelle unifiant afpa, greta et nationalisant les organismes privés peut être la structure adaptée pour relancer un système publique de formation professionnelle dans le cadre des lycées des métiers.
Oui l'avenir sera sombre, terrible pour les chômeurs. Les salariés aussi ont la trouille au ventre d'être jettés comme des malpropres. Il faut dynamiser l'économie, organiser le développement, prévoir les législations protectrices et se réapproprier l'intérêt général, l'économie et les marchés.
Bien à vous.
@ Pierre L (17 h03 )
Tu as remarqué, le second degré ça marche pas chez tout le monde ;-)
Et tous cas, j'ai ma réponse : C'est pas du calcul, c'est bien de la sottise.
Ca n'excuse rien, hélas...
Salut "frère républicain"! ;-)
@ 61
" Il y a le statut d’auto entrepreneur véritablement alléchant qui a poussé de nombreux chômeurs a se lancer dans une telle aventure. Si la perenisation de leur projet avec des financements et des débouchés bien définis s’arrêtaient. Ce serait une catastrophe et le coût personnel et financier serait terrible. Il faut s’en doute remettre en cause ce statut mais dans l’urgence, il faut une caisse d’assurance mutualisé pour couvrir les échecs et les faillites. Sinon, les autoentrepreneurs qui auront échoués ne s’en remettrons pas et leur famille aussi. "
Vous êtes en plein délire ou quoi ?
Il faut repositionner l'auto entrepreneur.
Il y a deux catégories :
1 ° Ceux qui étaient déjà établis (coiffeurs à domiciles, chambre d'hôtes,informaticiens, en régle générale, ceux qui étaient seuls oudeux ouvriers) cela ont accepté de changer de statut pour bénéficier,de meilleurs avantages fiscaux.
2 ° Ceux qui étaient demandeurs d'emplois et qui ont voulu créer leur boite. (En général ils sont seuls)
C'est seulement cette partie qui risque de venir gonfler le chômage, mais ils étaient comptabilisés avant.
S'ils arrêtent leur activité ils ne perdront pas grand chose., ils n'ont pas de capital immobilisé.
C'est leur nombre qu'il faut trouver.et ça le gouvernement le cache.
Je ne suis pas partisan pour payer pour eux, vu que je cotise déja.
@Michel Matain (54):
Je dirais pas loin de 200 000 (2 fois plus que toi) à vue de nez : Créations d’entreprises : un record en trompe-l’oeil
à ermler (24 janvier 2010 à 19h02)
J'étais scié !
Salut, camarade gauchiste !
Pour moi, je distingue et j'oppose le frère de la fratrie, du frère selon la fraternité.
La fratrie comme conception identitaire de la communauté: selon la race, la culture, la nationalité, la famille.
Et la fraternité comme conception universaliste de la communauté selon "l'humanité générique".
L'humanité nue.
La première est réactionnaire tandis que la seconde oriente vers le progrès.
La confusion des deux conceptions est imanquablement de droite.
Ceux qui assument certaines choses doivent aussi assumer certains mots.
"République" ne peut pas être un masque commode pour raturer la nature véritable d'une idée.
@ 64 Claude, Faut faire très attention à l'étude, car l'intérêt de passer a l'auto entrepreneur, c'est que tu payes que sur ce que tu déclares. Je ne te fais pas de dessin !
@ pierre L
;-)
Tu veux pas en remettre une petite couche qu'on rigole ?
T'écris simplement " pulchérie, jennifer, ermler.... beurk... beurk...beurk "
Je suis sûr qu'il te décernera la "cocarde d'honneur !"
@Gilles post 24 : revoilou Gillou, coucou ! j'ai juste un message en toute camaraderie à te passer http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/01/la-baronne-me-saoule/all-comments/#comment-54167
Sinon, très bonne prestation de Jean-Luc Mélenchon chez "Parlons net", sur le fonds, et par dessus tout par rapport à sa critique de la sphère médiatique, j'ai apprécié le rappel concernant la précarisation du métier de journaliste, qui favorise les conditions de production de l'in-FAUX-rmation. Ainsi, c'est beaucoup plus complet que les éternels couplets sur la possession des meRdias par les marchands d'armes et les banquiers, ça exprime de la solidarité envers certains travailleurs (les journalistes précaires). ça rejoins un peu ce que je disais là http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/fric-et-foot-montent-dans-un-bateau/all-comments/#comment-45193
@dorant
On peut en effet s'intérroger sur la signification réelle et l'opportunité qu'il y a à se déclarer "plus proche de Dupont-Aignan que de Strauss-Kahn"
Je reprends le post de Descartes
@Jennifer (#8)
C’est important de réfléchir à ce qu’on peut interdire du point de vue des droits de l’homme ou non. Une opinion tranchée ne devrait pas faire l’objet de censure sauf si elle remplit les critères de sexisme, racisme etc…
C’est drôle quand même de voir que pour certains la liberté de s’habiller comme on veut est bien plus précieuse que la liberté de penser ce qu’on veut. Alors comme ça, il faut censurer les « opinions tranchées sexistes »… Admettons. Mais une femme qui choisit de porter une burqua, n’exprime-t-elle pas justement une opinion sexiste (car l’idée que le regard des hommes est un attentat à la pudeur des femmes est une idée sexiste, n’est ce pas) ?
Il est aussi curieux cette obsession avec les questions sociétales. A l’heure de donner des critères d’interdiction, il n’y a que deux mentionnés: sexisme et racisme. Il faut dire qu’avec les définitions extensives qu’à Jennifer de ces deux termes, cela couvre à peu près n’importe quoi.
Je ne sais pas si ce post de Descartes est pour me mettre en boîte comme il en a l'habitude ou si honnêtement il s'interroge sur mon post. Bon j'essaie mais je doute que cela sera un vrai dialogue.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a des lois contre le sexisme et le racisme et peut être il y en d'autres.
La liberté de penser et la liberté de s'habiller devraient être des droits fondamentaux, seulement le racisme et le sexisme sont aussi régis par la loi (je ne sais plus exactement lesquelles).
Quant au fait que "le regard des hommes soit un attentat à la pudeur des femmes", je me suis déjà expliquée là-dessus. Je pense que ce n"est qu'une interprétation de la burqâ et non une vérité en soi et qu'on ne peut pas ainsi généraliser cette vision de la burqâ comme étant la vérité. Certains hommes le voient ainsi, d'autres s'en fichent éperdument et ne se sentent pas attaqués et catégorisés de "sexistes" s'ils voient une femme en burqâ. C'est très subjectif, ai-je dit cette interprétation.
@Lola post 70 et André Assiétoi post 32 : faut bien lire la deuxième partie de la phrase “Pour parler de la République et de l’amour de notre Patrie Républicaine, (je suis) plus proche de Dupont-Aignan que de Strauss-Kahn qui a une notion de la Patrie très relative surtout depuis qu’il est directeur du FMI et que son rôle consiste à affamer les peuples“
Mais qu'est-ce que c'est pénible cette suspicion, et ce flicage sémantique systématique de tout esprit républicain !
Faut-il rappeler que DSK est à la tête d'une institution criminogène, et Jean-Luc Mélenchon dans cette partie de l'interview se démarque surtout du réputé "socialiste" DSK, un polyglotte consommateur de femmes bien connu, mais affameur de peuples quand même. C'est DSK qui a le plus de poids politique actuellement, moussé par la pravda comme futur présidentiable, et non NDA. Et sa "proximité" avec ce dernier ne concerne que le fait de parler de la République et de l’amour de notre Patrie Républicaine. Il faut rappeler par contre la mauvaise humeur de Jean-Luc Mélenchon face à la goujaterie de Thomas Legrand ici http://www.acrimed.org/article3093.html à propos justement d'une "proximité" avec NDA basée sur le Non au TCE.
Par exemple l'émission de quasi-pugilat avec Gollniche, il y a un moment où Jean-Luc Mélenchon s'était resaisi en baissant d'un ton : Gollniche disait en gros "mais j'aime mon pays moi !", Jean-Luc Mélenchon disait en gros qu'il n'en doutait pas, mais que c'était son idée du pays qui posait problème.
@ Modérateur
Je te mets quelques post ci-après pour te montrer comment l'un des intervenants Dorant agit en toute mauvaise fois à mon égard. Dorant intervient après un échange que j'ai eu avec Hold-up (je te mets les post de nos échanges). J'ai fait des erreurs de frappe ou de clavier et j'ai rectifié. Hold-up l'a tout de suite noté. Mais Dorant lui pas car il agit comme tant d'autres par la dénaturation des propos, la malhonnêté, la colomnie.
Hold-up le lui en fait part peu après dans un de ces post. Je te l'ai mis à la suite.
A l'heure de ce soir, Dorant, n'a toujours pas rectifié les choses et continue dans l'anathème à mon égard.
Voilà la triste réalité de certains des intervenants.
Salut et fratenitté à toi,
Fabien.
309
Darthé-Payan dit:
23 janvier 2010 à 0h14
@ Hold-up
Oui, il faut ostraciser tout les chrétiens et comme tu dis il y a des chrétiens qui furent des révolutionnaires ardents et des républicains ardents.
Je prends l’exemple du Président Jules Grévy, de religion chrétien et c’est sous son mandat gràce à Jules Ferry ministre de l’instruction publique puis président du conseil puis exerçant les deux qui mis en place l’école publique, gratuite,laïque et obligatoire pour les garçons et les filles.
Buonarroti, fidèle robespierriste puis ami et concepteur idéologique du manifeste des Egaux aux côté de Babeuf était un chrétien, franc maçon, qui ne mélangeait pas tout. Le religieux, il le réservait pour lui et sa famille jamais en public.
(lire l’excellente bio de Buonarroti faite par Jean Marc Schiappa directeur de l’Irelp qui est proche de la Libre Pensée.
Les juifs ont payé un lourd tribut à différentes période de l’Histoire. Mais, je n’irais pas amalgamer tout les chrétiens d’hier et d’aujourd’hui d’exterminateurs. Tu as bien raison de dire qu’il ne faut pas ostraciser tout les chrétiens.
La France que certains politiques veulent toujours fille ainée de l’église catholique apostolique et romaine est en faite un carrefour de tout ce que l’Europe, la méditerannée, l’afrique, l’asie à apporter. Je pense que la culture, la philosophie, le politique est d’héritage gréco romain. La renaissance en provenance de l’Italie, de Venise, de Gènes, des marchands, des artistes, des explorateurs, des génies (Léonard de Vinci), mais également phlosophique (Marchiavel qui est au delà de l’image un peu fausse qu’on rend de lui est surement un républicain de la renaissance), puis les Lumières qui prennent source aussi bien dans l’esprit anti gréco romain que dans les phases bouleversantes de la Renaissance. 1789 puis 1792 puis 1793 annonce un monde nouveau.
C’est pourquoi, au delà des anathèmes que me lancent les partisans du voile intégral et de la défenseurs de Tariq Ramadan devraient appréhender les choses autrement comme toi ou moi essayons de le faire sans amalgamer, sans dénaturer, sans comparaison hasardeuse.
Merci de ton post et merci d’avoir fait part de point de vue humaniste et éclairé.
Salut et fraternité
Bonne nuit
Fabien
313
Hold-up dit:
23 janvier 2010 à 0h30
@ Darthé-Payan
Oui, t’inquiète pas c’est rectifié. Tout le monde a bien compris le message. Pas d’amalgame, pas de généralisation d’individus, ni des croyants quels qu’ils soient ou fussent. Le danger c’est un certain type de
doctrine ossifiée et assénée an-historique. Faire comme si et croire que ce monde n’avait aucun effet sur ses croyances ou ses savoirs, voilà le danger toujours grand et l’appétit renouvelé que certains ont de toute époque de rendre en esclavage la plupart des humains tandis que d’autres sont à l’inverse aspirants à ouvrir les champs du possible afin qu’une libération personnelle et collective puisse au moins avoir le loisir d’exister. Tout est toujours à repenser.
Bonjour à Gilles en espérant qu’il va bien.
310
Darthé-Payan dit:
23 janvier 2010 à 0h17
@ Hold up
Je voulais dire qu’il ne fallait pas ostraciser tout les chrétiens. Sinon cela va à l’inverse de la suite de mon propos
Mille excuses
Fabien
311
Darthé-Payan dit:
23 janvier 2010 à 0h26
@ Hold-up
Je te reposte mon dernier paragraphe. Il fallait lire l’esprit antique gréco-romain et pas l’esprit anti gréco romain.
Désolé encore. Voici donc mon dernier paragraphe.
La France que certains politiques veulent toujours fille ainée de l’église catholique apostolique et romaine est en faite un carrefour de tout ce que l’Europe, la méditerannée, l’afrique, l’asie à apporter. Je pense que la culture, la philosophie, le politique est d’héritage gréco romain. La renaissance en provenance de l’Italie, de Venise, de Gènes, des marchands, des artistes, des explorateurs, des génies (Léonard de Vinci), mais également phlosophique (Marchiavel qui est au delà de l’image un peu fausse qu’on rend de lui est surement un républicain de la renaissance), puis les Lumières qui prennent source aussi bien dans l’esprit antique gréco romain que dans les phases bouleversantes de la Renaissance. 1789 puis 1792 puis 1793 annonce un monde nouveau.
Par contre il est vraiment temps d’aller se coucher. Sinon je vais confondre les touches du clavier.
Bonne nuit à toi
Fabien
Les post de Dorant.
322
dorant dit:
23 janvier 2010 à 3h24
Ce n’est plus Darthé-Payan qu’il faut l’appeler mais Diarrhée-Païenne (post 294)
où il fait l’impasse sur l’esclavagisme de la société antique.
Si Hypatie a échouée, c’est parce que la science qu’elle défendait, se limitait à de la spéculation et n’a que rarement débouché sur des applications visant au bien-être et au progrès économique. Les esclaves étaient là, pas esoin de machines, pas besoin non plus de progrès social.
En revanche, le Christianisme a, tout au moins théoriquement, aboli la distinction libre/esclaves – cf la célèbre citation, révolutionnaire …Il n’y a plus de libres, d’affranchis et d’esclaves mais des chrétiens….que je cite de mémoire.
Faire de l’histoire à la manière de la III ème République (la plus bourgeoise des Républiques), glorifier Grévy (un comble!) c’est effarant et effrayant !
328
dorant dit:
23 janvier 2010 à 10h32
« Oui, il faut ostraciser tout les chrétiens… » (Diarrhée-païenne)
joli programme, même si c’est un peu nuancé après.
La haine antireligieuse passe avant les intérêts de classe – on songe à contrario à Maurice Thorez : « travailleur chrétien, nous te tendons la main » – on en est à des années-lumière…
Pour ne pas parler du Front de Gauche…
Et il faudra aussi bien tendre la main aux travailleurs musulmans.
La « polémique » sur la burqa, c’est ce qui permet de diviser les travailleurs sur des critères ethno-religieux. Rien de neuf sous le soleil et il y en a toujours qui tombent dans le panneau.
Une réaction de Hold-up qui remet les choses en places :
341
Hold-up dit:
23 janvier 2010 à 13h06
@dorant
On peut te suivre dans certains de tes arguments sur la « République » instrumentalisée et corrompue par les anciens dirigeants du second Empire qui l’ ont squatté et retaillé selon leur intérêts privés ou sur d’autres vues plus anciennes. Mais précisément Darthé-Payan tente de nous renvoyer à des fondamentaux humanistes que les capitalistes dès l’origine ont détruit ou nié. Il a bien préciser qu’il ne fallait pas ostraciser tous les Chrétiens. Tu prends une coquille pour une vérité. Il a rectifié après son erreur de clavier. La critique vive oui pourquoi pas, mais pas la mauvaise foi et encore moins la calomnie.
» #
308
Darthé-Payan dit:
23 janvier 2010 à 0h17
@ Hold up
Je voulais dire qu’il ne fallait pas ostraciser tout les chrétiens. Sinon cela va à l’inverse de la suite de mon propos
Mille excuses
Fabien «
à ermler (24 janvier 2010 à 19h29)
J'y ai vraiment pensé mais, en l'occurrence, amuser la galerie au dépend de quelqu'un qui ne capte pas que je moque, ça devient à mon sens de la méchanceté, voire une sorte de sadisme.
Elections régionales Poitou Charentes : la position de la FASE et des Alternatifs par redac-npa86
Les différents comités FASE (Fédération pour une Alternative Social et Ecologique) du Poitou-Charentes se sont réunis aujourd’hui 20 janvier 2010 pour examiner, après deux mois de débats, les perspectives d’aboutissement des négociations entre les organisations qui ont déclaré vouloir présenter une liste « Ensemble pour un Poitou-Charentes à gauche, …. » à l’élection régionale de mars 2010.
A l’issue de cette réunion ils ont adopté à l’unanimité la position suivante :
1. La FASE et les Alternatifs estiment que la situation de blocage actuelle est le fait exclusif de l’intransigeance d’une partie des militants communistes. Ils espèrent toutefois que la raison va enfin l’emporter et que le PCF saura très rapidement, tant sur l’accord politique global que sur la composition des listes, faire des propositions conformes à l’avis très majoritaire et respectueuses des nécessaires équilibres entre toutes les composantes de la liste. En rassemblant les partis du Front de Gauche, le NPA, la FASE, les Alternatifs, R&S (et le M’PEP ?) et en menant une campagne dynamique, la liste « Ensemble pour …. » obtiendra -c’est l’objectif réaliste qu’elle se fixe- un score supérieur à 10%.
2. Après l’annonce de Ségolène Royal de la participation à sa liste -dès le premier tour- de personnalités de droite, le problème de la fusion au 2ème tour avec la liste du PS est désormais exclu. La FASE et les Alternatifs estiment inimaginable l’absence de la gauche au second tour de l’élection régionale ; ils sont donc favorables au maintien de la liste « Ensemble pour …. » au 2ème tour, seul moyen au demeurant pour elle d’avoir des élus.
3. - Dans l’hypothèse où un accord global ne serait pas rapidement conclu, la FASE et les Alternatifs sont favorables à la constitution d’une liste unitaire sans le PCF et y participeront si elle rassemble au moins le NPA et le PG. - Dans le cas où le Parti de Gauche rejetterait cette union, les différents comités FASE ainsi que les Alternatifs seront, après consultation de leurs adhérents, libres de leur choix de participer ou non à une liste à l’initiative du seul NPA.
A Niort le 20 janvier 2010
@ Modérateur
Ermler et surement d'autres vont t'adresser un message ou de poster dans la boite contact un mot pour te demander d'intervenir pour que tu sois vigilant. Bon, c'est clair en termes camouflés cela veut dire qu'il ait censure ou interdiction me concernant. Je te demande d'aller dans le sens de la demande de Ermler vu que pour ce débatteur et pour les propagandistes du port du voile intégral (qui ont pas mal aussi ostraciser la position de Jean-Luc Mélencho, comme celle de Gilles mon père, interpellé avec hargne notre camarade José Angel et sans parler de leurs pratiques à mon encontre) leur façon de fonctionner c'est de dénaturer, de déformer, d'extrapoler, d'être de mauvaise fois et maintenant de me faire taire.
Alors, camarade Modérateur, censure moi, interdit moi !
Ne t'inquiète pas, je ne t'en voudrais absolument pas.
Sache que d'autres camarades du PG, républicain, socialiste, laîque, me remplaceront et interviendront pour défendre l'ardente vigueur républicaine, laïque, jacobine de Jean-Luc Mélenchon et des autres camarades qui ont mis leurs pas dans ceux de Jean-Luc.
Salut et fratenité
Fabien
@Annie
Pour commencer je t'invite à rester cordiale comme tu l'es habituellement, c'est pour moi une condition préalable à tout échange. Ne participons pas au pugilat stérile oû certains voudraient nous traîner.
Cette discipline restera la mienne en dépit de tout. Je ne discute que des idées.
Le membre de phrase que tu rappelles n'enlève rien au sens de mon interrogation car nous savons bien que c'est de la république dont il est question et c'est exactement ce point que je questionne de posts en posts.
Je prétends moi que la république véritable et émancipatrice est de gauche, et pas "ni de droite ni de gauche".
Jean-Luc Mélenchon n'est pas lui non plus un "scoot allumé", il faut prendre au sérieux ce qu'il dit.
Tu t'exclames, et parles de "flicage" ce qui est une façon peu exigeante de réduire la question de fond que je pose à une attitude aveugle, systématique ou illégitime.
J'affirme qu'il est crucial de nous entendre sur ce qu'est la république et c'est bien pourquoi il est indispensable de questionner "tout esprit républicain".
@ Pierre L (74).
Bien sûr. Tu as raison.
Ma proposition n'était pas vraiment sérieuse.
Juste un dernier clin d'oeil de toi à moi...
Cette fois, c'est toi qui a loupé le second degré ! :-) :-)
@ Jean ai marre
Et si ils perdrons beaucoup s'il y a des dettes. Les créanciers y compris le fisc donc le gouvernement qui a pondu ce merveilleux projet le lui fera sentir. Et là, ses biens perso, par extension, trinqueront. Donc, l'auto entrepreneur sans capital immobilisé est une belle duperie.
Créer une caisse permettant de payer les créanciers en cas de faillite ou d'arrêt. Elle devrait être alimentée par les autoentrepreneurs eux mêmes par appel de cotisations.
Fabien
à ermler (24 janvier 2010 à 20h19)
J'avais compris, avec les ;) partout, vous aviez bien balisé le terrain.
:)
Bigre !
C'est encore pire que ce que je pensais....
Modérateur !
Je retire mon "appel à vigilance" concernant darthé-payan.
Ignorez mon post et désolé pour le dérangement.
(34)
Darthé-Payan dit:
24 janvier 2010 à 14h56
"@ André Assietoi
Aller toi aussi tu vas comparer Jean-Luc Mélenchon à énergumènes du Bloc identitaire ?"
Tu dis que tu as des étudiants ? Je te crois pas. Ça m'étonnerait qu'on puissez enseigner avec un tel niveau d'inculture et de raisonnement et surtout lorsqu'on est aussi malhonnête intellectuellement. Les étudiants s'en rendent compte immédiatement.
Je n'ai jamais assimilé Mélenchon à ceux dont tu vas fouiller la prose complaisamment.
#
(35)
lola dit:
24 janvier 2010 à 15h01
"Pour accélérer la conversion politique de ceux qui n’aiment ni le capitalisme ni les étrangers (sauf s’ils sont chez eux à la limite)"
T'étais vraiment pas obligée de leur faire de la pub en donnant leur lien !
(72)
Annie dit:
24 janvier 2010 à 19h58
"@Lola post 70 et André Assiétoi post 32 : faut bien lire la deuxième partie de la phrase “Pour parler de la République et de l’amour de notre Patrie Républicaine, (je suis) plus proche de Dupont-Aignan que de Strauss-Kahn qui a une notion de la Patrie très relative surtout depuis qu’il est directeur du FMI et que son rôle consiste à affamer les peuples“"
Pourquoi tu me cites ? Je ne suis pas concerné. J'ai très bien entendu l'intervention de Mélenchon et il ne me viendrait pas à l'idée de la déformer ou la tronquer comme ça a été fait sur ce forum.
@lola post 77 : je t'ai déjà répondue http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/01/martine-ca-va-pas/all-comments/#comment-54344
Quand à tes questions sur le Republique, je pense que la réponse se trouve tout simplement dans le « on vote la loi ensemble, en se l’applique à soi-même et on la fait appliquer » de Jean-Luc Mélenchon. Tu sembles oublier que dans la république, il n’y aura pas que des gens de gauche. Jean-Luc Mélenchon ne se propose pas d’erradiquer ou minimiser la parole des gens de droite. Il reste pour la liberté de conscience politique, quand bien même la res-publica serait un concept de gauche.
Enfin, ce que j'ai tenté de décripter sur toute sa rhétorique sur l'acte de voter, le caractère précieux que ça a aux yeux de Jean-Luc Mélenchon, qui pourtant ne le fait pas verser dans le stérile slogan "vote utile". Là encore, il voit plus loin que sa boutique, et garde en tête le fait que même en cas de forte participation de vote, on ne votera pas forcément pour lui. Le fait qu'il insiste autant sur l'acte de voter, la citoyenneté, et de se refuser à un quelconque appel au "Vote Utile !" est une marque de maturité (voire grandeur) à mes yeux.
@ Pierre L
@ Ermler
Ne vous inquiétez pas, j'avais compris et j'ai posté mes réponses pour vous faire sortir du bois. Bingo ! réussi !
Je sais en quoi m'en tenir Hein Pierre L et Ermler (mais toi, je le savais depuis longtemps).
Cette formidable excitation sur la Toile est le témoin d'une réalité qui s'enfle de plus en plus :
Y en a marre
Le peuple de France, comme celui d'Europe, est exaspéré.
Nous nous trouvons de plus en plus dans la situation des révolutionnaires de 89.
On s'embrasse, on se mord, on se voue aux gémonies.
Pourquoi ?
Parce qu'il faut trouver une solution que la gouvernement actuel de France, pas plus que celui d'Europe ne nous fournit.
Nous sommes dans une situation TEMPORAIREMENT sans issue.
Du moins le pensons-nous dans notre affolement.
Se ressaisir, voilà la question !
Cesser de se mordre, entre gens qui pensent la même chose !
En avant ! En avant ! En avant t!
@André Assiétoi
Et pourquoi? Ceux dont les convictions sont claires ne sauraient être séduits par un tel site dont je redonne le lien:
http://www.fdesouche.com/
Il est toujours bon de savoir ce que nos ennemis disent pour bien les combattre.
Pour moi c'est le contraire d'un coup de pub.
@André Assietoi
Je te laisse à tes insultes et à tes lamentables bassesses.
Continue à amalgamer et à dire ce que bon te semble !
Exprime toi un peu avec arguments sur ce que tu reproches à la position de Jean-Luc Mélenchon qui se sent plus proche de NDA que de DSK au lieu de venir faire mon procès en utilisant mensonge et mauvaise fois.
à Darthé-Payan (24 janvier 2010 à 20h33)
zêtes trop fort!
chapeau !
@ Lola 86
Tu as lu non seulement le texte, mais aussi les commentaires ?
Tu y as trouvé un motif de réfléchir ?
Ma chère, tu as encore beaucoup à apprendre ! une masse !
Pulchérie l'horrible.
"Je sais en quoi m’en tenir Hein Pierre L et Ermler (mais toi, je le savais depuis longtemps)."
Attention à vos têtes, citoyens... Le comité de salut public sait désormais à quoi s'en tenir sur vous...
On est en plein délire !
@ Darthé Payan, Démétrio et les autres,
Vous vous excitez jusqu’à ce qui nous semble la folie.
Les heures sont peut-être venues.
Il y a peu, l’économiste Lordon s’exclamait : « Comment le peuple peut-il rester aussi amorphe devant les attaques qu’il subit ? ».
Vous nous donnerez peut-être bientôt la réponse à cette question de Lordon.