Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Pardon, fausse manip!
Les enjeux du combat laïque aujourd'hui, 19 janvier 2010 Séances
Cette deuxième séance sera animée par Bernard Teper, secrétaire national de l'UFAL, et se déroulera au lycée Dorian, de 20h à 22h en salle des devoirs (salle fléchée).
Cette conférence s'inscrit dans un cycle diachronique qui a été inauguré par la conférence de Jean-Marie Kintzler. A partir d'un point de vue volontairement surplombant, Jean-Marie Kintzler a montré que l'on pouvait penser la République laïque à partir de ses éléments structurels : il est possible de mettre en évidence trois marqueurs permettant de distinguer l'Etat de droit de l'Etat totalitaire ainsi que deux ruptures permettant de distinguer ces deux figures de l'Etat de droit que sont l'Etat communautaire et la République laïque. Il faut maintenant franchir un pas : passer du dispositif théorique à la République sociale, qui apparaît plus que jamais comme le seul projet politique émancipateur face aux projets concurrents. Comme le soulignait Jean Jaurès, la République sociale est la république poussée jusqu’au bout.
Pour penser la République sociale, il convient de bien comprendre son principe constitutif, à savoir la laïcité. Ce principe fera l'objet de quatre conférences consécutives. La première aura pour vocation d'exposer les enjeux politiques, mais aussi économiques et sociaux de la laïcité. Elle pourra ouvrir la voie à une réflexion sur les stratégies possibles pour promouvoir le principe de laïcité, tant au niveau national qu'international.
Cette première conférence sur la laïcité sera suivie d'une deuxième, assurée par Charles Arambourou qui envisagera le principe de laïcité sous ses aspects juridiques : il s'agira d'étudier d'une part la loi de 1905 (qui traduit dans le droit la rupture avec le théologico-politique) et d'autre part la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme (qu'il ne faut pas confondre avec la Cour de justice de l'union européenne). Si la philosophie politique permet de rendre intelligible le modèle républicain, le droit positif donne au principe de laïcité sa traduction juridique.
Catherine Kintzler analysera ensuite la laïcité comme concept, avant de nous livrer une analyse inédite de l'articulation entre laïcité et culture. Il sera temps alors de réfléchir à la façon dont le principe de laïcité est mis en oeuvre dans l'espace de l'école, mais aussi au délicat problème de la conciliation de l'égalité et de la diversité.
Elucider cette question est un passage obligé pour la révolution républicaine que nous appelons de nos voeux et dont nous avons besoin pour rompre avec le néolibéralisme et son allié objectif, à savoir le communautarisme.
Plan détaillé de la conférence du 19 janvier
1) Déblayer l'accès à la compréhension du principe :
a) Ce que la laïcité n'est pas.
b) Ce qu'est la laïcité :
* La liberté absolue de conscience qui nécessite une rupture avec le dogmatisme comme fondement des lois et des décisions politiques
* L’universalité des droits pour éviter que le droit à la différence n'aboutisse à la différence des droits.
* Le principe de séparation.
2) Penser l'application du principe de laïcité à partir de trois problématiques :
a) Pourquoi la législation sur le port des signes religieux à l'école est-elle laïque ?
b) Pourquoi le législateur ne peut-il interdire le port du voile dans la rue en se fondant sur le principe de laïcité ?
c) Pourquoi la laïcité est-elle anticléricale et non pas anti-religieuse ?
3) Le paradoxe de la poussée concomitante de la sécularisation d’une part, du communautarisme et de l’intégrisme religieux d’autre part.
a) Quelle est l’alliance planétaire qui nous gouverne depuis trente ans ?
b) Comprendre les caractéristiques de la phase actuelle du capitalisme.
4) Les conséquences du recul de la laïcité.
a) Sur la condition des femmes : la nécessaire articulation du féminisme et de la laïcité.
b) Sur l'école publique : la nécessaire articulation entre l'école et laïcité.
5) Mise en perspective.
a) Le combat laïque est-il une spécificité franco-française ou est-il une réalité internationale et planétaire ? L'internationalisation du combat laïque.
b) Réflexion stratégique : la stratégie à front large, la globalisation des combats laïques et sociaux, l'éducation populaire.
Rédigé par Bernard Teper le Lundi 18 Janvier 2010 à 16:57
Qu'est-ce que la république ? 12 janvier 2010 Séances
Cette première séance, inaugurant l'atelier par la mise en place de distinctions usuelles, sera conduite par Jean-Marie Kintzler et se déroulera au lycée Dorian, de 20h à 22h.
République et Etat de droit
La cité moderne a pris la forme de l'État. Ce dernier se présente sous deux figures opposées : l'État de droit d'une part, l'État totalitaire de l'autre. Une grande partie de notre histoire est marquée par les conflits opposant l'État de droit à l'hydre totalitaire. Elle a pu prendre la forme de la monarchie absolue, celle du stalinisme, celle du national-socialisme. Aujourd'hui l'intégrisme islamiste s'accommode très bien de l'État et s'en empare volontiers.
République et démocratie
Or si, certes, l'État de droit s'est constitué par rupture avec la cité totalitaire, il l'a fait sous la forme de deux configurations disjointes : celle de la démocratie communautaire d'un côté ; celle de la république laïque de l'autre. Rushdie, Redeker, l'affaire des caricatures : toutes ces affaires ont permis de mettre le doigt sur cette différence dans la mesure où elles soulevaient toutes la question du blasphème. Au sein d'un État de droit, les fondamentalistes peuvent-ils se prévaloir d'un « délit de blasphème » ? On sait qu'un tel délit est un non-sens dans une république laïque, à cause d'une séparation absolue entre la sphère religieuse et la sphère politique. Il n'est pas complètement dépourvu de sens dans une démocratie communautaire, et par exemple au Royaume-Uni où il est inscrit dans la loi : c'est que dans les démocraties communautaires la séparation du lien politique et du lien religieux n'est pas totalement réalisée.
Le cours proposera une mise en place et une étude morphologique :
- des marqueurs qui permettent de situer la rupture de l'État de droit avec l'État totalitaire
- des propriétés qui caractérisent la disjonction entre les deux figures modernes de l'État de droit : démocratie communautaire et république laïque.
Note
En pièce jointe, les schémas commentés durant l'exposé.
Pour écouter la conférence, télécharger le fichier audio correspondant.
JMKSchémasJan01.pdf (55.41 Ko)
Rédigé par Jean-Marie Kintzler le Mardi 5 Janvier 2010 à 15:46
Toutes les séances Calendrier général
Vous trouverez ci-dessous les dates des différentes interventions de l'atelier de réflexion conduit par l'UFAL à l'université conventionnelle. Les cours auront lieu au lycée Dorian, 74 avenue Philippe Auguste, métro Nation ou Alexandre Dumas, de 20h à 22h en salle des devoirs (salle fléchée).
La montée du ton dans les débats correspond-elle à la montée des périls ?
L’acrimonie s’est emparée s’est emparée des débats et des forums, voire la violence : en quelques mois on a pu voir des vidéos où des adversaires politiques s’empoignaient vigoureusement.
Sur notre forum, cela a commencé il ya de nombreuses semaines entre jennifer d’une part, et Darthé Payan, son père et Démétrio d’autre part. Brutalement, les noms d’oiseaux ont surgi, sans qu’on puisse savoir qui a commencé.
Cette dispute s’éternisant à longueurs de « posts », d’autres participants s’en sont mêlés et se sont vus maltraités
J’ai moi-même tenté de calmer jennifer, qui me semblait raisonnable ; mal m’en a pris.
Dans cette dernière édition du blog, la faction anti-jennifer lançant ses anathèmes vers quatre ou cinq nouvelles cibles, je me suis permis de leur demander s’ils soutenaient la cause de Mélenchon
en agissant de la sorte. Boum ! J’ai été sommée avec les autres de « passer nos routes où nous voulions ». Quelques posts plus loin, on m’accusait d’être une propagandiste « prête à tout et même à me faire des choses que je ne dis pas » (c’était de Darthé-Payan la citation). Rassure-toi, Fabien, je n’attenterai jamais à ta virginité, car je suis vieille et égrotante.
Assez marrie, je tente encore un appel général à la raison (85)…et vlan, un post de lola donne le lien pour un site infect où on insulte grossièrement Jean-Luc Mélenchon, sans fournir un début de commencement de justification. L’adolescente objecte qu’il faut tout lire et que « Ceux dont les convictions sont claires ne sauraient être séduits par un tel site dont je redonne le lien ». Ceux dont les convictions sont faites n’ont justement pas besoin de venir sur notre forum dont la lecture est intéressante pour les indécis. Voyez-vous un restaurateur conseiller d’aller voir les prix en face, sachant que là, on lui fera une énorme contre-publicité ?
A mon observation, la naïve Lola me répond qu’elle a lu Hitler, les poèmes de Staline, Mao, la charte du Hamas, Drumont, Barrès, Sarkozy ou Le Pen.
J’interprète cela comme une assurance qu’elle est formée contre les mauvaises opinions ; la preuve :elle nous sert une bouillabaisse où nagent Hitler avec Staline, Drumont avec Mao, Barrès avec le Pen.
André Assié-toi se fend d’un message très poli pour expliquer à cette enfant terrible qu’elle a tort, elle lui répond : « Tu peux donc garder pour toi tes mauvaises leçons de « bon militantisme ».
Enfin André Assié-toi redevient lui-même et termine un post à l’adresse de lola par « P…, si c’est ça les nouveaux militants de gauche, je comprends pourquoi on est dans la situation où on est ».
Au milieu de la nuit, Thaumasios dit: « Mais c’est la pleine lune ou quoi ? Tout le monde se fout sur la gueule… ».
Montée des périls (suite de 142)
Jacques Lordon s’est étonné, il y plusieurs mois, au cours d’une réunion à laquelle il participait, de la passivité des peuples qui supportent benoîtement les avanies qui ne cessent de s’abattre sur lui, au lieu de se lever en masse.
Je reprends les grandes lignes du message que j’ai posté au n°85.
Cette formidable excitation sur la Toile est le témoin d’une réalité qui s’enfle de plus en plus :
Y en a marre.
Les usines ferment et sont expédiées ailleurs, où le peuple se contente du strict nécessaire et d’une courte longévité.
Un million de chômeurs en fin de droits en 2010, annonce le Monde du 18 janvier 2010 (merci à abenmerdalors 124)
Le peuple de France, comme ceux d’Europe, est exaspéré.
Le Grand Bond en arrière n’en finit pas de nous replonger dans la situation sociale d’avant 1945.
Nous nous trouvons de plus en plus dans la situation des révolutionnaires de 1789.
On s’embrasse, on se mord, on se voue aux gémonies, on se décapite.
Pourquoi ?
Parce qu’il faut trouver une solution que la gouvernement actuel de France, pas plus que celui d’Europe ne nous fournit.
Nous sommes dans une situation TEMPORAIREMENT sans issue.
Du moins le pensons-nous dans notre affolement.
Se ressaisir, voilà la question !
Cesser de se mordre, entre gens qui pensent la même chose !
Avanti, popolo !
Actualités afghanes
Nouvelle du jour :
Le général Stanley McChrystal envisage une PAIX NEGOCIEE avec les talibans. Il espère aboutir.
Vous rendez-vous compte ?
Les USA négocient avec ceux qu’ils ont qualifiés, jusqu’à ce jour, de terroristes !
Et l’Allemagne ?
La population est « franchement hostile à la guerre en Afghanistan. »
Mais Merkel veut préparer son pays à l’envoi de renforts.
Et Sarkozy ?
Il avait exclu l’envoi de nouvelles troupes en décembre 2009.
Reste-t-il sur cette position ?
Un chroniqueur de Libération se demande si le retrait de l’armée rouge d’Afghanistan en 1989 ne serait pas un modèle à suivre pour les forces de la coalition.
Sur le terrain : Quatre soldats bulgares blessés
@ andré assietoi (126)
@ lola
André écrit :
Pour terminer avec cette histoire à la con, je trouve un peu fort de café que sur ce site on s’indigne davantage de petits écarts de langage dûs à une saine colère plutôt que du fait qu’on fasse de la propagande pour les identitaires et les fachos
Comme ce post faisait suite à une de mes observations sur les écarts de langage d'andré vis à vis de lola, j'imagine que ce message m'était un peu adressé.
J'ai donc fait l'effort de remonter à la source de votre petit litige...
Lola, j'avoue que je ne comprends pas bien le sens de ta mise en lien du site f.desouche machin chose !
Que voulais-tu nous faire voir, nous démontrer en nous invitant à visiter ce site à portée clairement xénophobe - identitaro -sécuritaire ?
Avait- ce un rapport avec la déclaration de Jean-Luc Mélenchon sur Dupont-Aignan, quand tu parles de conversion de ceux qui n'aiment ni le capitalisme ni les étrangers ?
Dans ce cas, ton choix n'est pas très heureux, car le site en question parle très peu de capitalisme et beaucoup d'immigration. Contrairement au blog de NDA, qui parle, lui, beaucoup plus du capitalisme et de l'Europe libérale que des "étrangers". (Oui, j'ai aussi eu la curiosité de consulter son blog.)
Je ne suis pas un fan de Dupont-Aignan, mais il ne mérite en aucun cas l'étiquette de "facho" ou de "raciste"que certains sur ce blog lui ont stupidement attribuée. C'est quelqu'un que je respecte.. C'est un authentique républicain.
Ses positions sur l'immigration ou sur la Turquie en Europe (que je ne partage pas) ne sont jamais stigmatisantes et beaucoup plus mesurées que celles des cadors de L'UMP. Il a d'ailleurs, lui-même, dénoncé le "débat identitaire" initié par Sarkozy et Besson comme néfaste et destiné à dresser les communautés les unes contre les autres.
Je vais vous faire bondir tous les deux - et peut-être, ainsi, vous réconcilier - mais, personnellement, je me sens, en effet - et sur bien des points - bien plus proche d'un NDA que d'un DSK !
Comme le rappelle fort justement Annie, DSK est tout de même à la tête de l'organisation de brigands
ultra -libéraux la plus discréditée de la planête ! (Parlez en aux argentins !) Et le FMI me semble immensément plus néfaste pour l'humanité que les considérations un peu frileuses de Dupont-Aignan sur la question de l'immigration en France.
L'hypothèse d'avoir en 2012 un DSK comme président, me fait plus froid dans le dos que les 3% que NDA pourrait récolter à la présidentielle.
(Ceci dit je ne préconise pas l'intégration de NDA dans le Front de Gauche !) ;-)
Quant à savoir si d'un point de vue "des us et coutumes" d'un authentique site de gauche il est ou non admissible de créer un lien direct sur un site aux intentions détestables, j'avoue que ma religion n'est pas faîte. Moi, je ne le ferais pas (sauf s'il y avait quelque chose de "politiquement urgent" à faire connaître, contenu sur ce site)..
Dans le cas de l'initiative de lola, il est évidemment absurde de la suspecter de vouloir faire de la "propagande" pour ce site. Ce que je mets en cause c'est l'opportunité de son initiative et le message qu'elle était censée nous adressé qui, à mon avis, est un peu...à côté de la plaque. (Désolé, lola...)
Pour le reste, le débat qui s'envenime, les petites provocations de l'une (trois fois le fameux "lien" envoyé !) répondant aux petites leçons de bonne morale de gauche de l'autre, et jusqu'aux peu productifs dérapages verbaux mues par "une saine colère"... ça fait partie, hélas, de ces escalades propres au débat contradictoire. Surtout quand ce débat oppose deux fortes personnalités. :-)
De toute façon, je ne suis pas là pour vous faire la morale, les enfants ! ;-)
J'espère quand même que ça va un peu se calmer, côté "tensions", sur ce blog. Je ne parle pas que de vous bien sûr. Moi-même j'ai dû y prendre ma part.
Salut bien fraternel à tous les deux. (En espérant ne pas me faire trop" engueuler" !)
On s'en sortira qu'avec une révolution par les urnes.
Et notre modèle peut être ce qui est en train de commencer en Languedoc Roussillon avec la liste de René Revol et l'unité large contre Frêche et la droite.
Le groupe facebook est ici:
http://www.facebook.com/group.php?gid=270570192243
@ Pulchérie
Meci à toi,pour ces 2 contributions.
il semble,effectivement,qu une pluie d anathèmes et autres amabilités,se soient abattues sur ce blog!
Pulchérie, carole G...
Après la pluie, le beau temps :-) :-)
(Depuis que je me suis enfin procuré les petits soleils, je ne me sens plus p....!)
Pulchérie. Sans vouloir te contrarier, tu nous exhortes à nous ressaisir en arrêtant les invectives et voilà que tu enfonces le clou en nous racontent en détail le scénario des "balles qui sifflent" ! Et darthé payan ceci et lola celà...
"et moi même pulcherie D, j'ai répondu à lola que...".
"Règlements de compte à OK Coral", on a tous un peu joué dedans... on pourrait changer de film.
Le débat contradictoire, même vif, est inévitable. On est pas obligé de se détester pour ça. Sauf Gilles&fils, qui visiblement, ont le besoin un peu viscéral de détester quelques têtes de turc. (J'en suis. Toi aussi...)
Alors, sans tomber dans "Nous nous sommes tant aimés", on pourrait peut-être... allez, je vous laisse suggérer un tître.
:-) :-)
(je m'en lasse pas de ces petits machins !)
Merci à Pulchérie D de calmer le jeu.
Depuis quelques temps, l'atmosphère de ce blog est irrespirable.
De tous temps, au sein d'un même parti, il y a eu des tendances plus ou moins radicales. Mais si nous restons au sein du même parti, c'est quand même que nous sommes d'accord sur l'essentiel. Sinon, il faut fonder votre propre parti.
Depuis mon adhésion au PG fin 2008, je ne suis pas toujours d'accord sur tout. Il y a des positions, des façons de faire qui me plaisent plus ou moins.
J'ai donc envisagé de créer mon propre parti. Je me suis dit : au moins là, je serai d'accord sur tout. J'étais l'unique adhérent de mon parti pour être sûr de ne pas être contredit. Lors de ma première réunion avec moi-même, quand nous sommes entrés dans les choses concrètes, je n'étais plus d'accord sur tout avec moi-même.
Alors je me suis dit : je reste au PG.
Politesse et tolérance.
De toutes façons ça ne sert à rien de se battre avec quelqu'un qui n'est pas d'accord avec soi sur un sujet. Il expose son point de vue et le contradicteur le sien, et puis c'est tout. Quand les idées sont tranchées, poursuivre trop avant est non seulement inutile mais ne peut mener qu'à ce qu'on constate sur ce blog depuis quelques temps.
Politesse, tolérance et supporter la contradiction. Si ça va trop loin on arrête le débat.
Amitiés de gauche.
Lisée.
Ce blog me rappelle furieusement les empoignades qui avaient cours dans les groupuscules d'extrême gauche après 68.
Entre les mabouls ayant lu Mao de travers et qui voulaient brûler les livres (!) les purs et durs ne supportant aucune concession, les sectaires de toute obédience, il n'y en avait pas un pour racheter l'autre.
j'espère que les gens qui, comme moi, ont l'intention de voter FdG ne viennent pas vous lire, et se contentent d'écouter Mélenchon, Généreux etc. !
@Pulchérie
à propos de 1789:
Pour information,la derniere fois que notre pays s est retrouvé avec une telle explosion de l endettement,c était en...1788
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/07/A/16078
@ ermler, carole G Lisée PG
Merci pour ces encourageantes réponses.
J'interviens rarement dans les discussions. Je me contente le plus souvent d'apporter des informations.
Mais j'ai été prise dans le tourbillon.
Je pense sérieusement que les peuples en ont assez. Cela se traduit par des coups de g...
Un jour, cela pourrait vraiment faire sortir le fleuve de son lit.
Ce soir, attention au Dow Jones, qui a commencé à baisser après des mois d'activité. Attitude d'Obama vis-à-vis des banques, ou simplement les dernières réserves qui s'épuisent.
La morgue américaine semble en avoir pris un coup.
Bonne journée à tous. Ici, dans le Nord, il fait tristounet.
@Pulchérie
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100125-2448.html
@Ermler
Dans ton compte rendu, tu n'as pas remarqué que le lien vers fdesouche a été redonné après avoir été accusée de "tracter pour le FN"?
Egalement, tu ne dis rien de "l'opportunité" d'avoir donné trois marques de sites fachos ou pas loin: causeur/bivouac/bloc id en 32? Mon premier post était un écho au sien.
Dans un cas c'est par génie militant et dans l'autre par propagande frontiste?
@Descartes
Tu n'as toujours pas donné la preuve de ta lourde accusation selon laquelle Badiou aurait soutenu les crimes massifs de Pol Pot au motif que selon toi, il "ne pouvait pas ne pas savoir".
Un "dogme" répété 1000 fois reste un "dogme", en dépit des vertues apaisantes de l'autopersuasion.
Une fois de plus, l'homme de la raison pure et aux sentiments neutralisés (139) a tout faux !
Les (trop) lourdes querelles ou invectives qui ont agitée ce forum hier, mettaient tous en scène des gens de la gauche radicale. La diversité et les confrontations qui se sont exprimés sont donc l'exact contraire d'une "communion". Si nous sommes traversés par des "dogmes", il faut au moins reconnaître que le dogme n'est pas unique. Ca démontre donc le contraire de ce qu'affirme l'homme de la raison pure ! Qu'il n y'a pas plus divers, dans les sensibilités, les raisonnements, les approches dialectiques que la gauche radicale. Même si elle est unie par des valeurs communes. Et encore heureux qu'il y ait des valeurs communes. Sinon ce serait le retour au tribalisme !
Par exemple, moi, qui suis pour l'homme de la raison pure, le type même de l'homme de gauche" dogmatique", je suis à la fois contre l'interdiction de la burqa et en même je prends le risque d'affirmer que je me sens plus proche de Dupont-Aignan que de DSK. C'est dogmatique ça ?
Monsieur le raisonneur pur, toute votre théorie sur la gauche radicale uniformément figée dans une "communion" autour d'un "dogme unique" est quotidiennement démentie par tout ce qui se passe sur ce blog.
Votre "théorie" est donc une vaste fumisterie,et vous le savez fort bien.
Et c'est bien ce qui vous fait enrager ! La gauche radicale est diverse, "impure", parfois contradictoire. (Quelquefois trop querelleuse, hélas). Et c'est parce qu'elle finira par accepter son impureté qu'elle saura un jour se réunir pour faire enfin plier ce système capitaliste immonde dont vous avez fini par vous faire l'apôtre résigné.
Vive le Front de toutes les gauches radicalement anti-libérales !
@ lola (153)
Tu ne lis décidément pas les arguments des uns ou des autres. C'est une forme d'autisme. Ou bien tu veux manipuler ermler, qui vient d'essayer de faire la part des choses. J'ai expliqué par trois fois (au moins) pourquoi j'ai mentionné l'existence de ces sites. Je n'ai jamais, au contraire de toi, donné des liens directs vers leur propagande nauséabonde.
Et en plus, tu oses te vanter d'avoir par deux fois donné ces liens !
Allez, je te zappe. dieucarte c'est un enfant de cœur à côté de toi.
137
jennifer dit:
25 janvier 2010 à 10h31
Post 115
Je comprends que tu sois en colère même si ça peut être intéressant de voir ce que dit nos ennemis.
Excuse-moi, Jennifer, mais je crois que tu n'as pas bien compris. Je n'ai jamais reproché à qui que ce soit, ici, d'aller se renseigner pour voir ce que disent les adversaires (encore une fois, on déforme ce que j'ai écrit, ça devient insupportable !). Tout le monde peut aller sur le site du FN ou de F.deSouche. C'est complètement différent de faire circuler à la cantonnade des liens directs vers ces sites. C'est ce qu'ils veulents, ces fachos, recevoir plein de visites (tout comme Mélenchon dans l'autre camp, d'ailleurs. Je n'imagine pas les fachos faire circuler les liens vers les sites de gauche).
Il est vrai qu'entendre les balles siffler à nos oreilles, nous obligent à nous planquer.Et sans vouloir polémiquer, lire sur ce sujet le fossoyeur, me fait rire.
Après la pluie, le beau temps, et je vais répondre à Claude @103
Il est évident que toute manoeuvre consistant à fausser la comptabilité du nombre des chômeurs doit être décriée.
Sur la " manoeuvre "de création des auto entrepreneurs,je suis partagé. En fait, entre le statut auto entrepreneur
(A. E) et le Régime Social des Indépendants (RSI) la différence est que l'A.E paye les charges mois par mois ou par trimestres suivant les gains déclarés à l'instant, alors que dans le RSI tu payes trimestriellement les charges évaluées sur les gains(CA) déclarés l'an dernier. Pour un artisan c'est mieux.
Les déclarations pour monter sa boite en A.E ont été simplifiées - 3 minutes chrono. C'est mieux
En AE tu ne factures pas la TVA.
On peut s'inscrire en AE et poursuivre son activité de salarié, qui peut être la même . c'est mieux
Certaines activités en sont exclus : gardiennage, c'est bien.
En A.E. la réalisation du CA doit être inférieur à 80.000€ pour la vente des marchandises età 32.000€pour la prestation de service..sinon, il change de statut.
L'un comme l'autre RSI ou AE s'ils mettent la clé sous la porte, doivent rembourser leurs dettes ou leurs emprunts.C'est vrai que leurs biens peuvent être saisis.
En conclusion, je ne formulerais pas une attaque sur l'AE, je critiquerais l'esprit qui consiste à développer l'autonomie, l'individualisme pour s'en sortir. Ca n'a rien à voir avec l'esprit d'entreprendre, qui lui est légitime. Dans notre société qui prêche la solidarité on se permet de véhiculer l'idée que seul, on peut quitter le navire !
Donc pour les statistiques, attention, combien de téméraires courageux, vont être obligés de retourner aux chômage, sans droits ?
@ lola
Tu n'a pas du bien lire mon post. (ca peut se comprendre vu sa relative longueur).
Ce n'est certainement pas moi qui t'ai accusée de" propagande frontiste'. J'ai dit exactement le contraire.
Je m'interrogeais juste sur l'intérêt du lien que tu NOUS faisais.parvenir
Maintenant si c'était juste pour faire "la nique" à andré, parce que lui aussi avait signalé des sites un peu douteux....alors ça devient un petit jeu "entre vous"... et j'ai eu tort de me mêler au débat...
@Ermler
Je sais que tu ne dis pas ça. Cependant Assiétoi l'a dit.
Le lien a été donné une première foi afin que par l'exemple apparaisse clairement qu'il y a une forme d'anticapitalisme qui n'est pas nouveau et est d'extrême droite et de droite.
Les trajectoires gauche radicale>>>droite radicale sont innombrables et attestent ce point.
A un autre niveau, des mitterrandolâtres passés au Sarkozysme.
Cela doit nous interpeller, et nous renseigner.
Je vois que vous avez pas besoin de moi pour vous quereller avec des mots grossiers. Vous y arrivez bien tout seul.
Mais là, il y a les bonnes "insultes" et plus les "mauvaises" (les mauvaises sont elles dites par Demetrio, Curtillat, José Angel, Gilles ou moi-mêmes) deux pois deux mesures. Je vois ce que ne supporte pas les fers de lance de la propagande "port du voile intégral" c'est qu'il ait des républicains, socialistes, jacobins, laïques qui les empêchent de débattre en rond et convenu sur la mode : "Une loi contre les accoutrements tels que la buqua... est une atteinte aux droits de l'homme et c'est l'islamophobie". Continuez braves gens à vous détruire.
La palme de la grossièreté, pour ne pas dire plus devait être attribuée à André Assiétoi. André Assiétoi, reste assis et ne change surtout pas comme ça c'est à quoi s'attendre avec toi.
Bonne après midi et bonne tripatouillée. Moi, je retourne à mes cours et à mes étudiants.
@ Darthé-Payan (161)
Et tu n'as même pas un petit mot gentil moi, aujourd'hui ?
Y'en a que pour "Assietoi".....!
Je suis un peu déçu.
@ lola
Je sais bien qu'il existe - et depuis toujours - une extrême droite prétendument anticapitaliste !
Je disais juste que le site sur le quel tu nous a envoyé, ne me semblait pas spécialement anti-capitaliste.
Tu ne m'as pas confirmé si c'était aussi Dupont - Aignan (cité par Mélenchon) que tu voulais viser.
@ Darthé-Payan
Tu voulais dire deux POI deux mesures ?
Allez, j'arrête… Salutations républicano-socialo-jacobino-socialisto-égalitaro-répétitivo-ridicules
Thaumasios, farceur de mauvais aloi.
N'en rajoute pas !
On est déjà huit sur le liste noire.
Tu tiens vraiment à nous rejoindre ?
Un grand merci Jean-Luc pour ces remarquables éclaircissements samedi matin sur France culture.
Je me tiens volontairement en marge des discussions sur le voile et plus généralement l'islam n'étant pas au PG d'une part et n'ayant aucune envie d'autre part de me coltiner en pleine gueule l'islamophobie de certains qui donnerait presqu'envie de se convertir rien que pour les emm...
Il y a aussi un débat qui traverse le NPA sur ces questions mais un débat bien plus apaisé et sur des bases bien plus progressistes. La féorcité des échanges me font plutôt penser à ce qui s'était passé à la LCR en 2003 si je me souviens bien au moment de la loi contre les signes religieux à l'école.
Aujourd'hui, on a fait du chemin. Il y a aujourd'hui des femmes voilées au NPA et il y aura même une femme voilée sur la liste NPA de PACA pour les régionales.
Je continue à penser que les choses bougeront aussi au PG. Même si je n'ai pas le temps de me mobiliser pleinement sur ces questions, tous ceux qui au delà de leur appartenance ou non à un parti de la gauche radicale se retrouvent sur la nécessité de lutter contre l'islamophobie devraient finir par coopérer, échanger et intervenir ensemble face à l'islamophobie ambiente qui gangrène y compris la gauche radicale et qui ouvre un boulevard au racisme le plus éculé de la droite la plus réactionnaire qui n'en demandais pas tant.
Quand la gauche n’essaie plus
60 ans, faut pas battre en retraite !
Assez fainéanté ! Les vieux, au boulot !
21 janvier, jour anniversaire de la mort d’un révolutionnaire qui a réussi, Lénine, et d’un réformateur qui a échoué, Louis XVI. En ce frisquet après-midi de 2010, il y a grève de la fonction publique. Sarkozy : " aujourd’hui quand il y a une grève, plus personne ne s’en rend compte", quand bien même le phénomène serait encore amplifié par l’assourdissant silence des médias.
Oui, décidément, ils n’étaient pas beaucoup à défiler, les fonctionnaires. Ces sales parasites qui islamo-marxisent les enfants immigrés à l’école, qui font semblant d’être débordés aux urgences des hôpitaux, qui rétablissent le courant illégalement pour les assistés mais mettent des semaines à réparer des lignes à près une tempête de rien du tout, ces facteurs qui ont le temps d’être leaders trotskystes et d’aller distribuer une lettre à affranchissement normal à une grand-mère cévenole, ces inspecteurs du travail que Darcos entend empêcher de faire respecter le code obsolète du même nom, ces policiers qui refusent de confondre la sécurité d’une nation avec une politique d’expulsion massive, bref, ces affreux ronds de cuirs semblent à bout de souffle, démobilisés, se trainant dans des cortèges étiques de refuzniks du tout-libéral. Il suffirait de presque rien pour que la bête meure, pour que cette corporation à qui le salariat français délègue la protestation sociale depuis 1995 soit enfin éliminée en tant que classe, libérant la perspective cavalière sur un monde sans usagers mais avec des clients, c’est-à-dire un monde que l’on ne partage plus mais que l’on consomme et que l’on consume.
Le pire, c’est que le coup de grâce, juste avant cette manif exténuée, est venu de la gauche, en l’occurrence de Martine Aubry qui a annoncé qu’elle ne voyait aucune objection à ce que l’âge légal de la retraite passe à 61 ans, voire à 62. Si elle voulait achever de désespérer Billancourt, elle ne s’y serait pas prise autrement. Signe indubitable qu’elle est par cette déclaration admise dans le club des gens avec qui “on peut parler”, le premier ministre1 a aussitôt salué cette évolution du parti socialiste et ce réalisme qui l’honorait.
Comme si c’était nouveau. Le Parti Socialiste est réaliste depuis 1983. Le refus de la sortie du SME et le virage deloro-doloriste furent son Bad Godesberg.
Depuis, il est délégué par la droite pour réformer quand c’est trop difficile. C’est pratique, tellement pratique, une gauche qui n’essaie plus, une gauche qui gère les injustices, qui privatise (euh pardon qui ouvre le capital), qui dit “L’Etat ne peut pas tout”, qui dit “Mon programme n’est pas socialiste” et qui finalement perd les élections. Quelques mesures, souvenirs d’un surmoi progressiste, font encore illusion et forcent l’électeur, quand il n’appartient pas aux couches populaires, à se prendre par la main pour quand même aller voter “à gauche” : la réduction du temps de travail, les emplois jeunes, la CMU.
Oh, on les connaît les arguments de Martine Aubry qui, pour faire passer la pilule, déclare simultanément ou presque qu’elle est pour le vote des immigrés aux élections locales : le recul de l’âge légal de la retraite serait le seul moyen de sauver le système par répartition et il faut savoir composer avec le réel. Mais de quel réel parle-t-on, au juste, et depuis quand la politique a-t-elle renoncé, justement, à le changer le réel, à rompre avec lui, à le transformer, le façonner ?
Le seul réel qui tienne dans la France de 2010, c’est que la part des salaires dans le PIB à chuté de 10 % en vingt ans. À la louche, ce sont 200 milliards d’euros qui sont passés du travail au capital. On pourrait pourtant en faire des choses avec 200 milliards d’euros, non ? On pourrait, je ne sais pas, boucher le trou de la sécu, améliorer le système éducatif sans le privatiser, créer des postes dans les hôpitaux et tiens, pourquoi pas, financer sans trop de problèmes les retraites sans pour autant en reculer l’âge légal.
On apprend, en plus, (mais il faut prêter l’oreille dans le ronronnement des éditorialistes) que finalement, les Français sont au deuxième ou au troisième rang mondial en termes de productivité la plus élevée du monde et que la durée annualisée de travail est la plus importante en Europe.
Il est passé où ce gain de productivité, comme disent les économistes ? A-t-il servi à baisser les horaires hebdomadaires, à transformer l’argent en temps libre ? Depuis les 40 heures de 1936, on est royalement passé à 39 heures en 1981 et à 35 en 1997. Cinq heures de moins en trois quarts de siècle…
Il est assez amusant, tragiquement amusant, de voir opposer ce principe de réalité par le PS lui-même à toute volonté de transformation sociale. François Furet est passé par là, il y repassera sans doute. Heureusement que le Front Populaire n’avait pas eu ces pudeurs de jeune fille quand le comité des Forges hurlait à la mort pour quinze jours de congés payés qui allaient ruiner les entreprises françaises.
Il est assez amusant de voir que le programme de la gauche de la gauche (du PG au NPA en passant par le PCF) est “révolutionnaire” simplement parce qu’il reviendrait à un statu quo ante, c’est à dire au rapport capital/travail qui existait sous Giscard.
Pour le reste, il ne faut pas que cette gauche de la gauche ait pour autant peur de perdre son âme dans des alliances avec un PS tellement rose pâle qu’il donnerait bonne mine à la Dame aux Camélias. Il suffit qu’elle établisse le rapport de force en sa faveur, qu’on ne puisse pas se passer d’elle pour avoir une majorité. Et le meilleur moyen, c’est de se rappeler qu’elle n’est pas là pour gérer le monde et se soumettre au réel mais pour le faire changer de base, comme la contre-révolution libérale a su si bien le faire de son côté depuis trente ou quarante ans.
Il s’appellerait François Fillon ↩
@Ermler
Aucun des deux, en tout cas pas Jean-Luc Mélenchon dont j'ai explicitement dit que sa position sur le voile ne le désignait pas comme un "islamophobe" au moment oû il fallait évacuer cette hypothèse.
Cependant qu'il introduit ce que je considère comme relevant de la laïcité négative.
Nous ne sommes pas ici, des procureurs de toute façon.
Mais sur le plan des idées, j'ai indiqué une autre fois que pour moi chacun est la tresse compliquée de deux orientations antagonistes: réaction et progrès. Pas plus que moi, Jean-Luc Mélenchon n'est l'incarnation du "progrès humain", Jean-Luc Mélenchon est un autre moi même, et je l'interroge comme je m'interroge.C'est le minimum.
J'ai dit un jour qu'il était un "phare dans la nuit", ce qui avait été jugé excessivement complaisant au moment de son dialogue avec Daniel Schneidermann. En effet, je blaguais, Jean-Luc Mélenchon est un très bon soldat de la gauche mais n'est pas plus infaillible que le pape ou moi même.
"Facho" est une catégorie lourde et souvent je reconnais assez faible pour qualifier des personnes: le sujet est divisé et n'est pas une substance identique à elle même. Les fachos ici, les émancipateurs là.
Il n'y a pas l'extrême droite étanche de la droite étanche de la gauche etc mais des éléments épars, un bric broc emmêlé oû peuvent coexister des contradictions.
J'ai jugé la position de Jean-Luc Mélenchon contradictoire avec son ambition et son engagement habituel.
Dans le même temps, j'estime qu'il faut clarifier ces contradictions: Darthé-Payan auquel ou à laquelle peu importe s'adressait Assiétoi en 32, qui de posts en posts m'attaque d'une façon indigne et à laquelle je ne réponds jamais pour cette raison était d'une certaine façon invitée à confronter sa conception de la république à une autre conception disons plus réactionnaire, qui n'est donc plus la république.
Non pas que je déclare Darthé-Payan réactionnaire mais que je juge bon de clarifier ce qui à partir d'un voisinage apparent relève de l'accord véritable y compris sur le plan de la "méthode dialectique" à la sauce violente diatribe qui est déjà une façon réactionnaire de "dialectiser".
Est-ce un hasard si ces sites sont des montagnes de boue? Voulons-nous leur ressembler?
L'invitation valait donc premièrement pour elle et par extension pour nous tous comme pour moi qui ne manque jamais une occasion de verser de l'huile dans mon eau pour mieux faire apparaître comment ces deux éléments se contrarient et s'entredistinguent.
@ LR
C'est elle ?
On comprend d'autant moins la détermination et la nécessité d'alimenter une position légaliste sur ce voile intégral que le voile réellement intégral est quasi inexistant en france.
Je pense qu'il y a plus de mangeurs d'insectes ou de buveurs de parfums que de voiles intégraux.
A moins qu'il nous parle en réalité non pas du voile intégral mais du niqab et du voile islamique en général qui serait de toute façon une atteinte à la dignité de la femme...
Voilà une question utile pour JLM: le voile islamique en général est-il lui aussi une atteinte à la dignité de la femme?
"Je me tiens volontairement en marge des discussions sur le voile et plus généralement l’islam n’étant pas au PG d’une part et n’ayant aucune envie d’autre part de me coltiner en pleine gueule l’islamophobie de certains qui donnerait presqu’envie de se convertir rien que pour les emm…"(LR)
Je suis salafistophobe; tu deviens frère musulman si tu as le courage!
Quelques noms utiles à connaître....est ce du complotisme que de croire qu'il ya 1 stratégie consciente derrière tout ça?
Jeudi 21 janvier 2010 4 21 /01 /2010 15:04
Un courrier de Bruno Drweski
Chers Camarades
Je suis avec une certaine attention vos déboires avec la direction du PCF.
J'ai été actif au secteur international du PCF (Polex), ainsi que dans les associations et revues liées au PCF (Espaces Marx, Recherches internationales, La Pensée), et j'ai donc une certaine expérience des méthodes et menées des "notables" de "notre" nouvelle "aristocratie ex-ouvrière", démoralisée et achetée par le crétinisme électoraliste, de personnages tels que Patrice Cohen-Seat, Elisabeth Gauthier, Michel Rogalski, qui savent jouer tantôt les pleureuses "basistes" de gauche, voire d'ultra-gauche, tantôt les apparatchiks intrigant "neostal" pour le compte du PS, des anti-chaveziens, bref des contre-révolutionnaires. J'ai été poussé en dehors de ces activités et associations par des manoeuvres, des calomnies, des intrigues, des campagnes insidieuses, des mensonges, tout, sauf le débat ouvert sur des questions de principe devant une assemblée statutaire. Car le problème que je posais était politique, à débattre, ce qu'ils ont refusé bien entendu comme ils le refusent systématiquement. Je suis toujours en contact avec des militants de divers groupes qui sont issus du PCF, dont Rouge vifs, ou avec d'autres qui continuent à participer, là où c'est possible à la vie du PCF, si tant est qu'il y a encore une vie à l'intérieur du PCF. Et je constate la dispersion de tout ce potentiel de militants capables d'analyser la situation politique et de réfléchir sur des alternatives à une société qui va à la dérive, de l'avis même non seulement de la majorité des Français, mais parfois de ses dirigeants eux mêmes.
J'ai rencontré cette semaine un avocat membre du PCF qui me demandait si j'étais toujours à jour de cotisations au PCF et qui m'expliquait que c'était hautement utile car, selon lui, la stratégie des liquidateurs, est de pousser vers la sortie le maximum de membres, et surtout de militants actifs, pour ne garder comme membres que les permanents du Parti ou les salariés des secteurs dépendants du Parti (offices HLM communaux, employés de mairie, secrétaires d'élus, permanents d'assoc subventionnées par le Parti comme Espaces Marx ou d'assoc subventionnées par des mairies PCF, etc...) bref, de personnes qui peuvent avoir des sentiments divers et souvent généreux, mais qui deviendraient totalement dépendants de l'appareil des notables du PCF pour leur emploi, surtout si le Parti se vidait de militants "des boites" et des "cités". Et qui n'ont par ailleurs plus souvent les moyens de saisir la réalité de la donne politique puisque le Parti ne mène plus aucune formation politique ou idéologique de ses membres, ce qui auparavant poussait à la réflexion, même quand l'argumentaire était simpliste.
Une fois ce tour joué donc, on aurait affaire à un parti vidé de ses militants de base, et centré autour de colleurs d'affiches dépendants de l'appareil pour leur emploi, et utilisables uniquement pour le besoin des campagnes électorales (la seule raison d'être du Parti aux yeux des notables qui craignent surtout une chose : le peuple existant réellement, le peuple mobilisé, le peuple de toutes les banlieues et périphéries du capitalisme, peuple largement majoritaire mais fragmenté dans des querelles secondaires : parité formelle, écologie attrape-tout, grippe H1N1, pseudo-attentat TGV, pieuvre terroriste, foot, burqa, etc, etc.). Le Parti pourrait, selon ce scénario, ainsi être "gelé", mais son nom conservé et donc contrôlé par la direction, au profit d'une organisation plus "consensuelle" type par exemple Front de Gauche, au but strictement électoraliste et sans ambition d'être sur le terrain des luttes quotidiennes, et de la conscientisation des masses, des quartiers, dans les entreprises, etc...
...ce qui m'a rappelé un précédent, le PC espagnol. Là-bas en effet, on a créé une structure appelée "Gauche unie", dont l'activité est strictement électorale ou même électoraliste, carriériste, mais en veillant à ce que le PCE soit vidé de ses militants mais que le nom soit gardé pour "ratisser large" au moment des élections (si large que le PCE a la moitié moins de voix aux élections que les PC dits "staliniens" maintenus, mais surtout présents quotidiennement auprès du peuple, comme en Grèce ou au Portugal !). Donc un parti mort, sans vie, et une structure électorale actionnable à chaque élection quand ne se pose plus au peuple que la question des "moins pires".
Et Qui dans ce cas ne choisit pas le "moins pire" ? ou cesse de voter carrément, ce qui ne dérange pas "nos" démocrates. Et comme l'alternative officielle à tout cela en France, c'est le NPA bobo, il n'y a pas d'alternative réelle ayant les moyens d'atteindre les populations fragmentées.
Bref, cette réflexion me semble correspondre à une situation réelle et un objectif réel des notables qui se sont emparés du logo, du patrimoine et de l'image du PCF.
Ils ont d'ailleurs gardé un des logos du PCF, mais bien fait attention à ce que la faucille et le marteau disparaissent dès que possible. Et quand elle est revenue imposée par les militants, ils ont fait le dos rond, pour l'enlever de nouveau ensuite. Ils ont compris en revanche qu'il serait pour eux trop dangereux en France de laisser à d'autres le nom "Parti communiste français", ses trois mots étant importants, ensemble.
Tout cela dans le cadre d'une bipartisation UMP/PS, avec un "PCF" chargé, aux cotés des Verts bobos, des radicaux dits de gauche, des restes de chevenementistes rachetés, d'une kirielle d'assoc de façade, de rameuter vers le PS (-UMP/PS !), les électeurs bernés d'une campagne à l'autre. A l'UMP on fait d'ailleurs de même avec les électeurs de la droite populaire (gaullistes réels, nationalistes bornés, petits bourgeois, paysans, etc, etc...) pour les rameuter vers une UMP bien bourgeoise, bien salonarde...comme le PS d'ailleurs. Tout cela pour nous préparer le futur "duel" entre un sarko pro-FMI et un Strauss-kahn président du FMI (...grâce à sarko). Au nom d'un clivage droite/gauche de façade, car il n'est plus qu'un clivage droite/droite : privatisation, néocolonialisme, racisme, otanisme, mercantilisme, médiocratie, oligarchie, kleptocratie, etc...)...selon le modèle "anglo-saxon", US.
Je pense que ce que je décris ici mérite en tout cas analyses et réflexions. Même si la façon de contrecarrer ce plan de sabotage des luttes politiques et sociales ne semble pas évident. (Rester au PCF à tout prix pour y défendre "la maison" ? Ou le quitter pour participer à des groupes plus libres de leurs mouvements, mais sans possibilité d'atteindre les citoyens télébornés ?)
Il est clair toutefois, en particulier au regard de ce qui arrive à votre section, que Marijo et co. ltd. (comme ses "concurrents" d'ailleurs pour la direction) cherche à élaguer le parti de ses membres vivants, actifs, pensant, débattant, analysant, réfléchissant, et à ne garder que les béni oui-ouis.
Et bien entendu, on a pu constater à cette occasion que l'opposition au sein du "Conseil" national du PCF n'avait aucun pouvoir, non seulement de décision, mais qu'on ne lui laissait même pas de pouvoir de discussion selon la formule "anti-stalinienne" : "cause toujours !" ou on pourrait dire ici, "conseille toujours, ce n'est qu'un Conseil, les décisions se prennent ailleurs".
Quant au "national" du même Conseil, on s'en fout carrément puisqu'on est pour une "autre Europe", mais pour une Europe assez atlantiste quand même, et donc en guerre avec le reste du monde.
Je vous ai livré ces réflexions, sans vraiment pouvoir proposer une alternative crédible à ce piège dans lequel on nous a tous fait tomber, et dont il est difficile d'imaginer comment sortir. Piège qui s'est concentré sur le PCF, le parti le plus dangereux pour le système, mais qui se retrouve à l'échelle de toute la société, à gauche bien sûr, mais aussi à droite, tout cela sous la houlette des chefs de l'empire "euro-atlantique" que la France vient de rejoindre piteusement et officiellement...sans que le PCF n'appelle le peuple de France à descendre dans la rue, dans sa diversité, pour se rebeller....Et alors que l'on sait que les anti-OTAN sont majoritaires en France, à gauche mais aussi à droite. Dans les rues, dans les cités, dans les entreprises mais aussi au sein d'institutions comme l'armée, la diplomatie, etc. On voit bien là qu'il ne reste rien du Parti de 1936 et de "la main tendue" qui allait permettre, avec d'autre, mais sur son propre terrain, sur sa propre dynamique, la résistance, le CNR, les avancées sociales, la décolonisation, la rupture avec l'OTAN et Israël, la reconnaissance de la Chine populaire, les négociations de Paris pour le Viet-nam, l'instauration du "modèle social" français en phase aujourd'hui de démantèlement, la planification incitative, la politique industrielle, etc, etc.
fraternellement
Bruno Drweski
PS. Comment peut-on faire accepter un "Parti révolutionnaire" qui "règle" ses différents avec la justice bourgeoise ? et les huissiers ! Ceux que des générations de militants traquaient dans ce qu'on n'appelait pas encore les cités. "
(sur le blog de la section PC des 1 et 2 arrdts de paris)
"
@Jennifer (#71)
Je ne sais pas si ce post de Descartes est pour me mettre en boîte comme il en a l’habitude ou si honnêtement il s’interroge sur mon post.
Ni l'un, ni l'autre: simplement, je te signale une contradiction dans ta position: d'un côté, tu sembles juger légitime qu'on restreigne la liberté d'expression de ses opinions (pourtant l'une des libertés les plus importantes...) lorsque les opinions en question sont sexistes, d'un autre tu défends le droit d'exprimer par ses vêtements un message qui est éminemment sexiste.
Quant à l'interprétation de la burqua, toute subjective qu'elle soit, je pense qu'on peut retenir celle des femmes qui la portent. La plupart d'entre elles en font une question de pudeur, s'estimant agressées par le regard des hommes. Ce qui, tu en conviendras, est une position sexiste...
@ Jean ai marre Darthé-Payan 4 août Claude PG35 BA...
A propos des créateurs d'entreprise.
Ceux qui relèvent du statut d'autoentrepreneur peuvent en bénéficier alors qu'ils travaillent, ou sont au chomage,... D'une certaine manière, ce statut s'apparente quelquefois plus à une légalisation du travail au noir. Dans certaines limites : jusqu'à un certain chiffre d'affaires relativement faible. Pour un véritable artisan, ce statut n'est d'aucune utilité, il est juste créateur d'une concurrence "faussée" (comme dirait le TCE).
Et il y a ceux qui créent une véritable entreprise et qui sont en nombre record cette année 2009 (SARL, EURL,...). Ceux là c'est plus complexe. Ils quittent le statut de salarié pour endosser celui de "chef d'entreprise". Mais un sur deux de ces créateurs se retrouvent au chomage dans les mois qui suivent. Une entreprise sur deux ne tient pas trois ans. Ils n'ont plus droit au chomage. Et pour les assurances privés du chomage auxquels quasiment aucun de ces créateurs ne souscrit parce que très cher, il faut souvent un délai de carence de 12 ou 24 mois. Dans la plupart des plans sociaux aujourd'hui, il y a des incitations à créer des entreprises en échange d'une petite aide. La plupart de ceux qui créent leur entreprise dans ces conditions le font sans avoir une grosse motivation pour changer réellement de statut. Mais d'une certaine manière ils n'ont pas trop le choix. Surtout en ce moment.
C'est pourquoi, il faudrait avoir une vraie réflexion sociale même s'ils ne sont plus salariés mais patrons au chomage.
D'autant plus qu'en général ils ont laissé en plus toutes leurs économies dans cette triste aventure. Sans compter les garanties personnelles apportées aux banques... Il ne leur reste plus que leurs yeux pour pleurer.
Pendant ce temps, bien entendu, ils n'ont jamais été comptabilisés parmi les chomeurs. Et ne seront indemnisés de rien.
@Jean ai marre (#36)
Je pense que ta stratégie pour ne pas te démasquer, c’est de faire des alliances de circonstance avec des poids lourds de ce blog et par conséquent faire l’impasse de » ferrailler » sur des sujets qui te mettrais en opposition avec eux.et qui feraient apparaitre tes positions politiques.
Bon, ok, puisque tu veux absolument connaître mon opinion, je vais te la donner. Au passage, cela t'évitera de bâtir on ne sait quelle théorie de conspiration.
Tu voulais donc savoir ce que je pense des SCOP. Je dois dire que je suis très sceptique, parce que tant la théorie économique que les différentes expériences montrent qu'il y a dans le fonctionnement de la coopérative de production un certain nombre de mécanismes qui ne permettent pas, dans le cas général, d'atteindre des productivités élevées. Or, une structure de production condamnée à une faible productivité n'est pas une structure d'avenir.
La principale faille structurelle est la problématique du "passager clandestin". Qu'est ce qu'on appelle en économie un "passager clandestin" ? Prenons un exemple concret: le resquilleur du métro. Le métro est payé par nos billets à tous. Si nous étions tous des resquilleurs, alors le métro s'arrêterait de fonctionner. Le resquilleur retire un avantage d'un comportement qui, si il était généralisé, mettrait fin au service dont il profite. C'est cela qu'on appelle un "passager clandestin".
Les principes coopératifs réduisent radicalement les moyens de pression que les coopérateurs peuvent exercer sur l'un de leur nombre. En d'autres termes, si un coopérateur travaille peu et mal, quels sont les recours de la collectivité ? Sauf dans une coopérative qui aurait sur ses membres un pouvoir de sanction (ce qui n'est pas évident dans notre ordre juridique), il est difficile de faire quoi que ce soit. Les coopératives de production se trainent souvent ce genre de boulet.
A l'inverse, les principes coopératifs récompensent souvent faiblement les initiatives et l'effort individuel. Dans celles qui pratiquent l'égalité salariale, par exemple, le fait de prendre des fonctions dirigeantes, qui exigent des sacrifices importants que ce soit en termes de formation ou en termes de rythme de travail, sont peu ou pas récompensées. Quel est donc l'incentif pour les assumer ?
C'est pour ces deux raisons que les SCOP marchent souvent très bien les premiers temps, quand il existe un souffle militant, un "surmoi" collectif qui pousse les gens à se défoncer au travail. Le fonctionnement coopératif nécessite un grand volontarisme idéologique, qui a lui même un coût psychologique important, que peu de gens sont prêts à payer sur le long terme. Et lorsque l'on rentre dans la routine d'une activité productive, la SCOP peine souvent à se trouver des bons dirigeants et à faire bien travailler les coopérateurs. La productivité (et donc la richesse disponible à partager) s'en ressent, et l'expérience souvent s'arrête. L'exemple des kibbutz israéliens montre bien les limites de l'exercice.
Un mot quand même d'un autre type de coopérative: les coopératives de consommation (ex. les magasins coopératifs) et les coopératives de services (coopératives vinicoles et laitières, coopératives d'électrification...), qui peuvent être analysées comme des quasi-services publics.
@langue-rouge (#166)
Aujourd’hui, on a fait du chemin. Il y a aujourd’hui des femmes voilées au NPA et il y aura même une femme voilée sur la liste NPA de PACA pour les régionales.
Effectivement. Vous avez fait du chemin. Mais dans la mauvaise direction.
On a du mal à croire qu'un militant sincèrement anticapitaliste, qui lutte pour un monde "anticapitaliste, écologiste, féministe" puisse considérer comme une grande avancée le fait d'avoir "même une femme voilée" comme candidate. C'est ça le "féminisme" à la mode NPA ? Décidément, le trotskisme mène à tout. Même à la démagogie communautariste.
@tous
Je sèche juste mes larmes de fou rire:
la conversion de LR
les facéties de Thaumasios
le langage viril"comité de salut public" de Darthé Payan
J éspère sincerement que c est du 3e,voire 4e degré!
@lola (#169)
On comprend d’autant moins la détermination et la nécessité d’alimenter une position légaliste sur ce voile intégral que le voile réellement intégral est quasi inexistant en france. Je pense qu’il y a plus de mangeurs d’insectes ou de buveurs de parfums que de voiles intégraux.
En tout cas, il y a plus de porteuses de voiles intégraux que de condamnés à mort exécutés au cours du dernier siècle. Dirais-tu que Badinter a eu tort de se battre contre une mesure qui finalement "était quasi-inexistante en France" ? Faut-il s'arrêter de s'occuper des femmes battues parce que les accidentés de la route sont finalement bien plus nombreux ?
La gravité d'un problème ne se mesure pas au nombre de personnes qu'il touche. Certains problèmes sont symboliques, et quand bien même ils ne toucheraient qu'un nombre réduit de personnes, il méritent quand même qu'on légifère à leur sujet.
Appel au soutien d’Alain Garrigou,
professeur de science politique
Insidieusement, dans la guerre des idées, un nouveau procédé devient « monnaie courante ». Il consiste à entamer des procédures judiciaires - quelles que soient leurs chances de succès - contre les intellectuels ou les journalistes qui dérangent. Alors, direction le tribunal ! Avec ceux qui les publient.
Ensuite, il est toujours temps de se dédire. Comme l’a fait Natixis à l’égard de Mediapart, « coupable » d’avoir diffusé un article accusant la banque d’avoir rémunéré François Pérol, secrétaire-adjoint de l’Elysée (avant de prendre la direction de Caisse d’Epargne-Banque Populaire), pour son action dans la société Rothschild et associés. Les plaintes furent retirées. Qu’importe, Mediapart avait dû payer les frais de défense.
la suite : Tu critiques ? Gare au procès !
Pour Jean-Luc Mélenchon,
Je réagis juste par rapport au "Talk" du Figaro, à propos de la première question qui est un cas d'école. Le journaliste (si on peut appeler ça un journaliste, caniche me semble plus proche de la vérité) vous pose une question sur les réfugiés avec sa grille de lecture de débile mentale qui est à peu près: "Encore des immigrés, la France peut pas accueillir toute la misère du monde, qu'est-ce que vous - laxiste et de gauche - vous feriez?" Piège facile pour amener la réponse sur le terrain favori de la droite: la stigmatisation, le rejet et la sécurité. Et là vous faites la réponse la plus inattendue et la plus lumineuse qui soit. Celle qui donne le seul angle d'éclairage valable: "Ces immigrés fuient des pays pillés par les politiques européennes de dérégulation." Le journaliste, avec son air d'ahuri pas possible qui pense toujours pouvoir vous piéger, n'y comprend évidemment absolument rien (ça échappe complètement à ses schémas de pensée) et reprend le seul mot qu'il a à peu près capté et dont vous venez juste de rejeter la pertinence: "forteresse". D'où, bis repetita, vous lui réexpliquez ce qui était pourtant très clair la première fois, l'Europe comme forteresse est un non-sens, la seule chose qui vaille c'est de cesser les politiques néo-libérales de prédation. Le journaliste enchaîne comme un sourd sur une autre question...
Un véritable cas d'école...
Le lien du fameux Talk:
http://www.lefigaro.fr/le-talk/2010/01/21/01021-20100121ARTFIG00506-jean-luc-melenchon-invite-du-talk-orange-le-figaro-.php
Le même avec des liens vers les articles "compromettants" :
Tu critiques ? Gare au procès !
@ermler (#155)
Je ne suis pas un fan de Dupont-Aignan, mais il ne mérite en aucun cas l’étiquette de « facho » ou de « raciste »que certains sur ce blog lui ont stupidement attribuée. C’est quelqu’un que je respecte.. C’est un authentique républicain.
Et plus loin:
Je vais vous faire bondir tous les deux – et peut-être, ainsi, vous réconcilier – mais, personnellement, je me sens, en effet – et sur bien des points – bien plus proche d’un NDA que d’un DSK !
Alors comme ça toi aussi tu commences à trouver que certains hommes "de droite" sont "respectables", des "authentiques républicains", et surtout, qu'ils sont bien plus proches de toi que certains hommes "de gauche" ?
Attention Ermler, tu est sur la pente dangereuse... tu commences toi même à devenir, sans t'en apercevoir, un "gâteux patriotique". Demain tu vas lire Finkielkraut ou Slama et tu les trouveras intéressants... et tu seras perdu pour la cause. Juste un "néo conservateur" de plus... ;-)
@ 187 M. Matain statut d’autoentrepreneur
Ce statut ne s'apparente pas au travail au noir, il faut en convenir,il permet à ceux qui faisaient ou voulaient faire du noir,de pouvoir travailler, mais en le déclarant.
D'autre part, je pense pas qu'il y est de faux ou de véritables artisans. Il y a celui qui veut mettre en place son projet individuel. Dans ce cas là, ou pour voir, il prend le statut d'A E.(activité limitée : coiffeur, chambre-d'hôte, télé travail, service à la personne, vente par internet...), ou si son projet est solide,'(finances, carnet de commandes, études de marché..) il crée son SARL, EURL...
Je suis d'accord avec toi qu'il faille ouvrir une vraie réflexion sociale
Mais la simple réflexion serait de la faire en amont, en terme de projet : formation, étude de projet, faisabilité etc.et en plus il faut accompagner..
Je suis surpris,de constater le nombre de personnes qui créent leur entreprise, et qui ne savent pas ce qu'est un compte de résultats.
D'autre part, que penses tu de la réflexion sur l'esprit @ 158 ?
300.000 auto entrepreneurs en 2009 !
Combien de Micro entreprises passées en A.E. ?
Combien de A.E. réellement crées ?
Combien de SARL, EURL etc.. nouvèllement crées ?
Un signal d'alarme est tiré par la Fédération Nationale du Portage Salarial : http://www.guideduportage.com/concept.php
Je serais timide sur cette demande.
@ jean ai marre 197
Désolé je ne retrouve pas @ esprit 158
As-tu une autre référence ?
Merci
Vent mauvais sur le blog ...et Fabien fait remarquer à juste raison que lorsque les "moutons noirs " républicains (c'est moi qui parle de moutons noirs) sont momentanément absents la polémique ne s'éteint pas et trouve d'autres moutons noirs Peut-être aurions nous besoin d'un éthologue pour expliquer ce phénomène qu'on retrouve dans les hardes.. La controverse sur la République ; pour paraphraser un grand ançêtre je sais auprès de qui sur ce sujet je vais m'asseoir .Car pour avoir été enseignant dans des classes oû j'ai pu compter jusqu'à neuf Nationalités, j'ai vérifié la force des principes républicains et laîcs pour faire vivre mes élèves ensemble. Et c'est pourquoi je suis assez consterné à quelque exceptions près, par le fond de l'argumentaire des " Touche pas à ma Burqa " Deux siècles d'histoire du féminisme leur paraissent assez étrangers et les Voix des Femmes d'aujourd'hui et d'ailleurs qui combattenr pour leur dignité jamais rappelées ;Pourquoi ? Si ces grandes Voix ne les interpellent pas je doute qu'ici nous y arrivions . L'abcès de fixation sur la burka n'est évidemment que l'infime partie de l'iceberg immergé ; sur ce sujet comme tant d'autres il témoigne de clivages profonds .Vous avez dit "Parti creuset " ?
@ 198 M Matain, milles excuses il s'agissait de mon post 170
En conclusion, je ne formulerais pas une attaque sur l’AE, je critiquerais l’esprit qui consiste à développer l’autonomie, l’individualisme pour s’en sortir. Ca n’a rien à voir avec l’esprit d’entreprendre, qui lui est légitime. Dans notre société qui prêche la solidarité on se permet de véhiculer l’idée que seul, on peut quitter le navire !