Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
222-229-232 Darthé-Payan : merci pour les deux liens. Ce serait plus cohérent que le 1er site tourne sous logiciel libre plutôt que sur une plateforme gérée par une société proche de TF1... :-) comme ici...
@ ermler
Pour le fun...
Je t'autorise à me classer dans la catégorie "Macho, sexiste, islamophobe, xénophobe, multiphobe, dréhatiste et j'en oublie".
Qu'est-ce qu'on se marre avec LR !
Christophe Montgermont travaillait à la CGE, aujourd’hui Véolia, depuis 1984. Christophe Montgermont était un syndicaliste Force Ouvrière. Il raconte la belle histoire d’amour entre les syndicats de Véolia et les patrons de Véolia.
Il raconte aussi les relations étroites entre les élus politiques et les patrons de Véolia. Lisez cet article :
Christophe Montgermont : « Il existe des relations étroites entre élus et Véolia ».
Christophe Montgermont est entré à la CGE en 1984. Syndicaliste, il se trouve vite confronté aux étranges agissements de ses employeurs. Mais, pas seulement : certains autres syndicaux et des élus politiques trouvent tout à fait à leur goût l’étrange copinage institué par la direction de la multinationale de l’eau. Pour le Clébard (journal rennais ndlr), il revient sur son expérience édifiante.
Frédéric Paulin : Ta position de délégué syndical au sein de la CGE t’a rapidement valu de te faire taper sur les doigts. Comment cela a-t-il commencé ?
Christophe Montgermont : A partir de 1998, je deviens délégué syndical à Rennes et secrétaire général de tous les syndicats Force Ouvrière de Véolia secteur Eau. Cela s’est gâté lorsque je me suis aperçu que Véolia avait mis en place un véritable régime de faveur à l’endroit des délégués syndicaux. Les frais de déplacement étaient payés en liquide et atteignaient la somme aberrante de 1560 francs par jour net d’impôt. La première fois, j’ai voulu donner mes justificatifs mais on m’a dit que ce n’était pas nécessaire. En 1999, lors des négociations salariales, certains se faisaient 5000 à 7000 francs en liquide. Lorsque j’ai commencé à dire que c’était anormal, les autres syndicats m’ont incendié de bêtises. Nous, on mettait le pognon sur un compte bloqué. Dans certaines réunions, il y avait au minimum vingt-quatre personnes qui recevaient de l’argent en liquide. Cet argent venait forcément de quelque part, peut-être bien d’une caisse noire. Mais encore actuellement Proglio (l’actuel président du groupe Véolia ndlr) ne veut toujours pas donner d’explications.
Frédéric Paulin : Tu es en train de dire que la plupart des délégués syndicaux se faisaient acheter par la direction ?
Christophe Montgermont : Je le dis et je peux le prouver. Mais on a aussi découvert des choses encore plus dingues : certains délégués syndicaux se faisaient facturer des heures supplémentaires bidons. C’étaient, au bas mot, 500 ou 600 heures sup par an. Il y avait des délégations syndicales fictives pour les "bons syndicalistes". C’est pour ça que pendant la période Messier (Jean-Marie Messier, ancien président de Véolia, alors nommée Vivendi ndlr) tous les syndicats, sauf FO, ont cautionné les restructurations. L’objectif de Messier était de supprimer les instances représentatives du personnel et les délégués syndicaux de proximité pour créer des partenaires privilégiés, des "délégués à vie" en somme. Il a réussi son coup d’ailleurs. Et puis il a précarisé tous les contrats : les 6000 embauches dont Véolia se félicite dans tous les journaux, ce sont pour la plupart des apprentissages ou des CDD qui ne seront pas pérennisés par la suite. Mais comme nous, on ne voulait pas céder, ils ont commencé à nous faire des pressions.
Frédéric Paulin : Des pressions physiques ?
Christophe Montgermont : A partir de 2001, ils m’ont fait des propositions financières. Je me foutais ouvertement de leur gueule en les refusant. Alors, ils ont commencé à ne plus nous laisser dans les réunions syndicats/direction. En un an, ils nous ont foutu quarante procès au cul et ils se sont plantés quarante fois. Mais la justice n’impressionne pas Véolia. Le 7 mai 2002, la Cour de Cassation a affirmé que ces restructurations ne pouvaient aboutir et que les nouvelles instances représentatives devaient être annulées. Les syndicats ont été immédiatement convoqués pour signer un copié-collé des accords qui avaient été déclarés nuls en cassation. Et ils ont tous signé. A partir de 2003, Véolia a attaqué devant les prud’hommes tous les responsables FO au niveau national. Ils disaient que nos mandats n’existaient pas dans le cadre des restructurations. En janvier 2004, la Cour d’Appel les a condamnés pour discrimination syndicale à mon égard parce qu’ils ne me payaient plus mes heures syndicales et mes heures de présence au Comité d’Entreprise. J’ai alors attaqué aux prud’hommes et j’ai gagné mais parallèlement, Véolia a saisi l’inspection de travail en arguant que j’étais en "absence injustifiée". Et puis j’ai aussi été agressé deux fois, la première fois à la sortie du boulot et la deuxième lorsque je sortais de la gare et tout tend à prouver que les types qui m’en voulaient n’étaient pas là par hasard. La deuxième fois, la police a attrapé les deux types et ils n’en voulaient pas à ma voiture, c’était moi qui les intéressait. Mais on n’a jamais rien prouvé.
Frédéric Paulin : Et malgré les décisions de justice qui disent qu’il n’y a aucun motif de licenciement, aujourd’hui, tu te retrouves licencié ?
Christophe Montgermont : L’inspection du travail a dit que mon licenciement était illégal mais Véolia a fait un recours devant le ministère du travail et de la cohésion sociale et fin 2004 mon licenciement a été prononcé. C’est-à-dire que le ministère (de l’emploi, de la cohésion sociale et du logement, auquel est rattachée l’Inspection du travail ndlr) est passé au dessus de ses services. Là encore, j’ai saisi le tribunal administratif et on attend la décision. On s’aperçoit que Véolia et ses filiales, apparaissent un peu partout à Rennes. Qu’est-ce qui est en train de se tramer à ton avis ? La politique de Véolia sur Rennes, et ailleurs, c’est d’avoir tout ce qui a un lien avec la délégation de service public. Dans le cas du contrat de gestion de l’eau, l’avantage pour eux, c’est que les infrastructures appartiennent aux municipalités. Ils étendent leur emprise car, en grande partie, il existe des relations très étroites entre les élus et Véolia. Le jour où, sous la pression de citoyens, les politiques prendront leur responsabilités, ce sera différents.
Frédéric Paulin : Ces relations entre élus et Véolia, on peut les qualifier de contre-nature ?
Christophe Montgermont : Elles sont légales bien entendu mais toujours à la limite de la légalité. Lors du Conseil Municipal du 19 janvier à Rennes, Loïc Lebrun a mené une violente charge contre le contrat Véolia. C’était un excellent discours. Il était très bien informé, et pour cause : son père, Jacques Lebrun est ancien directeur de Véolia à Rennes. Un autre cas intéressant est celui de Pierre Victoria qui a eu des mandats politiques à Lorient sous les couleurs du parti socialiste et qui, dans le même temps, travaillait pour le groupe Véolia. C’est un type très sympa au demeurant. Lorsque je lui ai demandé où est la frontière entre être VRP chez Véolia et être élu, il m’a dit qu’il n’était pas élu dans le département où il travaillait pour Véolia. Oui, d’accord mais moi j’ai surtout l’impression qu’il trahissait ses électeurs. On peut prendre aussi le cas de Marcel Rogemont qui, lorsqu’il a perdu son siège de député, s’est retrouvé vite recasé dans une filiale de Véolia. Maintenant il est élu du Conseil Général d’Ille et Vilaine où Véolia assure une partie des transports après son rachat des TIV (les transports d’Ille et Vilaine ndlr). Bizarre non ? Bizarre aussi Jean-Michel Herry, conseiller municipal PC de Rennes en charge de l’eau qui a voté des deux pieds et des deux mains la reconduite du contrat à Véolia. D’autant plus que sa fille bosse chez Véolia. Il n’y a peut-être aucun lien de cause à effet mais quand même... Lorsque j’ai demandé à Edmond Hervé de prendre position lors de mes problèmes avec Véolia, il m’a dit que c’était un truc interne à l’entreprise. Par contre, Jean-Louis Tourenne, le président du Conseil général, m’a toujours soutenu ouvertement contre Véolia.
Frédéric Paulin : Un retour à la gestion publique est-il possible ?
Christophe Montgermont : Bien entendu. Mais à Rennes, il n’y a pas de vrai débat même si le contrat de délégation de service public n’est pas respecté par Véolia. Par exemple, le renouvellement des branchements au plomb devait être réalisé à raison de 1000 nouveaux branchements par an, soit 10 000 branchements sur dix ans. Cela n’a pas été fait parce que les normes européennes ont été abaissées. On peut imaginer que cette norme existe car il y avait un risque de saturnisme peut-être. En fait, il faudrait faire un bilan réel de l’état du réseau. On aurait des surprises.
http://seaus.free.fr/spip.php?article101
Hier soir, sur TF1, Nicolas Sarkozy a cité en exemple les syndicats de Véolia. Tu m’étonnes ! Les syndicats de Véolia sont des syndicats comme les aime Sarkozy.
Aux ordres.
Tenus en laisse.
Une laisse d’or.
Ermler post 238
Oui et j'ajouterai que ces gens-là ont bien du temps à perdre pour aimer tellement la guéguerre. Vraiment on a d'autres chats à fouetter à l'heure actuelle que de répondre à leurs attaques! Ils nous font perdre un temps fou! Discuter d'une loi sur la burqâ, oui! Passer son temps à injurier les autres, et contaminer le blog par cela car les insultes parasitent le débat, empêchent de se concentrer sur le contenu, déplacent le vrai débat pour se concentrer sur la forme, non!
4 Août
Et qu'est-ce qu'on ne se marre pas avec toi avec tes blagues douteuses! Sexiste et fier de l'être! C'est le summum du machisme: on fait ses grosses blagues bien baveuses et bien sexistes et on se marre tout seul d'avoir osé et de choquer! Pourtant je croyais que le programme du PG sur ce sujet était clair et pas objet à discussion! Au lieu de défouler tes passions sexistes sur le virtuel, aie le courage de les dévoiler à tes camarades de comité (hommes et femmes). Là je crois que tu te marrerais moins!
@ Darthé Payan
Merci pour les liens(post 229,232)
Mais,au fait...ou est passée la lutte des classes?
@ Jennifer
dévoiler à tes camarades de comité (hommes et femmes). Là je crois que tu te marrerais moins!
Tu crois qu'ils me radieraient ? :lol: :lol: :lol:
Par contre, dans ton comité, ça doit être bien morose: auto-censure permanente pour ne pas subir tes foudres et tes rappels à l'ordre pour déviance...
Tu es à quelle commission au PG ? Police de la pensée ou ligue anti-sexe ?
Pfouu... Jennifer t'es triste et soulante.
@Jennifer
Non,non,ce n est ps qu une question de formes!
Ce qui est exprimé,est très idéologique:internationalisme versus patriotisme de gauhe;je redemande:ou est la lutte des classes?
@ BA (252)
Il y aurait donc des fluidifications dans cette compagnie qui distribue de l'eau ?
Ca m'étonne à moitié...
@4 Août (#251)
Je t’autorise à me classer dans la catégorie « Macho, sexiste, islamophobe, xénophobe, multiphobe, dréhatiste et j’en oublie ».
Qu'est ce qu'on s'amuse au jeu des étiquettes sur ce blog...
Pauvre 4 août
Tu n'as que la censure à la bouche! Dans mon comité, j'ai plutôt une image d'ouverture et on se marre souvent, et règne une atmosphère de camaraderie malgré des positions très différentes sur un certain nombre de positions idéologiques. On se sent vraiment dans un parti creuset car on a des gens qui viennent d'horizons extrêmement différents politiquement.
Heureusement les camarades hommes ne sentent pas remis en cause dans leur "virilité" dès que j'exprime une idée contraire à la leur et ne se sentent pas obligés de m'envoyer des propos sexistes dans les dents pour me rabaisser afin de faire valoir leurs points de vue. S'il y a le sexisme qui pointe le nez, ils sont les premiers à rectifier la chose. C'est important de se sentir respecté pour discuter. Ca crée une atmosphère de confiance.
@Jennifer (#254)
Sexiste et fier de l’être!
Fallait bien que ça arrive. A force de vouloir enfermer les gens dans le discours "politiquement correct" qui prétend nous dicter ce qu'on doit dire, ce qu'on doit penser et ce sur quoi on a le droit de blaguer, tu finis par provoquer la réaction inverse. A chaque fois qu'un argument ne te convient pas de fermer la gueule de tes interlocuteurs en les traitant de "sexistes", de "racistes" et "d'islamophobe". Tôt ou tard, les gens excédés vont finir par te dire "ok, je suis sexiste, raciste et islamophobe, et alors ?". Et tu auras alors bien peu de chose à répondre, à part de rentrer dans la ronde infinie des insultes. Il y a un plaisir très humain à scandaliser les dames patronnesses et les dragons de vertu. Si tu te mets dans le rôle de gardienne de la vertu féministe, alors ne sois pas surprise que les gens t'envoient des vannes sexistes rien que pour te faire enrager...
Le plus terrible dans les prêtres - et pire encore dans les prêtresses - du "politiquement correct" c'est le manque d'humour et de distance. Pour eux tout est sérieux, et tout ce qui est sérieux est triste.
@ Descartes (261)
Te fatigues pas, le BIOS est protégé en écriture...
Patrick Artus:une lecture marxiste de la crise
http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=51136
http://www.ufal.info/economie/is-karl-marx-back%c2%a0/549
@Ermler (#234)
"Alors comme ça toi aussi tu commences à trouver que certains hommes « de droite » sont « respectables », des « authentiques républicains », et surtout, qu’ils sont bien plus proches de toi que certains hommes « de gauche » ?" Non. Je ne « commence » pas. J’ai fait cette constatation depuis longtemps.
Alors, franchement, j'ai du mal à comprendre ta position. Résumons: tu m'as dit, si ma mémoire ne me trompe pas, que pour toi la distinction entre "droite" et "gauche" avait encore un sens. Parce que "la gauche", c'était l'adhésion à un ensemble de valeurs, et "la droite" c'était l'adhésion à des valeurs tout à fait différentes. Jusque là, je ne trahis pas ta pensée ?
Tu est donc un homme "de gauche" (et qui veut le rester...). J'imagine donc que tu adhères aux "valeurs" qui fondent la gauche. DSK, lui aussi est un homme "de gauche". Vous adhérez donc tous les deux à un ensemble de valeurs communes. Mais tu me dis maintenant que tu te sens moins proche de DSK que de Dupont-Aignan, qui lui est homme "de droite", et donc adhère à un ensemble de valeurs complètement différent. Comment interpréter cette contradiction ?
Si tu peux te sentir plus proche de Dupont-Aignan que de DSK, il faut bien conclure que ces "valeurs" qui fondent la gauche ne constituent finalement en rien l'essentiel de ton engagement politique. Qu'il existe des valeurs fondamentales qui ne sont pas dans le panier des valeurs "de gauche" (puisque tu ne les partages pas avec DSK) et qui prennent le pas sur celles-ci (puisque le fait de les partager avec Dupont-Aignan te rend "proche" de lui). Tu vois donc que finalement les "valeurs" qui constituent la gauche ne permettent pas aujourd'hui de positionner quelqu'un vis à vis des questions vraiment importantes... et dans ces conditions, le clivage "droite/gauche" conserve-t-il un sens ?
Je te dirais bien aussi que je me sens plus proche de Besancenot que de Aubry, mais j’aurais trop peur de perturber ta gille de lecture et ton sens aigu de la logique.
Faudrait préciser ta pensée: tu parles de Besancenot et Aubry comme personnes ou tu parles de leur discours politique ? Si tu fais référence aux discours politiques, je dois dire que je trouve assez difficile de les comparer. C'est un peu comme comparer Sarkozy avec Mgr Vingt-Trois: l'un nous propose le paradis sur terre, l'autre le paradis dans les cieux. Le discours de l'un peut être confronté à l'expérience, pas le discours de l'autre...
Dis moi, juste par curiosité: si cela te revenait de confier la présidence de la République à quelqu'un, et tu avais à choisir entre Besancenot et Aubry... qu'est-ce que tu ferais ?
Depuis le temps que je te dis que la gauche radicale n’est plus sectaire, plus dogmatique !
La persistance dans l'erreur n'a jamais été une vertu... ;-) La gauche radicale est aussi dogmatique que d'habitude, et peut-être encore plus. Simplement, elle a changé de dogme. De la religion marxiste (qui au moins avait l'avantage de sa cohérence), on est passé à la religion des minorités, du féminisme, du "politiquement correct". Mais l'enthousiasme dogmatique est exactement le même que du temps où l'on se découvrait devant le portrait du petit père des peuples.
Je suis un peu surpris par ton affirmation. Tu participes bien dans des réunions (plus ou moins ouvertes) organisées par diverses formations de la "gauche radicale". Est-ce que tu trouves vraiment que dans ces réunions on privilégie une pensée rationnelle et une analyse des réalités ? Ne penses-tu qu'on plaque plutôt sur la réalité des grilles de lecture pré-établies et qu'on répète toujours les mêmes affirmations que l'on ne justifie jamais mais qui font plaisir à tout le monde ?
D’ailleurs, elle [la gauche radicale] n’a pas le choix, si elle veut enfin faire bouger les lignes dans ce pays.
Sur ça, nous sommes d'accord. Mais je ne pense pas qu'elle ait réalisé cette contrainte, et ce n'est pas demain la veille qu'elle le fera. Et d'ailleurs, il reste une question plus fondamentale: est ce que "la gauche radicale" veut-elle vraiment "faire bouger les lignes dans ce pays" ? Rien n'est moins sur.
Descartes, aujourd’hui, les seuls vrais « dogmatiques » se sont les libéraux ! les chantres du « capitalisme indépassable ».Finiras-tu un jour par comprendre ça, au lieu de rester figer sur tes vieux schémas ?
La preuve que non: ces "dogmatiques", lorsqu'une crise se présente, appliquent les bonnes vieilles recettes keynésiennes... On ne s'en sortira pas en répétant que "les vrais dogmatiques, ce sont les autres". Si les libéraux ont gagné depuis cinquante ans tant de batailles, c'est justement parce que derrière leur discours dogmatique ils ont su être pragmatiques quand il le fallait. S'ils ont réussi à convaincre tant de gens que le capitalisme constitue un "horizon indépassable", ce n'est pas simplement en répétant un dogme. Ils ont eu l'intelligence de bâtir un projet et la ténacité pour le mettre en œuvre. Et la chance d'avoir devant eux une gauche qui pensait en slogans, mais qui n'était pas capable d'intégrer les contraintes du réel.
L'échec de 1981 est celui d'une gauche arrivée au pouvoir avec un dogme (celui de la relance par la consommation, entre autres) et qui se fait surprendre par la réalité économique (par exemple, que la relance par la consommation en économie ouverte ne fait que relancer les économies des autres). Et qui n'ayant pas travaillé sur des instruments d'analyse propres, se voit obligée de prendre les instruments des autres. Et donc de faire la politique des autres. Les sociaux-libéraux ont raison de dire qu'en 1983 "il n'y avait pas d'alternative". Non pas parce qu'on ne pouvait pas faire autre chose, mais parce que cet "autre chose", il faut le penser à l'avance. On ne fabrique une cohérence économique et idéologique du jour au lendemain. On ne peut pas aller au pouvoir en se disant "une fois là, on verra". Les libéraux l'ont bien compris, pas la gauche. Cette dernière concentre toute son énergie intellectuelle à trouver des moyens pour conquérir le pouvoir. Il ne lui en reste guère pour essayer de penser comment l'exercer. Sur ce sujet, la pensée de la gauche est réduite à des slogans. A un seul slogan, pour être plus précis: "les patrons paieront" (comme hier on disait "l'Allemagne paiera"). Et bien, ce discours (comme tout discours populiste) obtient un certain écho, mais ce n'est pas avec lui qu'on ira loin.
Et puis je te laisse méditer cette belle phrase écrite par lola (Autre adepte de la gauche radicale « dogmatique »): "pour moi chacun est la tresse compliquée de deux orientations antagonistes: réaction et progrès. Pas plus que moi, Jean-Luc Mélenchon n’est l’incarnation du « progrès humain », Jean-Luc Mélenchon est un autre moi même, et je l’interroge comme je m’interroge.C’est le minimum."
Pitié... on revient à la vieille idée chrétienne que chacun porte en lui le mal et le bien ? Vous n'en avez pas assez des catéchismes ?
@Jennifer (#261)
et règne une atmosphère de camaraderie malgré des positions très différentes sur un certain nombre de positions idéologiques
Juste par curiosité: en quoi les positions sont "très différentes" ? Sur quel problème ? Pourrais-tu donner un exemple des positions "très differentes" concernant par exemple les droits des femmes ou le racisme ?
Röhm et les frères Strasser avaient aux aussi 1 langage radical (et même bien + anticapitaliste que nos amis les salafistes)....
"Un commando menace l'imam de Drancy
AFP
26/01/2010 | Mise à jour : 10:18 | Commentaires 2 | Ajouter à ma sélection
Un "commando islamiste" a fait irruption dans la mosquée de Drancy (Seine-Saint-Denis) hier soir et proféré des menaces à l'égard de l'imam Hassen Chalghoumi, connu pour ses bonnes relations avec la communauté juive, a-t-on appris auprès d'un conseiller de la Conférence des imams, que Chalghoumi préside.
"Un commando de quatre-vingts personnes a fait irruption dans la mosquée où se trouvaient quelque 200 personnes" et proféré des menaces à l'adresse de l'imam, qui a été traité de'mécréant', d''apostat'et d"imam des Juifs'", a déclaré a l'AFP un conseiller de l'imam qui a souligné que les "termes employés équivalaient à une Fatwa".
Le dépôt d'une plainte est à l'étude, a-t-il ajouté, précisant que le commando avait été "identifié comme relevant de l'obédience des Frères musulmans".
L'imam de Drancy, Hassen Chalghoumi, s'est dernièrement déclaré favorable à une loi interdisant la burqa en France, mais en l'assortissant d'un travail pédagogique. Il entretient de bonnes relations avec les représentants de la communauté juive, ce dont le commando lui aurait fait grief."
Sinon, à part le voile, il y avait 3000 personnes à la Mutualité dimanche pour dire un dernier au revoir à "Bensa". Un camarade martiniquais a rappelé à cette occasion les positions particulières de Bensaid sur le voile et la république.
Il a d'ailleurs écrit un livre il y a quelques années en 2005 "Fragments mécréants: mythes identitaires et république imaginiaire" sur ces questions.
Je n'ai rien trouver sur le net à part une interview dans la revue Mouvement qui revient un peu sur ces questions: http://www.mouvements.info/Quand-l-histoire-nous-desenchante.html
Un extrait particulièrement parlant sur la position qu'il avait sur la question du voile:
"J’ai perçu la loi sur le voile comme une loi de diversion et de discrimination qui, par extension, pèse non seulement sur les élèves mais aussi sur les familles. Je n’ai pas eu beaucoup d’étudiantes voilées, mais quand j’ai discuté avec elles, j’ai constaté le lot « indémêlable » de motivations qu’elles mettent en avant. Il ne s’agit pas de banaliser la part d’oppression religieuse de genre que comporte l’imposition du voile. N’oublions pas qu’en Iran, les manifestations de 1979 contre le voile ont été les dernières avant l’imposition de la dictature du clergé chiite. Mais la lutte contre cette oppression ne relève pas de la loi : les transformations des mœurs ont leur rythme propre."
Bensaid très tôt avant la direction de la LCR avait compris l'existence d'un racisme particulier qui devenait le vecteur principal du racisme en France, l'islamophobie, et très tôt bien avant la direction de la LCR (du moins sa majorité) et avant moi aussi d'ailleurs, il considérait déjà que Ramadan n'était pas le diable incarné. Aujourd'hui le NPA et en particulier Besancenot utilisent le terme d'islamophobie un peu grâce à lui certainement.
Mais voilà ce que Bensaid disait en 2006: " Je ne reprends pas l’islamophobie à mon compte et je pense que Ramadan est un interlocuteur ; mais c’est un allié tactique sur une série de thèmes dans le mouvement altermondialiste, et un adversaire stratégique du point de vue la sécularisation du monde..."
"Pitié… on revient à la vieille idée chrétienne que chacun porte en lui le mal et le bien ? Vous n’en avez pas assez des catéchismes ?"(descartes)
et le mazdéisme, Mani Manès t'en fais quoi mon pote? tu crois ptête que le monde a été créé en l'an 0 en Galilée?
Bonne nouvelle d'Italie, dans la région des Pouilles, Nichi Vendola, le candidat Rifondazione per la Sinistra a remporté les primaires face à un candidat centriste soutenu par le PD de d'Alema.
Pour en savoir plus : Célestissima et la Repubblica
On peut discuter sexisme mais l'important est que la soupe soit chaude et servie à l'heure qui convient. :D
@ MES FRERES GILLES FABIEN ANDRE
à Paris depuis 4 jours, me voilà rentré, la lecture des posts m'en a appris de bien belles !
A Paris j'ai vécu trois jours d'intenses débats sur la République et le Socialisme, ce qui me donne les forces nécessaires à continuer le combat qui est le nôtre !
Avant tout je veux me féliciter du retour de Gilles parmi nous, et je lui adresse toute mon amitié !
Fabien je te remercie pour ce travail remarquable sur l'Ecole et pour celui où tu nous as parlé du film qui relate les mesaventures de la femme philosophe à Alexandrie. Je n'ai pas encore vu le film mais j'ai le sentimant que cette atmosphère qui regnait à Alexandrie au IV siècle nous sommes en train de la revivre en France face à la montée du fait réligieux, du communautarisme et de l'obscurantisme. A ce propos je veux dire à TOUS CEUX qui nous traitent d'ISLAMOPHOBES que je suis CATTOPHOBE, PROTESTANTPHOBE, JUDAICOPHOBE, bref que j'ai la phobie de toutes le RELIGIONS qui tiennent l'homme dans les pires des obscurantismes.
Ainsi donc j'ai appris qu'un COMITE DE SALUT PUBLIC s'est constitué sur ce blog, dont je ferais partie : je dois dire mon immense plaisir, en effet, depuis que j'ai appris la Revolution Française sur les bancs du Collège, je ne rêve que d'être Robespierre !
Mais j'ai appris aussi que le NPA a sur une de ses listes une candidate voilée! Un immense progrès s'ouvre pour les oubliés des banlieues ! L'association Ni putes ni soumises a protesté hier devant le siège de Solferino pour convaincre le PS à voter la loi contre la Burqua. Qu'en pensent nos vierges éffarouchées ?
@ CLAUDE PG 35
du fait de mon absence je n'ai pas pu te répondre sur la coopérative mais je le ferai sans doute cette semaine.
@ Bastille post 235
bienvenue au club des... jacobins !
@ ERMLER post 239
sans polémique aucune j'accepte tes salutations surtout la partie... libértaire... car, sans le savoir, tu me rappelles mes rêves de jeunesse !
salutations républicaines et fraternelles pour mes frères
demetrio
Meme Mélanchon est obligé de faire des argumentations technocratiques sur les retraites.
Technocratiquement la retraite à 62 ans n'est pas justifiée. Bien.
Moi je trouve que c'est moralement que ce n'est pas justifiable.
Il y a des gens, meme ici sur ce blog, qui trouvent injustifié de payer une assurance chomage et une assurance vieillesse, car la retraite chez nous est par répartition. (Les américains et les britaniques en ce moment nous envient, malgrés les protestations médiatisées via Fox-New ou par les fonds de pensions de ceux qui sont comme aux US pour la "liberté" et contre l'Etat spoliateur. Vieux débat dépassé du XVIIIeme siecle!)
En effet ces gens payent sans sourcillier leur assurance voiture, l'assurance de leur maison et meme une assurance vie, sans compter les interets mirobolant de leurs crédits dus aux banques! Quand ils n'auront plus qu'a capitaliser pour survivre aux aléas de la vie, vont-ils encore hurler contre l'Etat spoliateur, les charges sociales? Ils paieront trés cher leurs assurances privées suivant leur facies de santé, leur statut social, leur génome (Bref délit de sale gueule comme au temps des nazis).
Et en plus quand ils auront besoin de ces assurances privées, celles-ci auront fait faillite! Car les crises systémiques arrivent en moyenne tous les dix ans!
Mieux! Les Etats britaniques et américains se servent du contribuable pour sauver ces financiers qui ne sont la non pas pour le bien des peuples mais pour s'empiffrer de dollars facilement gagné en tradant à la vitesse de la lumiere dans cette foutue "industrie financiére" qui n'est qu'une industrie de casino truquée, une industrie du parasitisme organisée. Le trader n'est pas un génie, mais un type qui utilise des informations non publiées, c'est a dire que c'est TOUJOURS du délit d'initié ou de la manipulation entre cartels banquaires. (Interpretation que je fais des travaux de Jo Stiglitz.)
Bref ce discours "nous les actifs nous ne pouvons plus payer toutes ces charges (Sous entendu on va pas payer des gens à rien foutre, sans blagues! Qu'il crevent? Tiens un bon tremblement de terre...Ce qui correspond à la réplique de Lellouche ex-CIA, à Mélanchon ou il pretendait le mettre à mort en duel!)
Ce discours est un trépanation du cerveau insufflé à coup de matraquage permanent depuis plus de 25 ans par la technocratie sois-disant "bien pensante" type Rocard-Aubry à gauche et toute l'UMP y compris le FN à droite.
Discours du MEDEF appris par coeur jusqu'a l'envie de vomir par tous ces gens qui comme l'indique Mélanchon font de la bien-pensance sur des chiffres totalement truqués!
Non seulement ce discours est immoral, anti égalité-fraternité donc anti républicain, mais en plus il est mensonger!
C'est le discours comme aurait dit Coluche des égoistes à courte vue qui croient qu'ils seront toujours jeunes riches et bien portant!
Un discours non de responsabilité mais d'égoisme irresponsable de civilisation en déclin, qui mene à la ruine les peuples de GB, Irlande, Espagne, Italie,Grece, et fait perdre tout espoir d'amélioration aux ex-pays de l'Est, maintenant qu'ils ont compris, bien tard comme la cigale, que le libéralisme financier c'était une sombre arnaque!
bastille dit:
25 janvier 2010 à 23h51
Waouou ! Une femme voilée sur la liste NPA PACA ! Le must ! Le Pen, Sarkozy, Bayrou n’ont qu’à bien se tenir, la révolution est en marche ! C’est Cohn-Bendit qui va en mourir de rage, lui qui aime tant l’expression religieuse à l’école publique, va-t-il demander à Duflot de revêtir la burqa ?
C’est cela l’émancipation de l’humanité vue par ce parti ?
Génial! La prochaine étape : une femme excisée et infibulée!
En Pays de la Loire, les communistes qui se présentent sur la liste emmenée par Jacques Auxiette (PS) ne pourront pas se prévaloir du label PCF. C'est une décision du niveau national (Francis Parny). En effet, le PCF est partie prenante de la liste NPA-PG-GU-FASE, ses adhérents ayant majoritairement opté pour la stratégie du FdG.
Cependant les communistes candidats avec Auxiette, ne seront pas exclus du PCF. Parny a indiqué que personne n'était plus exclu du PCF depuis au moins vingt ans..
Il faut d'ailleurs que cette funeste habitude se perde complètement.
Bon, reste la question du second tour.
Je vais sans doute voter pour cette liste, mais pas sans arrière-pensée, notamment celle du danger que représente la droite dans cette région.
J'avoue que certaines prises de position du NPA, lues ici, contribuent à faire évoluer ma réflexion.
La candidature sur une liste NPA de la femme voilée fait partie de ces éléments ainsi que les positions plus dialectiques de cette formation sur la burqa.
A suivre
Je vois que la presse se lache aujourd'hui!
Avec ce supposé "voile intégral".
"A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans."
Entre 1981 et 1982, certes. Aujourd'hui, beaucoup a gauche se risquent a dire que Mitterrand fut le fossoyeur de la gauche francaise. Suivre Mitterrand sur Maastricht en 1992, il n'y a pas de quoi etre fier. Pour sa part, Aubry a fait les 35 heures sous le quinquennat Jospin. Donc, il est facile de se moquer de Hamon.
Continuer de considerer Dray comme un type frequentable, c'est assez etonnant... pour le dire gentiment. Cela s'appelle une morale selective.
@Jennifer
Badiou à la mutualité, raconte!
XD
278 lola : Je ne vois point le rapport avec l'objet du présent billet... ça devient obsessionnel, non ?
En Pays de la Loire, l'unité cela se traduit par la constitution de comités unitaires regroupant localement des militants des organisations signataires et de ceux et celles qui veulent construire une gauche indépendante du PS/EE.
On a discuté, polémiqué, débattu, confronté. Il y a temps pour le débat, maintenant l'heure est à l'action unitaire.
Premier meeting de lancement de la campagne unitaire dans le 44, Mardi 2 Février à Nantes pour amplifier la constitution des comités unitaires sur l'ensemble du département pour militer sans modération et en finir avec la dispersion d'énergie.
Meeting unitaire à Nantes
En Poitou Charentes, le PG est assis entre 2 chaises. En tout cas, il devient l'otage du PCF 17:
« La direction départementale de la fédération de Charente maritime du parti communistes, respectueuse du choix majoritaire des adhérents du Poitou-Charentes, refuse tout préalable non prévu dans l’accord national qui aurait pour conséquence d’empêcher tout accord de 2ème tour avec la liste SR si celle ci arrivait en tête au premier tour. »
Désormais, ces camarades devront choisir entre le Front de gauche et une liste en voie de constitution avec le NPA, la FASE et les alternatifs. A moins que le PG Poitou Charentais n'éclate entre les deux...
Quant à l"oukase" du BN du PG envers la liste unitaire LUAER en Bretagne, communiqué destiné à faire pression sur elle pour qu'elle "s'élargisse" à ce qui reste du FdG (communistes du 56, FASE, GU), mais aussi revoie sa "copie" unitaire, il révèle plutôt au grand jour sa pratique d'appareil.
Eh puis, le PCF Breton, aprés le soutien apporté par ses instances nationales, acceptera-t-il de voir une de ses fédérations, minoritaire, participer à une liste concurrente de celle où il va se trouver ?
@des pas perdus
Il ne suffit pas de lire les posts en diagonale pour réagir.
A ce stade je n'avais pas vraiment établi de comparaisons entre les sites que tu indiques, je répondais à André Assiétoi qui en 37 montrait le lien entre causeur et bloc identitaire, mais c'est moi que tu viens voir avec une démonstration redoutable: 'tu dis n'importe quoi".
Maintenant, si tu veux comparer, c'est en effet possible en effet.
Causeur, c'est aussi des auteurs comme Elisabeth Lévy, Gil Mihaely ou François Miclo qui nous livrait un éloge de Barrès il y a 2/3 semaines.
@de passage, plus pour longtemps 276
Génial! La prochaine étape : une femme excisée et infibulée!
Pourquoi? Ces femmes n'auraient donc pas le droit de s'engager politiquement? Alors qu'elles sont des victimes.
Qu'une camarade du NPA soit voilée peut en surprendre quelques uns, et surtout ceux qui raisonnent en binaire, sans saisir que la conscientisation de chacun et de chacune n'est pas linéaire et passe des étapes parfois contradictoires.
Faut-t-il les laisser femmes voilées être cantonnées à leur seul milieu d'origine, ou au contraire leur laisser la liberté et la possibilité d'exprimer tout ce qu'elles sont et qui ne se résume pas au seul port du voile.
Certes le port du voile peut ne pas pas apparaitre comme un signe d'émancipation, pour autant s'engager dans une organisation de la gauche radicale est un facteur d'émancipation. Doit-on refuser cet aspect des choses au nom du premier ?
Petit test
Trouvé par hasard sur un forum de discussion, cette formule lapidaire :
"Seule l'extréme droite fait du vrai social et pas de collaboration avec l'ennemi intérieur ! "...suivie d'une citation latine qui sert d'exergue à un blog que certains ici reconnaîtront :
"Pro rege saepe, pro patria semper ".
Devise de Colbert.
Vous ne reconnaissez pas ce blog ?
@ VERGNES
"surtout ceux qui raisonnent en binaire,"
Je rajoute "par réflexe pavlovien".
non !
@ Jennifer.. "contaminer le blog " Comme tu y vas ! Faudra t'il que les pelés et les gâleux du blog agitent,comme les lépreux au Moyen Age,une crécelle avant d'envoyer leur mail,pour t'éviter toute contamination ? On se contentera d'une petite icône rigolotte ! Je ne suis pas d'humeur à railler davantage car nous menons ensemble,n'est ce pas,d'autres combats communs .L'écume des jours ; l'imam de Drancy secoué et tu connais ses positions,et en Une de France Soir (ah je sais France soir bla bla bla) un femme qui se dit menacée car elle ne veut plus porter la Burka ...
Bonjour. Tout à fait d'accord pour les retraites, notament les annuités et l'âge de départ. D'ailleurs pourquoi un âge de départ à la retraite? Lorsque l'on contracte un crédit, pour X années, on ne rajoute pas: "et jusqu'à tel âge"... Combien de gens ont travaillé plus longtemps, n'ayant pas atteint l'âge libérateur? Il serait plus simple de dire: tant d'annuités cotisées égal taud plein, quelque soit l'âge, avec possibilité de partir avant si on le souhaite, avec une retraite moindre. Par contre, sans décote par rapport aux années manquantes pour l'obtention de la retraite complète (comme au "bon temps"); je cotise tant de temps, je touche tant. Point.
Bon courage. L.L.
Sous quel pseudo vient-elle squatter ce blog (1 proburqa de +!)?
"Boutin opposée à une loi sur le voile
AFP
26/01/2010 | Mise à jour : 13:23 | Commentaires 8 | Ajouter à ma sélection
Christine Boutin, présidente du Parti chrétien-démocrate (PCD) allié à l'UMP, a estimé mardi qu'une loi interdisant le port du voile intégral, comme le préconise la mission parlementaire, "n'apporterait pas grand chose car elle ne sera pas applicable".
"Je pense que la loi ne répondra pas au problème même si en France, dès qu'il y a une difficulté, on se dit'il faut faire une loi'. La difficulté, c'est d'appliquer la loi", a déclaré Boutin.
"Dans un pays où les valeurs sont bien partagées, où elles sont fortes, le radicalisme fanatique n'a pas lieu d'être", ajoute Boutin pour qui il "faut réaffirmer nos valeurs". Le "fait que l'Europe n'ait pas affirmé son histoire et en particulier ses racines judéo-chrétiennes" provoque un "flou qui fait que nous sommes démunis aujourd'hui pour affirmer notre culture, fondée sur l'incarnation et le visage", dit-elle.
Selon elle, une "résolution si elle est unanime à l'Assemblée nationale" aura "une force symbolique importante" mais "la loi n'apportera pas grand chose, elle ne sera pas applicable".
La mission parlementaire sur le voile intégral préconise, dans son rapport adopté aujourd'hui, l'interdiction du voile intégral, par la loi, dans un premier temps dans les services publics, transports compris."
Boutin dit:
"fait que l'Europe n'ait pas affirmé son histoire et en particulier ses racines judéo-chrétiennes" provoque un "flou qui fait que nous sommes démunis aujourd'hui pour affirmer notre culture, fondée sur l'incarnation et le visage"
@miguel figo 279: vas voir sur le site de chevenement, il règle quelques petits comptes datant de la guerre d'Algérie avec Jospin!
Bah il vaut mieux sans doute avoir servi De Gaulle en 1961 que Mitterrand en 1942 ou après....
@206
Darthé-Payan
Ce que tu relate là n'est pas nouveau. Lors d'un stage de formation continue que j'ai fait en 94 dans le Val d'Oise, nous avions abordé ce sujet de la dépendance de l'école publique par rapport aux entreprises. Je me rappelle que nous avions été scandalisés d'entendre cela de la bouche des formateurs.Pour eux cela semblait inéluctable. Lais il est vrai qu'à partir de cette date j'ai bien remarqué à travzers les différentes réformes que l'école partait dans la direction de la privatisation..Et je pense même que cela ira plus loin. Il me semble que les cadeaux faits aux écoles privées provoquent une certaine émulation envers les familles qui finissent par préférer les écoles privées. Je suis en Bretagne et dans les villages, quand il y a une école publique, il y a une ou deux écoles privées, avec forte diminution des effectifs dans le privé.
Alain Savary (excuse pour l'écriture) qui pour moi a été le meilleur ministre de l'éducation nationale, n'aurait jamais du céder à la pression de la rue concernant public/privé. Les communes ne devraient pas avoir à payer pour les écoles privées. Maintenant je pense que ce sont aussi les enseignants qui n'ont pas aussi su et voulu transformer et réformer l'école par leurs pratiques. Les syndicats enseignants portent une lourde responsabilité de l'état de fait actuel. Par exemple, ils n'ont jamais voulu favoriser le travail en équipe, source de travail coopératif qui aurait été répercuté sur la façon d'apprendre des enfants. Combien de fois ai-je pu me battre dans des assemblées syndicales à ce sujet que ce soit au SNI puis au SGEN et enfin au SNUIPP.!
Forum de Davos
C’est demain, 27 janvier, que Nicolas S.se rendra au forum économique mondial de Davos, où il devrait prononcer le discours d’inauguration. Sur le site « Piratages », voici ce qu’on prévoit :
« N. Sarkozy va faire de la figuration au forum de Davos de 2010. C’est ce qu’il sait faire de mieux. Singer l’action, simuler la détermination, le président français excelle en pantomime. Devant les puissants de ce monde qui n’en ont cure, il va pouvoir, du haut de ses talonnettes réciter son bréviaire anti-capitaliste et (encore) donner le change à l’opinion publique. Au bout de la démagogie, il a affirmé, tout au long de l’année 2009, sa détermination à « moraliser le capitalisme », et pris la posture du grand sauveur du monde civilisé en soutenant le système financier. Il n’en est rien, pour la seule et simple raison, il n’avait pas le choix. »
Il y aura peut-être de quoi s’amuser un brin.
Voile intégral, les clés du débat
SOCIÉTÉ 26/01/2010 À 15H33
L'imam de Drancy se dit menacé de mort par des islamistes
Des islamistes ont fait irruption dans la mosquée où officie Hassen Chalghoumi, qui s’est prononcé pour l’interdiction du voile intégral et entretient de bonnes relations avec les communautés juive et chrétienne.
7 réactions
L’imam de Drancy (Seine-Saint-Denis) Hassen Chalghoumi a annoncé mardi sur Radio Orient sa décision de déposer plainte après l’irruption lundi soir d’islamistes qui l’ont menacé de mort dans la mosquée où il officie, selon l’intéressé et son entourage.
«On va faire le nécessaire pour déposer plainte», a déclaré l’imam, connu pour ses bonnes relations avec la communauté juive et qui s’est prononcé pour l’interdiction du voile intégral.
«Ils souhaitent ma mort, quelqu’un peut me liquider», a déclaré Hassen Chalghoumi, accusé par ses agresseurs d’«apostasie», selon les mêmes sources.
Affirmant que les menaces ne lui font pas peur, l’imam a appelé au soutien des «fidèles» et des «concitoyens» car, a-t-il argué, «c’est notre avenir qui est en jeu».
«On est là, on résiste, on croit en dieu et en la République», a-t-il assuré. «Ma voix est celle de la majorité, je travaille pour l’avenir de nos enfants et de la République afin que l’islam y trouve sa place et que les musulmans y soient respectés», a ajouté l’imam.
Evoquant les auteurs de l’intrusion, il a affirmé qu’ils voulaient «l’extrémisme et la haine par rapport à mon point de vue sur la burqa et mon rapprochement avec les communautés juive ou chrétienne».
«Ils veulent que je baisse les bras, que je ferme ma bouche que j’arrête de parler et de montrer un islam de tolérance, de rahma (clémence) de mahaba (amour), celui du prophète de l’islam», a-t-il accusé.
Revenant sur les faits, il a indiqué qu’ils étaient «arrivés nombreux et étaient rentrés par la porte pour envahir la mosquée».
«Ils ont pris le micro, ils ont commencé à crier Allah akbar +dieu est le plus grand+ à m’insulter, à insulter la mosquée, la communauté juive, la République. Ils sont partis après une heure et demie», a-t-il raconté.
Cela se passe de commentaires!
France : consommation de produits manufacturés : + 1 % en 2009.
Cette hausse de la consommation s'explique par la prime à la casse. L'Etat a distribué une prime à la casse de 1 000 euros pour l'achat d'une voiture neuve.
Lisez cet article :
Tous les économistes s'attendent en effet à un "contrecoup", une fois dissipés les effets d'aubaine de la prime à la casse. Celle-ci est tombée de 1.000 euros en 2009 à 700 euros début 2010, puis devrait descendre à 500 euros au 1er juillet.
Sans la hausse des achats d'automobiles en 2009, "les dépenses de consommation en produits manufacturés auraient baissé de 0,3 %", a calculé Mathilde Lemoine, économiste chez HSBC.
Son arrêt progressif et la fin des mesures de relance du gouvernement lui font désormais prévoir "une baisse des dépenses des ménages au premier semestre 2010".
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=839bace37ca849ce7ca500ea000762c2
Autrement dit :
- en France, les ménages sont fauchés : ils ne peuvent plus consommer par eux-mêmes ;
- l'Etat a donc aidé les ménages : l'Etat a distribué aux ménages des dizaines de milliards d'euros pour qu'ils puissent consommer (crédits d'impôt pour l'achat de logements écologiques, prime à la casse, prime de rentrée scolaire, prime de Noël, prime à la cuve, etc.)
- conséquence : le déficit budgétaire a explosé ; l'Etat s'est surendetté à la place des ménages ;
- ce cercle vicieux est très dangereux : c'est l'Etat qui soutient la consommation à bout de bras. Quand l'Etat arrêtera de distribuer toutes ces aides et toutes ces primes, la consommation s'effondrera.
- Conclusion : dans les pays occidentaux, le libéralisme économique est mort. Les dirigeants politiques, même quand ils sont libéraux, sont contraints de faire intervenir l'Etat par dizaines de milliards pour empêcher l'effondrement de l'économie.
C'est l'Etat qui tient l'économie à bout de bras.
#
256
carole G dit:
26 janvier 2010 à 9h05
"@ Darthé Payan
Merci pour les liens(post 229,232)
Mais,au fait…ou est passée la lutte des classes?"
Très bonne question... à laquelle on se gardera bien de te répondre.
Je l'avais déjà soulevée à propos de Chevènement, au moment où le trépané du bulbe acceptait tous les soutiens, d'où qu'ils viennent, du moment que les abrutis commençaient par dire "plus jacobin que moi tu meurs". Sans oublier le côté tellement ultra nationaliste qui le faisait bosser avec des types du genre Paul-Marie Couteaux, proche de Pasqua, proche des Camelots du roi, etc.
Je rappelais à l'occasion que Chevènement venait de la gauche du PS. On assiste à la même dérive du côté de certains participants à ce forum qui ne cessent de mettre en avant qu'ils sont avant tout des jacobo-nationalo-cocardo-républicanos je sais pas quoi... et qui ne savent même pas distinguer leur gauche de leur droite.
Pour ma part, la wassingue aux trois couleurs, je me torche avec.
Nouveau pétainisme matiné à la sauce maurrassienne !
Voilà ce que m'inspire la parade télévisuelle du Monarque à la
Cour versailleuse du Marquis Bouygues !
Le Monarque appelle les gens par leur prénom, et ceux-ci
représentent leurs intêréts individuels dans un nouveau
CORPORATISME en marche, aux intêréts contraires. Unissez vous
les uns contre les autres et le Roi vous écoute, mais pour bien vous assommer.
Le jour d'après les serviteurs militaires de la COM (commission
de l'obscurité mondiale) finiront par vous achever à coups de mensonges
et propagande de la plus basse et vile nature ! !
Pitoyable état de la démocratie !
Avilissemnt de la république !
@André Assiétoi ...Allez pour t'énerver un peu plus ..Encore un Jacobin qui se réclame de la tradition de Lénine et de Robespierre dans l'Huma d'aujourd'hui . Il s'agit de Slavoj Zizek dont on dit parfois,je cite ,"qu'il est le philosophe le plus dangereux d'Occident ".Je cite ses propos cette fois ci " Nous devons répéter,non pas ce que les Jacobins ont fait,mais ce qu'ils ont échoué à faire " Bonne lecture
En ces jours on entends les caciques du PS
jouer aux vierges effarouchées et crier contre PROGLIO
qui a un pied chez VEOLIA et un autre chez EDF.
Ah ! les hypocrites ! ah ! les lâches !
Quand on sait que dans pas mal de villes gérées par des SOCIALOS
la gestion de l'EAU et les transports publics ont été donnés en fermage à... VEOLIA !